На правах рекламы
• Купить пуэр в Москве тут
| Библиотека. |
|
|
Российская академия наук Институт славяноведения
Федеральная архивная служба России
Государственный архив Российской Федерации
Российский государственный архив социально-политической истории
СОВЕТСКИЙ ФАКТОР В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ
1944 -1953
В ДВУХ ТОМАХ ДОКУМЕНТЫ
Т. 1.1944-1948 ДОКУМЕНТЫ
Редакционная коллегия тома:
д.и.н. Т.В.Волокитина (отв. редактор), д.и.н. Г.П.Мурашко,
к.и.н. О.В.Наумов, д.и.н. А.Ф.Носкова, Т.В.Царевская
Москва
РОССПЭН
1999
ББК 66.4(0)6 С 56
Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) проект № 98-01-16190
Составление, научные комментарии: Т.В.Волокитина, Г.П.Мурашко, А.Ф.Носкова
Рецензенты: д.и.н. Е.Ю.Гуськова, к.и.н. Н.В.Васильева
Археографическая обработка, указатель имен: Т.В.Волокитина, Д.А.Ермакова
Введение Т.В.Волокитина
С 56 Советский фактор в Восточной Европе. 1944—1953 гг. В 2-х тт. Документы / Т. 1. 1944—1948 гг. Отв. редактор — Т.В.Волокитина. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. - 687 с.
Сборник документов из 4-х федеральных архивов показывает влияние советского фактора в Албании, Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии и Югославии в 1944—1948 гг., его роль в становлении коммунистических режимов в Восточной Европе. Документы позволяют объяснить, почему при наличии в странах региона либерально-демократических, аграристских и социал-демократических программ послевоенного общественного развития победила в конечном счете коммунистическая альтернатива, определить баланс внешнего и внутреннего факторов в этом процессе.
Документы проливают свет на динамику советской политики в регионе — от поддержки тактики демократического блока на антифашистской основе до ориентации на леворадикальные силы в компартиях, от эволюционных концепций «национального пути» к социализму до точного воспроизводства советской модели и абсолютного контроля за коммунистами в Восточной Европе. Многие документы характеризуют политические формы советского влияния на внутренние процессы в регионе, а также и репрессивно-силовые методы воздействия на общество.
© «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.
© Институт славяноведения РАН, в лице составителей, 1999.
© Государственный архив Российской Федерации, 1999. ISBN 5-8243-0009-7
© Российский государственный архив coциально-политической истории, 1999.
ISBN 5-8243-0083-6
Перечень документов
№ 4. 10 апреля 1944 г. — Постановление ГКО в связи с вступлением Красной Армии на территорию Румынии.
№ 16. 1 октября 1944 г. — Постановление ГКО о предоставлении товаров и продовольствия по просьбе ПКНО.
№ 17. 11 октября 1944 г. — Предварительные условия перемирия, принятые делегацией Венгрии.
№ 51. 2 апреля 1945 г. —Донесение И.А.Серова Л.П.Берии о дезертирстве из рядов 2-й Польской армии.
№ 119. 24 сентября 1946 г. — Справка посольства СССР в Польше о состоянии еврейского вопроса в стране.
№ 150. [Не ранее 1 марта 1947 г.] - Справка ОВП ЦК ВКП(б) «О коммунистической партии Албании».
№ 151. 10 марта 1947 г. — Информационное письмо И.З.Сусайкова А.Я.Вышинскому о настроениях Г.Татареску.
№ 162. 31 мая 1947 г. — Информационная записка ОВП ЦК ВКП(б) о положении в чехословацкой армии.
№ 181. 6 декабря 1947 г. — Письмо В.Поповича А.А.Жданову о позиции группы Н.Спиру.
№ 214. 7 июля 1948 г. — Письмо А.И.Лаврентьева В.М.Молотову с замечаниями по проекту программы КПЮ.
№ 217. 17 октября 1948 г. — Политическое письмо Д.С.Чувахина В.М.Молотову о положении в компартии Албании.
Введение
Предлагаемый вниманию читателя сборник документов посвящен исключительно важной в научном плане и политически острой проблеме воздействия советского фактора на внутренние процессы в странах Восточной Европы в 1944—1948 гг.
Главным политическим содержанием этого этапа в странах региона явилось образование коалиционных демократических правительств с участием коммунистов и борьба различных политических сил (либерально-демократических, крестьянских, социалистических или социал-демократических и коммунистических) за гегемонию в общественной жизни и право определять основные векторы общественного развития. Общество стран региона в указанные годы характеризовалось переходным, политически вариативным состоянием: разрывая с фашизмом и авторитарными режимами военного времени, подавляющая часть его связывала свое будущее с демократией, предлагая различные варианты этой генеральной идеи (от традиционного «западного» либерализма и аграризма до «демократического социализма») и стремясь к их утверждению в обществе. Дело историков объяснить — почему не эти варианты, а именно левый радикализм, в исторической ретроспективе в общем-то слабая в Восточной Европе, а в исторической перспективе оказавшаяся тупиковой общественная тенденция, набирает силу и, в конечном счете, одерживает победу, воплотившись во властную монополию коммунистических партий1.
Трактовка этого вопроса теснейшим образом связана с изучением воздействия советского фактора на внутренние процессы в странах региона. Долгие годы советские историки, занимавшиеся прежде всего конкретно-историческими исследованиями, воздействие советского фактора рассматривали лишь в общем плане и исключительно позитивно, обслуживая, по существу, идеологическое клише об «отношениях нового типа», которые в период войны и особенно в послевоенное время начали складываться между СССР и восточноевропейскими странами. На основе индивидуальных разработок создавались написанные фактически в том же ключе и коллективные монографии2. Безусловно эти работы нуждаются в критическом отношении: изданные в советское время, они были насыщены присущими ему идеологемами. Тем не менее следует отдать должное авторам, которые стремились восстановить историческую канву событий, донести до читателя свое понимание общественно-политических процессов в изучаемых ими странах, привлечь новые источники, не выходя, правда, за пределы официальной идеологии.
5
На рубеже 80—90-х гг. нашего столетия, когда существовавшие четыре десятилетия режимы в Восточной Европе пали в результате «бархатных», «нежных» и т.п. революций, проблема советского фактора, его роли в послевоенной истории региона по вполне понятным внутри- и внешнеполитическим причинам выдвинулась в центр общественного внимания. Начался бурный процесс переоценки всего послевоенного прошлого. В связи с небывалым устремлением общества к гласности отечественные архивы рассекретили часть ранее закрытых фондов и коллекций советских документов. Стремление отечественных ученых переосмыслить уже накопленный материал подкрепилось возможностью расширить и обогатить информационную базу исследований и, по существу, впервые работать без оглядки на «инстанции» и идеологические установки. В таких условиях в публицистике и среди части научной интеллигенции проявилось стремление к упрощенному, подчас примитивному пересмотру старых взглядов и концепций путем простой смены плюсов на минусы и наоборот. Сравнительно широко распространилась интерпретация внутренних процессов в регионе в 1944—1948 гг. как сугубо принудительное «натягивание советского пиджака» на плечи Восточной Европы, как прямой результат исключительно советского давления и грубого политического и силового нажима и пр.3. Прошедшие тогда в Москве многообразные «круглые столы» и научные конференции показали, как в пылу критики прошлого непросто оказалось удержаться на позициях объективности, пригасить эмоции, признать не только на словах плюрализм мнений в науке, работать без оглядки на новую политическую конъюнктуру и новый «социальный заказ». А главное — выявилась острая необходимость формирования новой источниковой базы исследований. В полной мере это касалось изучения воздействия советского фактора на послевоенную ситуацию в Восточной Европе. В настоящее время в отечественной историографии обозначились две основные позиции. Одни исследователи делают упор на первостепенную, определяющую роль силового компонента этого фактора в становлении коммунистических режимов в регионе. Все процессы, развивавшиеся в нем, — считают они, — были обусловлены решающим воздействием Москвы: новое руководство стран региона не имело сколько-нибудь существенной социальной поддержки населения, с первых шагов своих испытывало постоянное давление, диктат и прямой нажим советской стороны, было полностью лишено самостоятельности в своих действиях, подчинялось Москве, стремившейся к советизации региона. Эта позиция находит поддержку и в национальных историографиях стран Восточной Европы. Прямым следствием такого подхода, граничащего, по нашему мнению, с всеохватывающим детерминизмом, является отрицание точки зрения о многообразии социально-политических ориентаций в обществе, включая леворадикальную, наличии разных альтернатив в послевоенном развитии Восточной Европы, фактическое непризнание факта эволюции позиции советского руководства во второй половине 40-х годов — от
6
поддержки тактики демократического блока к ее свертыванию в пользу установления монополии компартий, скептическое отношение к выводам о значительном творческом потенциале идей «демократии по соглашению», каковой являлась народная демократия, «национального пути к социализму» и пр.4.
Сторонники другой точки зрения акцентируют свое внимание на определении баланса внутреннего и внешнего (как восточного, советского, так и западного) факторов конкретно для каждой страны и в зависимости от конкретного этапа послевоенного развития. Констатируя во многом определяющую роль советского фактора, они вместе с тем признают наличие в обществе стран региона реальных альтернатив перспективе установления монопольной власти коммунистов, с одной стороны, и несомненной социальной поддержки компартий той или иной частью общества, с другой, как и борьбу носителей этих альтернатив за их реализацию, предлагают рассматривать влияние советского фактора в динамике, отказавшись от оценок его однонаправленно-негативного воздействия и считая последнее заслуживающим более гибких характеристик. Одномерность и однозначность в оценках советского фактора, считают сторонники этой точки зрения, неизбежно приведет исследователей в научный тупик, породив при этом новые мифологемы. Советский фактор — явление сложное, многоплановое и весьма противоречивое5.
Несомненно, ученые сделали на сегодня важные шаги в изучении этой проблемы. Наращивание темпов исследования в дальнейшем во многом будет зависеть от введения в научный оборот новых архивных материалов, и в первую очередь из российских хранилищ.
Несколько лет назад, в 1991 г., известный американский историк и политолог Дж.Л.Гэддис, говоря о необходимости раскрытия советских архивов для объективного изучения истории «холодной войны», подчеркивал: «Нет буквально ни одного события в период с 1945 по 1953 г., когда западные историки были бы уверены, что они понимают перспективу действий Советского Союза...»6
За последние годы российские исследователи опубликовали немало документов из отечественных архивов. Благодаря этому формируется новая, более полноценная источниковая база, свободная от идеологических императивов и цензурных ограничений, позволяющая ученым профессионально анализировать общественно-политические процессы в Восточной Европе после второй мировой войны, значение и роль советского присутствия в регионе на переломном этапе его истории7, то есть, в конечном счете, воссоздавать объективную картину прошлого. В содействии этим усилиям видели свою задачу и составители двухтомника документов «Советский фактор в Восточной Европе. 1944—1953 гг.», первый том которого, охватывающий 1944—1948 гг., читатель держит в руках. Большинство документов тома вводится в научный оборот впервые. Лишь отдельные его документы были выявлены и опубликованы составителями ранее в ряде сборников, подготовленных
7
в Научном центре по истории сталинизма в Восточной Европе, — «Восточная Европа в документах российских архивов. 1944— 1953 гг.» (Т. 1—2), «Три визита А.Я.Вышинского в Бухарест. 1944— 1946 гг. Материалы российских архивов», «НКВД и польское подполье. 1944—1945 гг. (По "Особым папкам" И.В.Сталина)».
* * *
После второй мировой войны ситуация в Восточной Европе отличалась своей спецификой: советское присутствие здесь, ставшее прямым результатом успешных военных действий Красной Армии против фашистской Германии и ее союзников, являлось, как известно, согласованным великими державами международно-правовым актом, изначально направленным на реализацию совместных решений «большой тройки». Эти решения союзников по антигитлеровской коалиции мотивировались общими задачами разгрома фашизма, обеспечения тыла действующей Красной Армии и выполнения пунктов Декларации об освобожденной Европе, принятой на Крымской конференции в феврале 1945 г. Помимо Ялтинской и Потсдамской договоренностей, международно-правовые итоги войны фиксировались двусторонними договорами 1943 и 1945 гг. — советско-чехословацким, советско-польским и советско-югославским, а также Соглашениями о перемирии с Болгарией, Венгрией и Румынией. В целом все эти документы открывали для Советского Союза возможность прямого воздействия на развитие внутриполитических процессов в регионе. Это был зеркальный вариант признававшегося советской стороной непосредственного англо-американского воздействия на динамику внутриполитического развития западной части Европы. Советская сторона располагала немалыми возможностями оказания влияния: в большинстве стран Восточной Европы (кроме Албании, Югославии, а с декабря 1945 г. и Чехословакии) находились части Красной Армии, в освобожденных странах функционировали советские военные комендатуры, в Союзных Контрольных Комиссиях в странах-участницах «оси» — Болгарии, Венгрии и Румынии в соответствии с международными договоренностями союзников решающую роль играли советские представители, активно действовали советские дипломатические миссии, представительства и посольства, являвшиеся центром формировавшейся системы политических, экономических и военных советников, к «регулированию» общественной жизни ряда стран привлекались оперативные группы НКВД СССР, наделенные достаточно широкими полномочиями.
Вместе с тем, как показывают документы первых послевоенных лет, московское руководство видело смысл советского военно-политического присутствия в Восточной Европе отнюдь не в установлении классического оккупационного режима или немедленном осуществлении советизации с помощью вооруженной силы.
Главная задача Москвы в Восточной Европе на рубеже войны и мира в соответствии с национально-государственными интереса-
8
ми Советского Союза, как их понимало советское руководство, заключалась в создании вдоль советских западных границ «пояса безопасности», способного оградить от возможного повторения агрессии, в первую очередь германской. Соответствующие заявления советской стороны были отнюдь не только отражением кабинетных расчетов, делавшихся в советском внешнеполитическом ведомстве8, или чистой риторикой, призванной убедить Запад, что основу внешнеполитической деятельности Москвы в новых условиях не составляли ни панславизм, ни коммунизм9. Публикуемые в сборнике документы свидетельствуют о практических шагах советской дипломатии по решению поставленной задачи.
В странах Восточной Европы наблюдалась пестрая палитра политических сил и ориентации, в том числе внешнеполитических, и советской стороне нужно было найти такую равнодействующую в своей политике, которая позволила бы сохранить сотрудничество с западными державами на антигерманской основе и объединить во имя решения общенациональных задач разнородные политические силы в самом регионе. (Объективно такой подход, видимо, можно рассматривать как известную модификацию и модернизацию стратегического курса VII Конгресса Коминтерна в новых условиях.) Понимание этого диктовало советской стороне необходимость поддержки в регионе коалиционных способов осуществления власти при обязательном участии в коалициях коммунистов. Отсюда поддержка Москвой тактики демократического блока как ключевой в советской внешней политике первых послевоенных лет, ориентированной на долгосрочное сотрудничество с западными союзниками. Выстраивая внешнеполитическую линию по отношению к странам региона, советская сторона экстраполировала апробированные принципы сотрудничества в рамках антигитлеровской коалиции как на внешнюю, так и на внутреннюю политику правящих коалиций в Восточной Европе. Такой подход открывал для Советского Союза возможность не осложнять отношений с Западом, а для малых стран — избежать однонаправленной ориентации их политики — только на СССР. В 1944—1945 гг. Сталин неоднократно подчеркивал необходимость для восточноевропейских политиков иметь дружественные отношения как с Советским Союзом, так непременно и с западными державами. Пример тому — публикуемая в сборнике запись беседы с польским лидером С.Миколайчиком 9 августа 1944 г. (док. № 11). Аналогичная линия проводилась и при разборе в НКВД СССР проекта Кошицкой программы правительства Национального фронта чехов и словаков в марте 1945 г. (док. № 47).
Такая позиция Москвы, обусловленная стремлением сохранить партнерские отношения с союзниками по антигитлеровской коалиции, открывала возможность для малых стран региона реализовать вызревавшую в обществе в годы войны идею социально-политического компромисса, избежать острого политического конфликта. Эта идея воплотилась в концепцию «национального пути» к новому общественному строю. Находя отклик не только в коммунисти-
9
ческих и социалистических (социал-демократических) партиях, но и в либерально-демократических кругах, она стала реализовываться в 1944—1946 гг. в разных странах региона как модель переходного общества, функционировавшего на основе принципа «демократии по соглашению», и получила в истории название народной демократии. Понимание советским руководством концепции «национального пути» и модели народной демократии наиболее отчетливо было изложено, например, в недавно опубликованной записи беседы Сталина 24 мая 1946 г. с польскими руководителями Б.Берутом и Э.Осубка-Моревским10. Значительное место в расчетах Сталина относительно Восточной Европы в тот период занимали вопросы сотрудничества с деятелями либеральной демократии. При этом фигура президента Чехословацкой Республики Э.Бенеша представлялась советскому лидеру ключевой, своеобразным гарантом надежности компромисса и его долговременности. В Москве находили понимание и поддержку взгляды Бенеша на послевоенное развитие европейских стран как на «эпоху решительной борьбы за новую социальную и экономическую структуру... [эпоху] перехода от буржуазной демократии к демократии народной», которая «будет означать прогресс» и при которой дальнейшее развитие «пойдет в каждой стране своим путем»11.
Демонстрируя в беседе с представителями агентства «Франс пресс» в Праге в декабре 1945 г. понимание необходимости социалистических мероприятий, Бенеш вместе с тем подчеркивал: «...Социалистические мероприятия следует осуществлять мирным путем, без диктатуры пролетариата, без применения определенных теорий марксизма-ленинизма. Я думаю, что в развитии человечества мы достигли уже такого периода, когда это стало возможным»12.
Эта позиция, получившая в ЦК ВКП(б) название «формула Бенеша», стимулировала, как нам представляется, поиски советской стороной в восточноевропейских либерально-демократических кругах фигур аналогичного масштаба. Внимание Москвы и лично Сталина привлекали О.Ланге в Польше, Г.Татареску в Румынии, З.Тильди в Венгрии, Ю.Паасикиви в Финляндии, которые могли стать своеобразным связующим звеном между сторонниками западной и восточной ориентации в обществе.
Публикуемые документы показывают, что на протяжении 1944—1945 гг. политико-психологическая ситуация в большинстве стран региона давала СССР возможность политическими методами выполнять роль посредника между различными легальными партиями и движениями в рамках «демократии по соглашению». Важной задачей Москвы на том этапе являлись поддержка и обеспечение участия в блоке и во властных структурах тех сил, которые так или иначе ориентировались на СССР. В первую очередь речь шла, конечно, о главном «классовом» союзнике — коммунистах, которые во всех странах региона, кроме Чехословакии, до войны действовали нелегально.
Курс на достижение компромиссов, формирование демократических блоков как основы коалиционной власти в реальной поли-
10
тической практике сочетался с открытым использованием советской стороной силовых приемов при нейтрализации или подавлении сил, отвергавших сотрудничество с коммунистами в рамках коалиции и занимавших открыто антисоветские позиции. Наиболее яркий пример — Польша, где уже с лета 1944 г. подразделениями НКВД СССР проводились массовые репрессии, носившие откровенно политическую окраску. Они направлялись против сил, отвергавших участие коммунистов во власти и присутствие СССР в Польше. Речь шла прежде всего об Армии Крайовой. Хотя именно в Польше наблюдался наиболее значительный размах использования силовых методов, аналогичные примеры можно дать по всем странам региона.
Из документов видно, что советская сторона активно участвовала в формировании коалиционных кабинетов. Так, весной 1945 г. прямое политическое и военное давление советских представителей привело к власти кабинет П.Грозы в Румынии, в который вошли коммунисты. На достижение этой цели был направлен визит заместителя наркома иностранных дел А.Я.Вышинского в Бухарест, но, кроме того, в критический момент в румынскую столицу были временно введены дополнительные советские дивизии.
Силовая тенденция отражалась и в тех советах, наставлениях и инструкциях, которые руководители компартий получали из Москвы из Отдела международной информации (ОМИ) ЦК ВКП(б)13. Причем, судя по документам, силовые методы и приемы использовались не только против «противников режима» и прежде всего фашистских элементов, но и против оппозиционно настроенных лиц или тех, кто не давал подтверждения своей лояльности новому режиму. При этом во всех странах региона понятие «фашист» толковалось неоправданно широко, что вело к росту репрессивно-наказательных акций. Иными словами, дефашизация, объективно необходимая, становилась фасадом, за которым скрывались и реализовывались иные цели, помимо наказания фашистов.
Первая «волна» силовых методов как с советской стороны, так и со стороны компартий стран региона, пришлась на 1944— 1945 гг., но, как подтверждается документами, в целом в большинстве стран Восточной Европы в тот период еще доминировало стремление к политическому диалогу и компромиссу, действовали механизмы «демократии по соглашению».
Восточноевропейское общество характеризовалось в тот момент открытостью как западному, так и восточному воздействию. В каждой из стран существовали и, что важно, активно действовали политические и социальные силы, ориентированные как на западные демократии, прежде всего на США, так и на СССР. Повсюду некоммунистические силы, вышедшие на послевоенную политическую авансцену, видели во внешнем факторе (и западном, и восточном, советском) один из важнейших регуляторов внутренних процессов. Стремление к взаимодействию с СССР как осознанную необходимость демонстрировали различные, далеко не просоветски настроенные, признанные в обществе политические
11
лидеры, например, румынский либерал Г.Татареску или крупнейший деятель польского крестьянского движения В.Витос...
Следует отметить, что немалую роль в признании советского военно-политического присутствия, необходимости сотрудничества с советской стороной играл германский фактор, под которым понималась боязнь новой германской агрессии. Особенно велика была его роль в славянских странах. Можно ставить под сомнение реальность германской угрозы, говорить о стереотипе общественного мышления, проявившегося в военные годы и спроецированного на послевоенное время, и пр., но, бесспорно, этот фактор серьезно влиял на формирование внутриполитических блоков и коалиций различных политических сил и на их переориентацию на СССР. В Москве, безусловно, учитывали воздействие этого фактора на общественные настроения и позиции политической элиты, на потенциальные возможности использовать антигерманские настроения в политических целях. Публикуемые материалы показывают, что ни одна страна региона не избежала внутренней борьбы за право тех или иных сил считаться партнером СССР, быть в числе его фаворитов. Несомненно, что этому способствовал курс на достижение компромиссов и формирование демократических блоков, выступавший на том этапе как важнейший элемент советской внешней политики в Восточной Европе. Советская сторона внимательно следила за тем, чтобы отклонений от тактики блока не было. Так, в октябре 1945 г. после победы Партии мелких сельских хозяев (ПМСХ) на муниципальных выборах в Будапеште советский посланник Г.М.Пушкин резко критиковал венгерских коммунистов за то, что «компартия Венгрии отошла от общей линии, принятой в Югославии, Болгарии, Румынии и Финляндии, где были созданы избирательные блоки демократических партий», и подчеркивал, что сложнейшие задачи по демократизации страны, восстановлению экономики и финансов могли быть по плечу только блоку демократических партий, «организованному на мирной основе»14.
В том же направлении шли в то время ориентировки ЦК ВКП(б) и другим «братским» компартиям. Весной 1945 г. глава СКК в Финляндии А.А.Жданов внушал финским коммунистам: «...В одиночку ничего не проведете... Блок важнее, чем комбинации в правительстве...»15
Доминация идеи блока демократических сил в советской внешней политике в странах Восточной Европы с неизбежностью означала, что московское руководство в тот период не могло согласиться с планами советизации региона, выдвигавшимися леворадикальными силами, прежде всего в компартиях Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии. Имевшие место в этих странах «выбросы» «коммунистической революционности» встречали резко отрицательное отношение советской стороны и решительно блокировались ею, поскольку не состыковывались с концепцией мирного, парламентского пути к социализму и тактикой блока, входили в противоречие с международными целями советской внешней политики.
12
Сегодня, надо признать, дискуссионным остается вопрос, была ли эта ориентация московского руководства тактическим маневром, обусловленным некими промежуточными целями, или за ней стоял долгосрочный стратегический план. Но, независимо от ответа на этот вопрос, нельзя не отметить, что концепция мирного перехода к социализму по своему, «национальному», пути имела убежденных сторонников среди прагматически настроенных членов руководства компартий в регионе. В их числе — В.Гомулка, К.Готвальд, Г.Димитров, Й.Реваи, Л.Патрашкану и др. Для этих лидеров она существовала как пролонгированная на длительное послевоенное время стратегическая установка, объективно базировавшаяся на том факте, что ни в 1945, ни в 1946, ни даже в середине 1947 г. ни одна из политических сил в регионе не имела возможности парламентским путем полностью сосредоточить власть в своих руках, партийно-политический компромисс все еще был реален. Это учитывалось советской стороной: идея участия компартий в демократических блоках с тенденцией их утверждения как доминирующей силы продолжала рассматриваться как актуальная и отвечавшая интересам СССР. Отсюда, на наш взгляд, острая реакция советского руководства на события мая 1947 г. во Франции, когда министры-коммунисты, не поставив в известность Москву, вышли из состава правительства. 2 июня 1947 г. Жданов направил в ЦК ФКП М.Торезу письмо, свидетельствовавшее о том, что советское руководство не ожидало такого поворота событий и было весьма обеспокоено16.
На рубеже 1946—1947 гг. в общественных настроениях в Европе проявились новые разнонаправленные тенденции. Применительно к странам региона они выразились в отчетливом усилении позиций левых сил, в первую очередь во властных политических структурах. Это показали прошедшие парламентские выборы. Материалы российских архивов подтверждают, что в Польше, Румынии, Венгрии итоги этих выборов были фальсифицированы17. Однако, с нашей точки зрения, этот факт не может изменить общего вывода об укреплении политических позиций коммунистов. Отсутствие отчетливой позитивной экономической динамики в странах Восточной Европы рождало в левых кругах соблазн отказаться от долговременного перехода к социализму в пользу ускорения этого процесса. А ускорение неизбежно означало социально-политическую конфронтацию. Снять же острые экономические проблемы периодическими мощными «инъекциями» советская сторона по объективным причинам была не в состоянии. Таким образом, в странах региона объективно расширялась реальная социальная база для будущего поворота, состоявшая прежде всего из социально слабых слоев, принимавших радикальные программные установки и лозунги коммунистов.
По-иному складывалась обстановка в Западной Европе, где налицо были перспективы реальной экономической помощи со стороны крупнейшей мировой державы — США. Это вело к снижению радикализма в обществе и, как следствие, к определенному
13
уменьшению радиуса общественного влияния левых сил и прежде всего компартий. На таком фоне становятся понятными тенденции к политическому союзу западноевропейских государств с США и к их региональной консолидации.
Пришедшееся на этот период нарушение совместных договоренностей великих держав по Германии, постепенное ее включение в формировавшиеся союзные отношения в Западной Европе, воспринимавшиеся в Москве крайне болезненно, показали, что коалиция на антигерманской основе стремительно уходит в прошлое, исчезает и образ общего врага — Германии. Его место в Западной Европе и в США все активнее занимает образ врага нового — СССР, с которым связывается угроза продвижения коммунизма в глубь континента. Ялтинская стратегия мало-помалу эволюционирует к политике «сдерживания коммунизма», а впоследствии, уже в 50-е годы, и к наиболее жестким схемам блокового противостояния.
В Восточной Европе образ враждебной Германии продолжал сохраняться в исторической памяти народов, прежде всего славян. Планы США и Англии по созданию Западного блока и возрождению германского военно-экономического потенциала особенно настороженно были встречены в Польше и Чехословакии. Советский посол в Праге В.А.Зорин сообщал, например, что «в отношении к Германии, к ее восстановлению Чехословацкое правительство и в конце 1947 г. продолжало исходить из того, что это — вопрос существования Чехословакии. В этом вопросе продолжает существовать наибольшее единство точек зрения всех партий Национального фронта»18. Близкие оценки опасности создания блока с участием Германии высказывались польскими политиками. Так, правый социалист Я.Станьчик, особо подчеркивая нацеленность Западного блока на войну, заявлял: война — «это ликвидация нашей независимости, а может быть, и физического существования. Ведь к танцу будет приглашена Германия»19.
По нашим наблюдениям, устойчивость действия германского фактора в Восточной Европе и его роль в общественном мнении, реальной политике и пропаганде тех лет необоснованно преуменьшается, а порой и просто не учитывается современными учеными-международниками, исходящими из констатации нереальности германской угрозы. А между тем германский фактор существенно корректировал ориентацию восточноевропейских политиков некоммунистического спектра в пользу Москвы. Советская сторона активно использовала его как инструмент консолидации стран региона под своим контролем. Пример тому — беседа Сталина с чехословацкой правительственной делегацией в Кремле 10 июля 1947 г., когда решался вопрос об отказе Чехословакии от присоединения к плану Маршалла: по версии члена делегации министра юстиции П.Дртины, германская угроза Чехословакии заняла важнейшее место в аргументации советского лидера20.
Разрушение сотрудничества СССР и западных держав на антигерманской основе, наряду с изменениями внутриполитической
14
обстановки в странах Восточной Европы, стали важнейшими предпосылками перехода Москвы к новому стратегическому курсу в регионе. Активно внедряя его в практическую политику стран Восточной Европы, Москва способствовала «смене вех» в их политической жизни: тенденция национально-государственного единства все больше отходила на второй план, уступая место иной общественной тенденции — социально-политической конфронтации. 21 мая 1947 г. М.Ракоши после встречи с В.М.Молотовым сообщил сотруднику Отдела внешней политики (ОВП) ЦК ВКП(б) Л.Баранову: «Нам дали совет перейти на линию более сильной классовой борьбы»21. В это же время за «уступчивость» партнерам по Национальному фронту и склонность к компромиссам советская сторона остро критиковала К.Готвальда и Р.Сланского, выражала недовольство В.Гомулкой, защищавшим идею «польского национального пути»... Подтверждением вышесказанному можно считать и беседу А.Жданова 30 июня 1947 г. с финскими коммунистами В.Песси и Х.Куусинен в Москве. В их адрес прозвучала критика за согласие с умеренной политикой коалиционного правительства М.Пеккалы, за неправильную, по мнению Москвы, тактику в блоке, в том числе и за чрезмерную лояльность к партнерам. «На основе мирного сотрудничества в блоке коммунисты ничего не приобретут, наоборот, скорее могут потерять то, что уже приобрели, — говорил Жданов. — Нельзя в блоке обойтись без кровопускания по отношению к своим партнерам, если они нарушают основу сотрудничества». Жданов советовал коммунистам не быть излишне «щепетильными» в отношениях с другими партиями блока, в том числе с социал-демократами. «Мы ждем от Финской компартии наступательных боев», — подытожил он22.
Настрой советского руководства на устранение «мягких», недостаточно революционных методов и тактики действия коммунистов нашел отклик у той части членов руководства компартий Восточной Европы и членской массы, которая тяготела к немедленному переходу к советской модели организации общества. Поэтому смена советской стратегии повлекла за собой резкое обострение борьбы в руководстве компартий за личную власть и монополию на контакты с советским руководством. Москва не осталась в стороне от этой борьбы, сделав ставку на те элементы, которые были готовы признать универсальный характер советской модели, отказавшись от концепции «национального пути к социализму». Своей поддержкой советская сторона фактически обеспечила усиление их позиций в партийной элите. С опорой прежде всего на эти элементы решалась задача превращения ставших массовыми компартий в партии-монолиты, основанные на принципах большевизма. Огромную роль в этом процессе сыграл созданный в сентябре 1947 г. Коминформ.
Российские архивные материалы убедительно показывают возрастание удельного веса силовых методов в решении внутриполитических и внутрипартийных проблем в странах региона. Контролируя или руководя силовыми структурами, создавая новые (поли-
15
тическая полиция, партийная гвардия, батальоны спецназначения, резервная милиция и пр.), коммунисты приобрели мощные инструменты контроля и воздействия на ситуацию в стране и общественное сознание. Советская сторона не только была «в курсе» происходившего, но и оказывала разностороннюю помощь — от командирования советников разного уровня до блокирования протестов оппозиции и западных держав в связи с репрессивными действиями силовых органов.
Особое место в арсенале согласованных действий национальных коммунистов и их советских советников и консультантов занимали «разоблачения антидемократических заговоров». Их организация пришлась на 1947 г. и охватила такие страны, как Венгрия, Болгария, Румыния, Чехословакия. Документы говорят в пользу явной однотипности всех кампаний и процессов против «заговорщиков», что свидетельствует о наличии единого «дирижера». Смысл «заговоров» состоял в политической дискредитации популярных оппозиционных лидеров, устранении оппозиции с политической сцены. Иными словами, речь шла о тех политических силах, которые по степени общественного влияния могли противостоять компартиям. В Венгрии острие удара направлялось против ПМСХ и одного из ее лидеров Б.Ковача, в Румынии — против недавнего активного партнера коммунистов — национально-либеральной партии Г.Татареску, в Чехословакии — против словацкой Демократической партии, в Болгарии — против оппозиционного Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС) и его лидера Н.Петкова. Замышлялся коммунистами, но не был реализован план разгрома «заговорщиков» в Финляндии, который предполагалось направить против Ю.К.Паасикиви23.
Сегодня с определенностью можно констатировать, что советская сторона обеспечивала не только внешнеполитическую поддержку этих акций, но и в отдельных случаях непосредственно участвовала в них. Так, Б. Ковач был арестован советскими военными властями за инкриминировавшуюся ему «шпионскую деятельность против Советской Армии и Советского Союза». Вместе с тем, как показывают документы, к «заговорам» прибегали лишь там, где имелась соответствующая морально-психологическая обстановка, где общество демонстрировало готовность к восприятию коммунистической интерпретации «заговора» и его «разоблачения»24. В этом смысле отказ советской стороны поддержать идею «заговора» в Финляндии весьма показателен. «Заговоры» продемонстрировали также, что в их «раскручивании» весьма активно участвовали лидеры компартий, в руководстве которых шла острая борьба за власть. В такой обстановке немаловажно было продемонстрировать советским представителям готовность к революционным методам действия, активность и решительность, направленные на «выкорчевывание» вражеских элементов.
Так, уже после ареста Б.Ковача венгерские коммунисты сочли, что наступила очередь премьер-министра Ф.Надя, а также «профессоров» и других представителей интеллигенции. В беседе с
16
В.М.Молотовым 29 апреля 1947 г. М.Ракоши заявил: «Мы снова выдвигаем вопрос о заговоре. Жалко, что у заговорщиков не оказалось складов оружия, тогда мы могли бы их крепче разоблачить. Нам нужно что-то драматическое. Во всяком случае, мы хотим вопрос о заговоре снова выдвинуть на передний план»25. Новый этап эскалации «разоблачения заговорщиков» понадобился компартии для устранения своих политических оппонентов из числа руководства ПМСХ, выступавших против левого блока по вопросу о трехлетнем хозяйственном плане. Заметим, что отсутствие «складов оружия» не помешало болгарским коммунистам обвинить лидера крестьянской партии Н.Петкова в подготовке «вооруженного переворота» и в сентябре 1947 г. казнить его. Новейшими исследованиями установлено, что «арсенал» «переворотчиков» состоял из 12 охотничьих ружей, 8 карабинов, половина из которых не имела затворов, 8 револьверов калибра 6,35 мм и нескольких ножей26. Для того, чтобы читатель ярче представил себе абсурдность обвинений, предъявленных Н.Петкову, напомним, что вооруженное выступление якобы готовилось в стране, где до декабря 1947 г. дислоцировалась 37-я Отдельная советская армия.
1948 год принес серьезные осложнения международной обстановки и, как прямое следствие этого, значительную активизацию действий советской стороны по формированию восточного блока.
2—3 февраля в Лондоне началось сепаратное совещание представителей западных держав по германскому вопросу, а в конце марта последовал отказ США, Великобритании и Франции продолжать работу в Контрольном совете по Германии, что, по существу, означало разрушение союзного контрольного механизма в этой стране. Москва крайне болезненно отреагировала на четко обозначившуюся близкую перспективу создания Западного союза. Априори он был оценен советским руководством как агрессивный блок с «немиролюбивыми» целями, как «военный союз», особая опасность которого связывалась с привлечением к участию «недемократизированной» Германии27. Подтверждением тому, что именно германский фактор играл ведущую роль в определении советской позиции по вопросу Западного союза, может служить и беседа В.М.Молотова с главным редактором «Правды» П.Н.Поспеловым 3 февраля 1948 г. Как бы заочно полемизируя с руководителями западных держав, Молотов говорил: «Против Германии хоть десять западных блоков организуйте! А ваш блок включает возможные агрессивные державы»28.
Не желая разрыва с Западом, опасаясь его возможных последствий, которые, судя по документам, советская сторона расценивала однозначно как новую войну, Москва особое внимание уделяла в это время тому, чтобы не давать повода Западу для обвинений в эскалации напряженности. Характерный штрих: советским средствам массовой информации дано указание — «по отношению к "главным клиентам" — Англии, Америке, Франции взять другой тон», писать о них «без крикливости, без ругани... без истерики», использовать «наиболее взвешенные, точные и вместе с тем спо-
17
койные формулировки», отказаться от карикатур, шаржей и сатиры в адрес западных держав, для статей принять тон «дипломатичный, деликатный»29.
Через призму возможной реакции Запада в Москве расценили чрезмерную «самостоятельность» Г.Димитрова по вопросу о федерации или конфедерации всех стран Восточной Европы и заключении таможенной унии, активность Й.Б.Тито по вопросу о Триесте и в албанских делах. Лейтмотив трехсторонней советско-болгарско-югославской встречи в Москве 10 февраля 1948 г. — не спровоцировать Запад несогласованными с советской стороной заявлениями и действиями восточноевропейских коммунистов. Именно этим опасением объясняется резкая позиция Сталина в отношении военных аспектов албанской политики Югославии, его категорическое указание Тито: «Не надо сапогом влезать в Албанию!»30
В этом же русле следует рассматривать и активные поиски и отбор аппаратом ЦК ВКП(б) фактов, подтверждающих «антимарксистские ошибки» национальных коммунистов, развернувшиеся уже после организационного совещания Коминформа в сентябре 1947 г. и особенно активизировавшиеся к весне 1948 г.
Именно весной 1948 г. в ОВП ЦК ВКП (б) был подготовлен целый блок таких материалов. Но если справки по Венгрии и особенно по Албании носили в этот период в целом скорее информационный характер, то записки по Югославии, Польше и Чехословакии уже содержали набор прямых обвинений в национализме31. Критика усилилась в середине июня 1948 г., когда в ОВП ЦК ВКП(б) была создана новая серия справок об «уроках», которые руководства компартий Венгрии, Румынии, Польши, Чехословакии должны были извлечь из «ошибок КПЮ» (док. № 209, 210, 211, 212). Москва готовила наступление по широкому фронту с целью сосредоточения всей полноты власти в руководствах компартий в руках лидеров, которые во всем равнялись на Москву и были готовы к форсированному переходу к советской модели, или, как в случае с Югославией, усмирения чересчур «зарвавшихся» руководителей путем установления прямого диктата ЦК ВКП(б). Эти меры преследовали главную цель — усилить консолидацию стран региона, их «привязку» к Москве и ускорить тем самым создание военно-политического восточного блока.
В свете этого начавшийся весной 1948 г. советско-югославский конфликт, оцениваемый в югославской и советской (российской) историографиях как раскол социалистического лагеря, выглядит в высшей степени явлением нелогичным, не нужным Москве и даже опасным для нее. Тем не менее Сталин, как известно, проигнорировал некоторые имевшиеся возможности урегулирования советско-югославских партийных отношений и предпочел пойти на эскалацию конфликта и его интернационализацию, используя Коминформ. В этих условиях очевидное ослабление формировавшегося восточного блока из-за потери Югославии советское руководство, по всей видимости, попыталось компенсировать ускорением консолидации стран региона и с этой целью включением в арсенал
18
методов компартий антититоизма. Обвинения в связях с Тито и его «агентами», наряду с национализмом, недооценкой роли СССР и т.п., отныне фигурировали во внутрипартийной борьбе, в которой национальными коммунистами активно разыгрывалась и московская «карта», то есть право на особо доверительные отношения и контакты с Москвой. Советскому руководству такая ситуация давала немалые преимущества: позволяла «направлять», управлять, быть арбитром. В значительной мере именно на основе антититоизма в странах Восточной Европы прошли чистки, аресты, а впоследствии и судебные процессы над такими деятелями компартий, как Л.Патрашкану, Л.Райк, Т.Костов, В.Клементис и др.
Итак, в 1944—1948 гг. советский фактор в Восточной Европе действовал весьма активно, проявляясь и трансформируясь в зависимости от ситуации и коррегируясь в соответствии с менявшимися внешне- и внутриполитическими условиями и стратегическими внешнеполитическими целями Москвы. В его действии принцип политического компромисса, ставка на поиск общественного консенсуса сочетались с прямым силовым, в том числе и военным, воздействием. Причем, при общей тенденции нарастания силовых методов управления партией и обществом в целом одновременно наблюдалась и их трансформация: от устранения политических противников коммунистов к подавлению «инакомыслия» уже в самих коммунистических рядах во имя утверждения доктринальных марксистско-ленинских установок, реализованных в советской общественно-политической модели.
1948 год обозначился как важный рубеж как в развитии региона, так и в политике Советского Союза в странах Восточной Европы. Опираясь на помощь и поддержку Москвы, коммунисты утвердили свою монополию на власть, а Советский Союз завершил идейно-политическое оформление восточного блока, который в середине 50-х годов превратился в блок военно-политический.
* * *
В настоящий сборник вошли документы, выявленные в четырех центральных архивах Российской Федерации: Архиве внешней политики (АВП РФ), Архиве Президента (АП РФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Государственном архиве (ГА РФ).
АВП РФ представлен документами из фондов секретариатов наркома (министра) иностранных дел СССР В.М.Молотова и его заместителей — А.Я.Вышинского, В.П.Деканозова, В.А.Зорина. Широко представлены материалы референтур по Албании, Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Югославии, Чехословакии. Публикуемые документы имеют разнообразный характер: записи бесед сотрудников центрального аппарата НКИД (МИД) СССР и сотрудников этого ведомства, работавших за границей, с общественными, политическими и государственными деятелями стран региона; телефонограммы, переданные по ВЧ из советских диппред-
19
ставительств в Москву с информацией по разным вопросам, и ответы на них центра; материалы генконсульств и посольств СССР; корреспонденция, поступавшая из аппарата Союзных Контрольных Комиссий (СКК) в Болгарии, Венгрии и Румынии; разного рода справки, аналитические записки, обзоры и пр., подготовленные в аппарате НКИД (МИД) СССР.
К документам АВП РФ примыкают материалы из АП РФ. Публикуются записи бесед И.В.Сталина с польской правительственной делегацией во главе с С.Миколайчиком (август 1944 г.) и чехословацкой правительственной делегацией (июль 1947 г.). В комментариях к ряду документов использованы фрагменты шифропереписки Сталина с советскими послами и лидерами стран региона. Все представленные в публикации документы данного архива сохраняются в фондах И.В.Сталина и международного коммунистического движения32.
Важный блок документов сборника составляют материалы РГАСПИ. Среди них документы ЦК ВКП(б) — Отдела международной информации (июль 1944 — декабрь 1945 г.) и его преемника — Отдела внешней политики (январь 1946 — июль 1948 г.), документы из фонда Коминформа, фонда Государственного комитета обороны и личного фонда А.А.Жданова. Публикуемые материалы позволяют показать характер и масштабы советской военной и экономической помощи в создании и функционировании иностранных воинских частей на территории СССР, формировании института советских военных советников, выявить основные направления и особенности связей и контактов ВКП(б) с компартиями стран региона, проследить динамику внутриполитических процессов в регионе и их оценок, дававшихся в Москве, проанализировать изменения тактики демократического блока и отношения к ней советского руководства и пр.
Если документы АВП РФ и РГАСПИ дают представление об обеих тенденциях в действии советского фактора в регионе, то материалы ГА РФ наиболее ярко отражают прежде всего именно силовую тенденцию. Коллекция этого архива представлена в сборнике материалами, готовившимися в секретариате НКВД СССР для И.В.Сталина и В.М.Молотова и имевшими высшую степень секретности, — «особая папка». Публикуются донесения об оперативно-чекистских мероприятиях по разоружению Армии Крайовой, ликвидации польских подпольных организаций в Западной Белоруссии, о ходе переселения немцев из Чехословакии, действиях частей НКВД на территории Румынии, ходе репатриации военнопленных, мероприятиях по охране первых лиц Чехословакии, Польши, Югославии и пр.
В сборник включено 222 документа, расположенных в хронологической последовательности. Археографическая обработка проведена в соответствии с общепринятыми правилами издания исторических документов. В легенде указаны шифр документа (номер фонда, описи, дела (для документов АВП РФ — номер папки), листов) и его подлинность. Каждый документ имеет редакционный
20
заголовок, помимо которого в ряде случаев сохранены официальное название, форма обращения к адресату и другие элементы формуляра документа-оригинала. Дата, установленная исследовательским путем, обосновывается в примечаниях к документу. В примечаниях же дается краткая аннотация опущенных фрагментов текста. При публикации сохранены стилистические особенности авторов. Имеющиеся опечатки и мелкие ошибки, не несущие смысловой нагрузки, исправлены без оговорок, за исключением имен, фамилий и географических названий. В этих случаях в примечаниях указывается их правильное написание. Пропущенные и восстановленные по смыслу слова или части слов даются в квадратных скобках. В особо важных случаях в примечаниях оговариваются подчеркивания, выделенные жирным шрифтом, скобки и другие пометы, сделанные адресатом при ознакомлении с документом. В примечаниях воспроизводятся пометы и резолюции, имеющие смысловое значение. Пометы, имеющие отношение к делопроизводству, как правило, опущены. Сборник снабжен именным указателем, а также научными комментариями.
Составители сборника глубоко признательны руководству Федеральной архивной службы России, руководству и научным сотрудникам архивов за содействие в подготовке публикации.
Наша искренняя признательность коллегам-историкам Института славяноведения и других Институтов РАН за научные консультации и поддержку в работе над сборником.
Примечания
___________________
1 В отечественной историографии первой попыткой рассмотреть этот вопрос на региональном материале стала монография Т.В.Волокитиной, Г.П.Мурашко и А.Ф.Носковой: Народная демократия: миф или реальность? Общественно-политические процессы в Восточной Европе. 1944-1948 гг. М, 1993.
2 См., например: Парсаданова B.C. Советско-польские отношения в годы Великой Отечественной войны, 1941—1945. М., 1982; она же. Советско-польские отношения, 1945—1949. М., 1990; Шевяков А.А. Отношения между Советским Союзом и Румынией, 1944—1949. М., 1985; Гибианский Л.Я. Советский Союз и новая Югославия, 1941—1947. М., 1987; Поп И.И. Чехословакия — Советский Союз, 1941—1947. М., 1990; СССР и страны народной демократии: Становление отношений дружбы и сотрудничества, 1944—1949 / Отв. ред. В.К.Волков. М., 1985 и др.
3 СССР — Югославия. 1948 год в современном прочтении // Сов. славяноведение. 1990. № 4. С. 6, 8, 11, 15—16 (выступления В.К.Волкова и Л.Я.Гибианского); Новопашин Ю.С. У разбитого корыта, или О причинах краха социалистического эксперимента в Центральной и Восточной Европе // Восточная Европа на историческом переломе: Очерки революционных преобразований, 1989—1990 гг. М., 1991; СССР и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в середине и второй половине 1940-х годов // Сов. славяноведение. 1991. № 6. С. 6, 13, 17, 18 (выступления В.К.Волкова, Л.Я.Гибианского, Ю.С.Новопашина, Т.Ю.Григорьянц).
4 См., например: Новопашин Ю.С. О причинах краха международного коммунизма // Восточная Европа: контуры посткоммунистической модели развития. М., 1992; он же. Вводные замечания // Бывшие хозяева
21
Восточной Европы: Политические портреты. М., 1995; СССР и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в середине и второй половине 1940-х годов // Сов. славяноведение. 1991. № 6. С. 13 (выступление Ю.С.Новопашина).
5 Волокитина Т.В., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Народная демократия: миф или реальность? Общественно-политические процессы в Восточной Европе, 1944—1948 гг. М„ 1993; Idem. Das Zentralkomitee der WKP(b) und das Ende der «nationalen Wege zum Sozialismus» // Jahrbuch fur Historische Kommunismusforschung. 1994; Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Советский фактор в послевоенной Восточной Европе, 1945—1948 гг. // Советская внешняя политика в годы «холодной войны». 1945—1985. Новое прочтение. М., 1995; Idem. A szoyjet tenyero kelet-Europa országainak haboru utáni fejlodeseben, 1945-1948 // Multunk. 1996. № 2. 49-80 old.
6 Гэддис ДжЛ. Предварительные оценки послевоенного противостояния // Новая и новейшая история. 1991. № 3. С. 62.
7 НКВД и польское подполье. 1944—1945 гг. (По «Особым папкам» И.В.Сталина). М., 1994; СВАТ, Управление пропаганды (информации) и С.И.Тюльпанов. 1945-1949. М., 1944; СССР-Польша. Механизмы подчинения. 1944—1949 гг. М., 1995; Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. 1—2. Москва—Новосибирск, 1997—1998; Три визита А.Я.Вышинского в Бухарест. 1944—1946 гг. Документы российских архивов. М., 1998; Совещания Коминформа. 1947, 1948, 1949. Документы и материалы. М., 1998 и др.
8 АВП РФ. Ф. 07. Оп. 9. П. 61. Д. 68. Л. 3-41; Ф. 06. Оп. 6. П. 14. Д. 145. Л. 3-41.
9 Юнгблюд В.Т. «Образы российской империи» и внешнеполитическое планирование в США в 1944—1945 гг. // США. Экономика. Политика. Идеология. 1998. № 6. С. 68-69.
10 Восточная Европа в документах... Т. 1. 1944—1948 гг. Док. № 151.
11 Svobodne slovo. 18 I 1946 г.
12 Pravo lidu, 23 XII 1945 г.
13 РГАСПИ. Ф. 17. On. 128. Д. 750. Л. 11, 40, 57, 58.
14 АВП РФ. Ф. 077. Оп. 27. П. 121. Д. 11. Л. 25.
15 РГАСПИ. Ф. 77. Оп. 3. Д. 63. Л. 3. Подобные примеры могут быть продолжены.
16 Там же. Д. 89. Л. 3-4.
17 Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Советский фактор в послевоенной Восточной Европе... С. 94.
18 АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 29а. П. 171. Д. 2. Л. 55.
19 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 768. Л. 136.
20 Drtina P. Československo — můj osud. Knika života českého demokrata. 20. stoleti. Sv. II. Kn. 2. Toronto, 1982. S. 535.
21 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 315. Л. 54.
22 Там же. Ф. 77. Оп. 3. Д. 174. Л. 3.
23 Там же. Д. 88. Л. 40.
24 Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Советский фактор... С. 98.
25 Восточная Европа в документах российских архивов... Док. № 209.
26 Никола Петков. След 42 години — опит за портрет. София, 1990. С. 6.
27 РГАСПИ. Ф. 629. Оп. 1. Д. 97. Л. 44.
28 Там же. Л. 52.
29 Там же. Л. 53, 78, 89.
30 АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 253. Л. 14-23.
31 Восточная Европа в документах... Т. 1. Док. № 267, 269, 272, 274.
32 В настоящее время фонд Сталина из АП РФ передан в РГАСПИ.
22
Записка руководителя Комиссии Народного комиссариата иностранных дел (НКИД) СССР по возмещению ущерба, нанесенного Советскому Союзу гитлеровской Германией и ее союзниками, И.М.Майского народному комиссару иностранных дел В.М.Молотову по вопросам будущего мира и послевоенного устройства1
г. Москва 10 января 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
1. ОБЩАЯ УСТАНОВКА
Для того, чтобы набросать хотя бы общую схему желательных условий будущего мира, необходимо прежде всего ясно сформулировать ту конкретную цель, к которой при этом стремишься, ибо цель в очень значительной степени определяет собой средства. Мне представляется, что нашей конкретной целью при построении будущего мира и послевоенного порядка должно быть создание такого положения, при котором в течение длительного срока были бы гарантированы безопасность СССР и сохранение мира, по крайней мере, в Европе и в Азии. Что понимать под выражением «длительный срок»? Я понимаю под этим выражением срок, достаточный для того, чтобы:
а) СССР успел стать столь могущественным, что ему уже больше не могла бы быть страшна никакая агрессия в Европе или в Азии. Более того, чтобы ни одной державе или комбинации держав в Европе или в Азии даже и в голову не могло прийти такое намерение.
б) Европа, по крайней мере, континентальная Европа успела стать социалистической, исключая, таким образом, самую возможность возникновения войн в данной части света.
Как этот «длительный срок» можно выразить в конкретных цифрах? Гадать о будущем, конечно, очень трудно, и ручаться за какое-либо вполне точное число лет никто не возьмется. Однако мой приблизительный расчет сводится к следующему: если допустить, что СССР понадобится около 10-ти лет для залечивания ран, нанесенных ему войной, то «длительный срок» безопасности и мира, к которому нам следует стремиться при ликвидации нынешней войны, должен составить минимум 30, максимум 50 лет. Грубо говоря, речь идет о жизни двух поколений.
Исходя из данной общей установки, я позволю себе в дальнейшем изложить желательные для нас основы будущего мира.
2. ГРАНИЦЫ СССР
Для достижения вышеуказанной цели необходимо прежде всего, чтобы СССР вышел из нынешней войны с выгодными стратегическими границами. В основу этих границ должны быть положе-
23
ны границы СССР в 1941 году. Это не исключает, конечно, возможности частичной модификации данных границ (например, с Польшей, с Румынией, с Финляндией и т.п.) в зависимости от нашей выгоды или необходимости считаться с политикой США и Англии. Но основой все-таки должны быть границы 1941 года. Однако к этим границам должны быть сделаны следующие поправки:
а) Район Петсамо должен быть включен в состав СССР.
б) Южный Сахалин, которым в настоящее время владеет Япония, должен быть возвращен СССР.
в) Цепь Курильских островов, которая отгораживает СССР от Тихого океана, должна перейти к нам. Получение Южного Сахалина и Курильских островов отнюдь не обязательно связано с вовлечением СССР в войну с Японией, но подробнее этого вопроса я коснусь ниже (см. раздел «Япония»).
г) При всяких условиях (даже в случае модификации границ с Польшей или Румынией) должна быть обеспечена общая граница СССР с Чехословакией.
Далее необходимы следующие мероприятия, имеющие тесное отношение к границам СССР:
д) Между СССР, с одной стороны, Финляндией и Румынией, с другой, должны быть заключены на длительный срок пакты взаимопомощи с предоставлением СССР на территории названных стран необходимого количества баз — военных, воздушных и морских. Кроме того, СССР должен быть связан с Финляндией и Румынией системой железных и шоссейных дорог, важных стратегически и экономически.
е) СССР должно быть гарантировано свободное и удобное использование транзитных путей через Иран к Персидскому заливу. С этой целью (а также из других соображений) Англо-советско- иранский договор 1942 г. должен быть сохранен с теми изменениями, которые будут вызываться переходом от войны к миру.
3. ГЕРМАНИЯ
Вопрос о будущем Германии явится с интересующей нас точки зрения, конечно, основным вопросом. Мне представляется, что здесь нам следует стремиться к возможно более полному «обезвреживанию» Германии на указанный выше срок (30—50 лет), т.е. к созданию таких условий, при которых Германия не могла бы даже и помыслить о какой-либо агрессии против кого-либо. Под этим углом зрения, на мой взгляд, необходимо:
а) Оккупация стратегически важных пунктов на территории всей Германии в течение длительного срока (не менее 10 лет). Размеры и тяжесть оккупации могут, разумеется, варьировать[ся] в зависимости от обстоятельств. Так, например, весьма вероятно, что в первые годы после войны эта оккупация будет более интенсивна и что в дальнейшем размеры и тяжесть оккупации постепенно будут сокращаться. Тем не менее общая длительность оккупации едва ли
24
сможет быть меньше 10 лет, если исходить из вышеизложенной общей установки.
б) Раздробление Германии на ряд более или менее независимых государственных образований. Я не касаюсь здесь более конкретно данной темы, ибо раздробление представляет весьма сложный вопрос, который специально подрабатывается в Комиссии тов. Литвинова. Я просто лишь отмечаю в данной связи необходимость этого мероприятия. Со своей стороны сделаю только одно замечание. В Англии и США в настоящее время можно нередко услышать мнение о том, что раздробление нецелесообразно, т.к. оно породит среди немцев лишь подъем национального движения и в конечном счете приведет к объединению германской нации. Такой ход вещей весьма вероятен. Тем не менее я все-таки считаю раздробление полезным, ибо оно на долгий срок явится важным фактором ослабления Германии, и преодоление раздробления потребует от немцев большой затраты национальной энергии, которая иначе могла бы быть направлена в более опасное русло.
в) Разоружение Германии — военное, индустриальное и идеологическое. Наиболее простым и общепризнанным является военное разоружение, которое будет произведено еще в стадии перемирия. Против такого разоружения едва ли можно ждать возражений со стороны Англии и США. В послевоенном будущем Германии или возникшим на ее месте германским государствам, очевидно, не может быть разрешено иметь никаких вооруженных сил сверх полиции. Опять-таки и здесь, как и в вопросе об оккупации, в более отдаленном будущем в зависимости от обстоятельств могут быть произведены известные модификации. Однако в течение первого периода после окончания войны Германия или германские государства ничего, кроме полиции, не должны будут иметь.
Более сложную и трудную проблему представляет индустриальное разоружение Германии, ибо оно затрагивает целый ряд экономических моментов не только германского, но и европейского и даже мирового порядка, а сверх того может вызвать возражения со стороны США и Англии. Данная проблема находится на разработке в моей Комиссии по репарациям. Мне представляется, однако, что при всяких условиях нам следует настаивать на максимальной ликвидации военного потенциала Германии, добиваясь возможно более полного принятия союзниками нашей программы в этой области.
Еще сложнее и труднее проблема идеологического разоружения Германии. В течение ряда поколений немецкий народ (особенно пруссаки) воспитывался в определенном духе, и это явилось почвой, на которой так быстро и пышно расцвел гитлеризм. В интересах безопасности СССР и сохранения мира в Европе необходимо серьезное идеологическое перевоспитание немецкого народа. Это дело в высшей степени деликатное. В Англии и Америке в настоящее время имеется немало проектов такого перевоспитания, которые часто носят не только фантастический, но и просто вред-
25
ный характер. Найти правильную линию и правильные формы в вопросе о перевоспитании немецкого народа нелегко. Тем не менее, данная проблема тоже должна быть разрешена, если мы хотим обеспечить длительный мир в Европе. Кстати, вопрос об идеологическом разоружении Германии у нас меньше всего подрабатывался. Мне думается, что в ближайшие месяцы на данную тему надо обратить самое серьезное внимание.
г) Взимание с Германии репараций и в частности репараций трудом в течение длительного срока (не менее 10 лет). Данный вопрос имеет две стороны: с одной стороны, репарации должны служить целям скорейшего восстановления ущерба, нанесенного Германией СССР и другим странам, с другой стороны, репарации, в частности репарации трудом, т.е. изъятие из германского народного хозяйства нескольких миллионов рабочих единиц ежегодно, неизбежно должны ослабляющим образом действовать на ее экономику и на ее военный потенциал,
д) Суровое наказание преступников войны, толкуя этот термин в расширительном смысле, т.е. включая в него не только тех лиц, которые совершили преступление на поле битвы или в районах оккупации, но также членов СС, СА, аппарат нацистской партии со всеми его разветвлениями, широкие круги армейской, воздушной, морской и административной верхушки. В этой области нам несомненно придется столкнуться с серьезной оппозицией со стороны Англии и США (не в вопросах принципа, а в вопросах его практического применения). Но и тут мы должны будем стремиться к максимально возможному проведению нашей программы.
Сумма всех указанных выше мероприятий, при наличии строгого контроля союзников за их проведением, как мне кажется, в состоянии «обезвредить» Германию на 30 — 50 лет. Конечно, ничто не стоит на месте, и тяжелый пресс, под который попадет Германия после войны, можно и должно будет постепенно развинчивать в соответствии с успехами того перевоспитания немецкого народа, о котором я говорил выше. Если и когда немецкий народ искренне станет на рельсы создания социалистической Германии, пресс может быть и совсем снят. Но это пока еще музыка будущего. Ближайший период после войны должен стоять под знаком возмездия, которое Германия заслуженно понесет за совершенные ею преступления.
4. ОСТАЛЬНАЯ ЕВРОПА
Обезвреживание Германии является важнейшим условием безопасности СССР и сохранения длительного мира в Европе. Другим условием того же является предупреждение создания в Европе каких-либо других держав или комбинаций держав с сильными сухопутными армиями. Нам выгоднее всего такое положение, при котором в послевоенный период в Европе была бы только одна могущественная сухопутная держава — СССР, и только одна могущественная морская держава — Англия. Подробнее о будущей роли Анг-
26
лии я скажу несколько позднее (см. раздел «Перспективы»). Сейчас я упоминаю о ней лишь для полноты картины. Из данного положения вытекает ряд практических выводов, о которых речь будет ниже.
5. ФРАНЦИЯ
СССР, на мой взгляд, выгодно способствовать восстановлению Франции, как более или менее крупной европейской державы, однако невыгодно прилагать специальные усилия к возрождению ее былого военного могущества. К этому имеется два главных основания.
Во-первых, если бы создание сильной французской армии в послевоенный период даже было возможно, это до известной степени только ослабляло бы положение СССР как единственной могущественной сухопутной державы в Европе и могло бы облегчить формирование каких-либо антисоветских группировок (см. раздел «Перспективы»).
Во-вторых, самая возможность в этот период создания сильной французской армии и вообще возрождение Франции как подлинно великой державы представляется весьма сомнительной по причинам объективного порядка, и, потому, политика, ставящая себе подобные цели, была бы нереальной политикой, способной принести СССР только разочарования и опасности. Главной из этих причин объективного характера является проблема населения во Франции.
Известно, что по целому ряду обстоятельств, на которых я здесь не могу останавливаться, население Франции в течение 19 века росло очень медленно, а в годы, предшествовавшие нынешней войне, стало совсем стационарным. Именно проблема населения прежде всего лежала в основе постепенного падения политической роли Франции в Европе. Для этого достаточно привести хотя бы следующие цифры:
Население Франции по переписи 1866 г. составляло 36,5 мил.
Население Германии " 1867 г. " 40,1 мил.
Как видим, в 60-х годах прошлого века численность населения в обеих странах была приблизительно одинакова. Разница не превышала 10 %. Наоборот,
Население Франции по переписи 1936 г. составляло 41,9 мил.
Население Германии (без Австрии) по переписи 1939 г. составляло 69,6 мил.
Иными словами, накануне нынешней войны население Германии на 70 % превышало население Франции. Если же к населению Германии прибавить население Австрии, включенной в состав Германии в 1938 г., то разница станет еще более разительной, доходя почти до 90 %.
Нынешняя война, несмотря на ничтожность чисто военных потерь французской армии, обойдется Франции, вероятно, в 3 — 4 миллиона человек с учетом таких факторов, как длительное пребывание в Германии 2-х миллионов французских военноплен-
27
ных и гибель около полмиллиона из них, как громадное количество детей, умерших в результате недоедания, еще большее количество детей, болеющих в силу той же причины туберкулезом, общее повышение смертности гражданского населения во Франции и т.д. Перед Францией, таким образом, после войны будет стоять задача перекрыть в течение жизни ближайшего поколения столь колоссальные человеческие потери. Сумеет ли она это сделать? Опыт минувших 150 лет говорит против такой возможности. Продумывая проблему населения Франции, я могу допустить только один момент, который, возможно, оказался бы в состоянии резко и длительно повысить кривую французской рождаемости — это полнокровная пролетарская революция, в огне которой создались бы совершенно новые социально-экономические условия и переплавилась бы традиционная психология французского населения. Но придет ли такая революция? На этот вопрос никто сейчас не сможет ответить определенно. Если же революции указанного типа не произойдет, то весьма вероятно, что численность населения послевоенной Франции стабилизуется примерно на цифре около 37—38 млн. человек с дальнейшей тенденцией к понижению.
К только что сказанному о проблеме населения надо прибавить еще тот тяжелый политический и моральный кризис, который французский народ пережил в течение нынешней войны. Очень отрадно видеть симптомы психологического возрождения Франции, находящие свое наиболее яркое выражение в том движении сопротивления, которое развивается сейчас на ее территории. За всем тем, мне все-таки кажется сомнительным, чтобы нынешнее поколение французов смогло полностью преодолеть духовные последствия пережитой им катастрофы, если опять-таки ход событий не приведет к настоящей пролетарской революции.
Ввиду всех вышеизложенных соображений, я думаю, что СССР при ликвидации войны и в послевоенный период следует оказывать Франции политическую и экономическую поддержку, иметь с ней дружественные отношения, использовать ее в общем плане нашей европейской политики, но не ставить ставку на превращение Франции в великую державу, в особенности же на восстановление ее былого военного могущества.
6. ИТАЛИЯ
Италия никогда не была и не будет серьезной угрозой для европейского мира. В послевоенный период ей очень долго придется залечивать раны, полученные во время войны. Тем не менее Италии необходимо дать понять, что союзники, в частности СССР, не забыли ее роли в этой войне. Конкретно необходимо гарантировать Италии целость ее европейских владений, включая Сицилию и Сардинию, но исключая все ее прежние владения на Балканах. Африканские владения Италии должны быть полностью ликвидированы. СССР тут не должен будет играть какой-либо активной
28
роли. Ему достаточно будет лишь не мешать Англии и США распорядиться бывшими африканскими владениями Италии по своему усмотрению.
7. ИСПАНИЯ И ПОРТУГАЛИЯ
Пиренейский полуостров не имеет непосредственного значения для СССР, однако он представляет для нас интерес в плоскости общеевропейской политики, поскольку с своими 30 мил. населения этот полуостров составляет довольно крупную часть Европы. Стратегическое положение Пиренейского полуострова еще более повышает его роль.
С указанной точки зрения СССР заинтересован в ликвидации режима Франко и в восстановлении испанской республики. Если бы к власти вновь пришел Негрин, ситуация оказалась бы наиболее благоприятной, ибо Негрин очень дружественно относится к нашей стране и не раз мне в Лондоне говорил, что готов был бы пойти на пакт взаимопомощи и военный союз с СССР. Насколько практически целесообразно было бы заключение подобного рода соглашения с Испанией, вопрос спорный. Однако дружественная СССР демократическая Испания значительно укрепляла бы нашу общую позицию в Европе и облегчала бы маневрирование в отношении Франции и Италии.
С Португалией полезно было бы установить дипломатические отношения и иметь в Лиссабоне, который является интересным наблюдательным пунктом, свою миссию. Это, как мне кажется, станет вполне возможным после окончания войны, которое несомненно приведет к краху режима Салазара в Португалии.
8. ВОПРОС О ФЕДЕРАЦИЯХ
Переходя к судьбе малых стран Европы, необходимо подчеркнуть, что не в интересах СССР, по крайней мере, в первый период после войны, способствовать созданию различного рода федераций — Дунайской, Балканской, Центрально-Европейской, Скандинавской и т.п. — о которых сейчас так много говорят на Западе. Поэтому наша линия в данном вопросе должна оставаться отрицательной в духе тех заявлений, которые были сделаны советской делегацией на Московской Конференции.
9. ПОЛЬША
Целью СССР должно быть создание независимой и жизнеспособной Польши, однако мы не заинтересованы в нарождении слишком большой и слишком сильной Польши. В прошлом Польша почти всегда была врагом России, станет ли будущая Польша действительным другом СССР (по крайней мере, на протяжении жизни ближайшего поколения), никто с определенностью сказать не может. Многие в этом сомневаются, и справедливость требует
29
сказать, что для таких сомнений имеются достаточные основания. Ввиду вышеизложенного, осторожнее формировать послевоенную Польшу в возможно минимальных размерах, строго проводя принцип этнографических границ. Конкретно, восточная граница Польши должна пройти по границе 1941 года или близкой к ней (например, по «линии Керзона»), причем Львов и Вильно при всяких условиях должны остаться в пределах СССР. На Западе в состав Польши может быть включена вся Восточная Пруссия или, пожалуй лучше, часть ее, и известные части Силезии, но с выселением оттуда немцев. Тешен должен быть возвращен Чехословакии. Если Польша пожелает, она сможет на этой базе примкнуть в качестве третьего члена к недавно заключенному советско-чехословацкому пакту взаимопомощи.
10. ЧЕХОСЛОВАКИЯ
В противоположность Польше СССР выгодно стремиться к созданию сильной Чехословакии, которая ввиду политических настроений ее населения, а также в связи с недавним подписанием советско-чехословацкого пакта взаимопомощи на 20 лет, способна быть важным проводником нашего влияния в Центральной и Юго-Восточной Европе. Конкретно, Чехословакия минимально должна быть восстановлена в своих прежних границах с прибавкой Тешена. Если при окончательной перекройке карты Европы окажется возможным еще что-либо прирезать к Чехословакии, это следует сделать. В соответствии с желанием чехословаков немцы должны быть выселены из пределов их страны. Между СССР и Чехословакией, как уже упоминалось выше, должна быть установлена общая граница достаточного протяжения. Хорошие пути сообщения должны связывать обе страны.
11. ВЕНГРИЯ
СССР не заинтересован в создании сильной Венгрии. К тому же Венгрии, как и Италии, необходимо дать понять, что союзники не забыли ее позиции в нынешней войне. Поэтому политика СССР в отношении Венгрии должна сводиться к тому, чтобы сохранить венгерское государство, но по возможности сузить его территорию, строго следуя этнографическому принципу. В тех случаях, когда в применении данного принципа возникают какие-либо сомнения, решать вопрос следует против Венгрии. Третейское решение о Трансильвании2 должно быть пересмотрено в соответствии с национальным принципом, но с известным уклоном в пользу Румынии, которая, как выше уже упоминалось, после войны должна заключить пакт взаимопомощи с СССР и, таким образом, станет важным фактором нашей обороны на Юго-Востоке [Европы]. Венгрия, по крайней мере, на первые годы после войны должна быть оставлена в положении международной изоляции. На Венгрию также должны быть наложены репарации.
30
12. БАЛКАНЫ
События последних месяцев на Балканах значительно прояснили ситуацию, и потому в настоящее время можно рассчитывать на то, что пресловутый «балканский вопрос» после этой войны, наконец, будет разрешен или, по крайней мере, поставлен на путь разрешения. Мне представляется, что СССР в отношении Балкан следовало бы стремиться к следующему:
а) Румыния после окончания войны должна заключить пакт взаимопомощи на длительный срок с СССР (об этом уже говорилось выше).
б) Югославия после окончания войны (а может быть, и раньше) в случае укрепления элементов, группирующихся сейчас вокруг Тито, вероятно, также захочет заключить с СССР пакт взаимопомощи на длительный срок. СССР следует пойти навстречу этому желанию демократических сил Югославии. Было бы, однако, нецелесообразно принимать сделанное недавно правительством короля Петра предложение о заключении подобного пакта.
в) В Болгарии после ликвидации нынешней правящей верхушки, что станет неизбежным в конце войны, судя по всему, также возникнет сильное течение в пользу заключения пакта взаимопомощи с СССР. Нам нужно будет пойти навстречу этому течению.
г) Вопрос о Греции несколько сложнее, СССР заинтересован в Греции гораздо меньше, чем в других балканских странах, а Англия, наоборот, в Греции чрезвычайно заинтересована. Поэтому в отношении Греции СССР следует соблюдать особенно большую осторожность. Если бы демократическая Греция, следуя примеру других балканских стран, захотела также заключить пакт взаимопомощи с СССР, мы не имели бы оснований ее обескураживать. Однако, если бы заключение такого двустороннего греко-советского пакта грозило вызвать какие-либо осложнения с Англией, можно было бы попытаться разрешить проблему в порядке заключения тройственного пакта взаимопомощи между Англией, Грецией и СССР (по примеру Ирана).
д) Что касается территориальных вопросов, то тут картина рисуется мне в следующем виде: Югославия может быть восстановлена в своих прежних границах, если потребуется, с теми или иными частичными модификациями. Греция также может быть восстановлена в своих старых границах и, сверх того, получить Додеканез, что она вполне заслужила своей героической борьбой против Италии и Германии. Болгария должна вернуть Югославии и Греции аннексированные у них земли, за исключением, может быть, Дедеагача, ибо удержание Болгарией Дедеагача могло бы представлять интерес для СССР в случае заключения советско- болгарского пакте взаимопомощи. Достаточной компенсацией Греции за Дедеагач был бы Додеканез. Вопрос о границе между Болгарией и Румынией должен быть разрешен в соответствии с интересами СССР. Вопрос об Албании и Македонии требует специального рассмотрения. Конечно, при всех территориальных
31
перестройках на Балканах необходимо в основном исходить из национального принципа.
е) Румыния и, в меньшей степени, Болгария должны быть привлечены к платежам репараций.
Конечно, только что набросанная программа мероприятий на Балканах является делом сложным и деликатным, требующим осторожности в своем проведении. Недаром Балканы всегда до сих пор были одним из наиболее взрывчатых углов Европы. Помимо внутрибалканских противоречий тут приходится принимать во внимание также политику других держав, в первую очередь Англии. Тем не менее вышеуказанная программа представляется мне не только многообещающей в смысле разрешения «балканского вопроса», но вместе с тем и достаточно реалистической. В крайнем случае (если бы оппозиция со стороны Англии оказалась слишком сильна) можно было бы поискать с ней какого-либо компромисса и, например, попытаться вопрос о пактах взаимопомощи урегулировать в плоскости тройных пактов между Англией, СССР и соответственной балканской страной. Исключение должно быть сделано только для Румынии, пакт с которой непременно должен быть двусторонним. В силу географических и всяких иных условий (см. раздел «Перспективы») тройной пакт с Югославией или Болгарией фактически означал бы закрепление здесь советского влияния.
13. СКАНДИНАВИЯ, ГОЛЛАНДИЯ, БЕЛЬГИЯ
Поскольку можно предвидеть, в Скандинавских странах после войны не приходится ожидать каких-либо крупных изменений ни территориального, ни внутриполитического порядка. Возможно, что Дания поставит вопрос о восстановлении ее границы с Германией, как она была до 1864 года. Против этого СССР нет оснований возражать. Исландия, конечно, больше не захочет вернуться к Дании. Фактически Исландия, вероятно, станет чем-то вроде доминиона США. СССР нет особых оснований вмешиваться и в этот вопрос. Единственно, в чем тут заинтересован СССР, так это в том, чтобы в послевоенные годы не создалось какой-либо скандинавской федерации. Мне думается, однако, что при том влиянии, которое СССР будет иметь на европейские дела, этого можно будет избежать. Вопрос о выходах из Балтийского моря представляет большую важность для СССР. Он требует специальной проработки и формулирования желательных для нас международных решений. Не исключено, что Англия (и, возможно, США) после войны захотят иметь свои базы на атлантическом берегу Норвегии. Подобные намерения англо-американцев, вероятно, встретили бы сочувствие со стороны норвежских правящих кругов (такое заключение можно вывести из некоторых разговоров, которые я имел в Лондоне с норвежским министром иностранных дел Тригви Ли3). С точки зрения СССР желательно было бы предупредить подобное соглашение. Если бы, однако,
32
это оказалось невозможным, то мыслим такой компромисс: базы на атлантическом берегу Норвегии получают не только Англия (и США), но также и СССР.
Советский Союз не имеет непосредственного интереса в отношении судеб Голландии и Бельгии. Поэтому он может оставаться по преимуществу в роли наблюдателя за развитием событий в этой части Европы, поскольку данные события не дают основания опасаться нарушения мира. Весьма вероятно, что Англия захочет иметь в Бельгии и Голландии свои базы (морские, военные, воздушные) и пакты взаимопомощи или какие-либо иные аналогичные соглашения с только что названными государствами. У СССР нет оснований возражать против этого. Мыслимо, что при известном обороте обстоятельств вся Бельгия или, по крайней мере, ее валонская часть захочет войти в состав Франции. СССР нет оснований возражать и против подобного шага.
14. ТУРЦИЯ
Независимо от того, вступит ли Турция в войну или нет, политика СССР в отношении Турции после окончания войны должна сводиться к тому, чтобы препятствовать усилению Турции и по возможности совершенно исключить ее вмешательство в балканские дела. В частности, Додеканез ни в коем случае не должен быть передан Турции. Необходимо использовать все доступные нам методы и средства для ослабления позиции Турции как «часового» на проливах. Программа балканских пактов, о которых речь шла выше, в особенности пакты СССР с Румынией и Болгарией, явилась бы лучшим способом для достижения этой цели.
15. ИРАН
Целью СССР в отношении Ирана должно быть сохранение и дальнейшее развитие дружественных союзных отношений с этой страной, которая прикрывает наш кавказский фланг и обеспечивает нашу связь с Персидским заливом. В этих видах желательно следующее:
а) Сохранение с известными модификациями тройственного англо-советско-иранского пакта взаимопомощи 1942 года. Если тройственный пакт почему-либо прекратит свое существование, целесообразно заключение двустороннего советско-иранского пакта взаимопомощи.
б) После войны должен быть создан смешанный (советско- англо-иранский или советско-англо-американо-иранский) орган для поддержания и развития иранских путей сообщения, ибо совершенно очевидно, что одному Ирану будет не под силу справиться с разрешением такой задачи, а без хороших транзитных путей наш выход к Персидскому заливу станет иллюзорным.
в) Должно быть обращено особое внимание на освоение северного Ирана с помощью целого ряда экономических, культурных и
33
политических мероприятий (советские больницы, советские школы для иранцев, советские кинокартины, советские театры, посылка иранской молодежи для обучения в СССР, изучение русского языка в иранских школах, советская помощь в организации иранских вооруженных сил и т.п.).
16. ИРАК, АРАВИЯ, СИРИЯ, ЛИВАН, ПАЛЕСТИНА, ЕГИПЕТ
Вся эта обширная территория, населенная главным образом арабскими племенами, до сих пор находилась почти совершенно вне сферы советского влияния. Только совсем недавно появилась наша Миссия в Египте, в остальных из перечисленных стран до сих пор нет наших представителей. Между тем, судя по многим признакам, почва для укрепления советского влияния в названных районах несомненно имеется. Это я мог констатировать сам во время моего проезда от Каира до Тегерана (когда я возвращался из Лондона) осенью прошлого года. Мне представляется поэтому чрезвычайно полезным принятие возможных мер для учреждения нашей дипломатической миссии в Багдаде и открытие наших консульств в Сирии, Ливане, Палестине. С Саудовской Аравией дипломатические отношения у нас установлены уже давно, однако мы их до сих пор не использовали для посылки туда наших представителей. Это надо сделать.
Нашей целью в названных районах должно быть укрепление советского влияния в сфере экономической, культурной и политической. Объективные условия для такого укрепления несомненно есть, их надо только использовать. Конечно, при этом необходима известная осторожность, чтобы избежать каких-либо конфликтов с Англией (и США). Тем не менее, достаточно широкие перспективы для нашей работы здесь имеются.
В данной связи следует упомянуть о сильно развившемся в последние годы панарабском движении, базой которого являются как раз только что перечисленные арабские страны Ближнего Востока. В качестве официальной цели это движение выставляет создание Панарабской Федерации. Трудно сказать, в какой мере данная идея осуществима на практике. Здесь на пути имеется много трудностей, коренящихся в вековой раздробленности арабских племен и в династическом соперничестве их руководителей. Несомненно также, что англичане, формально как будто бы сочувствуя панарабизму, на самом деле, за кулисами, ведут настойчивую работу по его разложению. В данной обстановке СССР выгоднее всего было бы занять в отношении панарабского движения позицию принципиальной благожелательности, но без какой-либо активной его поддержки. Создавать по этому поводу осложнения с Англией на данном этапе не соответствовало бы нашим интересам.
Дипломатическая активность СССР в только что перечисленных странах плюс пакты взаимопомощи с балканскими странами
34
(особенно, если Болгарии удастся сохранить за собой Дедеагач) явилась бы выходом СССР к Средиземному морю в обход Турции и проливов.
17. ЯПОНИЯ
СССР не заинтересован в развязывании войны с Японией, но он очень заинтересован в военном разгроме Японии, ибо без этого последнего условия нельзя рассчитывать на длительный мир в Азии. До окончательной победы над Германией союзники, по всей вероятности, не будут официально ставить перед нами вопроса о вступлении в войну с Японией. Однако почти несомненно, что после поражения Германии они это сделают (особенно США). Наша тактика, очевидно, должна будет сводиться к тому, чтобы путем искусного маневрирования избежать открытого вовлечения нас в войну с Японией. Гораздо выгоднее с точки зрения СССР было бы предоставить «честь» разгрома Японии англичанам и американцам. Это сэкономило бы нам человеческие и материальные потери и, вместе с тем, заставило бы США и Великобританию несколько порастрясти свои человеческие и материальные ресурсы. Тем самым, империалистический пыл США в послевоенную эпоху был бы несколько охлажден (смотреть ниже раздел «Перспективы»). Это было бы также нашим реваншем за позицию англо-американцев в вопросе о втором фронте.
Выше я упоминал о том, что СССР должен вынести из этой войны на Дальнем Востоке южный Сахалин и цепь Курильских островов. Я не считаю, что для этого нам обязательно необходимо участвовать в войне с Японией. Вполне допустимо, что на мирной конференции при генеральном межевании карты мира и сложном маневрировании великих и малых держав СССР мог бы получить только что названные объекты, не сделав ни одного выстрела на Дальнем Востоке, — конечно, при непременном условии, что США и Англия действительно разгромят Японию. После того для Японии должен быть установлен режим примерно того же типа, что для Германии.
18. КИТАЙ
С поражением Японии будет реализована основная цель, в которой мы заинтересованы, поскольку речь идет о Китае. В дальнейшем СССР должен будет стремиться к возможно более глубокому проникновению советского влияния в Китай и к укреплению возможно более дружественных отношений с Китаем, однако степень содействия СССР превращению Китая в подлинно великую державу (в области экономической, политической и военной) должна будет в основном определяться процессами его внутреннего развития. Если тенденция этого развития пойдет в сторону усиления и укрепления в Китае и в его правительственных кругах подлинно демократических, прогрессивно-националь-
35
ных, дружественных СССР элементов, наша помощь будет, естественно, более интенсивна, чем в обратном случае. Мыслимо положение, при котором мы совсем не будем заинтересованы (по крайней мере, на известный период) в том, чтобы способствовать усилению Китая, ибо при определенных обстоятельствах он может превратиться в серьезную опасность для СССР (см. ниже, раздел «Перспективы»).
19. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ ВРАЖЕСКИХ И НЫНЕ ОККУПИРОВАННЫХ ВРАГОМ СТРАН
СССР заинтересован в том, чтобы государственный строй названных стран после войны базировался на принципах широкой демократии в духе идей народного фронта. Есть основания полагать, что в таких странах, как Норвегия, Дания, Голландия, Бельгия, Франция, Чехословакия, эти принципы найдут себе достаточно полное осуществление без какого-либо давления со стороны. Иначе обстоит дело с такими странами, как Германия, Италия, Япония, Венгрия, Румыния, Финляндия, Болгария, Польша, Югославия, Греция, Албания: здесь, возможно, для создания настоящих демократических режимов придется пустить в ход различные меры влияния извне, т.е., в первую очередь, со стороны СССР, США и Англии. Перед этим «вмешательством во внутренние дела» других наций не следует останавливаться, ибо демократия в государственном устройстве стран является одной из существенных гарантий прочности мира, а ведь основной задачей союзников после нынешней войны должно быть построение новой, более эффективной системы безопасности в Европе, да и за пределами Европы. Конечно, в каждой отдельной стране придется принимать во внимание местные условия и традиции и применять методы влияния тактичные, соответствующие духу данной страны, — однако уйти от этой задачи невозможно.
В связи с затронутой проблемой чрезвычайно крупную роль приобретает позиция США и Англии. Не подлежит сомнению, что США в вопросах будущего устройства европейских стран до сих пор проводили ретроградную линию. Очень влиятельные элементы в государственном департаменте и вне его (особенно американские католики) мечтали о создании в Европе консервативно-клерикального блока как противовеса «восточному большевизму». Отсюда игра Вашингтона с Виши, с Франко, с Дарланом, с Папой римским, с Отто Габсбургским, с поляками и т.д. Однако на протяжении минувшего года американцы получили немало шишек при проведении такой политики, и в настоящее время, как показывает возникновение Консультативного совета по вопросам Италии, Вашингтон, видимо, склонен ориентироваться в Европе на более демократические элементы.
Что касается Англии, то она с самого начала маневрировала в этом вопросе гораздо более гибко и хитроумно. Иден мне не раз говорил, что ему рисуется создание в странах послевоенной Евро-
36
пы правительств «национального фронта», в состав которых должны входить все крупные прогрессивные партии каждого государства. Конечно, Иден не склонен был толковать понятие «прогрессивных» партий слишком широко, тем не менее, он понимал, что ставить ставку на реакционные элементы является плохой и совсем не реалистической политикой. Англичане, зная Европу лучше и имея политического опыта больше, чем американцы, наделали значительно меньше ошибок в европейских делах, чем их союзники. Главное, они умели считаться с фактами, независимо от того, нравятся им эти факты или не нравятся. Лучшим примером тому служит Югославия: едва лишь выяснилось, что партизаны являются реальной силой в этой стране, как британское правительство поспешило отправить свою военную миссию к Тито, несмотря на свою длительную и еще далеко не ликвидированную связь с Михайловичем.
Исходя из только что изложенного, есть основания думать, что по вопросу о демократическом режиме в странах послевоенной Европы сотрудничество между СССР, США и Англией окажется возможным, хотя и не всегда легким.
20. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНЫ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ МИРА
Такие органы — политические, военные, экономические, финансовые — в условиях послевоенного мира будут необходимы, и они уже начинают нарождаться. Первой ласточкой в этом отношении может считаться ЮНРРА. Московская и тегеранская конференции, по-видимому, являются преддверием к созданию какого-то международного органа политического порядка для охраны мира и безопасности в послевоенный период. Однако очень многое в этой области еще остается неясным: какова должна быть структура такого международного органа? Каков должен быть его состав? Каковы должны быть его права и обязанности? На все эти и многие другие вопросы сейчас трудно дать определенный ответ. Здесь предстоит еще много теоретической работы и немало экспериментирования. До сих пор имеется только одно указание общего порядка о взглядах СССР по данному поводу: упоминание о военном союзе демократических стран Европы в декларации Сталина-Сикорского от 4 декабря 1941 года. Однако эта идея пока не нашла своей более подробной и конкретной интерпретации. Не вдаваясь в детали конституции будущего международного органа по охране мира и безопасности, сейчас можно высказать лишь несколько основных положений, на которых этот орган должен быть построен. Вот они:
а) Решающая роль в данном органе должна быть обеспечена за «большой четверкой» (СССР, США, Англия и Китай).
б) Названный орган должен иметь возможность проводить свои решения, если это окажется необходимым, в принудительном порядке.
37
в) Бывшие вражеские страны в первый послевоенный период должны быть исключены из органа, о котором идет речь.
К этому надо добавить еще одно пожелание, а именно, чтобы будущий международный орган по охране мира и безопасности не имел своей главной квартиры в Женеве: всякие ассоциации с Лигой Наций могут только ослаблять его влияние и престиж.
21. КОЛОНИИ
СССР непосредственно не заинтересован в вопросе о колониях. Однако СССР, очевидно, придется принимать участие на мирной конференции и на различных других международных совещаниях в решениях, касающихся судьбы целого ряда колоний. В качестве примера можно привести хотя бы итальянские владения в Африке, — что с ними будет после войны? Совершенно очевидно, что они не вернутся к Италии, ибо Англия больше ни за что не допустит, чтобы значительная часть североафриканского берега находилась в «чужих» руках. Не захочет Англия, вероятно, совсем отказаться и от Эритреи и Сомали. Другой иллюстрацией может служить Голландская Индия, послевоенное будущее которой представляется довольно туманным (американцы имеют кое-какие виды на нее).
В вопросе о колониях между Англией и США, как известно, имеются весьма значительные расхождения. Англия, владеющая величайшей колониальной империей в мире, не видит надобности в изменении существующего порядка вещей. Наоборот, США, имевшие до сих пор мало колоний, но вступающие сейчас в период интенсивной империалистической экспансии, выдвигают идею роспуска старых колониальных империй и превращения колоний в особые международные «мандаты». Иными словами, через ворота «мандатов» США хотят найти себе дорогу в колониальные владения Англии, Франции, Голландии, Бельгии, Португалии. Они рассчитывают при этом, что в силу своего экономического могущества они очень скоро смогут стать фактическими хозяевами «мандатов».
В данной плоскости между Англией и США назревают крупные конфликты, и от позиции СССР будет многое зависеть в исходе этих конфликтов. В Англии и США имеются также различные проекты совместного использования «заинтересованными державами» тех или иных видов колониального сырья. Так, например, в американских правительственных кругах существует идея об организации международного «пула» в составе США, Англии, СССР, Голландии и некоторых других держав в целях использования естественных богатств Голландской Индии и Малаи. Аналогичный план разрабатывается и в отношении некоторых районов Африки.
* Проблема колоний, несомненно, явится одной из важнейших проблем послевоенного переустройства. У нас над ней до сих пор
38
работали очень мало. Следует в срочном порядке подготовиться к этой перспективе*.
22. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ СССР С США И АНГЛИЕЙ
Если СССР непосредственно не заинтересован в вопросе о колониях, то зато он очень заинтересован в характере своих экономических отношений с США и Англией после войны. Во-первых, совершенно очевидно, что именно эти две державы вообще будут играть крупнейшую роль в мировом товарообороте будущего. Во-вторых, — и это особенно важно — США и Англия при известных условиях могут быть чрезвычайно важным источником помощи СССР в деле послевоенного восстановления нашего народного хозяйства.
В самом деле, это восстановление, очевидно, будет происходить за счет: (а) наших собственных ресурсов, (б) репараций и (в) экономической помощи США и Англии. Так как даже наиболее оптимальный вариант репараций окажется в состоянии покрыть только часть ущерба, понесенного СССР от войны, то помощь США и Англии приобретает очень серьезное значение. Конечно, капиталистическая верхушка в обеих только что названных странах будет стремиться поставить эту помощь на обычный коммерческий базис, хотя бы и с привлечением более или менее долгосрочных кредитов. Наоборот, с точки зрения СССР было бы желательно получить указанную помощь на возможно более льготных условиях, самое лучшее в форме снабжения по закону о займе-аренде.
Мне представляется, что переговоры по данному вопросу не следовало бы откладывать на послевоенное время, ибо сейчас в ходе войны, когда американцы и англичане находятся еще под гипнозом «военной атмосферы», они могли бы легче пойти на известные уступки, чем позднее, когда в силу вступит обычная торгашеская психология мирного времени. К тому же в настоящий момент наши западные союзники испытывают некоторые «угрызения совести» ввиду недостаточности своей военной помощи СССР и, потому, более склонны идти нам навстречу в сфере снабжения и экономики. Исходя из указанных соображений, я полагаю, что нам следовало бы в ближайшем будущем использовать предложение Идена и Хэлла, сделанные на Московской Конференции, и *приступить к экономическим переговорам с американцами и англичанами. В этих переговорах, как мне кажется, вопрос можно было бы поставить так:
а) США и Англия (особенно же США), исходя из понимания своего союзнического долга, гарантируют СССР на 5—10 лет после войны поставку наиболее важных с точки зрения восстановления товаров, список которых можно было бы уточнить, в порядке займа-аренды.
39
б) Менее важные с той же точки зрения товары передаются нам на основе долгосрочного кредита.
в) Все остальное идет в порядке нормальных коммерческих операций*4.
23. ИТОГИ
Для большего удобства суммирую вкратце высказанные выше мысли о желательных основах будущего мира:
1) Общая установка: необходимо обеспечить СССР мир в Европе и в Азии сроком на 30 — 50 лет.
2) В этих видах СССР должен выйти из нынешней войны с выгодными стратегическими границами, в основу которых должны лечь границы 1941 года. Сверх того, было бы очень важно, чтобы к СССР перешли Петсамо, южный Сахалин и цепь Курильских островов. СССР и Чехословакия должны иметь общую границу. Между СССР, с одной стороны, Финляндией и Румынией, с другой, должны быть заключены пакты взаимопомощи с предоставлением СССР на территории названных стран военных, воздушных и морских баз. СССР должно быть также гарантировано свободное и удобное использование транзитных путей через Иран к Персидскому заливу.
3) Германия после войны должна быть оккупирована союзниками на срок не менее 10 лет, раздроблена на несколько более или менее независимых государств и подвергнута тройному разоружению — военному, индустриальному и идеологическому. На Германию должны быть наложены тяжелые репарационные платежи (в том числе трудом), а преступники войны в широком понимании этого термина подвергнуты суровому наказанию.
4) В остальной Европе не должно быть допущено создание отдельных государств или комбинаций государств с сильными сухопутными армиями. В послевоенной Европе должна остаться только одна могущественная сухопутная держава — СССР и только одна могущественная морская держава — Англия.
5) Франция должна быть восстановлена как более или менее крупная держава, однако нецелесообразно содействовать возрождению ее былой военной мощи.
6) Италия должна быть сохранена как европейское государство (включая Сицилию и Сардинию), но без всяких владений в Африке.
7) Пиренейский полуостров не представляет сферы непосредственного интереса СССР, однако в плоскости общеевропейской политики для Советского Союза важно возрождение демократической и дружественной наше стране республиканской Испании. С Португалией полезно было бы установить дипломатические отношения, что в обстановке послевоенной Европы, вероятно, произойдет само собой.
40
8) С точки зрения СССР нежелательно возникновение в послевоенной Европе различных федераций малых стран (Дунайской, Балканской, Скандинавской и т.д.).
9) Польша должна быть восстановлена как независимое и жизнеспособное государство, но по возможности в минимальных территориальных размерах. На Востоке в основу польско-советской границы должна быть положена граница 1941 г. На Западе допустимо присоединение к Польше всей или части Восточной Пруссии, а также некоторых частей Силезии. На этой базе Польша, если захочет, может присоединиться к советско-чехословацкому пакту.
10) Чехословакия должна быть по возможности усилена, — территориально, политически и экономически. Ее следует рассматривать как форпост нашего влияния в центральной и юго-восточной Европе.
11) Венгрия путем пересмотра третейского решения о Трансильвании и другими способами должна быть сокращена в территории на базе строгого проведения этнографического принципа. На Венгрию должны быть наложены репарации, и в течение первых лет после войны она должна быть оставлена в состоянии международной изоляции.
12) На Балканах желательно заключение пактов взаимопомощи между Румынией, Югославией и Болгарией, с одной стороны, и СССР, с другой. Отношения с Грецией в случае необходимости могут быть оформлены в виде тройного пакта между Англией, СССР и Грецией. Югославия должна быть восстановлена в своих прежних границах. Греция к своей довоенной территории должна добавочно получить Додеканез. Болгария должна вернуть Югославии и Греции аннексированные у них земли. Граница между Болгарией и Румынией должна быть установлена в соответствии с интересами СССР. Румыния и Болгария должны быть привлечены к платежам репараций. При проведении вышеуказанной программы необходимо соблюдение большой осторожности. Важно также избегать осложнений с Англией.
13) В Скандинавии в общем и целом должен быть оставлен предвоенный «статус кво», то же самое относится и к Бельгии и Голландии. СССР может не возражать против получения Англией баз в этих последних странах, однако получение Англией баз на атлантическом берегу Норвегии противоречило бы нашим интересам.
14) СССР заинтересован в сокращении влияния Турции, особенно на Балканах. Должны быть использованы все возможности Для ослабления роли Турции в качестве «часового» на проливах...
15. СССР заинтересован в развитии и укреплении дружеских отношений с Ираном. Необходимо сохранение (с известными модификациями) тройного англо-советско-иранского пакта 1941 года, усиление советского влияния в северном Иране и создание
41
международного органа для поддержки и развития транзитных путей через Иран.
16) СССР заинтересован в распространении и укреплении своего политического и культурного влияния в Ираке, Сирии, Ливане, Палестине и Египте, для чего должны быть приняты меры дипломатического и культурно-политического характера. В отношении панарабского движения следует занять позицию принципиальной благожелательности, но без оказания ему активной помощи. В своей работе в данных районах СССР должен избегать конфликтов и осложнений с Англией.
17) СССР не заинтересован в войне с Японией, но очень заинтересован в разгроме Японии англо-американскими силами. Наиболее правильным с точки зрения интересов СССР было бы маневрировать так, чтобы получить южный Сахалин и Курильские острова в порядке генерального межевания карты мира после поражения оси без того, чтобы СССР был втянут в военные действия с Японией. Это нелегко, но не невозможно.
18) СССР заинтересован в расширении и укреплении дружественных отношений с Китаем, однако степень содействия Китаю в его развитии и превращении в подлинно великую державу должна определяться характером тех сил, которые будут находиться у власти в Китае в послевоенный период.
19) СССР заинтересован в том, чтобы послевоенный режим во вражеских и оккупированных врагом странах был построен на принципах широкой демократии. Для достижения этой цели допустимо известное воздействие на внутреннюю политику названных стран извне, в сотрудничестве с Англией и США.
20) СССР заинтересован в создании международных органов для сохранения мира и безопасности в послевоенный период, построенных на принципе руководящей роли «большой четверки» (СССР, США, Англия, Китай) и на возможности для этих органов в случае необходимости проводить свои решения в принудительном порядке. Бывшие вражеские страны в течение первого послевоенного периода в международные органы данного типа не должны быть допущены.
21) СССР непосредственно не заинтересован в вопросе о колониях, однако ему придется на мирной конференции и в других местах принимать участие в решениях по колониальному вопросу. Необходимо в срочном порядке подработать данную проблему.
22) СССР чрезвычайно заинтересован в помощи со стороны США и Англии в деле своего восстановления после войны. Переговоры по этому поводу следовало бы начать теперь же. Желательно обеспечить получение в течение 5—10 лет после войны наиболее нужных для восстановления товаров на базе займа-аренды, а менее нужных в порядке долгосрочных кредитов.
42
24. ПЕРСПЕКТИВЫ
В заключение я хотел бы высказать несколько соображений о той расстановке международных сил, которой можно ожидать после войны, по крайней мере, в первый послевоенный период.
После разгрома Германии и Японии, при наличии относительно слабых Франции и Италии, в мире останется четыре действительно великих державы — СССР, США, Англия, Китай, из которых последняя (Китай) в течение жизни ближайшего поколения, судя по всем данным, будет числиться великой державой только номинально. Таким образом, руководящая роль в области мировой политики окажется в руках СССР, США и Англии и от характера отношений между этими тремя державами будет в огромной степени зависеть ход событий.
Какова будет вероятная позиция США после войны, в особенности в первый послевоенный период? Все говорит за то, что США явятся в этот период твердыней в высшей степени динамического империализма, который будет энергично стремиться к широкой экспансии в различных концах мира — в Америке и в Азии, в Австралии и в Африке. Эта экспансия не минует, вероятно, и Европы, хотя здесь она должна будет принять формы несколько иные, чем в других местах. Само собой разумеется, что американская экспансия будет экспансией нового типа: ее оружием будет не столько территориальная аннексия (хотя в известных случаях и она не исключена), сколько финансово-экономическая аннексия. Уже сейчас такая тенденция вполне отчетливо намечается в колониальном вопросе, в области гражданской авиации, в сфере торгового судоходства после войны. Ведь США выйдут из нынешней борьбы с величайшими в мире торговым и воздушным флотами и с почти безграничными техническими возможностями их дальнейшего увеличения. Война способствовала сильному росту производственной мощности США вообще — это значит, что после войны они в гораздо большей степени, чем до войны, будут заинтересованы в расширении своей внешней торговли, в нахождении новых и выгодных рынков. Не случайно уже сейчас американцы стараются пустить корни в Западной и Северной Африке, в Аравии, в Иране. Особенно большие надежды они связывают с Китаем. С приходом к власти республиканцев, что рано или поздно неизбежно, империалистическая политика США примет гораздо более откровенный и циничный характер, чем это возможно при Рузвельте. И, поскольку пока не видно симптомов, говорящих о возможности нарастания в США сильной внутренней оппозиции против такой политики, всем другим нациям пяти континентов придется весьма серьезно учитывать империалистические тенденции Америки как важнейший фактор послевоенной международной ситуации.
Совсем в ином положении после войны окажется Англия. Она находится в такой стадии своего исторического развития, когда
43
британский империализм потерял большую часть своего былого динамизма и превратился в консервативный империализм. Конечно, и англичане не прочь прибрать к рукам, что плохо лежит, и в том или ином конце мира «округлить» свою исполинскую империю. Так оно и будет, вероятно, при ликвидации нынешней войны. Однако в основном Англия думает не о новых завоеваниях, а о сохранении того, что у нее уже есть.
К сказанному надо прибавить, что Англия несомненно выйдет из войны значительно обедневшей и ослабевшей по сравнению с прошлым. За эти годы она съела, например, почти все свои иностранные инвестиции и вынуждена была делать в США долги и платить за американские миноносцы базами и территориями. Продовольствие и оружие Англия получает сейчас из-за океана в порядке займа-аренды, причем еще не знает, как ей придется за это расплачиваться. Влиятельные американские круги собираются требовать с Англии компенсации в форме отмены имперских преференций, т.е. открытия США ворот для завоевания рынков Британской Империи. Весной 1941 г. (еще до нападения Германии на СССР) покойная Беатриса Вебб мне как-то с глубокой грустью говорила, что к концу войны она ожидает экономической аннексии Англии Соединенными Штатами. В то время многие мыслящие люди в Англии думали так же. Конечно, вступление СССР в войну изменило общую ситуацию и в известной мере спасло Англию от американской аннексии. Тем не менее общее хозяйственное положение Великобритании после войны будет трудным и чреватым различными опасными последствиями, включая массовую безработицу...
Далее перед Англией в послевоенный период во весь рост [в]станет та самая проблема населения, которая сыграла такую роковую роль во Франции. В последние 15—20 лет рождаемость в Англии систематически падала, и по расчетам статистиков, если в этой тенденции не произойдет серьезного изменения, то с 1950 года население Англии начнет абсолютно сокращаться. Проблема населения вызывает сейчас в Англии чрезвычайное беспокойство, но никто пока не может предложить каких-либо эффективных мер для ее разрешения. Да это ведь и не так просто в рамках буржуазного общества. Данное обстоятельство должно, конечно, в еще большей степени диктовать Англии в послевоенный период политику осторожности без каких-либо опасных авантюр.
Наконец, еще одним фактором, действующим в том же направлении, являются тенденции внутреннего развития Британской Империи. Перед нынешней войной существовало широко распространенное мнение, что эта империя при первом же серьезном испытании распадется. Это оказалось неверным. Однако было бы большой ошибкой впадать в противоположную крайность и из опыта настоящей войны делать вывод о незыблемости Британской Империи на веки веков. Даже в наши дни поведение
44
отдельных частей Империи, возможно, было бы совсем иным, если бы врагом Англии оказалась не гитлеровская Германия, а какая-либо иная страна типа, скажем, США. Тем осторожнее следует быть в суждениях о будущем. На самом деле основная тенденция в развитии Британской Империи сводится к постепенному усилению центробежных влияний. Правда, Лондон с присущими ему ловкостью и гибкостью умеет до известной степени тормозить этот процесс, однако приостановить его он не в состоянии. Лондон отступает медленно, но отступает. Сейчас Канада, Австралия, Южная Африка (не говоря уже об Ирландии, которая до сих пор поддерживает дипломатические отношения с Германией) гораздо больше похожи на независимые страны, чем на заморских вассалов Англии. Внешним выражением этого является все растущее число дипломатических представителей названных доминионов за границей, в том числе и в СССР. Более дальновидные лондонские политики видят выход из нынешних затруднений в создании после войны союза равноправных британских государств в составе метрополии и доминионов, в котором Англия, сохраняющая власть над остальной частью Империи, будет занимать положение «первого среди равных». Трудно, однако сказать, найдут ли подобные проекты свое осуществление в действительности. На пути к их реализации имеются крупные препятствия — внутреннего порядка (проблема Индии) и внешнего порядка (тенденция США к «освоению» Канады и Австралии). При всяких условиях, однако, совершенно очевидно одно: состояние внутри-имперских дел будет опять-таки подсказывать Англии политику благоразумия и деликатного лавирования.
Таким образом, поскольку речь идет о самой Англии, можно ожидать, что в интересующий нас период она явится фактором стабилизующего порядка. Дело, однако, не только в самой Англии. Из того, что я выше сказал о позиции США, совершенно очевидно, что мировая ситуация в послевоенную эпоху будет окрашена в цвета англо-американских противоречий, ибо интересы обеих стран сталкиваются и будут сталкиваться в целом ряде проблем и на целом ряде территорий. При этом США будут наступающей стороной, а Англия обороняющейся стороной, к тому же стороной в общем более слабой и истощенной. Несмотря на все свое стремление к мирному перевариванию того, что у нее есть, Англия вынуждена будет вести тяжелую экономическую и политическую борьбу с США и, возможно, терять одну важную позицию за другой.
Такова, по-видимому, будет ситуация, в которой СССР придется разворачивать свою политику по окончании войны.
Каковы будут вероятные отношения СССР с США и Англией?
Здесь возможны два варианта.
45
Если первый послевоенный период приведет к развязыванию в Европе пролетарских революций, то отношения между СССР, с одной стороны, Соединенными Штатами и Англией, с другой стороны, должны будут принять напряженный и даже острый характер. Основное противоречие капитализм—социализм выдвинется на первый план. Особенно ярко это противоречие обнаружится в отношениях между СССР и США, ибо в указанном случае обе эти страны явятся двумя противоположными полюсами социального напряжения.
Если, однако, в близком будущем пролетарских революций в Европе не будет, то нет оснований ожидать, что отношения между СССР, с одной стороны, США и Англией, с другой, будут плохими. СССР заинтересован в поддержании добрых отношений с США и Англией, исходя как из нужд своего хозяйственного восстановления после войны, так и из потребностей сохранения мира, для чего сотрудничество обеих названных стран крайне необходимо. С другой стороны, ни у США, ни у Англии нет (и не предвидится) никаких трудно разрешимых территориальных или экономических споров с СССР, а империалистическая экспансия США, о которой речь шла выше, в основном пойдет мимо нас. Наоборот, можно думать, что США будут заинтересованы, по меньшей мере, в нейтрализации СССР при проведении своих империалистических планов.
Что касается Англии, то в ее груди будут жить сразу две души. Характер социально-экономической системы и общность культурно-исторических традиций будут толкать Англию в сторону Америки, но как раз Америка будет выступать ее могущественным врагом и конкурентом на мировом рынке, в области колоний, гражданской авиации, торгового флота и т.д. Наоборот, интересы борьбы за свои мировые позиции будут толкать Англию в сторону СССР, но разница в характере социально-экономической системы и в культурно-исторических традициях будет создавать трудности в сближении между обеими странами. В такой обстановке Англия, вероятнее всего, пойдет по столь привычному ей пути политического маклерства и станет играть американской картой против СССР и советской картой против США. Она постарается также всеми доступными ей средствами отыскивать компромиссы по различным конкретным вопросам со своим грозным заокеанским соперником, и весьма вероятно, что на этом пути она сможет добиться значительных (хотя бы и временных) успехов. Ибо Англия далеко превосходит США в том, что является одним из важнейших факторов в борьбе мировых сил, — в наличии огромного исторического опыта и великолепно тренированных кадров для проведения нужной ей международной политики. Логика вещей найдет себе подкрепление и в некоторых процессах, обещающих в не очень отдаленном будущем привести к власти более прогрессивные элементы, чем это было доныне.
46
Исходя из только что указанного, я склонен думать, что 20-летний союзный договор, заключенный между СССР и Англией в 1942 г., имеет реальную базу для своего укрепления и развития в послевоенный период. Я склонен также думать, что СССР в этот период будет заинтересован в сохранении Англии как могущественной державы, в частности, он будет заинтересован в наличии у Англии сильного морского флота, ибо такая Англия может нам понадобиться для балансирования перед лицом империалистической экспансии США (могущественной сухопутной державой Англия никогда не будет, — для этого ей не хватает традиций, навыков, склонностей, надобности). И, хотя в ближайшие послевоенные годы едва ли приходится ожидать каких-либо особо для нас неприятных сюрпризов со стороны Вашингтона, за это нельзя ручаться в более отдаленном будущем...
Конечно, США не являются могущественной сухопутной державой в нашем понимании этого слова и едва ли когда-либо станут таковой. В этом отношении у них много общего с Англией. Конечно, между СССР и США залегли два океана, которые делают нашу страну относительно неуязвимой даже для американской авиации (по крайней мере, в первый послевоенный период). Однако отнюдь не исключено, что, если бы в более отдаленном будущем между СССР и США возникли какие-либо острые противоречия, Америка могла бы создать для СССР немало серьезных затруднений. Так, например, она могла бы начать различными способами стимулировать возрождение Германии и Японии после того разгрома, который названные страны потерпят в результате нынешней войны. Они могли бы также начать сколачивать антисоветский блок в Европе, используя для этого, например, такие страны, как Франция, — особенно если бы Франция располагала сильной сухопутной армией. Еще опаснее был бы союз США с Китаем, острием своим направленный против СССР. Американская техника плюс китайская живая сила смогли бы стать большой угрозой для Советского Союза. Излишне говорить, что такая опасность исключается для ближайшего послевоенного периода, в течение которого разоренному, ослабленному, плохо слаженному Китаю придется думать лишь о залечивании своих тяжелых и мучительных ран. Но кто знает, как сложится ситуация лет через 20—25? Кто может поручиться за невозможность в тот период враждебной СССР американо-китайской комбинации?
Таким образом, перед СССР вырисовываются примерно следующие линии возможной и желательной внешней политики в послевоенный период: укрепление дружественных отношений с США и Англией; использование в советских интересах англо-американского противоречия с перспективой все более тесного контакта с Англией; всемерное усиление советского влияния в Китае; превращение СССР в центр притяжения для всех подлинно демократических средних и малых стран и подлинно демократических элементов
47
во всех странах, особенно в Европе; поддержание международной беспомощности Германии и Японии вплоть до того момента, когда и если эти страны обнаружат искреннее стремление к переходу на рельсы настоящей демократии и социализма.
25. ОБЩАЯ ОГОВОРКА
Все вышеприведенные мысли о желательных основах будущего мира имеют силу лишь втом случае, если война не приведет к подлинной пролетарской революции вГермании. Если бы, однако, такая революция произошла, то эти мысли и практические выводы из них подлежали бы пересмотру.
И.Майский 10 января 1944 года
АВП РФ Ф. 06. Оп. 6. П. 14. Д. 145. Л. 1—41. Подлинник. Опубл. в: Источник. 1995. № 4.
___________________
1 Разослана И.Сталину, К.Ворошилову, А.Микояну, Л.Берии, М.Литвинову, В.Деканозову, в дело. К записке приложено сопроводительное письмо И.Майского В.Молотову от 11 января 1944 г. с грифом «Сов. секретно» следующего содержания:
«НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ тов. МОЛОТОВУ.
Многоуважаемый Вячеслав Михайлович,
еще будучи в Лондоне, я много занимался вопросами будущего мира и послевоенного устройства. От времени до времени я сообщал Вам о моих соображениях, относящихся к этой области, по телеграфу. Моя работа в Москве каждодневно сталкивает меня с теми же самыми проблемами. В прилагаемой записке я попытался свести воедино мои мысли на данную тему. Вполне допускаю, что эти мысли требуют, особенно в деталях, различных поправок и модификаций. Однако даже и в таком случае думаю, что моя записка может Вам пригодиться, как материал, при окончательной выработке нашей позиции по вопросам, которым она посвящена.
С товарищеским приветом
ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАРОДНОГО КОМИССАРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
И.МАЙСКИЙ
П.С. В разделе "Итоги" (стр. 28—32) вкратце суммировано содержание всех предыдущих частей записки».
На сопроводительном письме имеется следующая резолюция: «Сохр[анить]. В.М[олотов]».
2 Речь идет о втором Венском арбитраже (30 августа 1940 г.) — решении правительств Германии и Италии передать Венгрии северную и северо-восточную часть Трансильвании (территория — 43492 кв. км, население — 2,4 млн чел.).
3 Так в тексте. Правильно: Трюгве Ли.
4 Тексты, обозначенные *—*, содержат подчеркивания и пометы В.Молотова.
48
Записка сотрудников аппарата ЦК ВКП(б)
Г.МДимитрова и Д.З.Мануильского В.М.Молотову,
Г.М.Маленкову и А.С.Щербакову об оказании помощи
Центральному бюро коммунистов Польши (ЦБКП)
в организации военных курсов по подготовке политсостава
польских воинских частей в СССР
г. Москва
23 февраля 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Товарищу МОЛОТОВУ В.М.
Товарищу МАЛЕНКОВУ Г.М.
Товарищу ЩЕРБАКОВУ А.С.
Центральное бюро коммунистов Польши обратилось к нам с просьбой помочь ему в организации военных курсов по подготовке политсостава для польских воинских частей в СССР 1. Эти курсы должны быть постоянными на 150 человек с 3-х месячным сроком обучения каждого набора, комплектуемого из воинского состава Польского корпуса. Свое ходатайство Центральное бюро польских коммунистов мотивирует необходимостью усиления политработы в Польском корпусе, а также необходимостью создания известного резерва политработников на случай расширения польских воинских формирований.
Считая эту просьбу ЦБ польских коммунистов заслуживающей поддержки, мы, по указанию тов. Щербакова, выяснили через Главное политическое управление Красной Армии возможность использования одного из существующих советских военных училищ для размещения в нем подобных курсов без ущерба для нормального хода занятий в самом училище. Вместе с начальником Отдела кадров Главного политического управления Красной Армии генерал-лейтенантом т. Пупышевым мы в предварительном порядке остановили свой выбор на окружных курсах политсостава Московского военного округа. Мы исходили при этом не только из того, что окружные курсы политсостава МВО могут обеспечить польских курсантов необходимым помещением и аудиториями, но и из того, что вне Москвы, где-либо в провинции, было бы невозможно подобрать преподавательский состав, знающий вопросы внутренней и внешней политики современной Польши.
Поэтому мы просим ЦК ВКП(б):
а) Удовлетворить ходатайство ЦБ польских коммунистов об организации постоянных военных курсов по подготовке политсостава для польских воинских формирований с 3-х месячным сроком обучения на 150 человек на базе окружных курсов политсостава МВО.
49
б) Провести расходы по организации и содержанию курсов по дополнительной смете Главного политического управления Красной Армии.
в) Организацию курсов и подбор советской части преподавательского состава возложить на начальника Отдела кадров Главного политического управления Красной Армии генерал-лейтенанта т. Пупышева.
г) Подбор польской части преподавательского состава и отбор слушателей для курсов возложить на Комиссара государственной безопасности НКГБ т. Жукова2.
(Г.Димитров)
(Д.Мануильский)
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 74. Д. 441. Л. 24-25. Копия.
___________________
1 10 августа 1943 г. Постановлением ГКО в СССР был сформирован польский армейский корпус под командованием генерал-майора З.Берлинга. Корпус до выхода на фронт дислоцировался в Селецких лагерях МВО. Согласно постановлению, к отпуску вооружения и военно-хозяйственного имущества следовало приступить немедленно. Формирование личного состава корпуса предписывалось завершить к 1 сентября 1943 г. (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 145. Л. 3-5).
2 Комиссар госбезопасности III ранга Г.С.Жуков являлся уполномоченным правительства СССР по иностранным военным формированиям в СССР.
Постановление Государственного Комитета Обороны
(ГКО) о создании Военного совета польской армии1.
г. Москва
3 апреля 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5523сс
от 3 апреля 1944 г.
Москва, Кремль
Государственный Комитет Обороны постановляет:
1. Создать Военный Совет польской армии в составе 3-х человек: командующий армией (председатель); член Военного Совета, он же зам. командующего армией по политико-воспитательной части и зам. командующего армией.
2. Утвердить «Временное положение о Военном Совете польской армии» (прилагается).
3. Утвердить в качестве членов Военного Совета польской армии: генерал-лейтенанта БЕРЛИНГА (командующий), генерал- лейтенанта СВЕРЧЕВСКОГО (зам. командующего) и полковника
50
ЗАВАДСКОГО (зам. командующего по политико-воспитательной части и руководитель штаба польского партизанского движения)2.
Председатель Государственного
Комитета Обороны —
И.Сталин
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
Приложение к Постановл.
ГОКО 5523сс от 3 апреля 1944 г.
ВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
о Военном Совете Польской армии
1.Во главе польской армии стоит Военный Совет, в составе командующего армией и 2-х членов.
В качестве членов Военного Совета в состав Военного Совета польской армии входят — командующий польской армией, член военного совета — он же зам. командующего польской армией по политико-воспитательной части и зам. командующего польской армией.
2. Командующий польской армией председательствует на заседаниях Военного Совета.
3. Военный Совет польской армии является высшим органом военной власти в польской армии, и ему подчинены все боевые и вновь формируемые соединения, части и учреждения польской армии.
4. Военный Совет польской армии впредь до особых распоряжений подчиняется в политическом отношении Союзу польских патриотов в СССР, а в оперативном отношении — Верховному Главнокомандованию Красной Армии.
Военный Совет польской армии несет ответственность перед Верховным Главнокомандованием Красной Армии за выполнение боевых заданий, поставленных перед польской армией.
5. Военный Совет польской армии руководит штабом польского партизанского движения, действующего в соответствии с оперативными заданиями Генерального Штаба Красной Армии.
6. На Военный Совет польской армии возлагается:
а) руководство формированием польских вооруженных сил, их боевой, политической подготовкой и боевой деятельностью;
б) воспитание личного состава польских частей в духе непримиримой ненависти к немецким захватчикам и сознании необходимости для поляков совместной вооруженной борьбы с Красной Армией против гитлеровских захватчиков, за восстановление суверенных прав и независимости польского государства, за создание парламентского демократического строя в свободной Польше и выработка отчетливого понимания необходимости для Польши дружбы и союза с СССР;
51
в) подготовка, изучение и подбор кадров командного, политического и начальствующего состава частей и учреждений польской армии. Военный Совет принимает решения:
— о назначениях, перемещениях и смещениях с должностей личного состава польской армии;
— о присвоении воинских званий личному составу польской армии до полковника включительно и входит с ходатайствами о присвоении генеральских званий офицерам польской армии;
— о награждении польскими орденами и возбуждает ходатайства перед правительством СССР о награждении орденами и медалями Союза ССР личного состава польской армии;
г) руководство обеспечением частей и учреждений польской армии всеми видами материально-технического снабжения и их санитарным и ветеринарным обеспечением;
д) руководство военным обучением вновь призываемых контингентов и организация призыва на военную службу польских граждан на освобождаемой польской территории;
е) организация местных органов военного управления на территории Польши и руководство их деятельностью;
ж) связь с местными советскими органами в зоне операции соединений и частей польской армии.
7. Военный Совет польской армии возбуждает в необходимых случаях ходатайства перед Верховным Главнокомандованием Красной Армии по вопросам строительства польских вооруженных сил, боевой деятельности польских частей и необходимой помощи от командования Красной Армией.
8. Военный Совет польской армии в необходимых случаях разрабатывает обращения от имени польской армии как к своим войскам, так и к польскому населению.
Эти обращения подписываются всем составом Военного Совета.
9. Все приказы по польской армии подписываются командующим армией, одним из членов Военного Совета (по принадлежности) и начальником штаба армии.
Постановления Военного Совета подписываются всем составом Военного Совета.
10. В случае разногласий, возникающих на заседании Военного Совета, решения принимаются большинством голосов, причем о расхождениях докладывается Верховному Главнокомандованию Красной Армией. Однако наличие разногласий не задерживает хода боевых действий по решению командарма.
11. Ввиду того, что командующий польской армией является высшим начальником, все приказы по польской армии отдаются от имени командующего войсками («Приказываю»).
12. Решения оперативного характера о боевой деятельности частей командующий польской армией принимает единолично и несет персональную ответственность за их выполнение.
52
Оперативные вопросы, как правило, предварительно рассматриваются на заседании Военного Совета.
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 302. Л. 131—134. Подлинник.
___________________
1 Разослано Молотову, Маленкову, Жукову (НКГБ), Антонову, Щербакову. На всех документах ГКО имеются пометы: «Снятие копии и выписки из настоящего постановления категорически воспрещаются», «Подлежит возврату в Секретариат ГОКО (II часть)». На копии документа (Ф. 644. Оп. 1. Д. 224. Л. 137) имеется помета, что он разослан также Г.Димитрову, З.Берлингу, А.Завадскому, К.Сверчевскому.
2 При подготовке постановления советская сторона согласовывала его содержание с представителями польского военного командования. Подтверждением служит следующий документ: «Сов. секретно. СНК СССР Товарищу Молотову. ...Проект "Временного положения о Военном Совете Польской армии" согласован с тт. ЩЕРБАКОВЫМ, ГОЛИКОВЫМ, а также с БЕРЛИНГОМ и ЗАВАДСКИМ. Докладываю. 1. Со стороны БЕРЛИНГА никаких существенных возражений проект не вызвал. Он просил, по возможности, сузить состав Военного Совета и заявил, что считает нецелесообразным вводить в состав Военного Совета начальника штаба польского партизанского движения. 2. ЗАВАДСКИЙ категорически возражает против того, чтобы штаб польского партизанского движения был создан при Военном Совете. Он заявляет, что Бюро коммунистов Польши считает целесообразным этот штаб создать при Союзе польских патриотов, хотя бы формально. Лично я считаю нецелесообразным допускать СПП к руководству партизанскими операциями в Польше.
Далее ЗАВАДСКИЙ, так же как и БЕРЛИНГ, возражал против включения в состав Военного Совета начальника штаба польского партизанского движения.
Когда я спросил у ЗАВАДСКОГО, как он смотрит, если его назначить начальником штаба польского партизанского движения, он заявил, что возможности совместить две должности не видит и считает для себя более целесообразным как для Секретаря Центрального бюро коммунистов Польши быть именно на должности зам. командующего Армией по политико-воспитательной части...
И БЕРЛИНГ, и ЗАВАДСКИЙ очень одобрительно отнеслись к включению этого пункта». [Речь идет о п. 10 «Временного положения». — Сост.] Комиссар Государственной безопасности Жуков. 21 марта 1944 г. № 209/с» (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 302. Л. 135-136).
Постановление ГКО в связи с вступлением Красной Армии
на территорию Румынии1
г. Москва
10 апреля 1944 г.
СЕКРЕТНО
Постановление ГОКО № 5594с
от 10 апреля 1944 г.
Москва, Кремль
В связи с вступлением Красной Армии на территорию Румынии Государственный Комитет Обороны постановляет:
53
I. В связи с вступлением Красной Армии на территорию Румынии Военному Совету 2 Украинского фронта издать к населению воззвание, в котором призвать население продолжать свой мирный труд и оказывать командованию Красной Армии содействие и помощь в поддержании порядка и обеспечении нормальной работы промышленных, торговых, коммунальных и др. предприятий. В воззвании объяснить населению, что Красная Армия вошла в пределы Румынии, не преследуя целей приобретения какой-либо части румынской территории или изменения существующего в Румынии общественного строя. Вступление Советских войск на территорию Румынии вызвано исключительно военной необходимостью и продолжающимся сопротивлением германских войск и воинских частей союзной с Германией Румынии. В воззвании сказать, что Красная Армия выполняет приказ Верховного Главнокомандующего — преследовать неприятельские войска до их полного поражения и капитуляции противника. Не как завоевательница, а как освободительница румынского народа от немецко-фашистского гнета вошла в Румынию Красная Армия, не имеющая других целей, кроме целей разгрома вражеских германских армий и уничтожения господства гитлеровской Германии в порабощенных ею странах.
II. При вступлении Красной Армии на территорию Румынии для обеспечения порядка в занятых Красной Армией районах руководствоваться следующим:
1. Общее руководство делом организации и контроля за осуществлением гражданского Управления на всей освобожденной советскими войсками территории Румынии возложить на Военный Совет, а персонально на члена Военного Совета 2 Украинского фронта генерал-лейтенанта танковых войск Сусайкова 2.
2. Имея в виду, что вступление советских войск в Румынию диктуется исключительно военной необходимостью и не преследует иных целей, кроме целей сломить и ликвидировать продолжающееся сопротивление войск противника, в занятых Красной Армией районах советов и органов советской власти не создавать. Сохранить без изменения все существующие в этих районах румынские органы власти и существующую в Румынии систему экономического и политического устройства. Исполнению религиозных обрядов не препятствовать и церквей и молитвенных домов не трогать. Румынских порядков не ломать и советских порядков не вводить.
3. Необходимые мероприятия по поддержанию общественного порядка на занятой Советскими войсками румынской территории осуществлять через местную румынскую администрацию под контролем и наблюдением командования Красной Армии.
4. В каждом уездном и волостном центре, а также в наиболее крупных населенных пунктах Румынии, занятых советскими войсками, приказом соответствующего Военного Командования назначаются военные коменданты. Военный комендант осуществля-
54
ет необходимые мероприятия, исходя в первую очередь из интересов Красной Армии, через существующие органы местной власти.
5. Военный комендант устанавливает в населенных пунктах должный режим, соответствующий условиям военной обстановки. Немедленно по вступлении в должность военный комендант опубликовывает путем объявления в прессе и расклеивания приказ № 1 на русском и румынском языках. Текст приказа должен быть разработан Военным Командованием.
В приказе указать: а) гражданским властям продолжать исполнение своих обязанностей;
б) всем владельцам торговых и промышленных предприятий продолжать свою деятельность;
в) школам, больницам, амбулаториям и т.п. учреждениям оказывать содействие в обеспечении их нормальной работы;
г) местному населению сдать военному коменданту все имеющееся оружие, боеприпасы, военное имущество и радиоаппаратуру.
6. В каждом уездном и волостном центре и в наиболее крупных населенных пунктах по усмотрению Военного Командования устанавливаются военные гарнизоны из состава *войск НКВД или*3 частей Красной Армии.
7. Военное Командование принимает необходимые меры к бесперебойной работе телеграфа, телефона и всех иных средств связи, устанавливая в отношении их необходимый контроль.
8. Железные дороги временно переходят в управление Военного Командования, которое на станциях железных дорог назначает военных комендантов.
9. Установить, что свободное хождение на территории Румынии имеют наряду с леями румынского образца также леи образца Военного Командования * — военные леи * 4 и советская валюта — рубль.
Установить следующие курсы указанных выше валют: сто румынских лей равны двадцати военным леям 5; сто румынских лей равны одному советскому рублю.
10. Денежными знаками, обязательными к приему населением и всеми учреждениями при закупке продовольствия и товаров для Красной Армии, являются как леи румынского образца, так и леи образца Военного Командования.
11. Установить, что выдача жалования военнослужащим в советских рублях на территории Румынии не должна превышать 25— 30 % офицерскому и генеральскому составу, 50 % — сержантскому составу, а рядовому составу — выдавать жалование полностью в советских рублях.
12. Стоимость всех реквизируемых или добровольно продаваемых для нужд Красной Армии предметов потребления и промышленных товаров выплачивается в леях по ценам, существовавшим до вступления советских войск6.
55
13. В случае бегства владельцев торговых и промышленных предприятий Военный комендант назначает временно из числа бывших служащих этих предприятий и учреждений лиц, на которых возлагает обеспечение дальнейшего нормального функционирования предприятия или учреждения.
14. Всем румынским должностным лицам (чиновники государственных учреждений, муниципальные власти, полиция, сигуранца, судебные чины и т.д.), оставшимся на местах, не препятствовать исполнять их обязанности. От работы отстранять лишь тех должностных лиц, которые противодействуют мероприятиям Красной Армии.
15. Объявить во всеобщее сведение, что все личные и имущественные права румынских граждан и частных обществ, а также принадлежащая им частная собственность, находятся под охраной советских военных властей.
* Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин*7.
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 309. Л. 189-192. Подлинник.
___________________
1 Аналогичные постановления принимались ГКО в связи со вступлением Красной Армии на территории других европейских стран. В связи с этим 10 апреля 1944 г. канцелярия НКО передала текст постановления по Румынии по прямому проводу командующему и членам Военного Совета 2-го Украинского фронта, а в копии — командующим и членам Военных советов 1-го и 3-го Украинских фронтов (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 309. Л. 193). Полный список рассылки постановления приводится по: РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 231. Л. 207. Согласно списку, документ был разослан Молотову, Маленкову, Берии, Антонову, Щербакову, Хрулеву, Микояну, Вышинскому, Абакумову (СМЕРШ), Вознесенскому, Мехлису, Звереву, Емченко, Чадаеву — п.п. 9, 10, 11. 12, Шамбергу, Кагановичу, Деканозову.
2 Документ правлен рукой И.В.Сталина. Правка внесена простым карандашом. В проекте первоначальная формулировка пункта 1 была следующей: «Общее руководство делом организации и контроля за осуществлением гражданского Управления на всей освобожденной советскими войсками территории Румынии возложить на члена Военного Совета 2 Украинского фронта генерал-майора Грушевского».
3 Текст между знаками * * вписан рукой И.В.Сталина.
4 То же.
5 В проекте было «Сто румынских лей равны двадцати леям образца военного командования Красной Армии».
6 Первоначальный вариант был таким: «12. Стоимость всех реквизируемых и заготовляемых для нужд Красной Армии предметов потребления и промышленных товаров выплачивается в румынских леях по ценам, существовавшим до вступления советских войск. Для расплаты по закупкам, поставкам и заготовкам соответствующие органы Красной Армии снабжаются необходимым количеством лей».
7 Текст между знаками * * вписан рукой Сталина.
56
Докладная записка комиссара государственной
безопасности Г.С.Жукова в ЦК ВКП(б)
Д.З.Мануильскому о структуре органов контрразведки
в польской армии в СССР1.
г. Москва
[Не ранее 17 апреля 1944 г.]2
СЕКРЕТНО
ЦК ВКП(б)
тов. МАНУИЛЬСКОМУ Д.З.
В связи с телеграммой Берлинга от 17.IV.44 г. по вопросу об особых отделах польской армии докладываю:
1. Контрразведывательную работу в польской армии ведет «СМЕРШ»3, органы которого существуют в польской армии под прикрытием «информационного отдела польской армии».
Информационные отделы польской армии комплектуются личным составом Управления «СМЕРШ» НКО, который и руководит их деятельностью. Работники информационного отдела носят польскую форму.
2. При формировании 1-й дивизии, когда встал вопрос о формировании указанных органов, Берлингу было заявлено, что их организация, комплектование и руководство их деятельностью не является его компетенцией. Судя по содержанию телеграммы, Берлинг хочет взять в свои руки это дело, что, по моему мнению, нецелесообразно.
3. Утверждение о том, что большинство работников информационных отделов являются русскими и польского языка не знают, отвечает действительности. Однако надо учесть, что в распоряжении «СМЕРШ», НКВД СССР и НКГБ СССР больше нет людей, которые владеют польским языком.
4. О «больших и непоправимых ошибках», которые делает «СМЕРШ» в своей работе, мне ничего не известно, и я считаю это утверждение голословным, т.к. Берлинг деятельностью информационного отдела не руководит и, следовательно, не может быть оснований для таких заявлений.
5. В настоящее время в школу НКВД в г.Куйбышев отобрано 300 чел. поляков из польской армии, которые через 3 месяца закончат свою подготовку и могут быть обращены как на укомплектование контрразведывательных органов в польской армии, так и для органов безопасности будущей Польши.
6. В целях увеличения в информационном отделе количества людей, знающих польский язык, считаю целесообразным дать указания тов. Абакумову принять на работу в «СМЕРШ» в польскую армию 100—120 чел. поляков из числа проверенных офицеров Красной Армии, служащих в настоящее время в польской армии.
57
7. Одновременно считаю целесообразным сохранить то положение, при котором Берлинг не руководит работой органов «СМЕРШ» в польской армии.
Жуков
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 74. Д. 438. Л. 27-28. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, Л.Берии.
2 Датируется по содержанию документа.
3 СМЕРШ — Контрразведывательное управление «СМЕРШ» (Смерть шпионам) Народного комиссариата обороны (НКО) СССР. С 1 января 1944 г. Отдел контрразведки «СМЕРШ» существовал и в структуре НКВД СССР.
Запись беседы И.В.Сталина и В.М.Молотова с ксендзом
С.Орлеманьским (США) о польской армии в СССР,
польских политических организациях в Америке, составе
будущего правительства Польши и др.
г. Москва
4 мая 1944 г.
СЕКРЕТНО
Вначале Орлеманьский1 беседует с тов. Молотовым. Отвечая на вопросы, каково его впечатление от польской армии, Орлеманьский говорит, что он видел 17 тыс. польских солдат, в числе последних было 8 тыс. новобранцев. Он, Орлеманьский, выступал перед ними с речью во вторник. Он видел пушки и другое снаряжение, которым Советское правительство оснастило польскую армию. У него осталось прекрасное впечатление от всего виденного. Его речь была встречена с энтузиазмом польскими солдатами. Кроме того, он, Орлеманьский, беседовал с капелланами, которых сейчас в польской армии насчитывается 5 человек. Эти капелланы уже связались с епископом в Луцке, и он обещал им прислать еще новых священников.
Он, Орлеманьский, наблюдал колоссальные разрушения, которые произвел враг. Он видел энергично работающих советских людей. Женщины работают вместе с мужчинами. Эта дружная работа женщин и мужчин имеет большое значение для будущего России.
Молотов, соглашаясь с Орлеманьским, говорит ему, что завтра Правительство выпускает заем на 25 млр[д]. рублей, и думает, что население Советского Союза поддержит этот заем.
Орлеманьский отвечает, что он в этом уверен. Советский народ выглядит довольным, счастливым, несмотря на переживаемые им трудности. Советские люди уверены, что настанут лучшие времена.
58
Молотов говорит, что Орлеманьского хотел повидать И.В.Сталин. Он, Молотов, может сообщить И.В.Сталину о том, что Орлеманьский находится сейчас у него в Кремле.
Орлеманьский отвечает, что он хотел встретиться с И.В.Сталиным, но, не желая отнимать у него времени, он подготовил вопросы, которые он хотел просить Молотова передать И.В.Сталину. Если он, Орлеманьский, увидит сейчас И.В.Сталина, то он сможет сразу разрешить все свои вопросы.
Молотов звонит по телефону тов. Сталину и сообщает ему о том, что у него находится Орлеманьский.
Орлеманьский говорит, что в своих выступлениях перед поляками он говорил от всего сердца и поэтому его речи произвели такое сильное впечатление на польских солдат, в особенности на тех рекрутов, которые недавно пришли из Польши и никогда не слыхали о нем.
Молотов говорит, что слово, идущее из сердца человека, имеет для воина особое значение.
Вошедший в кабинет тов. Сталин, поздоровавшись с Орлеманьским, спрашивает о том, как прошла его поездка в польскую армию и каково его впечатление.
Орлеманьский с восхищением рассказывает о своей поездке, повторяя то, что он сказал тов. Молотову, особо отмечая качество вооружения, которое Советское правительство дает полякам.
Тов. Сталин говорит, что скоро мы поможем полякам создать свою кавалерию.
Орлеманьский говорит, что в связи с его поездкой в Советский Союз в Америке имеет место небольшая суматоха. Ряд американских газет выступает против него, Орлеманьского.
Тов. Сталин спрашивает, издает ли Лига имени Костюшко2 свои газеты.
Орлеманьский отвечает, что Лига имени Костюшко издает две еженедельных газеты «Наш свят» и «Голос людовый».
Тов. Сталин спрашивает, имеются ли газеты у других польских организаций в Америке.
Орлеманьский отвечает утвердительно. Он говорит, что в Америке положение с польским вопросом не особенно благоприятно. Поляки-католики находятся под влиянием священнослужителей. Он, Орлеманьский, хотел бы в связи с этим посвятить И.В.Сталина в один из своих секретов. Он, Орлеманьский, основал Лигу имени Костюшко. Представитель папы в Вашингтоне дал распоряжение епископу, которому он, Орлеманьский, подчинен, о том, чтобы он, Орлеманьский, прекратил свою деятельность. Однако епископ хорошо понимал его, Орлеманьского, и он не выполнил распоряжение представителя папы. Теперь, когда он, Орлеманьский, приехал сюда, католики в Америке начали утверждать, что он приехал без разрешения своего епископа. Это они делают для того, чтобы снизить его, Орлеманьского, престиж в глазах верующих. Однако он, Орлеманьский, считает себя правым, не изменит
59
своим убеждениям и готов даже в случае нужды оставить свое поприще.
Он, Орлеманьский, прошлый раз говорил о том, что нужно что-то предпринять для того, чтобы расколоть поляков-католиков в Америке. Это — упрямый народ. Но он, Орлеманьский, уверен, что можно добиться того, чтобы они перешли на нашу сторону.
Тов. Сталин спрашивает, как это сделать.
Орлеманьский говорит, что было бы хорошо, если бы он получил от И.В.Сталина секретное письмо представителю папы в Вашингтоне, в котором И.В.Сталин гарантировал бы, что католическая церковь в Польше не будет подвергаться преследованию. Такого рода заявление И.В.Сталина сильно ударило бы по англичанам, которые восстанавливают католическую церковь против СССР. Англичане ведут неискреннюю политику. Они хотят ослабления России и Польши, и после войны они будут стараться восстановить Германию против России и Польши. Англичане против передачи Польше германских территорий на Западе, ибо они знают, что это будет означать усиление России и Польши и ослабление Германии. Англичане против раздробления Германии.
Тов. Сталин замечает, что когда в Тегеране речь шла о раздроблении Германии, то он, тов. Сталин, был согласен с Рузвельтом, а Черчилль был настроен менее решительно в этом вопросе.
Орлеманьский замечает, что он этого и ожидал.
Орлеманьский говорит, что если удастся завоевать симпатии католического населения в Америке, то И.В.Сталину будет безразлично, кто будет президентом Соединенных Штатов. Пусть это будет Дьюи3. И.В.Сталин может тогда забыть о нем и решит вопрос о границах Польши непосредственно с поляками. Он, Орлеманьский, думает, что письмо И.В.Сталина представителю папы в Вашингтоне имело бы колоссальное значение.
И.В.Сталин спрашивает, нельзя ли устроить так, чтобы Орлеманьский написал ему, И.В.Сталину, письмо с вопросами и попросил бы на них дать ответ. Если в Америке действительно полагают, что Советское правительство собирается предпринять репрессии по отношению к католической церкви, то это просто дико. Он, И.В.Сталин, готов ответить на соответствующие вопросы Орлеманьского. Никаких религиозных репрессий не должно быть и не будет. Советское правительство предпримет репрессии против тех, кто преследует религию.
Орлеманьский отвечает, что этого было бы достаточно. Дело кажется таким, что римско-католическая церковь настроена против России, но это объясняется интригами Англии. Англия стремится завязать связь с православной церковью в России и таким образом проникнуть в Россию для осуществления своих политических планов. Англичане стремятся к мировому господству и добиваются его при помощи других народов, в первую очередь — славян. Славяне не должны больше воспитывать детей для того, чтобы эти дети впоследствии проливали на войне кровь за англичан. Польша и Россия должны быть сильными, вопреки стремлению англичан.
60
Нужно положить конец господству англичан над миром. Славяне должны теперь господствовать в мире. Если бы не англичане, то второй фронт был бы давно открыт. Рузвельт желает открытия второго фронта, но англичане противятся этому по политическим соображениям. Они добиваются ослабления воюющих сторон для укрепления своего господства. В Америке сейчас растет недовольство англичанами, так как они используют американские ресурсы для каких-то корыстных целей.
Тов. Сталин замечает, что, пока в Англии у власти находятся тори, это будет всегда иметь место.
Тов. Сталин спрашивает, каким образом можно помочь делу.
Орлеманьский отвечает, что если он будет иметь заявление от И.В.Сталина, то этого будет достаточно.
Тов. Сталин спрашивает, какие прогрессивные политические организации имеются в Америке, кроме Лиги имени Костюшко.
Орлеманьский перечисляет эти организации. Всего в этих организациях насчитывается около 1 млн. поляков. Он, Орлеманьский, думает, что остальных 4 млн. поляков, живущих в Америке, ему удастся перетянуть на свою сторону.
Тов. Сталин говорит, что, как ему говорили, один из католических польских священников, живущий в Америке, кажется, Светлик, хотел бы приехать в СССР.
Орлеманьский говорит, что как раз он об этом хотел говорить с И.В.Сталиным сегодня.
Тов. Сталин говорит, что Светлик может приехать в Советский Союз, если он желает.
Орлеманьский выражает свое удовлетворение.
Орлеманьский спрашивает, какие органы создадут польские патриоты, когда они вступят в Польшу.
Тов. Сталин отвечает, что Союз Польских Патриотов думает, что после вступления в Польшу следовало бы создать польское правительство. В этом правительстве должны преобладать те поляки, которые подвизаются в Польше. Польские патриоты не возражают, чтобы в это правительство вступили поляки, проживающие в Америке, и кое-кто из поляков-эмигрантов, находящихся в Лондоне. При этом они намекают на Миколайчика. Что касается Америки, то говорят о Ланге и об Орлеманьском. Затем в это правительство имеется в виду включить одного-двух человек из Союза Польских Патриотов. Но большинство в правительстве должно принадлежать тем полякам, которые работают сейчас в Польше. Таков план Союза Польских Патриотов. Мы, русские, считаем, что такой план целесообразен, но считаем, что польское правительство должно быть создано на польской территории.
Орлеманьский говорит, что это хороший план, но, по его мнению, лучше было бы создать на польской территории не правительство, а комитет, так как комитет выглядел бы в более благоприятном свете для внешнего мира с точки зрения вмешательства во внутренние дела Польши. Во всяком случае, он, Орлеманьский, обещает сообщить фамилии тех поляков, проживающих в Амери-
61
ке, которые могли войти в польский комитет. Тогда нужно будет связаться с американским правительством и получить разрешение на выезд этих поляков из США.
Прощаясь, Орлеманьский говорит, что в случае успеха его деятельности в СШАон еще раз приедет в Советский Союз, но уже не один, а со Светликом.
Записал В.Павлов
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 42. Д. 548. Л. 19-23. Подлинник.
___________________
1 Орлеманьский С. — американец польского происхождения, католический священник, общественный деятель польской диаспоры в США. Выступал за сотрудничество Польши с СССР в борьбе против Германии. Был приглашен в Москву в связи с обсуждавшимися планами создания польского коалиционного правительства, альтернативного польскому эмигрантскому правительству в Лондоне, с которым СССР прервал дипломатические отношения в 1943 г.
2 «Лига им. Костюшко» — общественная организация, основанная С.Орлеманьским осенью 1943 г. В Декларации Лиги, принятой в ноябре 1943 г., приветствовалось создание польской армии в СССР и ее участие в боях на советско-германском фронте, провозглашалась поддержка идеи тесного взаимодействия и союза Польши и СССР как в годы войны, так и после ее окончания, признавалось «право украинцев и белорусов объединиться со своими братьями в советских республиках» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 711. Л. 41).
3 Дьюи Т. — губернатор, кандидат в Президенты США от Республиканской партии на выборах 1948 г., конкурент Г.Трумэна.
Записка членов ЦБКП С.Радкевича и Я.Бермана
Д.З.Мануильскому с предложением о создании в Москве
представительств польских политических партий и групп
г. Москва
4 июля 1944 г.
СЕКРЕТНО
ЦК ВКП(б)
Тов. МАНУИЛЬСКОМУ
1) Политический кризис, вызванный сентябрьской катастрофой 1939 г. и углубленный ходом войны, вызвал глубокие изменения в партийной структуре вПольше: расколы, поголовное изменение всех названий партий, большая распыленность, компрометация старых лидеров, выдвижение новых активистов.
Изменение соотношения сил вследствие побед Красной Армии и огромного роста влияния СССР, разрыв отношений между Советским правительством и польским эмигрантским правительством, обнажение реакционного лица эмигрантского правительства,
62
а наряду с этим рост боевой активности масс в Польше и роли ППР и Народной гвардии — ускоряет процесс размежевания внутри ППС и Партии людовой и освобождения подлинно демократического крыла этих партий от влияния орудующей в этих партиях с момента их создания пилсудчиковской агентуры.
Политическим водоразделом является отношение к Советскому Союзу.
Таким образом формировалась Р.П.П.С.1, которая вошла в состав Краевой Рады, после того как от нее откололась центристская группка.
Так формируется также оппозиция Партии людовой2, которая не является еще формально отдельной партией, но охватывает своим влиянием большую часть Партии людовой.
Народовой демократии3 этот процесс до сих пор не охватил.
Политические группы, входящие в состав Краевой Рады на основе не вполне еще развернутого, но крепнущего Национального фронта, создают предпосылки для коренного перелома в политической структуре Польши и создания подлинно демократической концентрации, искренне дружественной Советскому Союзу и способной к последовательному искоренению реакционных антисоветских группировок в Польше.
2) Иным путем создавался Национальный фронт среди польской эмиграции в СССР.
СПП4 объединяет поляков разных политических воззрений, но отдельные политические течения (не считая коммунистов) не получили внутри СПП организационного оформления и не установили связи с соответствующими партиями, входящими в стране в состав Краевой Рады.
Короткие сроки, отделяющие нас от момента изгнания из Польши немецких оккупантов, ставят перед нами задачу ускорения концентрации демократических сил вокруг Краевой Рады, ускорения развала реакционных партий, еще большей активизации польского населения в СССР в том же направлении.
Решение этой задачи требует более гибкого приспособления СПП к политической структуре в Польше, которую отражает Краевая Рада и ее дальнейшее развитие.
В этом духе также высказались уполномоченные КРН.
Ввиду этого и считаем целесообразным создать в Москве инициативные или руководящие центры тех польских демократических полит. партий и группировок на территории СССР5, которые сотрудничают с коммунистами в рамках полного Национального фронта за освобождение Польши от немецких оккупантов и содействуют укреплению дружбы и союза между Польшей и СССР.
Создание таких центров польских демократических партий в Москве и их деятельность может ускорить размежовку сил в стране и на эмиграции и способствовать усилению концентрации демократических сил в Польше. Это найдет также положительный отзыв за границей. Хотя кадры демократических деятелей разных польских партий, которые находятся на территории СССР, очень
63
ограничены. Тем не менее есть ряд деятелей, имена которых известны в Польше и за ее пределами.
Как деятели людовцев входят в расчет: Витос, Маслянка, Курах, Гашинский и др. Как социалисты пользуются известностью др. Дробнер, Матушевский, Мантель, Чеховский и др. (не считая уполномоченных Краевой Рады).
Как демократ (хотя быв. пилсудчик) широко известен Ржимовский. О народовцах не собраны еще полные сведения. В Москву вызван из Намангана народовец среднего актива Крайский. В польской армии находится бывш. христианско-демократический депутат Зентек. Среди евреев большой известностью пользуется бывш. председатель еврейской группы в польском сейме д-р Зоммерштейн. На территории СССР находятся также еврейские деятели разных демократических оттенков.
3) Деятельность польских полит. центров в Москве мыслится нами в следующей форме:
а) людовцы, социалисты, пепеэровцы, демократы, народовцы и евреи выступают с ходатайством к Сов. правительству о разрешении на создание в Москве политических представительств этих партий и групп под различными названиями, соответствующими их политическим традициям. Условием разрешения их деятельности является признание ими платформы и организации СПП6.
б) Политические представительства выступают внутри СПП и в ее печати со своими политическими заявлениями и декларациями, а также имеют право издавать свой собственный периодический печатный орган для пропагандирования своих взглядов, поскольку они не противоречат позиции СПП и Краевой Рады в стране.
в) Полит. представительства поддерживают связь с братской организацией в Польше и оказывают ей помощь.
г) Полит. представительства не создают партийной организации вне Москвы, но поддерживают индивидуальную связь со своими сторонниками, сочувствующими, которые действуют в местных, областных и районных организациях СПП.
д) В Польской Армии в СССР политические представительства партийных организаций не создают, но могут распространять свои газеты.
е) СПП сохраняет и впредь характер организации Национального фронта, объединяющей людей разных воззрений для осуществления платформы СПП и обеспечивающей политическое руководство польской армии и7 общее направление политработы польской армии в СССР.
ж) После освобождения хотя бы части территории Польши надо предвидеть перенесение созданных политцентров из Москвы в Польшу и их переход8 в соответствующие партии, входящие в состав Краевой Национальной Рады или той организации, которая ее заменит. СПП будет продолжать свою деятельность, охватывающую польских граждан, находящихся еще на территории СССР.
64
Создание наряду с другими центрами также политического центра народовцев (Народовой Демократии, «эндеков») было бы желательно, но несомненно связано с серьезными трудностями, так как независимо от острой антинемецкой, антисанационной установки части9 «эндеков», выделение демократического ядра среди них развивается очень медленно, а чем свидетельствует, между прочим, также отсутствие народовцев в Краевой Национальной Раде.
Считаем также целесообразным создание общего еврейского представительства как еврейского политического центра, что соответствует традициям польской политической жизни. Создание представительств разных еврейских партий привело бы к вредной распыленности и разным осложнениям. Отсутствие еврейского политцентра было бы воспринято польскими евреями в СССР, а также еврейской общественностью в Америке и Англии, как нарушение равноправия евреев.
Создание в Москве представительств польских политических партий и групп ставит перед ЦБКП сложную задачу: 2) политически воздействовать на10 просоветский и искренне-демократический характер этих представительств, бороться11 против проникновения враждебных элементов, 1) обеспечить соответствующее влияние для политического представительства ППР в Москве, которое должно формально пользоваться теми же правами, как и представительства других польских демократических партий.
/РАДКЕВИЧ/
/БЕРМАН/.
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 74. Д. 441. Л. 77-81. Копия.
___________________
1 РППС — Рабочая польская социалистическая партия. Основана левыми социалистами в 1943 г.
2 Имеется в виду Стронництво людове «Воля люду», официально созданное левыми крестьянскими деятелями в феврале 1944 г.
3 Народова Демократия (эндеки) — политическое движение право-националистического толка.
4 СПП — Союз польских патриотов.
5 Слова «на территории СССР» вписаны чернилами от руки.
6 Далее следовало окончание фразы — «как объединения всех этих политических групп». В окончательном тексте зачеркнуто.
7 Слова «политическое руководство польской армии и» вписаны от руки.
8 Слово «переход» вписано от руки вместо зачеркнутого слова «слияние».
9 Слово «части» вписано от руки.
10 Слова «2) Политически воздействовать на» вписаны от руки вместо зачеркнутого слова «обеспечения».
11 Слово «бороться» вписано от руки вместо слова «борьбы».
65
Донесение наркома внутренних дел СССР Л.П.Берии
И.В.Сталину о ходе операции по разоружению солдат
и офицеров Армии Крайовой (АК) и дальнейших мерах
по отношению к ним1
г. Москва
20 июля 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ —
товарищу СТАЛИНУ И.В.
От тт. СЕРОВА и ЧЕРНЯХОВСКОГО сегодня получено следующее сообщение о ходе операции по разоружению солдат и офицеров Польской армии краевой:
Всего за два дня операции, по предварительным подсчетам, разоружено свыше 6000 человек. Из них 650 человек офицеров и подофицеров. При разоружении изъято: винтовок 5100, автоматов 350, пулеметов ручных и станковых 230, орудий легких 12, автомашин 27, радиостанций 7, лошадей 350 и большое количество боеприпасов.
Польские солдаты и офицеры конвоируются на пункты сбора.
По состоянию на 12 часов 20 июля с.г. на сборном пункте в Медники находится до 4000 человек, остальные в движении.
При проведении операции некоторые подразделения поляков, отошедшие в лес, побросали оружие и разошлись по домам, т.к. большинство солдат и офицеров этих формирований является жителями Виленской области.
Считаем, что до 1000 солдат из разных отрядов разошлись по домам. Приняты меры по сбору брошенного оружия.
При разоружении имели место следующие факты:
После первого дня операции некоторые польские отряды, находившиеся в движении, узнали о разоружении и приняли решение идти в заболоченную местность, т.н. Рудницкие леса, близ местечка Яшуны, в надежде на то, что воинские части туда не придут. Там они заняли оборону. К исходу дня 19 июля части 152 укрепленного района и 86 погранполка подошли к месту расположения поляков, окружили их и предложили разоружиться. Польские офицеры вначале ответили отказом, но затем согласились и просили разрешить переночевать в деревне.
В итоге было разоружено до 1500 человек.
Один батальон поляков вышел в лес, западнее Яшуны, занял оборону по дороге и отказался разоружиться. На место выделен батальон для их разоружения.
В остальном никаких эксцессов не было.
Как правило, по 200—300 поляков разоружались группами наших бойцов в 10—15 человек. При этом характерно отметить, что абсолютное большинство солдат заявляет о своем желании служить в польской армии Берлинга2.
66
В связи с тем, что операция по разоружению заканчивается3 (остались мелкие разрозненные группы и отдельные солдаты), тт. СЕРОВ и ЧЕРНЯХОВСКИЙ просят санкционировать следующие мероприятия:
1. Допустить на сборный пункт Польской армии краевой представителей армии Берлинга, находящихся здесь, для отбора желающих служить в польской армии из числа солдат и подофицеров.
2. Солдат и подофицеров, изъявивших желание служить в польской армии, направить в запасные полки Главупраформа для последующего использования в тыловых частях Красной Армии.
3. Офицерский состав, представляющий оперативный интерес, передать органам НКВД-НКГБ и Контрразведки «Смерш» — соответственно.
4. Остальной офицерский состав направить в лагери НКВД, так как в иных условиях они будут заниматься организацией различных подпольных польских формирований.
Прошу Ваших указаний.
Народный Комиссар
Внутренних Дел Союза ССР —
(Л.Берия)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 11—12. Заверенная копия.
___________________
1 На документе имеется помета: «Осн[ование]: Сообщение тт. Серова и Черняховского от 20.VII.44 г.».
2 Это утверждение противоречит донесению Л.Берии И.Сталину, В.Молотову, Г.Маленкову, А.Антонову от 3 августа 1944 г., где констатировалось, что «в течение нескольких дней представитель армии Берлинга завербовал на сборном пункте 440 солдат. Офицерский состав отказывается идти в армию Берлинга...» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 124).
3 По сведениям НКВД СССР на начало августа 1944 г., основанным на донесениях из полков и соединений 3-го Белорусского фронта, «всего разоружено 7924 солдата и офицера [АК]». Из этого количества 4400 солдат и офицеров отконвоировано на сборные пункты, 2500 солдат распущено по домам командирами частей и конвоем. «На участке 1-го Прибалтийского фронта разоружено 400 польских солдат» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 124).
Запись беседы И.В.Сталина с делегацией правительства
Польши в эмиграции во главе с премьер-министром
С.Миколайчиком по германскому вопросу, о создании
Временного правительства, состоянии АК, границах Польши
г. Москва
3 августа 1944 г.
СЕКРЕТНО
Присутствовали:
с польской стороны — Грабский, Ромер, Мнишек,
с советской — тов. В.М.Молотов, переводчик В.Н.Павлов.
67
Миколайчик заявляет, что он рад тому, что он принят Маршалом Сталиным в то время, когда героические советские армии громят гитлеровские войска и освобождают территорию Польши.
Тов. Сталин замечает, что международная обстановка сложилась так, что Советское Правительство считает своим долгом помочь освобождению Польши.
Миколайчик заявляет, что если бы не Советский Союз, то Польша была бы еще долго под гнетом Германии.
Тов. Сталин заявляет, что Красная Армия действительно ускоряет освобождение Польши.
Миколайчик говорит, что он пришел почти в годовщину советско-польского договора, который был заключен Сикорским 30 июля 1941 года и который не был расторжен1. Он, Миколайчик, хотел бы сказать, что Маршал Сталин, который освобождает сейчас Польшу, мог бы великодушным жестом по отношению к Польше завоевать сердца польского народа. Он, Миколайчик, не будет скрывать от Маршала Сталина, что поляки, всегда доверяя Маршалу Сталину, в то же время испытывают чувство страха перед тем, что должно случиться. Он, Миколайчик, хочет представиться Маршалу Сталину не как дипломат, а как деятель, вышедший из крестьян, который сам достиг того положения, которое он занимает сейчас2. У него, Миколайчика, нет особых амбиций, кроме стремления служить своей родине. В свое время он как Председатель Союза крестьянской молодежи участвовал в славянских съездах, на которых присутствовали поляки, болгары и чехословаки и на которых обсуждался вопрос о том, как славянские народы должны оградить себя от немецкой экспансии. Он, Миколайчик, как житель западных областей Польши, хорошо знает немцев, их злые намерения, их стремление уничтожить славянские народы. Он, Миколайчик, приехал сюда, чтобы обсудить с Маршалом Сталиным все вопросы. Он, Миколайчик, хотел бы обсудить вопрос о совместных действиях против немцев теперь и в дальнейшем с тем, чтобы германцы никогда не смогли начать новой войны.
Второй вопрос, который он, Миколайчик, хотел бы обсудить с Маршалом Сталиным, не столь актуален, это — вопрос о договоре об администрации в Польше3.
В-третьих, он, Миколайчик, хотел бы услышать от Маршала Сталина, как он смотрит на дело советско-польской границы. Наконец, он, Миколайчик, хотел бы сообщить Маршалу Сталину, что 1 августа польская подпольная армия начала открытую борьбу против немцев в Варшаве4 и что он, Миколайчик, хотел бы возможно скорее выехать в Варшаву и создать там правительство, которое опиралось бы на четыре партии, представленные в нынешнем польском правительстве в Лондоне, и на польскую рабочую партию, т.е. на коммунистов. Он, Миколайчик, думает, что после освобождения Польши в стране состоятся выборы на демократической основе, будет принята новая конституция, избран президент республики и будут одобрены новые границы Польши5. Вот
68
главные вопросы, которые он, Миколайчик, хотел бы обсудить с Маршалом Сталиным. Что касается текущих дел, то он хотел бы обратиться к маршалу Сталину с просьбой дать указание о том, чтобы советские войска оказывали содействие внутренней польской армии с тем, чтобы она могла продолжать свою борьбу против немцев.
Тов. Сталин отвечает, что все поставленные Миколайчиком вопросы имеют большое политическое и практическое значение. Но в своих вопросах Миколайчик обходит факт существования Польского Комитета Национального Освобождения, с которым Советское Правительство заключило договор об администрации. Можно ли закрывать глаза на этот факт?
Миколайчик отвечает, что, возможно, имеет место недоразумение. Говоря о втором вопросе, он, Миколайчик, имел в виду договор между польским правительством и Советским Правительством. Но этот вопрос не актуален, так как договор об администрации уже заключен между Польским Комитетом Национального Освобождения и Советским Правительством. Он, Миколайчик, хотел бы в этой связи сказать, что, когда советские войска войдут в Варшаву, к ним явится заместитель премьера польского правительства и комендант подпольной армии, которые занимаются вопросами администрации в Польше. Он, Миколайчик, уверен, что этим лицам советские власти не причинят никакого вреда. Было бы хорошо, если бы четыре польские партии могли бы и теперь иметь влияние и работать в деле восстановления польской администрации.
Тов. Сталин заявляет, что во избежание недоразумения он должен заявить, что Советское Правительство не имеет намерения определять, какое количество партий будет участвовать в польском правительстве. Это не дело Советского Правительства. Конечно, Советское Правительство хотело бы, чтобы в польском правительстве были представлены демократические партии. Но этот вопрос должны решить сами поляки. Советское Правительство не будет вмешиваться в это дело. Если интересно знать мнение Советского Правительства, то он, тов. Сталин, может сказать, что оно было бы радо, если бы все демократические партии в Польше образовали блок. Советское Правительство поддержало бы этот блок.
Миколайчик говорит, что в польском правительстве представлены четыре партии. Все эти партии демократические. В 1939 году, во время пребывания деятелей этих партий во Франции, сейм был распущен и было решено, что президент республики должен был подписать заявление о том, что он отказывается от своих прав. Он, Миколайчик, хотел бы, чтобы в правительстве, которое будет создано в Варшаве, участвовали эти четыре партии.
Тов. Сталин говорит, что нужно уговориться, о чем будет идти речь. Если Миколайчик желает говорить о той силе, которая народилась в Польше в виде Польского Комитета Национального Освобождения, то нужно обсудить вопрос о взаимоотношениях польского правительства в Лондоне и ПКНО.
69
Миколайчик заявляет, что он готов обсудить все вопросы6.
Тов. Сталин заявляет, что Черчилль писал ему, что Миколайчик хочет приехать в Москву, и спрашивал, согласен ли он, тов. Сталин, принять Миколайчика. При этом Черчилль заявил, что он считает, что главная цель поездки Миколайчика состоит в объединении поляков, и выразил надежду, что он, тов. Сталин, поможет полякам в этом деле. Он, тов. Сталин, согласился это сделать. По его мнению, речь может идти о взаимоотношениях между двумя силами, имеющими отношение к Польше. Этот вопрос трудно обойти.
Миколайчик отвечает, что он не хочет обойти этот вопрос. Он хочет быть в Варшаве.
Тов. Сталин отвечает, что Варшава у немцев.
Миколайчик говорит, что, как он думает, Варшава будет скоро освобождена, и он сможет там создать новое правительство, базирующееся на все силы Польши.
Тов. Сталин замечает: «Дай бог, чтобы это было так»7.
Он, тов. Сталин, должен предупредить, что Советское Правительство не признает лондонского польского правительства, что оно порвало с ним отношения. Одновременно Советское Правительство имеет фактические отношения и договор с ПКНО. Нужно считаться с этими фактами.
Миколайчик спрашивает, должен ли он понимать это в том смысле, что польскому правительству в Лондоне закрыты все пути в Польшу.
Тов. Сталин отвечает, что это нужно понимать в том смысле, что раньше, чем вести переговоры с Миколайчиком как главой польского правительства, хорошо было бы покончить с существованием двух правительств — одного в Лондоне, а другого — в Хелме. Он, тов. Сталин, согласен, что хорошо было бы объединить силы и создать временное правительство. Этим должны были бы заняться сами поляки.
Миколайчик заявляет, что он не так далек в своей точке зрения от Маршала Сталина, но он вносит предложение о сотрудничестве четырех партий с их друзьями из ПКНО, так как ПКНО представляет только часть польского народа. Маршалу Сталину хорошо известно, что Витос не может представлять польскую крестьянскую партию, так как еще в 1929 году он перестал быть ее членом.
Тов. Сталин говорит, что критерий Миколайчика для определения популярности политического деятеля неправилен. Польша находится пять лет под пятой германских оккупантов. За время войны и оккупации в Польше выросли новые люди. Ссылки на старые авторитеты не имеют значения. Польша за четыре года полевела. Нужно считаться с новыми авторитетами. Он, тов. Сталин, мог бы привести в качестве примера Красную Армию, где выросли новые люди, где старые авторитеты отошли на задний план. Если бы до начала советско-германской войны к нам обратился кто-нибудь с заявлением, что через три года в России будут такие генералы, как Рокоссовский, Черняховский, Конев, Еременко, Багра-
70
мян, мы бы не поверили и рассмеялись. Старые авторитеты отошли, появились новые. Война и оккупация — это большой двигатель. Нельзя ссылаться на старых авторитетов. Нужно поискать новых людей. К таким новым людям принадлежит Осубка-Моравский.
Миколайчик говорит, что он согласен с этим. Но Витос, по его мнению, не представляет «Стронництво Людове».
Тов. Сталин замечает, что это формальная, не всегда правильная точка зрения.
Миколайчик заявляет, что он мог бы привести тов. Сталину фамилии ряда молодых людей, принимающих деятельное участие в польском правительстве. Он, Миколайчик, недавно встретился в Каире с одним молодым поляком, прибывшим из Польши. В польском правительстве Департаментом просвещения руководит молодой человек. Много женщин руководит работой по обслуживанию польских войск, выпуску литературы и т.д. Эти молодые люди — поляки создали в Польше подпольную армию8.
Тов. Сталин говорит, что Красная Армия обнаружила, что отряды этой польской подпольной армии очень слабы. Сообщают, что польская подпольная армия не имеет ни артиллерии, ни авиации, ни танков. Борьбы с немцами она не ведет. Отряды этой армии скрываются в лесах. Когда спрашивают представителей этих отрядов, почему они не ведут борьбы против немцев, они отвечают, что это не так легко, так как если они убивают одного немца, то немцы за это убивают десять поляков. Среди руководителей этих отрядов попадается немало неумных людей. На днях в Хольме9 один из таких начальников объявил о мобилизации в армию польского мужского населения от 16 до 65 лет. Это очень опасная вещь. Население было возмущено объявленной мобилизацией, так как оно считает, что немцев прогнали и что война окончена. Возмущение было тем большим, что объявление о мобилизации последовало в разгаре летних работ по уборке урожая. Пришлось остановить этого начальника и не допустить мобилизации. Есть и такие начальники, которые объявляют польскому населению, что немецкие оккупанты ушли, пришли — русские. Другие распространяют враждебную по отношению к СССР литературу, которую он, тов. Сталин, может представить Миколайчику, если он того пожелает. Что делать советским властям с такими людьми?10
Миколайчик отвечает, что действительно у Краевой армии нет танков. Краевая армия вела борьбу путем актов саботажа. Недавно по приказу лондонского правительства около Львова было взорвано немало фабрик и организовано несколько железнодорожных крушений. Все отряды польской Краевой армии в районе Вильно, Новогрудка и Волыни все время дрались с немцами, несмотря на разрыв отношений между польским и советским правительствами. Ему, Миколайчику, трудно перечислить все акты саботажа, но все они зарегистрированы в штабе союзников в Лондоне. Эти факты свидетельствуют, что польская народная армия хочет бороться с немцами.
71
Тов. Сталин замечает, что он верит, что польская народная армия хочет сражаться с немцами. Но как она может это сделать, не имея оружия?
Миколайчик заявляет, что польская народная армия состоит из отрядов по 20 человек, рассеянных по всей Польше. При приближении фронта эти отряды соединяются для удара по немцам.
Тов. Сталин говорит, что наши войска встретили под Ковелем две дивизии этой армии, но, когда наши войска подошли к ним, оказалось, что они не могут драться с немцами, так как у них нет вооружения.
Миколайчик говорит, что он согласен, что эти отряды не имеют вооружения для ведения современной войны. Но в Любельске имеется три дивизии. В подполье люди этих дивизий сами делали пулеметы.
Тов. Сталин говорит, что отряды польской подпольной армии не дерутся против немцев, ибо их тактика состоит в том, чтобы беречь себя и затем объявиться, когда в Польшу придут англичане или русские.
Миколайчик заявляет, что до падения Франции Краевая армия открыто выступала, но после падения Франции Краевая армия стала заниматься диверсионной деятельностью по плану, разработанному штабом союзников в Лондоне. Эти диверсии приносят большой вред немцам. Из слов И.В.Сталина об отсутствии у Краевой армии вооружения он, Миколайчик, может сделать лишь тот вывод, что Краевой армии нужно дать вооружение.
Тов. Сталин заявляет, что Советский Союз — страна, воюющая с Германией на территории Польши. Красная Армия заинтересована в существовании спокойного тыла. Если будет существовать два польских правительства и две системы, то это может принести большой вред делу борьбы Красной Армии с немцами. Если польское правительство в Лондоне имеет намерения и считает целесообразным договориться с ПКНО и создать одно польское правительство, то Советское Правительство готово этому помочь. Если польское правительство считает это нежелательным, то Советское Правительство будет вынуждено сотрудничать с ПКНО. Такова позиция Советского Правительства, которую он, тов. Сталин, просит учесть.
Миколайчик отвечает, что польское правительство готово пойти на то, чтобы договориться с ПКНО и с теми, кто вел борьбу в Польше в течение пяти лет оккупации.
Миколайчик спрашивает, как тов. Сталин представляет себе границы Польши.
Тов. Сталин отвечает, что Советское Правительство считает, что восточная граница Польши должна идти по линии Керзона11, западная по реке Одер с оставлением города Штеттин у поляков, а района Кенигсберга с городом Кенигсберг — у русских.
Миколайчик говорит, что, следовательно, Львов и Вильно остаются в составе Советского Союза.
72
Тов. Сталин заявляет, что, согласно ленинской идеологии, все народы равноправны. Он, тов. Сталин, не хочет обижать ни литовцев, ни украинцев, ни поляков.
Миколайчик заявляет, что потеря Львова и Вильно будет обидой для польского народа. Польский народ этого не поймет, так как он считает, что Польша не должна понести ущерба, хотя бы потому, что в Польше не было ни одного квислинга.
Тов. Сталин замечает, что это не будет ущербом для Польши. Если говорить об ущербе, то он сможет сообщить, что большая группа русских националистов обвиняет Советское Правительство в том, что Советское Правительство разорило Россию потому, что в Россию не входит Польша, которая раньше была ее частью. Если слушать всякого рода обвинения, то можно совсем запутаться. Линия Керзона придумана не поляками и не русскими. Она появилась в результате арбитражного решения, вынесенного союзниками в Париже. Русские не участвовали в разработке линии Керзона. Он, тов. Сталин, должен при этом сказать, что мало найдется русских, которые согласятся на то, чтобы Белосток отошел к Польше, как это получается по линии Керзона.
Миколайчик заявляет, что он уверен, что если тов. Сталин сделает великодушный жест, то он получит благодарность польского народа и найдет союзника в нем.
Тов. Сталин заявляет, что Львов окружен украинскими селами. Советское Правительство не может обидеть украинцев. Нужно учитывать, что в Красной Армии много украинцев и что все они неплохо дерутся с немцами. Украинцы не потерпят того, чтобы Советское Правительство отдало Львов.
Вступивший в беседу Грабский заявляет, что он с 1906 года стоял во главе антигерманского и русскофильского движения в Польше. За это его часто называли москалем. Он, Грабский, считает, что дружба польского и русского народов — самое важное дело для борьбы славянства с германской экспансией. Польский народ будет очень благодарен Маршалу Сталину за то, что границы Польши передвинутся дальше на запад. Но он, Грабский, просил бы учесть следующее. Ни одно союзное государство не выйдет из этой войны уменьшенным в своей территории. Поляки хорошо понимают, насколько важно, чтобы в Польше не было украинского и белорусского вопросов. С другой стороны, он, Грабский, просил бы считаться с тем, что если польское государство выйдет из войны уменьшенным, то польский народ будет чувствовать себя обиженным. Маршал Сталин говорил о сильной и независимой Польше. Но если бы он добавил к этому заявлению, что Польша не выйдет из этой войны уменьшенной, то русскому народу и Советскому Союзу будет обеспечено сотрудничество польского народа.
Тов. Сталин говорит, что если подойти к проблеме славянства с исторической точки зрения, то можно заметить, что в результате первой мировой войны была воскрешена и восстановлена Польша. Он, тов. Сталин, думает, что в результате нынешней войны будут
73
воскрешены особенно украинский и белорусский народы, и было бы несправедливо нанести им обиду.
Грабский заявляет, что белорусский и украинский народы не будут обижены, если разделить спорные территории пропорционально населению польской, белорусской и украинской национальностей и если затем произвести переселение.
Тов. Сталин заявляет, что поляки получат вместо Львова Бреслау12. У них будет достаточно руды и угля в Силезии.
Грабский говорит, что с потерей Львова в Польше не будет нефти.
Тов. Сталин отвечает, что на противоположном склоне Карпат имеется много нефти. Эти месторождения нужно полякам разведать. Кроме того, у поляков будут химические заводы в Силезии для производства синтетического горючего.
Грабский заявляет, что со Львовом у поляков связано очень много исторических и других традиций.
Тов. Сталин спрашивает, а как же быть с украинцами.
Грабский отвечает, что у украинцев есть Киев.
Тов. Сталин замечает, что у поляков имеются Краков и Варшава.
Тов. Сталин заявляет, что первый раз поляки и русские шли вместе при Грюнвальде, когда они разбили немцев. Потом у поляков с русскими были ссоры. В XVII веке, при царе Алексее Михайловиче, был министр иностранных дел Ордин-Нащекин, который предлагал заключить с поляками союз. За это его прогнали. Теперь нужен поворот. Война многому научила наши народы.
Грабский с этим соглашается.
Тов. Сталин заявляет, что если у Миколайчика нет вопросов, то беседу можно будет закончить в 12 часов.
Миколайчик отвечает, что у него нет больше вопросов. Он хотел бы лишь спросить, как тов. Сталин предполагает окончательно урегулировать вопрос о советско-польской границе.
Тов. Сталин отвечает, что он думает, что этот вопрос нужно будет решить, когда будет существовать единое польское правительство. Для этого нужно будет Миколайчику переговорить с представителями Польского Комитета Национального Освобождения.
Миколайчик отвечает, что он готов это сделать.
Тов. Сталин отвечает, что встречу Миколайчика с представителями Польского Комитета Национального Освобождения организует тов. Молотов. Вероятно, эта встреча может состояться в ближайшие один-два дня в Москве или в Киеве, смотря по тому, где это будет удобно Миколайчику.
Тов. Сталин спрашивает Миколайчика, как обслуживают его и лиц, его сопровождающих.
Миколайчик благодарит тов. Сталина за гостеприимство.
Беседа продолжалась 2 часа 30 минут.
Записал В.Павлов
АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 358. Л. 2-11. Копия.
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 42. Д. 550. Л. 6-15. Копия.
74
___________________
1 По условиям этого Соглашения СССР и Польша становились союзниками в войне против Германии. Советская сторона дала согласие на формирование на территории СССР и вооружение польской армии, оперативно подчиненной советскому командованию. В Соглашении было также зафиксировано признание советским правительством «утратившими силу» статей советско-германских договоров от 23 августа и 28 сентября 1939 г., признававших «территориальные перемены», то есть раздел довоенной Польши.
2 С.Миколайчик не только возглавлял правительство Польши в эмиграции, но и был лидером крупной и влиятельной демократической крестьянской партии — Стронництво Людове (СЛ).
3 Речь идет о разграничении компетенций между советским командованием и администрацией ПКНО на освобожденных землях в связи с заключением 26—27 июля 1944 г. Соглашения о советско-польской границе. Граница устанавливалась по этнографическому принципу, а спорные территории признавались советскими по государственной принадлежности.
4 1 августа 1944 г. по решению командования подпольной Армии Крайовой (АК), подчиненной польскому правительству в эмиграции, и с согласия этого правительства началось вооруженное восстание в Варшаве. Военная цель его заключалась в освобождении города от гитлеровских оккупантов, а политический смысл выступления сводился к установлению власти представителей эмигрантского правительства накануне вступления в Варшаву частей Красной Армии и союзной ей 1-й польской армии. С военно-оперативной точки зрения время начала восстания было неблагоприятным для польской стороны: после длительного наступления, а затем поражения в танковом сражении на подступах к Варшаве советские части перешли 1 августа к обороне. Восстание начали 1500—2500 солдат Варшавского округа АК, к которым присоединились гражданское население города, а также вооруженные отряды других течений польского движения Сопротивления, включая коммунистическое. Несмотря на то, что главные силы коммунистов, как свидетельствуют архивные документы, были накануне восстания выведены из города (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1296. Л. 151), число коммунистов в рядах восставших неуклонно увеличивалось. Общая численность участников восстания быстро выросла, достигнув 40 тыс. человек, но лишь часть их была вооружена, причем только стрелковым оружием. К 3 августа, когда состоялась встреча С.Миколайчика и И.В.Сталина, восставшим удалось освободить большую часть Варшавы, хотя ключевые с военной точки зрения объекты взяты не были.
5 С.Миколайчик имел в виду одобрение не тех границ, которые предусматривались в Соглашении СССР и ПКНО от 27 июля 1944 г., а довоенных границ, на которые польское правительство в эмиграции все еще надеялось получить согласие Москвы.
6 Встречи С.Миколайчика, Т.Ромера и С.Грабского с представителями новой власти во главе с Б.Берутом состоялись в Москве 6 и 7 августа 1944 г. К компромиссному решению о создании единого правительства прийти не удалось.
7 К 5 августа 1944 г. немецкое командование укрепило свой гарнизон в Варшаве, перебросив туда людские резервы, танки, артиллерию и авиацию, что позволило гитлеровцам перейти в контрнаступление. Повстанцы оказывали героическое сопротивление, но силы были слишком неравны. Варшава была освобождена частями Красной Армии и Войска Польского в январе 1945 г.
8 Речь идет об Армии Крайовой.
75
9 Так в тексте. Правильно: Хелме.
10 На освобожденных территориях Польши советское командование, не получая согласия командиров отрядов АК на добровольное разоружение и вступление в 1-ю Польскую армию, силой разоружало офицеров АК и интернировало их на территорию СССР (НКВД и польское подполье. 1944—1945. (По «Особым папкам» И.В.Сталина). М., 1994).
11 «Линия Керзона» — условное наименование польской восточной границы, предложенной в 1919 г. Верховным Советом Антанты. В основу был положен принцип включения в состав Польши лишь этнографически польских земель.
12 Бреслау — немецкое название польского города Вроцлав.
Из дневника В.М.Молотова. Прием представителей правительства Польши в эмиграции С.Миколайчика, С.Грабского, Т.Ромера и представителей Польского комитета национального освобождения (ПКНО) Б.Берута и Э.Осубки-Моравского по вопросам формирования коалиционного правительства
г. Москва
8 августа 1944 г.
21 час.
СЕКРЕТНО
Присутствуют переводчики:
с польской стороны Мнишек,
с советской В.Павлов.
Миколайчик заявляет, что в беседе с ним1 И.В.Сталин сказал, что Советское Правительство считает ПКНО правительством Польши и что после беседы представителей лондонского польского правительства с представителями ПКНО будет возможно переговорить с Советским Правительством. Переговоры между представителями ПКНО и лондонским польским правительством состоялись2. Результаты этих переговоров таковы, что он, Миколайчик, не может взять на себя ответственности за их изложение. Так как председатель Рады Народовой Берут пользуется большим доверием у В.М.Молотова, чем он, Миколайчик, он, Берут, и расскажет В.М.Молотову о результатах переговоров.
У него, Миколайчика, имеются две просьбы к В.М.Молотову. Во-первых, он хотел бы просить Маршала Сталина принять его еще раз, если у Маршала Сталина найдется время3, и, во-вторых, он, Миколайчик, хотел бы просить В.М.Молотова предоставить его группе самолет до Тегерана.
Молотов отвечает, что он, конечно, выполнит эти просьбы.
Берут заявляет, что он не видит причины, почему бы Миколайчик не мог бы сам изложить результаты переговоров. Но если он, Миколайчик, хочет, чтобы это сделал он, Берут, то он может информировать В.М.Молотова о разногласиях. Основным препятст-
76
вием, которое не позволило успешно завершить переговоры, это отношение представителей лондонского правительства и ПКНО к конституции 1935 г. ПКНО считает, что конституция 1935 г. была силой навязана польскому народу. ПКНО считает, что эту конституцию не признает большинство польского народа. ПКНО считает, что юридической основой польского государства до тех пор, пока не будет установлена новая конституция сеймом, выбранным демократическим путем, должна быть конституция 1921 года. Таким образом, здесь — корень различного подхода ПКНО и лондонского польского правительства к вопросам политической жизни в Польше. ПКНО считает, что для того, чтобы состоялось объединение, и для того, чтобы успешно решить дальнейшие задачи, которые встанут перед польским государством, надо порвать с антидемократическими законами. Без этого ПКНО вообще считает невозможным двинуться с места. ПКНО считает, что лондонское правительство стеснено этими законами. ПКНО предлагает не основываться на конституции 1935 года. Если это было бы сделано, то главное препятствие на пути этого соглашения было бы устранено. Чтобы облегчить с внешней стороны принятие решения Миколайчиком, представители ПКНО сделали предложение Миколайчику стать премьером нового правительства в Варшаве. Так как представители ПКНО стоят на позиции объединения всех сил польского народа кроме фашистов, ПКНО считает, что в новом правительстве должны быть представлены все демократические партии. ПКНО предложил Миколайчику 4 места в новом польском правительстве для лиц из состава лондонского правительства, что соответствует тем силам, на которые опирается лондонское правительство. Миколайчик сказал, что без согласования со своими коллегами он не может принять решения по сделанным ему предложениям. На этом беседы закончились.
Миколайчик просит разрешения изложить свою точку зрения. По вопросу о границах он не будет говорить. Это нужно отложить. Но имеются два другие вопроса: организация нового правительства и контроль над польскими вооруженными силами. Что касается правительства, то он, Миколайчик, предлагает создать его в Варшаве, причем оно должно базироваться на 4 партии, представленные в лондонском правительстве, а также на партию ППР и на коммунистов4. Возможно скорее в Польше должны состояться выборы на основе 5 демократических принципов. Должен быть избран президент. Что касается контроля над польскими вооруженными силами, то он, Миколайчик, предложил, чтобы они контролировались специальным комитетом Совета министров, причем отдельные генералы польских войск должны подчиняться командующим фронтов, на которых действуют данные польские войска.
Что касается программы, провозглашенной ПКНО, то она не отличается во многом от программы лондонского правительства. Тут можно было бы договориться. Конечно, не может быть и речи о том, чтобы кто-нибудь стремился к сохранению в Польше конституции 1935 г. Эта конституция должна быть изменена. Он, Ми-
77
колайчик, говорил, почему польское правительство в Лондоне базируется на этой конституции. В декабре 1939 года в Париже говорили о конституции 1935 г.5 и хотели базироваться на конституции 1921 г. В то время польское правительство испытывало трудности в деле признания его правительствами других стран. Основная трудность была со стороны американского правительства. После долгих консультаций в государственном департаменте американское правительство заявило, что оно может признать польское правительство на основе конституции 1935 года. В то время США были нейтральной страной, но польское правительство ожидало, что США вступят в войну, и должно было поэтому считаться с позицией американского правительства. Правительство США хотело признать польское правительство, так как оно зависело от поляков в Америке, которые присматривали в США за немцами, работающими на американских заводах. В то время в США происходили выборы президента. Большинство американцев было против вступления США в войну, и Рузвельт хотел, чтобы поляки содействовали вступлению Америки в войну. Тогда решено было опираться на конституцию 1935 года, из которой должны были быть выброшены все реакционные параграфы. Президент в своем заявлении сказал в то время, что, когда из Польши будут изгнаны немцы, состоятся новые выборы Сейма и Сената, которые были распущены. Затем президент подписал обязательство о том, что во время войны он не будет пользоваться привилегиями, которые предоставлены ему по конституции 1935 года. Кроме того, в декабре 1939 г. и позднее деятелями польского правительства были сделаны заявления в отношении политики польского правительства, которые внесли изменения в конституцию 1935 года, и по существу конституция 1935 года была аннулирована этими заявлениями.
Он, Миколайчик, порядочный человек. Если он по поручению президента создал правительство, то он не может просто от него отказаться, приняв предложение участвовать в новом правительстве. Он, Миколайчик, должен будет поехать в Лондон, чтобы спросить своих коллег, будут ли они согласны опираться на конституцию 1921 г. Кроме того, нужно будет проконсультироваться с английским и американским правительствами. Если после консультаций с его коллегами и союзными правительствами он, Миколайчик, примет предложение, то нетрудно будет договориться об остальном с ПКНО. Он не видит, что к этому были бы какие-либо трудности со стороны поляков, проживающих в Лондоне. Он также не думает, чтобы английское правительство чинило к этому какие-либо препятствия. Но он не так уверен в отношении американского правительства. В Америке предстоят выборы президента. Очень важно, чтобы Рузвельт был переизбран. Республиканцы, конечно, воспользуются осложнениями в польском вопросе для того, чтобы повредить Рузвельту на выборах. Другая трудность кроется в самой Польше. Он имеет в виду четыре партии, на которые опиралось в течение пяти лет польское правительство. Если он, Ми-
колайчик, договорится с ПКНО без этих партий, то ему скажут, что он свинья, так как он без их согласия принял пост премьера. Чтобы этого избежать, он, Миколайчик, просил разрешить ему поездку в Варшаву для того, чтобы встретиться с представителями четырех партий, уговорить и склонить их к объединению с ПКНО. Третья трудность состоит в том, что председатель ПКНО предложил польскому правительству в Лондоне только 4 места из 17. Хорошо известно, что в демократических учреждениях главное — это большинство. Он, Миколайчик, уверен, что в Варшаве жизнь покажет, какое большинство должно быть в правительстве. Он, Миколайчик, предлагал представителям польского Комитета, чтобы он после поездки в Лондон поехал через линию фронта в Варшаву для того, чтобы обсудить там все вопросы.
Прощаясь с представителями Комитета, он, Миколайчик, выразил надежду, что можно будет договориться с ПКНО, и просил о том, чтобы не было со стороны ПКНО враждебной пропаганды в отношении лондонского правительства. Представители Комитета предложили устранить междуусобную борьбу в Польше, с чем он, Миколайчик, согласился. Он, Миколайчик, считает, что все поляки на освобожденной территории должны встать на свои посты и работать там, где нужно. В тылу Красной Армии должно быть спокойствие. Он, Миколайчик, сказал Жимерскому, что он, Миколайчик, изменит указания таким образом, чтобы администрация6 и польская краевая армия были освобождены от присяги, чтобы они имели свободные руки, как только та часть территории Польши, на которой они действуют, будет освобождена. Он, Миколайчик, хотел бы добавить при этом, что на той территории Польши, где нет советских войск, отряды польской Армии Краевой должны будут продолжать свою борьбу с немцами.
Берут заявляет, что вопрос заключается в том, что, несмотря на декларацию, о которой говорил Миколайчик, практика польского правительства в Польше не соответствует его заявлениям. Эти заявления остаются красивыми словами. В Польше под покровительством польского правительства велась борьба против таких сил, как ППР и Краевая Рада Народовая. Эта борьба провозглашалась вице-министром польского правительства, который призывал к борьбе со всеми проявлениями коммунистической тенденции. Главным лозунгом всей печати правительственного лагеря была внутренняя борьба в Польше. Кроме того, в декларации четырех партий7, поддержанной лондонским правительством, прямо заявлялось, что эти четыре партии должны быть единственными партиями, которые должны сформировать правительство в Польше. Практическая политика лондонского правительства в области отношений с союзниками основывалась на попытке внести раздор среди союзников, чтобы заложить основы новой войны. Они это провозглашали. Поэтому сторонники Краевой Рады Народовой не могли быть уверенными, что конституция 1935 года устранена. Это вынудило Краевую Раду Народовую взять инициативу в свои руки в стране, чтобы создать там правительство, соответствующее воле
79
народа, так как большинство польского народа не разделяло политики лондонского правительства. Вот в чем состоят коренные разногласия. Если Миколайчик считает, что нужно устранить эти разногласия, то ПКНО своими предложениями создает предпосылки для ликвидации этих разногласий. Предложения ПКНО исходят из стремления достичь единства всех сил польского народа, за исключением реакционных. ПКНО считает, что четырех мест, предложенных лондонскому правительству, вполне достаточно, если принять во внимание силы этих партий. Что касается приезда Миколайчика в Варшаву, то ПКНО готов принять его с великим радушием, но при условии, что он сначала примет предложение ПКНО.
Миколайчик замечает, что он не такой дурак, чтобы поехать в Варшаву и быть там арестованным.
Берут отвечает, что без предварительного согласия Миколайчика с предложениями ПКНО у ПКНО не может быть уверенности в том, что Миколайчик поедет в Варшаву для того, чтобы принять это решение там, так как из целого ряда мероприятий, которые были проведены делегатами польского правительства уже после создания ПКНО, видно, что польское правительство не имеет намерения отказаться от той гражданской войны, которую оно вело до сих пор8.
Моравский заявляет, что ПКНО не может базироваться на конституции 1935 года, так как эта конституция незаконная, что признают также и члены польского правительства в Лондоне. Что касается заявления президента, что он не будет пользоваться правами, предоставленными ему в соответствии с § 13 конституции, то он, Моравский, должен сказать, что практика показала, что президент этого обещания не выполнил. После смерти Сикорского президент назначил, без согласования с Миколайчиком, Соснковского главнокомандующим9. Известно, что Миколайчик был против этого решения президента. Поэтому ПКНО не может быть уверенным, что что-либо подобное не случится. Кроме того, эту конституцию ненавидит весь польский народ. Он, Моравский, не думает, что Миколайчик и его коллеги по лондонскому правительству так быстро переменили бы свое отношение к политике, которая ими проводилась. Основание Рады Краевой и ПКНО было вызвано реакцией общества на политику, которая проводилась польским правительством до сих пор. Он, Моравский, имеет при этом в виду вопросы внешней и внутренней политики, вопросы администрации и вопросы борьбы с немцами. Поэтому правительство, которое должно быть создано сейчас, должно завоевывать доверие народа на основе того, что политика лондонского польского правительства не повторится. Что касается вопроса о том, какая сторона пользуется большим влиянием в народе, то это можно видеть на примере многих митингов, проведенных в последнее время на освобожденной территории Польши, доказавших, что огромное большинство народа поддерживает лозунги ПКНО.
80
Если Миколайчик утверждает, что нет разногласий в идеологическом отношении, тогда не должно быть трудностей в распределении мест в правительстве, ибо распределение сделано так, чтобы оно отражало действительные силы, существующие в стране. Кроме того, учитывалась также необходимость создания работоспособного кабинета. Если работа кабинета должна опираться на платформу ПКНО, то ясно, что проводить в жизнь эту платформу должна группа, создавшая ее. Что касается вопросов демократических принципов, то их можно обеспечить лишь при том условии, что как во внутренних, так и во внешних вопросах будут осуществляться демократические принципы. В области внутренней политики между действиями польского правительства и Крайовой Радой Народовой существуют различия. Лондонское правительство назначает свою администрацию, а Крайовая Рада Народова пользуется при создании своих местных органов выборным методом.
Нужно принять во внимание тот факт, что пост Премьера, предложенный Миколайчику, позволяет Миколайчику сохранить свой моральный престиж и дает ему достойный выход из создавшегося положения.
Миколайчик говорит, что он должен обсудить это предложение со своими коллегами и проконсультироваться с союзными правительствами.
Представители ПКНО начали полемику. Ему, Миколайчику, очень приятно отвечать на замечания Берута, сделанные в весьма корректной форме. Он, Миколайчик, не добивается того, чтобы в новое правительство вошло какое-то определенное количество лиц из лондонского правительства. Если лондонское правительство договорится с ПКНО по всем вопросам, то оно договорится и насчет людей. Конечно, первое место должно принадлежать людям из страны. Он, Миколайчик, говоря о представительстве отдельных политических партий в правительстве, согласен с концепцией, что никакие фашистские партии не могут войти в правительство. Единственное его разногласие с Берутом состоит в том, что Берут утверждает, что в Крайовой Раде Народовой представлен весь польский народ. Он, Миколайчик, не может этому поверить. Однако он, Миколайчик, в одном согласен с Берутом, а именно, что нужно стремиться к объединению польского народа. Говорили о том, что политика польского правительства обанкротилась. Он, Миколайчик, привык к тому, что ему говорят неприятные вещи прямо в лицо. В газетах пишут, что политика польского правительства обанкротилась. Вот поэтому он, Миколайчик, и хочет договориться с ПКНО.
Он хотел бы подчеркнуть, что всю свою жизнь он боролся с немцами. Он, конечно, не может взять на себя ответственности за то, как выполнялись его поручения. Он, Миколайчик, подчеркивает, что польский народ не дал ни одного квислинга. В этом его заслуга. Заслуга польского народа состоит также и в том, что не было польских войск, которые сражались бы с немцами против СССР. Он, Миколайчик, хотел бы подчеркнуть также, что он не
81
намерен изменить ни одного из своих заявлений, в которых он подчеркивал желательность дружественных отношений с Советским Союзом в борьбе против немцев.
Молотов говорит, что немцы хотели бы уничтожить и русских, и поляков.
Миколайчик соглашается с этим.
Миколайчик заявляет, что он говорил Послу Лебедеву10 о том, что нельзя отстранить Соснковского. Если бы он, Миколайчик, отстранил Соснковского, то он должен был бы иметь возможность заявить польским солдатам, что договоренность с Россией достигнута и что польские солдаты могут вернуться в Польшу. О возможности возвращения в Польшу спрашивают многие польские солдаты. Но Советское Правительство хотело бы, чтобы Миколайчик заявил публично, что польское правительство признает линию Керзона. Но как быть в этом случае с теми польскими военнослужащими, которые происходят из районов, лежащих к востоку от линии Керзона, а их большинство в польской армии.
Молотов говорит, что Президиум Верховного Совета недавно издал указ, который дает возможность полякам, активным участникам борьбы за освобождение Польши, и тем из них, кто активно помогает этой борьбе, свободно выбирать свое гражданство11. Советское Правительство поощряет участие поляков в борьбе за освобождение Польши. Советское Правительство отложило достаточное количество оружия, чтобы оснастить польскую армию. При этом оно не смотрит, к какой партии принадлежит тот или иной поляк. Важно лишь, чтобы это был хороший поляк, готовый сражаться за свой народ.
Молотов говорит, что хорошо было бы представителям лондонского правительства договориться с представителями ПКНО. Если будет существовать желание это сделать, то выход можно найти. Он, Молотов, мог бы привести здесь слова: «ищите и обрящете». Война научила наши народы многому для того, чтобы найти выход из создавшегося положения.
Миколайчик заявляет, что уже многое сделано тем, что представители лондонского правительства встретились с представителями ПКНО. Много вопросов выяснено. Это — шаг вперед. Речь идет о вопросах, от решения которых будет зависеть равновесие в политике в восточной части Европы.
Молотов говорит, что речь идет о решении вопросов, очень важных не только для наших народов.
Миколайчик благодарит Молотова за гостеприимство. Он, Миколайчик, чувствовал себя здесь как дома. Особенно было приятно подышать московским воздухом после пяти лет пребывания в туманной Англии. Кроме того, приятнее смотреть на салюты в Москве, чем на летающие бомбы в Англии.
Молотов с этим соглашается. Он говорит, что наша страна пережила, конечно, больше, чем англичане. Как миролюбивая страна, Советский Союз не хотел войны и не совсем был готов к
82
ней вначале. Но раз пришлось драться, то советский народ начал вести борьбу со всей энергией, несмотря на все трудности.
Он, Молотов, хотел бы добавить, что при рассмотрении политики Советского Союза в отношении соседних стран, особенно Польши, нужно иметь в виду, что Советский Союз — это не старая царская Россия. Советская Россия смотрит на отношения с Польшей новыми глазами. Не все поляки это понимают в настоящее время. Однако нас всех радуют те сообщения, которые поступают к нам со всех сторон, о том братском приеме, который польское население оказывает Красной Армии в Польше. Советские армии встречают в Польше с цветами, хлебом и солью, самым дружественным образом. В этом мы видим залог хорошего будущего наших отношений.
Что касается переговоров между Польским Комитетом Национального Освобождения и представителями лондонского правительства, то он, Молотов, может лишь сожалеть, что не было достигнуто соглашения. Но он, Молотов, надеется на лучшее будущее.
Миколайчик заявляет, что он не только надеется, но и уверен, что с ПКНО будет достигнуто соглашение.
Записал В.Павлов
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 41. Д. 545. Л. 49-57. Подлинник.
___________________
1 Имеется в виду беседа, состоявшаяся 3 августа 1944 г. См. док. № 9.
2 См. комм. 6 к док. № 9.
3 Из этой просьбы можно сделать вывод, что новая, состоявшаяся 9 августа 1944 г. встреча С.Миколайчика со Сталиным ранее не планировалась. Уместно предположить, что просьба Миколайчика была вызвана изменившейся к 8 августа ситуацией в восставшей Варшаве, где гитлеровцы перешли в контрнаступление, а положение повстанцев резко ухудшилось.
4 ППР (Польская рабочая партия) была создана в 1942 г. в оккупированной Польше деятелями коммунистического движения.
5 Так в тексте. По-видимому, в тексте допущена опечатка: имелась в виду Конституция 1921 г.
6 Речь идет о подпольных административно-политических структурах («подпольное государство»), представлявших власть польского эмигрантского правительства в оккупированной Польше.
7 Имеется в виду Декларация от 15 августа 1943 г., принятая в подполье лидерами четырех политических партий, из представителей которых было сформировано правительство в эмиграции.
8 Б.Берут имеет в виду острое неприятие польским эмигрантским правительством факта оформления коммунистами и их союзниками альтернативных властных структур в подполье и на освобожденной территории, а также случаи уничтожения прокоммунистических партизанских отрядов и отдельных участников этого течения в движении Сопротивления сторонниками эмигрантского правительства.
9 Соснковский К. — генерал, польский политический деятель, с конца сентября 1939 г. находился в эмиграции, занимал пост главнокомандующего Польских вооруженных сил, был против соглашения с СССР от
83
30 июля 1941 г., против признания советской государственной принадлежности Западной Украины и Западной Белоруссии. В октябре 1944 г. вышел в отставку.
10 В июне 1944 г. С.Миколайчик вел переговоры с послом при союзных правительствах в Лондоне В.З.Лебедевым о возобновлении отношений между правительством СССР и польским правительством в эмиграции.
11 Имеется в виду Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1944 г.
Запись беседы И.В.Сталина с членами польской
правительственной делегации во главе с С.Миколайчиком
о возвращении премьер-министра в страну, помощи
восставшей Варшаве, послевоенной политике
по отношению к Германии1
г. Москва
9 августа 1944 г.
21 час 30 мин.
СЕКРЕТНО
Присутствуют:
с польской стороны — Грабский, Ромер, Мнишек,
с советской стороны — тов. В.М.Молотов, переводчик В.Н.Павлов.
Миколайчик заявляет, что он считает для себя большой честью, что Маршал Сталин, несмотря на свою занятость, сумел принять его, Миколайчика, перед отъездом. Вчера В.М.Молотов принял его, Миколайчика, по вопросу переговоров представителей польского эмигрантского правительства с представителями Польского Комитета Национального Освобождения. Он, Миколайчик, хотел бы скорее попасть в Лондон, чтобы доложить своим коллегам об этих переговорах, так как он не имеет полномочий довести до конца эти переговоры. Он, Миколайчик, уверен, что лондонское польское правительство будет сотрудничать с Комитетом, ибо у польского правительства имеется стремление сделать это.
Тов. Сталин замечает, что это было бы очень хорошо.
Миколайчик говорит, что, как он понимает, Маршал Сталин хотел бы, чтобы польское правительство было демократичным.
Тов. Сталин заявляет, что это правильно.
Миколайчик говорит, что Маршал Сталин сказал, что Польша полевела. Но, как он, Миколайчик, понимает, это не означает, что Польша должна быть коммунистической. Он понимает эти слова в том смысле, что все демократические партии в Польше должны протянуть друг другу руку.
Тов. Сталин говорит, что именно так он это и понимает.
Миколайчик заявляет, что из конституции2 польское правительство выбросило все антидемократические параграфы.
84
Тов. Сталин спрашивает, можно ли из конституции выбрасывать параграфы. Конституцию можно принять или отклонить.
Миколайчик заявляет, что он не намерен сохранять конституцию 1935 года. Он будет искать путей перехода на базу конституции 1921 года. Он, Миколайчик, хочет подчеркнуть, что если бы он имел президента на основе конституции 1921 года, то у него не было бы трудностей. Но он, Миколайчик, не может сейчас выбросить президента, так как если бы он это сделал, то он лишился бы суверенного органа, который сейчас существует, опираясь на конституцию 1935 года. По мнению Берута, этот суверенный орган существует в виде Краевой Рады Народовой3. Он, Миколайчик, думает, что самый простой выход из положения был бы найден, если бы партии, представленные в Краевой Раде Народовой, сошлись бы с другими демократическими партиями и образовали бы суверенный орган.
Тов. Сталин замечает, что временное правительство может существовать без президента. Президент может быть избран позже, после всеобщих выборов.
Миколайчик заявляет, что он хотел бы просить Маршала Сталина оказать помощь полякам, борющимся в Варшаве.
Тов. Сталин спрашивает, о какой помощи идет речь.
Миколайчик отвечает, что речь идет о помощи оружием4. Дело в том, что немцы сейчас не так сильны, чтобы выбросить поляков из тех районов Варшавы, которые они занимают. Поляки нуждаются в оружии для того, чтобы продержаться.
Тов. Сталин заявляет, что все это начинание с восстанием польской подпольной армии в Варшаве он считает нереальным делом5, так как у восставших нет оружия, в то время как немцы только в районе Праги имеют три танковых дивизии, не считая пехоты. Немцы просто перебьют всех поляков. Просто жалко этих поляков.
Советские войска форсировали Вислу в районе ее слияния с рекой Пилицей и установили на другом берегу Вислы плацдарм 30 километров длиной и 25 километров глубиной. Вначале дела шли хорошо, но немцы перебросили в район нашего плацдарма две танковых дивизии. Советские войска, конечно, преодолеют сопротивление немцев и возьмут Варшаву, но это потребует времени.
Тов. Сталин говорит, что нам не жалко оружия. Мы можем предоставить полякам оружие, — как пулеметы, так и противотанковую артиллерию, но встает вопрос, как это сделать. Тяжелые орудия нельзя сбросить с самолетов. Кроме того, нет уверенности в том, что это оружие не попадет в руки немцев, если оно будет сбрасываться над районом города. Тов. Сталин спрашивает, имеются ли в городе места, где можно сбросить оружие.
Миколайчик заявляет, что такие места имеются, но он сейчас затрудняется их назвать. В штабе командующего польскими войсками в Варшаве имеется советский капитан Калугин6. Он хотел бы связаться с Маршалом Рокоссовским для того, чтобы дать ему необходимые сведения. Он, Миколайчик, знает лишь, что имеется
85
место, где оружие, если оно будет сброшено, не может попасть в руки немцев.
Тов. Сталин спрашивает, можно ли этому верить.
Миколайчик отвечает, что этому вполне можно верить.
Миколайчик заявляет, что речь идет о сбрасывании польским войскам в Варшаве ручных гранат, противотанковой артиллерии и боеприпасов.
Тов. Сталин говорит, что сбросить оружие легко, так как наши войска находятся близко от Варшавы.
Миколайчик заявляет, что он был бы очень благодарен, если бы Маршал Сталин дал приказ Рокоссовскому это сделать.
Тов. Сталин говорит, что нужно иметь позывные сигналы и шифры. Он, тов. Сталин, постарается сделать все возможное. Лучше было бы, если бы сбросить в расположение польских войск советского офицера для связи7.
Миколайчик заявляет, что он предоставит в кратчайшее время все необходимые для этого данные.
Тов. Сталин заявляет, что он сделает все возможное.
Миколайчик говорит, что, прощаясь с Маршалом Сталиным, он хотел бы выразить уверенность в том, что между Польшей и Советским Союзом будут установлены доверие и дружба.
Тов. Сталин заявляет, что основой нашей политики является союз с Польшей. Необходимо, чтобы поляки поверили, что руководители нынешней России не те, что были при царском правительстве. Руководители тогдашней России хотели покорить Польшу. Наших политиков часто смешивают с царскими политиками. Это неправильно. У нас нет политики покорения каких-либо славянских народов. В этом смысле мы против славянофильства, которое предполагает, что Россия должна быть во главе славянских народов и что эти славянские народы должны быть угнетаемы Россией. Мы признаем равенство прав славянских народов. Если польские руководители поймут, что советские руководители хотят установить дружбу между польским и советским народами и повернуть в этом смысле историю, то это будет хорошо. Но он, тов. Сталин, думает, что нынешние польские деятели не верят этому, так как представители польского правительства, находящиеся в Польше, заявляют польскому населению, что немцы-угнетатели уходят, а приходят новые угнетатели — русские.
Миколайчик заявляет, что Маршал Сталин имеет возможность завоевать сердца польского народа.
Тов. Сталин говорит, что польский народ не должен идти за Советским Союзом. Он должен идти вместе с Советским Союзом. У польского народа свой путь, и у Советского Союза тоже свой путь. СССР не хочет, чтобы им руководила Польша. Польша не должна этого делать. Нужно, чтобы СССР и Польша шли вместе против общего врага — немцев, оказывая друг другу политическую, военную и экономическую помощь. Если у Польши будет существовать союз с Советским Союзом, то никакие опасности не
86
будут страшны. Польша должна иметь также союз с Англией, Францией и США.
Миколайчик благодарит тов. Сталина за эти слова в отношении Польши. Он заявляет, что у Польши нет намерения навязывать что-либо Советскому Союзу.
Тов. Сталин отвечает, что мы не можем и не должны навязывать что-либо друг другу.
Тов. Сталин говорит, что Советское Правительство, стремясь к союзу с Польшей, исходит из того, что, как бы ни ограничивали Германию, она все равно регенерируется и встанет на ноги. Германии после франко-прусской войны в 1870 году потребовалось 40 с небольшим лет, чтобы в 1914 году совершить новое нападение. В 1939 году Германия снова совершила нападение, причем промежуток времени, который ей понадобился для того, чтобы подготовиться к этому, сократился до 25 лет. Мы считаем, что Германия снова может регенерироваться после нынешней войны в течение 20-25 лет.
Миколайчик заявляет, что он хорошо знает немцев. Нужно, во-первых, сильнее бомбить немецкие города, заводы и нужно, чтобы Германия была разбита на германской земле. После окончания войны нужно прервать все экономические пути, по которым идет германская экспансия в европейские страны. Надо оккупировать Германию на длительный срок.
Тов. Сталин замечает, что все-таки Германия может подняться. На этот случай нужно держать наготове меч, и этим мечом должен быть союз между Польшей и СССР и войска в распоряжении той международной организации по поддержанию мира, которая будет создана.
Миколайчик говорит, что перед отъездом из Лондона он читал показания пленных немцев. Один немецкий офицер заявил в своих показаниях, что Германия найдет себе спасение в коммунистическом строе.
Тов. Сталин замечает, что Германии коммунизм подходит так же, как корове седло.
Прощаясь, Миколайчик благодарит тов. Сталина за гостеприимство и заявляет, что он считает для себя большой честью, что он был принят тов. Сталиным.
Записал (В.Павлов)
АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 358. Л. 12-16. Копия. Опубл. в:
Военно-исторический журнал. 1993. № 3. С. 22—24.
Публикация осуществлена без указания легенды документа.
___________________
1 Данная запись беседы существенно отличается от ранее опубликованного варианта, хранящегося в Государственном архиве Великобритании (см.: Великая Отечественная. СССР и Польша. 1941—1945 гг. К истории военного союза. Документы и материалы. М, 1994. С. 220—221).
2 Речь идет о Конституции Польши 1935 г.
87
3 Крайова рада народова (КРН) — представительный орган, созданный на рубеже 1943—1944 гг. в оккупированной Польше коммунистами и их союзниками из других политических движений.
4 Помощь оружием варшавским повстанцам в Москве считали неэффективной акцией, подпитывавшей иллюзии о возможности захвата города своими силами, без координации действий с советским военным командованием и серьезной подготовки к штурму. Однако И.В.Сталин не отказал в просьбе о доставке повстанцам оружия, высказанной С.Миколайчиком и У.Черчиллем. Правда, длительное время она, как и помощь с Запада, осуществлялась эпизодически. Регулярно сбрасывать оружие с советских самолетов начали лишь в середине сентября 1944 г., в канун и после освобождения Праги — варшавского пригорода на правом берегу р. Вислы.
5 С самого начала И.В.Сталин негативно отнесся к не согласованному с советским руководством и военным командованием восстанию в Варшаве, которое расценивал как политическую демонстрацию, адресованную Москве. Это подтверждает переписка советского лидера с У.Черчиллем и Ф.Д.Рузвельтом в августе 1944 г., официальное заявление ТАСС от 12 августа 1944 г. и особенно письма Сталина западным руководителям и С.Миколайчику от 16 августа (Переписка Председателя Совета министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны. М., 1957. Т. 1. Док. № 313, 321, 323; Т. II. Док. № 218, 315). Сталин руководствовался также и военными соображениями, считая, что слабость отрядов АК и отсутствие взаимодействия их с Красной Армией не позволят повстанцам самостоятельно овладеть городом, тем более, что немцы ввели в действие четыре танковые дивизии. Позднее, 15 ноября 1944 г., на встрече с польской делегацией во главе с генералом М.Спыхальским Сталин объяснил, почему Красная Армия не могла оказать повстанцам немедленную и прямую помощь наступлением на город: «Нас не спросили... не посоветовались с нами. Если бы нас спросили, мы бы не дали совета восставать. Красная Армия, которая овладела не одним крупным городом в ходе наступления, никогда не брала больших городов, подобных Варшаве, лобовым ударом. И мы никогда не призывали население наших больших городов к восстанию. Варшаву в лоб нельзя было взять, т.к. она находится на высоком левом берегу Вислы. Брать Варшаву в лоб — значит разрушить город артиллерией и понести при этом ненужные жертвы. Здесь создалось положение, аналогичное с Киевом... Мы Киева в лоб не брали. Мы взяли его обходом. Мы и Варшаву хотели взять обходным маневром, но к такой операции нам нужна была серьезная подготовка. Нужно было подтянуть минимум 40 дивизий, много боеприпасов и продовольствия... Нужно было время. Вот почему Красная Армия временно задержалась у стен Варшавы» (АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 354. Л. 106—107). Все вместе взятое превращало восстание, по мнению Сталина, в «безрассудную, ужасную авантюру», при которой «каждый новый день используется не поляками для дела освобождения Варшавы, а гитлеровцами, бесчеловечно истребляющими жителей Варшавы» (Переписка... Т. 1. С. 257, 258). В зарубежной научной литературе подчеркивается, что Сталин намеренно, руководствуясь геополитическими соображениями, задержал взятие города советскими частями, резко ограничивал помощь восставшим оружием и тем самым позволил немцам уничтожать город и его жителей. Такая точка зрения широко распространена на бытовом уровне в современной Польше. К ней присоединяются и некоторые отечественные историки. Составители сборника не располагают документами, которые однозначно подтверждали бы или опровергали данную точку зрения.
88
6 Капитан Красной Армии К.А.Калугин в 1942 г. попал в плен к немцам, затем вступил в ряды «Русской освободительной армии» под командованием генерала Власова. В 1943 г. установил связь с подпольной организацией польских коммунистов, которые вели пропагандистскую работу во власовских частях. В конце июля 1944 г. случайно оказался в Варшаве и 2 августа был задержан патрулем АК. Как пишет польский историк Р.Назаревич, современник событий, лично знавший Калугина, командование АК решило использовать этого офицера, выразившего готовность участвовать в восстании. По возвращении в СССР Калугин был осужден на 10 лет тюремного заключения за пребывание в РОА. Позднее реабилитирован (Назаревич Р. Варшавское восстание 1944 г. М., 1989. С. 133—148).
7 Первый советский офицер связи был направлен в Варшаву вскоре после беседы И.В.Сталина с С.Миколайчиком 9 августа 1944 г., но погиб при приземлении. 21 сентября 1944 г. штаб 1-го Белорусского фронта переправил в Варшаву для связи с повстанцами капитана И.Колоса.
Запись беседы советника Представительства
правительства СССР при ПКНО В.Г.Яковлева с
Председателем ПКНО Э.Осубка-Моравским о выделении
транспорта для польской стороны, участии О.Ланге
в работе ПКНО и др.1
г. Люблин
6 сентября 1944 г.
СЕКРЕТНО
По поручению тов. Булганина НА. посетил Моравского. Я передал ему личное письмо т. Булганина о выделении для нужд Польского Комитета Национального Освобождения2 Советским Правительством автотранспорта в количестве — 450 грузовых автомашин, 500 автомашин «Виллис» и 350 мотоциклов.
Моравский, читая письмо, с большим удовлетворением принял это решение Правительства СССР.
Затем я передал МОРАВСКОМУ телеграмму ЛАНГЕ от 30 августа с.г., в которой последний указывает на невозможность его работы в ПКНО до того момента, пока РУЗВЕЛЬТ не сочтет возможным решить вопрос о признании Комитета со стороны США3.
МОРАВСКИЙ сообщил мне, что сегодня будет продолжаться заседание членов ПКНО с обсуждением законопроекта о аграрной реформе.
Новым моментом, не предусмотренным в первом варианте проекта и включаемым теперь в декрет, является отказ от наделения землей тех лиц, которые уклоняются от мобилизации в ряды Польской армии или, состоя в АК, не желают разоружаться и включаться в общую борьбу народа за новую демократическую Польшу.
89
МОРАВСКИЙ сказал мне, что это дополнение было единодушно принято на Комитете и вообще обсуждение проекта закона членами ПКНО проходит единодушно, за исключением ВИТОСА, который, как заявил МОРАВСКИЙ, выступил с несколько иной точкой зрения по одному из вопросов4. Я поинтересовался, по какому вопросу. МОРАВСКИЙ ответил, что не помнит.
Все члены Комитета единодушно приняли вчера на первом заседании все основные принципы закона.
В конце беседы МОРАВСКИЙ передал мне письма из уездов, касающиеся вопросов мобилизации в Красную Армию поляков, которые попали в Польшу с советской территории и считаются советскими гражданами.
МОРАВСКИЙ просил не призывать этих людей в Красную Армию, поскольку в ближайшие дни будет вообще решен вопрос о переселении лиц польской национальности из западных областей Украины и Белоруссии в Польшу.
Я обещал передать об этом тов. БУЛГАНИНУ НА. и сообщить МОРАВСКОМУ о принятом решении.
Советник Яковлев
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 268. П. 228. Д. 9. Л. 29-30. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, В.Деканозову, IV Европейский отдел (ЕО), в дело Представительства.
2 В середине мая — июне 1944 г. в Москву двумя группами прибыла делегация КРН, которая была неоднократно принята И.В.Сталиным, вела переговоры с ЦБКП и СПП о создании коалиционного органа исполнительной власти. Советская сторона выразила готовность признать КРН и поддержала намерения поляков образовать правительство, альтернативное эмигрантскому. 21 июля в Москве был сформирован ПКНО.
3 Оскар Ланге, экономист, член ППС с 1928 г., в 1938—1945 гг. профессор Чикагского университета, в 1944 г. предпринимал усилия по созданию правительства на освобожденных польских территориях. В феврале 1944 г. выступил с меморандумом, где высказал ряд идей, реализованных затем при формировании ПКНО и включенных в Манифест ПКНО. В апреле — мае 1944 г. О.Ланге был приглашен в Москву и дважды принят И.В.Сталиным. В июле 1944 г. он был вновь приглашен в Москву для участия в создании ПКНО. Хотя Ланге изъявил готовность стать руководителем внешней политики правительства, его участие в ПКНО не состоялось по причине негативного отношения к этому Ф.Д.Рузвельта, который считал это равнозначным признанию ПКНО Соединенными Штатами, о чем Ланге уведомил ПКНО и СПП письмами от 18 и 30 августа (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 709. Л. 18-20; Archiwum Akt Nowych. Zespół akt PPR. Sygn. 295/VII-263. S. 13-14, 16, 57).
4 Речь идет о крестьянском деятеле А.Витосе, который принимал участие в подготовке Манифеста ПКНО. Исходя из доктрины аграризма, А.Витос критиковал декрет об аграрной реформе, предлагая создавать крестьянские хозяйства размером до 15 га. Реальные же размеры земельных наделов, которые получали крестьяне по декрету, не превышали 2-3 га.
90
Постановление ГКО о мероприятиях
по оказанию помощи Народно-освободительной
армии Югославии (НОЛЮ)1
г. Москва
7 сентября 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Государственного Комитета Обороны
№ 6512 сс
7 сентября 1944 года
г.Москва, [Кремль]
В целях улучшения практической работы по снабжению Народно-освободительной Армии Югославии (НОАЮ), лучшей организации подготовки кадров офицерского и сержантского состава специалистов в СССР и переотправки их в Югославию, Государственный Комитет Обороны ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Сформировать Специальный Отдел Народного Комиссариата Обороны, численностью 15 военнослужащих и 3 вольнонаемных.
Начальником Специального Отдела НКО утвердить полковника тов. БЕДНЯКОВА А.Ф.
Специальный Отдел НКО подчинить Начальнику Главного Разведывательного Управления Красной Армии.
Формируемую базу снабжения в Крайове подчинить Специальному Отделу НКО.
Специальному Отделу НКО в своей работе руководствоваться прилагаемым положением.
2. Обязать Командующего ВВС Красной Армии тов. НОВИКОВА:
а) Сформировать два авиационных полка: один истребительный в составе 32 самолетов «ЯК-3» и один штурмовой в составе 32 самолетов «ИЛ-2».
Укомплектование полков личным составом и материальной частью произвести по мере подготовки летчиков из личного состава НОАЮ;
Формируемым авиаполкам, для учебных целей, выделить 10 самолетов «ЯК-3» и 10 самолетов «ИЛ-2», необходимое количество учебных и переходных самолетов и необходимые запасные части;
б) Увеличить количество обучаемых югославов в школах ВВС с 300 человек, определенных Постановлением ГОКО № 5847/с, До 500 человек.
Для обеспечения подготовки югославов увеличить штатную численность постоянного состава школ на 400 человек военнослужащих;
91
в) Командировать 10 человек инструкторского состава для формирования на территории Югославии двух батальонов аэродромного обслуживания.
3. Обязать Начальника Тыла Красной Армии тов. ХРУЛЕВА:
а) Обеспечить вещевым, денежным довольствием и продовольствием личный состав НОАЮ, находящийся в школах и училищах КА, по нормам действующей армии за счет НКО;
б) Предоставить соответствующее рабочее помещение для Специального Отдела НКО к 10 сентября 1944 года.
4. Обязать Командующего АДД тов. ГОЛОВАНОВА перебросить самолетами из БАРИ в СССР:
а) 500 человек летно-технического состава НОАЮ;
б) 500 человек офицеров и рядового состава — танкистов.
5. Обязать Командующего Бронетанковыми и Механизированными войсками Красной Армии тов. ФЕДОРЕНКО:
а) К 1 ноября 1944 года сформировать и укомплектовать офицерским и рядовым составом НОАЮ танковую бригаду «Т-34», по существующим штатам Красной Армии, без мотострелкового батальона;
б) Выделить формируемой бригаде для обучения 16 ремонтных танков «Т-34»;
в) Подготовить в существующих военных училищах и учебных танковых полках 500 человек специалистов танкистов из состава НОАЮ.
6. О б я з а т ь:
а) Начальника Главного Управления Кадров Красной Армии тов. ГОЛИКОВА организовать при Высшей Военной Академии подготовку 15 командиров корпусов, дивизий и бригад НОАЮ;
б) Генеральный Штаб (тов. АНТОНОВА) организовать при Высшей Офицерской Разведывательной школе Генерального Штаба Красной Армии подготовку 40 человек руководящих работников разведки;
в) Начальника Главного Управления Связи Красной Армии тов. ПЕРЕСЫПКИНА организовать подготовку 50 человек радистов-операторов из рядового и сержантского состава НОАЮ;
г) Командующего Артиллерией Красной Армии тов. ВОРОНОВА организовать подготовку 15 человек старших командиров артиллерии НОАЮ;
д) Народный Комиссариат Государственной Безопасности (тов. МЕРКУЛОВА) организовать подготовку 30 человек руководящих работников контрразведки.
е) Подготовку всех специалистов организовать немедленно по прибытии из Югославии вышеуказанного состава.
Расходы по обучению и материальному обеспечению отнести за счет НКО2.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
92
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
Экз. №
Приложение
к постановлению ГОКО № 6512сс
от 7 сентября 1944 г.
ПОЛОЖЕНИЕ
СПЕЦИАЛЬНОГО ОТДЕЛА НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА
ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
Специальный Отдел подчиняется Главному Разведывательному Управлению Красной Армии и осуществляет функции:
1. Ведет практическую работу по снабжению Народно-Освободительной армии Югославии.
2. Проводит предварительный подбор и подготовку офицеров Красной Армии, направляемых в Югославию и на базу Бари.
3. Совместно с Главными Управлениями НКО организует подготовку кадров офицерского состава Народно-Освободительной армии Югославии в СССР и осуществляет проверку подготовки кадров.
4. Проводит организацию работы по перелету самолетов и транспортировки грузов для НОАЮ.
5. Ведет учет всех работников, находящихся в Югославии, осуществляет проверку их работы и проводит своевременную замену и пополнение.
6. Осуществляет обеспечение семей убывших офицеров Красной Армии на работу в Югославию.
7. Осуществляет руководство базой в Крайове.
8. Ведет контроль за выполнением решений Правительства по помощи Народно-Освободительной армии Югославии.
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 381. Л. 147-151. Подлинник.
___________________
1 Разослано Молотову, Антонову, Ильичеву, Хрулеву, Новикову, Голованову, Федоренко, Голикову, Пересыпкину, Воронову, Меркулову.
2 22 сентября 1944 г. ГКО принял постановление № 6575 особой важности об усилении помощи НОАЮ. Выделенные согласно этому постановлению части, в том числе 10-ю гвардейскую штурмовую авиадивизию 2-го Украинского фронта, 236-ю истребительную авиадивизию 3-го Украинского фронта, один район авиационного базирования предписывалось сосредоточить к 5 октября 1944 г. в районе Крайова-Слатина-Каракал и передать в распоряжение командования НОАЮ. Дополнительно следовало открыть к этому сроку в Софии филиал базы Крайова, сосредоточивая на обеих базах перечисленное в постановлении вооружение и боеприпасы. Материально-техническое обеспечение дивизий было оставлено за командующим ВВС Красной Армии. По мере подготовки кадров летно-технического состава НОАЮ следовало высвобождать личный состав Красной Армии и возвращать в распоряжение командующего ВВС Красной Армии.
93
На базу в Крайове к 10 октября 1944 г. следовало направить 48 офицеров-связистов из расчета по 4 офицера на 1 стрелковую дивизию для работы в качестве инструкторов в войсках связи НОАЮ сроком на 3 месяца. Одновременно к 10 и 15 октября в Крайову должны были прибыть 144 офицера-артиллериста для работы инструкторами в артчастях НОАЮ. На одну стрелковую дивизию выделялось 12 человек, в том числе строевых офицеров в звании полковник-майор — 4, по артснабжению—1, ружейных техников — 3, артиллерийских техников — 3, пиротехников—1 (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 384. Л. 109-111).
Запись беседы В.Г.Яковлева с Председателем Крайовой
рады народовой (КРН) Б.Берутом по поводу подписания
советско-польского соглашения об эвакуации украинского,
белорусского и польского населения, положения украинцев
на территории Польши и др.1
г. Люблин
8 сентября 1944 г.
СЕКРЕТНО
По поручению тов. БУЛГАНИНА Н.А. посетил БЕРУТА. При разговоре присутствовали МОРАВСКИЙ и РОЛЯ-ЖИМЕРСКИЙ. Я сообщил об ожидающемся сегодня 8 сентября приезде т.т. ХРУЩЕВА Н.С. и ПОНОМАРЕНКО П.К. для подписания соглашений о взаимной эвакуации поляков, украинцев и белорусов и попросил сообщить предполагаемый ПКНО срок и порядок подписания. После некоторого обсуждения условились принять наше предложение о подписании соглашений утром 9 сентября2. Договорились также о подробностях встречи приезжающих и порядке подписания.
Я информировал Берута и Моравского о том, что в процессе изучения текстов соглашений в Киеве и Минске было найдено необходимым внести некоторые поправки, уточняющие смысл соглашений. Сообщил эти поправки. Моравский и Берут поправки целиком приняли.
В связи с получением телеграммы от тов. Крайнюкова из 1-го Украинского фронта о неясностях в организационной структуре местных органов власти ПКНО, я информировал Берута и Моравского о содержании этой телеграммы и пожелании командования Красной Армии уточнить структуру, порядок выборов и объекты работы органов ПКНО в уездах и волостях. Моравский сообщил мне, что, учтя уже наши замечания по этому вопросу, которые были сделаны при обсуждении докладов работников нашего Представительства с участием членов ПКНО, Национальный Комитет разобрал проект положения, вносящего ясность в эти вопросы, и показал этот проект мне. Положение вскоре будет утверждено Краевой Радой Народовой.
94
В связи с другой телеграммой из 1-го Украинского фронта, сигнализирующей о нарушениях в Грубешунском уезде и уездах Жешувского округа директив ПКНО по вопросу о сохранении украинских школ на освобожденной территории, которую я зачитал Беруту и Моравскому, Моравский сообщил мне, что в Жешуве закреплено для украинцев 100 украинских школ.
Моравский сообщил далее, что по его указанию ПО костелов, переданных немцами украинцам для их богослужения, не будут пока переданы полякам до отъезда украинцев из Польши в связи с соглашением об эвакуации.
Я привел Моравскому ряд фактов о нарушении в уездах директив ПКНО по вопросам взаимоотношений с украинцами, что, по-видимому, имеет место в Грубешове и Жешуве, как это сообщается в телеграмме фронта. Берут и Моравский с этим согласились и обещали принять необходимые меры.
Я зачитал далее телеграмму тов. Шатилова из 1-го Украинского фронта, сообщающую о том, что в Марковской волости Пшевурского уезда находится до 4 тыс. поляков, изгнанных немцами из Познаньского и других западных воеводств Польши, в том числе 350 человек нетрудоспособных. Все эти граждане находятся в тяжелом материальном положении и нуждаются в помощи. Жимерский сказал, что он также слышал об этом. Моравский обещал немедленно заняться этим вопросом и дать указания о помощи упомянутым польским гражданам.
В заключение я сообщил об обнаружении в г.Люблине советскими властями типографии и типографского оборудования, принадлежащего ранее немецкой областной полиции в Люблине, а также о захвате нелегального питательного пункта Армии Краевой с продовольствием, запасом спирта и 268 комплектами воинского обмундирования. Я заявил, что советские военные власти с одобрения Представительства Правительства СССР при ПКНО намерены передать указанное представителям Национального Комитета. Между Моравским и Роля-Жимерским поднялся спор, кто должен получить имущество, гражданские органы или Польская армия. Берут с удовлетворением принял наше сообщение и обещал назначить представителя для приемки имущества и продовольствия.
Советник Яковлев
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 266. П. 228. Д. 9. Л. 31-33. Подлинник
___________________
1 Разослано В.Молотову, А.Вышинскому, В.Деканозову, IV ЕО, в дело Представительства. Судя по помете на документе, он был направлен заведующему IV ЕО ВА.Зорину.
2 Соглашение о репатриации между Польшей, с одной стороны, и УССР и БССР, с другой, было подписано 9 сентября 1944 г.
95
Донесение Л.П.Берии И.В.Сталину, В.М.Молотову
и Г.М.Маленкову об антисоветских действиях польских
подпольных организаций в Западной Белоруссии
и на территории Литвы и чекистско-войсковьгх операциях
по их ликвидации1
г. Москва
18 сентября 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ГОКО товарищу СТАЛИНУ И.В.
СНК СССР товарищу МОЛОТОВУ В.М.
ЦК ВКП(б) товарищу МАЛЕНКОВУ Г.М.
На территории западных областей Белорусской ССР действуют польские националистические бандповстанческие формирования, ставящие своей целью борьбу с советской властью путем срыва мероприятий советского правительства, убийства советского и партийного актива, а также подготовки вооруженного восстания.
Этими формированиями наиболее поражены районы Барановичской и Гродненской областей. Кроме того, в районы Брестской и частично Пинской областей проникают банды украинских националистов, которые также активизировали свою деятельность за последнее время.
В период оккупации немцами территории Белоруссии бело-польские формирования пользовались поддержкой немецких оккупационных властей и снабжались ими оружием. Поляки в свою очередь помогали немцам в борьбе с советскими партизанами и несли охрану немецких коммуникаций.
С освобождением Западной Белоруссии белопольские организации по указанию эмигрантского правительства в Лондоне начали активную борьбу против советской власти. Банды белополяков систематически нападают на сельсоветы, убивают партийно-советских работников, ведут активную агитацию среди польского населения, распространяют воззвания и листовки с призывом к населению не подчиняться органам советской власти и угрожают расстрелом тем, кто будет выполнять советские законы.
Поляки проводят активную работу по срыву мобилизации призывного контингента в Красную Армию.
В целях ликвидации польских бандповстанческих формирований в Барановичской области проводятся чекистско-войсковые операции силами работников НКВД и НКГБ БССР и подразделений войск НКВД.
Одновременно во всех населенных пунктах Барановичской области проводятся облавы и проверка документов у населения в целях изъятия антисоветского и шпионского элемента, скрывающегося от органов власти.
96
В ходе операций убито 265 и захвачено живыми 170 бандитов. Кроме того, задержано для проверки 3.488 человек.
У бандитов изъято: минометов — 5, пулеметов — 32, автоматов — 56, винтовок — 39, револьверов — 125, склады с продовольствием и 5 действующих радиостанций.
В последних числах августа силами погранотряда войск НКВД была проведена проческа лесов «Рудницкой пущи» (Литва), где, по агентурным данным, скрываются мелкие вооруженные группы поляков, уклоняющихся от мобилизации в Красную Армию.
В результате прочески задержано 40 поляков, вооруженных винтовками, автоматами и карабинами.
Одновременно с операциями по ликвидации бандформирований в Барановичской области проводятся мероприятия по аресту участников польских националистических организаций.
Материалами допросов арестованных и агентурными данными установлено:
Руководство повстанческими организациями на территории западных областей Белоруссии осуществляется польским эмигрантским правительством в Лондоне. В настоящее время непосредственное руководство повстанческими организациями в Белоруссии осуществляет так называемый Виленский повстанческий центр через созданный им Новогрудский подокруг. Подокруг имеет в своем распоряжении следующую активно действующую вооруженную силу:
Отряд, руководимый офицером польской армии под кличкой «Рагнер», в количестве 100—120 человек2.
«Рагнером» были разосланы анонимные письма с угрозой расправы над советским активом и военнослужащими Красной Армии в случае репрессий по отношению к участникам польских банд и их пособникам.
Участники отряда «Рагнера» пытались совершить диверсии на железной дороге Лида—Гродно и на перегоне Лида—Барановичи. Кроме того, ими совершен ряд убийств бойцов Красной Армии и представителей местных советских органов.
Отряд под руководством офицера польской армии под кличкой «Крысь» в количестве 20—30 человек. Отряд проводит активные действия против советских активистов и военнослужащих Красной Армии.
Несколько мелких разрозненных бандитских групп в количестве 8—10 человек каждая. Группы состоят в основном из бывших полицейских и других служащих карательных органов противника. После освобождения частями Красной Армии территории Барановичской области они скрываются в лесах.
Кроме того, польское повстанческое подполье сумело провести вербовку среди местного населения, особенно среди призывного контингента. Часть призывников, уклоняясь от явки на призывные пункты, скрывается в лесах.
В результате проводимых оперативных мероприятий в некоторых районах Барановичской области отмечается добровольная
97
явка в военкоматы лиц, уклоняющихся от призыва в Красную Армию.
Чекистско-войсковые операции по ликвидации польских бандповстанческих формирований продолжаются3.
Народный Комиссар
Внутренних Дел Союза ССР
(Л.Берия)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 289-291. Заверенная копия.
___________________
1 На документе имеются пометы: «Докладные записки т. Цанава №№ с/228 от 2.IX.44 г., с/212 от 24.VIII.44 г. Сообщение тов. Серова б/№ от 30.VIII. Докладная записка т. Бельченко № с/825 от 10.VIII, ВЧ от т.Бельченко — 9.I.Х.» (далее не читается — Ред.).
2 В донесении Л.Берии И.Сталину, В.Молотову, Г.Маленкову от 12 декабря 1944 г. об отряде «Рагнера» говорилось: «В июле 1943 года германскими контрразведывательными органами была создана крупная бандповстанческая организация "Рагнера", именовавшаяся "Соединением Юг". Организация получила от германской контрразведки вооружение и боеприпасы и вела активную борьбу против советских партизан на территории Барановической и Гродненской областей.
После освобождения Западных областей БССР организация «Рагнера» в составе 120 человек влилась в Армию Крайову и повела вооруженную борьбу против советской власти, совершала диверсионно-террористические акты, распространяла антисоветские листовки, призывая польское население саботировать мероприятия советской власти. Организация возглавлялась поручиком польской армии ЗАЙНЧКОВСКИМ Чеславом под кличкой "Рагнер", который непосредственно был связан с польским эмигрантским правительством в Лондоне и получал от последнего по рации указания о подрывной деятельности. В результате разновременно проведенных чекистско-войсковых операций убито и арестовано 80 участников банды "Рагнера". 3 декабря, в результате очередной операции по преследованию банды, последняя была разгромлена — убит сам "Рагнер" и ликвидирован его штаб» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 68. Л. 104—105).
3 О масштабах оперативно-чекистских мероприятий и войсковых операций дают представления сведения, поступавшие по каналам НКВД на имя И.Сталина (ГКО), В.Молотова (СНК) и Г.Маленкова (ЦК ВКП/б/).
В донесении Л.Берии от 12 декабря 1944 г. сообщалось, что к началу месяца «изъято 22 и убито И эмиссаров польского эмигрантского правительства в Лондоне, а также Варшавского и Виленского центров Армии Крайовой, направленных в Западные области БССР для организации вооруженной борьбы поляков с советской властью... В сентябре с.г. была проведена чекистско-войсковая операция, в результате которой в Барановической области был ликвидирован штаб "Новогрудского округа", осуществлявший руководство белопольским подпольем в Западных областях БССР. Убито 54 и захвачено живыми 4 человека. В числе убитых опознан подполковник польской армии под кличкой "Котвич", который по заданию Лондонского эмигрантского правительства организовал и возглавил штаб "Новогрудского округа"... В Барановической области ликвидирована широко разветвленная белопольская повстанческая организация "Польский союз подземный"... По делу арестовано 400 участников организации» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 68. Л. 103, 104, 105).
98
В донесении от 16 декабря 1944 г. Л.Берия сообщал, что на территории Литовской ССР «по состоянию на 10 декабря с.г. в результате проведенных чекистско-войсковых операций разгромлены 62 польско-литовские банды с количеством участников 2293 человека, убито 553 и арестовано 1707 бандитов. Явилось с повинной 33 бандита» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 68. Л. 164). 5 января 1945 г. по каналам НКВД-НКГБ Литовской ССР в Москву сообщили, что на 1 января арестовано 3976 участников польского националистического подполья, членов АК (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 92. Л. 40). 15 марта 1945 г. Л.Берия сообщил о ликвидации в Гродненской области и смежных уездах Литвы соединения АК «Север» под командованием бывшего поручика польской армии И.Борисевича, по кличке «Крысь», — убито и арестовано 193 участника этого соединения, в том числе и сам «Крысь» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 94. Л. 55-56).
Постановление ГКО о предоставлении товаров
и продовольствия по просьбе ПКНО1
г. Москва
1 октября 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОКО № 6620 сс
от 1 октября 1944 г.
Москва, Кремль
ВОПРОСЫ ПОЛЬСКОГО КОМИТЕТА
НАЦИОНАЛЬНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
Государственный Комитет Обороны постановляет: 1. Удовлетворить просьбу Польского Комитета Национального Освобождения и отпустить в его распоряжение равномерно по месяцам в течение октября—декабря 1944 г. на началах краткосрочного беспроцентного кредита с погашением товарами2:
угля 45 тысяч тонн, поставщик Главснабуголь (т. Курмашев)
керосина 6 тысяч тонн, поставщик Главнефтеснаб (т. Вовченко)
моторной нефти 2 тысячи тонн - « -
муки 25 тысяч тонн, поставщик Наркомзаг (т. Двинский)
хлопка 100 тонн, поставщик Наркомтекстиль СССР (т. Акимов)
мыла 2 тысячи тонн, поставщик Наркомпищепром СССР (т. Зотов)
соли 6 тысяч тонн - « -
спичек 15 миллионов коробок, поставщик Наркомлес СССР (т. Салтыков)
99
чая 60 тонн, поставщик НК Пищепром СССР (т. Зотов)
ниток 600 тысяч катуш[ек], поставщик Наркомтекстиль СССР (т. Акимов)
автомашин грузовых 700, поставщик НКО СССР (т. Хрулев)
2. Доставку в Польшу всех выделяемых настоящим постановлением товаров возложить на т.т. Хрулева А.В. и Кагановича Л.М.
3. Поручить т. Булганину Н.А. совместно с Польским Комитетом Национального Освобождения выработать соглашение об условиях расчета за поставку перечисленных в пункте 1 настоящего постановления товаров.
4. Удовлетворить просьбу Польского Комитета Национального Освобождения об уменьшении поставок зерна для Красной Армии и польского войска на 150 000 тонн3 и оставить план поставок зерна по Польше на 1944 год в количестве 38 0000 тонн4 вместо ранее установленных 530 000 тонн.
5. В соответствии с уменьшением плана поставок зерна по Польше установить в пределах общего плана заготовок дополнительный план заготовок для 1 и 2 Белорусских и 1 Украинского фронтов на территории СССР в общем количестве на 150 000 тонн:
для 1 Белорусского фронта — 60 000 тонн, в том числе по областям: Житомирской — 50 000 тонн, Ровенской — 10 000 тонн;
для 2 Белорусского фронта — 35 000 тонн, в том числе по областям: Смоленской — 30 000 тонн и Белорусской ССР — 5000 тонн;
для 1 Украинского фронта — 55 000 тонн, в том числе по областям: Тернопольской — 35 000 тонн, Винницкой — 10 000 тонн, Житомирской — 10 000 тонн5.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 385. Л. 163-164. Подлинник.
___________________
1 Разослано Молотову, Берии (ГОКО), Маленкову, Микояну, Булганину, Хрулеву, Антонову, Курмашеву, Вовченко, Акимову, Зотову, Салтыкову, Двинскому, Кагановичу, Павлову, Военным Советам 1, 2 Белорусских, 1 Украинского фронтов (шифром) — соответственно. Публикуемое постановление было не первым по данному вопросу. 26 сентября 1944 г. ГКО принял решение оказать помощь жителям Праги — освобожденной к тому времени части Варшавы, предоставив 10 тыс. т муки и необходимые медикаменты. Завоз муки предписывалось произвести поэтапно к 1, 10 и 20 октября 1944 г., а поставку медикаментов согласовать с ПКНО. Выполнение постановления было возложено на наркома заготовок Двинского, начальника тыла Красной Армии Хрулева и начальника Главного санитарного управления КА Смирнова.
100
Проект Постановления от 26 сентября правлен И.Сталиным, рукой которого было вписано слово «безвозмездно»: именно на таких началах в распоряжение ПКНО передавался хлеб (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 385. Л. 92).
2 Документ правлен И.В.Сталиным. Правка от руки синим и простым карандашом. Первоначальный проект содержал следующую формулировку пункта 1: «1. В целях оказания помощи населению освобожденных районов Польши передать Польскому Комитету Национального Освобождения в течение октября—декабря 1944 г. равномерно по месяцам...».
3 Правка И.В.Сталина. В проекте было: 200 000 тонн.
4 Исправлено И.В.Сталиным. Было: 330 000 тонн.
5 До правки И.В.Сталиным текст п. 5 формулировался следующим образом: «5. В соответствии с уменьшением плана поставок зерна по Польше установить в пределах общего плана заготовок дополнительный план заготовок для 1 и 2 Белорусских и 1 Украинского фронтов на территории СССР в общем количестве на 200 000 тонн.
для 1 Белорусского фронта 100 000 тонн, в том числе по областям: Житомирской — 80 000 тонн, Ровенской — 20 000 тонн;
для 2 Белорусского фронта — 35 000 тонн, в том числе по областям: Смоленской — 30 000 тонн и Белорусской ССР — 5 000 тонн;
для 1 Украинского фронта — 65 000 тонн, в том числе по областям: Тернопольской — 35 000 тонн, Винницкой — 10 000 тонн, Житомирской — 10 000 тонн, Львовской — 5 000 тонн, Каменец-Подольской — 5 000 тонн».
Предварительные условия перемирия,
принятые делегацией Венгрии1
г. Москва
11 октября 1944 г.
В соответствии с требованием Правительств Советского Союза, Великобритании и Соединенных Штатов Америки нижеподписавшиеся представители регента Хорти и Венгерского Правительства генерал-полковник Фараго Габор, Полномочный Министр д-р Сент-Ивани Домокош и профессор граф Телеки Геза, должным образом уполномоченные, приняли следующее предварительное условие:
Венгрия должна эвакуировать все венгерские войска и чиновников из оккупированных ею территорий Чехословакии, Югославии, Румынии в пределы границ Венгрии, существовавших на 31 декабря 1937 года. Эта эвакуация должна начаться немедленно и должна быть закончена в течение 10 дней со дня получения Венгерским Правительством настоящего заявления. В целях проверки и контролирования за этой эвакуацией три союзные правительства направят в Венгрию своих представителей, которые будут действовать в качестве Объединенной Союзной военной миссии под председательством советского представителя.
101
Венгрия обязана порвать все отношения с Германией и немедленно объявить войну Германии, причем Советское Правительство готово оказать помощь Венгрии своими войсками2.
Москва, 11 октября 1944 года.
Делегаты Регента Венгрии:
Сент-Ивани Домокош, Чрезвычайный Посланник и Полномочный Министр
В.Фараго Габор, генерал-полковник
Граф Телеки Геза, профессор университета
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 34. Д. 418. Л. 31. Заверенная копия. Опубл. в: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. 1. 1944—1948 гг. Москва — Новосибирск, 1997. Док. № 17.
___________________
1 На документе имеется помета: «Подписано венгерской миссией в присутствии В.М.Молотова и В.Г.Деканозова. 11 октября 1944 г.».
Докладная записка Л.П.Берии И.В.Сталину
о сосредоточении войск НКВД СССР в г. Люблине
и его районе
г. Москва
13 октября 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ —
товарищу СТАЛИНУ И.В.
В соответствии с данным Вами указанием, в гор. Люблине будет сосредоточена сводная дивизия войск НКВД в составе пяти пограничных полков, одного полка внутренних войск, одного погранотряда, отдельной маневренной группы и батальона внутренних войск, общей численностью 8.850 человек.
Из этого числа к исходу дня 14 октября в гор. Люблине будет сосредоточено 3.050 человек.
Командиром дивизии назначен генерал-майор СЕРЕБРЯКОВ, который прибудет в гор. Люблин утром 14 октября с группой штабных офицеров.
Для обеспечения сосредоточения дивизии в районе гор. Люблина, на место командирован нами из НКВД СССР генерал-майор ГОРБАТЮК, который прибудет в Люблин также днем 14 октября.
Для руководства всей работой к середине дня 14 октября в Люблин прибудет тов. СЕРОВ, в распоряжение которого коман-
102
дированы ответственные работники НКГБ СССР и «Смерш» НКО1.
Все командированные на место товарищи проинструктированы.
Народный Комиссар
Внутренних Дел Союза ССР
(Л.Берия)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 384. Заверенная копия.
___________________
1 Под руководством И.Серова 14—20 октября 1944 г. оперативные группы войск НКВД провели мероприятия по «очистке» территории Польши от формирований АК. Результаты были изложены в донесении И.Серова Л.Берии от 22 октября 1944 г. (см.: НКВД и польское подполье. 1944—1945 гг. (По «Особым папкам» И.В.Сталина). М., 1994. Док. № 7).
Представление заместителя начальника Генерального
штаба Красной Армии генерала армии А.И.Антонова
главе венгерской миссии генерал-полковнику Г.Фараго
по поводу невыполнения принятых на себя Венгрией
предварительных условий перемирия1
г. Москва
14 октября 1944 г.
СЕКРЕТНО
ГЛАВЕ ВЕНГЕРСКОЙ МИССИИ
ГЕНАРАЛ-ПОЛКОВНИКУ ФАРАГО ГАБОР
Прибывший из БУДАПЕШТА в СЕГЕД2 венгерский представитель-парламентер полковник УТАШИ ЛОУРЕНД — абсолютно неосведомленный человек и, в силу этого, не мог вести переговоров с представителями советского командования по вопросам выполнения Венгерским правительством предварительных условий перемирия.
Венгерское правительство просило Советское правительство о прекращении наступления в направлении на БУДАПЕШТ с тем, чтобы оно могло снять часть своих войск с этого направления и направить их в БУДАПЕШТ.
Советское правительство выполнило эту просьбу Венгерского правительства, однако последнее не только не сняло своих войск с реки ТИССА для направления в БУДАПЕШТ, а активизировало действия своих войск и особенно в районе СОЛЬНОК.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Венгерское правительство, по-видимому, стало на путь невыполнения принятых им на себя предварительных условий перемирия.
В связи с этим Верховное Главнокомандование советских войск требует от Венгерского правительства в течение 48 часов с
103
момента получения настоящего представления выполнить взятые на себя обязательства по предварительным условиям перемирия и в первую очередь:
1. Порвать всякие отношения с немцами и начать активные военные действия против их войск.
2. Приступить к отводу венгерских войск с территорий Румынии, Югославии и Чехословакии.
3. Таким же путем, через СЕГЕД, к 8.00 16 октября доставить представителям советского командования полные сведения по расположению немецких и венгерских войск и в то же время доложить вышеуказанным советским представителям ход выполнения предварительных условий перемирия.
ПО УПОЛНОМОЧИЮ ВЕРХОВНОГО
ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ
СОВЕТСКИХ ВОЙСК
ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА
КРАСНОЙ АРМИИ ГЕНЕРАЛ АРМИИ
(АНТОНОВ)
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 34. Д. 418. Л. 48-49. Копия.
___________________
1 На документе имеется рукописная помета: «Генерал-полковник Ф.Ф.Кузнецов вручил венгерской миссии в Москве в 20 ч. 10 мин. 14 окт.».
2 К моменту вручения документа г. Сегед был освобожден Красной Армией.
Сопроводительное письмо Л.П.Берии В.М.Молотову
к докладной записке заместителя наркома внутренних дел
СССР И.А.Серова о проведенных оперативно-чекистских
мероприятиях в г. Крайове1
г. Москва
14 октября 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
СНК СССР —
товарищу МОЛОТОВУ В.М.
При этом представляю копию докладной записки т. Серова из г. Крайова, в которой он докладывает о результатах проведенной операции2.
Тов. Серов предлагает следующее:
Вывести в течение ближайших дней из г. Крайова войска НКВД, оставив там временно один батальон для поддержания порядка3.
104
Арестованных румын: коменданта города, начальника полиции, примаря, начальника сигуранцы и др. направить в бухарестскую тюрьму, впоследствии освободить и снять с занимаемых должностей.
Начальника сигуранцы и 50 остальных железногвардейцев судить по румынским законам.
Комендантом города на 2—3 недели оставить т. Мордвинкина.
Считаю необходимым предложенные т. Серовым мероприятия санкционировать4.
Народный Комиссар
Внутренних Дел Союза ССР
Л.Берия
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 70. Л. 62. Подлинник. Опубл. в: Три визита А.Я.Вышинского в Бухарест. 1944—1946 гг. Документы российских архивов. М, 1998. Док. № 10.
___________________
1 На документе имеются резолюции: «С т. Вышинским. В.М[олотов]», «Молотову В.М. Считаю правильным. 18.X. Кузнецов», «Согласен. В.Молотов. 20.Х».
2 Опубл. в: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944— 1953 гг. Т. 1. 1944—1948 гг. Москва—Новосибирск, 1997. Док. № 18.
Проведение оперативно-чекистских мероприятий в г. Крайове объяснялось особо важной его ролью в организации снабжения Народно-освободительной армии Югославии (НОАЮ). По постановлению ГКО № 6510/сс от 5 сентября 1944 г. «О мероприятиях по оказанию помощи НОАЮ» в Крайове организовывалась крупная перевалочная база для грузов, направлявшихся в Югославию. На аэродромы Румынии в районе Крайова-Слатин передислоцировалась также 5 Гвардейская авиадивизия, доставлявшая НОАЮ оружие, боеприпасы и др. снаряжение. Передислокация 5 Гв. АД и организация базы в Крайове были закончены к 25 сентября 1944 г. (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 301. Л. 103). 22 сентября 1944 г. ГКО принял постановление № 6575/сс об усилении помощи НОАЮ, согласно которому к 10 и 15 октября 1944 г. на базе в Крайове предстояло сосредоточить значительное число советских офицеров, в том числе связистов и артиллеристов, для работы в качестве инструкторов в частях НОАЮ (см. комм. 2 к док. № 13).
В начале октября 1944 г. в Крайове имели место беспорядки, направленные против Красной Армии. 9 октября Л.Берия сообщил И.Сталину, В.Молотову и А.Антонову об оживлении деятельности легионерских организаций в городе, направленной на «обострение отношений с Красной Армией», а также о появлении на страницах газеты «Молдова» антисоветских статей (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 365 — 367). Большой масштаб сосредоточения в районе г. Крайовы военной техники, боеприпасов, людских резервов в начале октября 1944 г. определил сроки проведения массированных «оперативно-чекистских мероприятий» в городе, для руководства которыми в Крайову 7 октября прибыл замнаркома внутренних дел И.Серов.
3 Данное предложение подчеркнуто В. Молотовым.
4 Предложение по левому полю отчеркнуто двумя вертикальными линиями рукой В.Молотова.
105
Письмо Чрезвычайного и Полномочного Посла
Великобритании в СССР А.Д.Кларка Керра
В.М.Молотову о возможности возникновения беспорядков
и вооруженных столкновений в Румынии1
г. Москва
26 октября 1944 г.
СЕКРЕТНО
Перевод с английского
БРИТАНСКОЕ ПОСОЛЬСТВО
Его Превосходительству господину В.М.Молотову.
Комиссару Иностранных Дел.
Москва
Дорогой г-н Молотов,
Мое Правительство поручило мне сообщить, что оно озабочено тем, *не перерастут ли политические разногласия в Румынии в гражданские беспорядки*2, которые будут сопровождаться вооруженными столкновениями, что было бы на пользу только врагу3.
2. Британские Представители в Румынии сообщили, что Советские Военные власти издали некоторое время тому назад приказ о разоружении всех временных румынских отрядов, но что пока румынские власти не смогли выполнить этот приказ полностью, *в особенности в отношении отрядов, известных как «Коммунистическая гвардия»*2.
3. Принимая во внимание тот вред, который неизбежно принесли бы в настоящее время военные столкновения между румынами военным усилиям и престижу Союзников, мне поручено запросить, не сочтет ли Советское Правительство желательным направить инструкции Союзному (Советскому) Верховному Командованию в Румынии с целью обеспечения того, чтобы никакого оружия не оставалось в руках какой-либо румынской неправительственной группы или организации. Мне сообщают, что Британский Представитель в Союзной Контрольной Комиссии вице-маршал авиации Стивенс получил указание поставить этот вопрос перед своими советскими коллегами.
Искренне Ваш Арчибальд Кларк Керр.
Перевел (В.Бережков)
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 32. П. 125. Д. 5. Л. 28. Заверенный перевод. Опубл. в: Три визита А.Я.Вышинского в Бухарест. 1944—1946 гг. Документы российских архивов. М., 1998. Док. № 13.
___________________
1 На документе имеется резолюция: «т. Паисову, т. Кирсанову. Надо подготовить ответ. 27/Х. В.Зорин».
106
2 Текст, обозначенный * — *, подчеркнут В.Молотовым.
3 Английский посол имел в виду демонстрации в Бухаресте 13 и 15 октября 1944 г., организованные лидерами «исторических» партий. Ответственный работник НКИД СССР А.А.Лаврищев в сообщении из Бухареста в Москву по ВЧ отметил агрессивный, антисоветский и антикоммунистический характер этих демонстраций и участие в них фашистских и профашистских элементов. Лаврищев считал необходимым предупредить румынское правительство об ответственности за выпады демонстрантов «против союзников и против Красной Армии» (АВП РФ. Ф. 012. Оп. 5. П. 64. Д. 163. Л. 2).
Докладная записка Л.П.Берии И.В.Сталину,
В.М.Молотову, А.Я.Вышинскому, А.И.Антонову
с изложением приказа Главного верховного командования
Румынии о праве применения оружия против советских
военнослужащих1
г. Москва
1 ноября 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ГОКО - товарищу СТАЛИНУ И.В.
СНК СССР - товарищу МОЛОТОВУ В.М.
НКИД СССР - товарищу ВЫШИНСКОМУ
ГШ КА - товарищу АНТОНОВУ
В связи с расследованием дела об убийстве румынскими солдатами офицера войск НКВД ст. лейтенанта РУДЕНКО, начальник войск НКВД по охране тыла 3 Украинского фронта генерал-майор ПАВЛОВ, через начальника штаба 14 румынской пехотной дивизии майора АПОСТОЛИДИ, привлеченного к ответственности по этому делу, ознакомился с приказом Румынского Главного верховного командования от 30 сентября 1944 года, предусматривающим применение оружия к советским военнослужащим.
Ниже приводится текст приказа:
«Главное Верховное командование, секция 7-я.
Приказ 30 сентября 1944 года № 984.200.
Для наведения порядка, улучшения и необходимой экономии в снабжении советской армии материалами и необходимыми продуктами для ведения совместной войны, —
ПРИКАЗЫВАЮ:
а) материалы и необходимые продукты для Красной Армии, которая действует в Румынии, давать только через румынское правительство, которое дает распоряжение о распределении, снабжении или изъятии, доставлении их в необходимом количестве и местным военным румынским организациям. Требования
107
советской армии должны представляться для разрешения румынскому правительству и командованию только через Советскую комиссию о перемирии в Бухаресте под председательством господина генерал-лейтенанта ВИНОГРАДОВА;
б) категорически запрещено военным комендатурам и военным подразделениям, а также и всем гражданским властям и заведениям (государственным или частным) и частным румынским лицам давать в распоряжение командования передвигающихся советских подразделений или отдельным солдатам любой вид материалов или провизии, на которые не получили ясного разрешения от центральных румынских органов. Все советские офицеры или солдаты, которые будут предъявлять требования на военные материалы непосредственно гражданским властям или частным румынским лицам, будут направлены с обращением в Советскую комиссию о перемирии в Бухарест;
в) армия, полиция и жандармерия должны сопротивляться крайне энергично, при необходимости даже прибегая к оружию, в случаях, когда советские солдаты одиночками или группами или другие индивидуумы, которые используют также советскую военную форму, будут пытаться забрать силой или грабить государственное или частное добро, не считаясь с указаниями в пунктах «а» и «б».
Армия, жандармерия и полиция должны направлять в законные инстанции грабителей или банды, пойманные на месте преступления, а в случаях неподчинения — открывать огонь.
Привлекаются к ответственности и предаются военно-полевому суду все офицеры и солдаты, которые не будут защищать до последней капли крови государственное добро, которое было сдано на их попечение и сохранность.
Должны по телеграфу сообщать Верховному командованию о всех случаях применения оружия».
Подпись: Шеф Главного Верховного командования —
генерал Г.Михаил.
Народный Комиссар Внутренних Дел
Союза ССР
(Л.Берия)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 67. Л. 181-183. Заверенная копия. Опубл. в:
Три визита А.Я.Вышинского в Бухарест. 1944—1946 гг. Документы российских архивов. М., 1998. Док. № 14.
___________________
1 На документе имеется помета: «Основание: письмо т. Горбатюка от 26.Х.-44 г. № 15/10-003241».
108
Информационное письмо сотрудников НКИД СССР
Г.М.Пушкина и Б.Я.Гейгера заместителю наркома
иностранных дел СССР В.Г.Деканозову о новых
предложениях венгерской делегации по вопросу
образования венгерского правительства в г. Дебрецене1
г. Дебрецен
27 ноября 1944 г.
СЕКРЕТНО
Владимир Георгиевич,
Новая «вербальная нота» венгров по существу означает отказ от всех прежних предложений венгерской делегации и генералов Миклоша и Вереша2. Венгры выступают теперь с идеей образования венгерского правительства в г. Дебрецен, которое будет состоять из представителей партии мелких землевладельцев, социал-демократов и «коммунистов». Роль премьера они отводят Тильди, лидеру мелких землевладельцев. Кроме того, предложение венгров предусматривает образование регентского совета.
По форме предложения делегации и генералов кажутся *достойными внимания*3: они предлагают образование правительства на приемлемой демократической основе. Но можно не сомневаться в том, что они мыслят под видом демократов и «коммунистов» ввести в состав правительства своих людей. Не случайно поэтому они в своей «ноте» отводят пассивную роль венгерским демократам, эмигрировавшим в свое время в Советский Союз, в частности, не предусматривают включения их представителей в состав правительства.
По нашему мнению, не следует давать венгерской делегации и генералам отрицательного ответа на их последние предложения. Целесообразно сказать им, что в принципе мы не возражаем против образования венгерского правительства из представителей партии мелких землевладельцев, социал-демократов и коммунистов, а равно не возражаем и против образования *регентского совета на той основе, на какой предлагает венгерская делегация*3. Надо полагать, что по форме именно с блоком этих партий в будущем мы будем на первых порах иметь дело в Венгрии.
Но венграм надо сказать, что, учитывая то, что ни один из деятелей, указанных в последней венгерской «ноте», не находится на освобожденной территории Венгрии, а также и то, что советское правительство в силу этого не может принять участие в обсуждении кандидатов в состав правительства, необходимо временно отложить вопрос о формировании венгерского правительства и об обсуждении кандидатов в состав его.
Далее, надо им сказать, что, не имея *никаких доказательств, кроме «ноты» делегации, о существовании и деятельности «Венгерского фронта*3» на оккупированной немцами территории Вен-
109
грии4, Советское Правительство, естественно, считает преждевременным постановку вопроса о признании этого «фронта».
Мы полагаем, что наши предложения, высказанные в докладной записке на Ваше имя по венгерскому вопросу от 22 ноября с.г.5, и с учетом новых предложений венгров представляют наиболее целесообразный вариант практического решения этого вопроса.
Г.Пушкин
Б.Гейгер
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 35. Д. 420. Л. 9-10. Подлинник.
___________________
1 На документе имеется резолюция: «т. Молотову В.М. Представляю на рассмотрение. Я согласен с советами тт. Пушкина, Гейгера. В.Деканозов. 27. XI. 44 г.».
2 Речь идет о вербальной ноте, переданной 27 ноября 1944 г. венгерской делегацией на переговорах о перемирии (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 35. Д. 419. Л. 70-72).
3 Текст, обозначенный *—*, подчеркнут В Деканозовым.
4 Нелегальная антифашистская организация Венгерский фронт была создана в мае 1944 г. с участием представителей коммунистической, социал-демократической партий и партии мелких сельских хозяев.
5 Дата «22 ноября с.г.» подчеркнута, и напротив нее на полях документа рукой В.Деканозова поставлен знак вопроса.
Из дневника В.М.Молотова. Прием членов венгерской
делегации по вопросу о декларации к венгерскому народу
и формировании Временного Национального
правительства Венгрии
г. Москва
6 декабря 1944 г.
01 час. 45 мин.
СЕКРЕТНО
Присутствуют: генерал-полковник Миклоши, генерал-полковник Фараго, генерал-полковник Вереш, Геза Телеки, секретарь Торной, Надь, Гере, В.Г.Деканозов, Г.М.Пушкин, Б.Я.Гейгер, генерал-полковник Сусайков, генерал-полковник Ф.Ф.Кузнецов, переводчик Б.Ф.Подцероб.
Молотов заявляет, что, насколько он осведомлен, вчера состоялась встреча находящихся в Москве венгерских представителей с представителями московской венгерской демократической эмиграции и что на этом совещании, происходившем у генерал-полковника Кузнецова, было достигнуто соглашение по вопросу о
110
декларации к венгерскому народу и по вопросу о сформировании временного венгерского национального правительства. Молотов спрашивает, правильно ли он информирован об этом и все ли находящиеся здесь венгры считают приемлемым намечаемый состав временного венгерского правительства и их проект декларации.
Присутствующие венгры кивками головы и возгласами дают утвердительный ответ на вопрос Молотова.
Миклоши заявляет, что все венгры полностью согласны с намечаемыми предложениями.
Телеки просит слова и говорит, что он хотел бы сотрудничать с Советским Союзом, но после того, как Народный Комиссар Молотов заявил 16 ноября, что Венгерская делегация идеализирует политику покойного графа Телеки, а Советское Правительство не идеализирует этой политики, он, Телеки, как сын, питающий особые чувства к своему покойному отцу, ставит вопрос о том, может ли он сотрудничать с создающимся Венгерским Правительством.
Молотов отвечает, что он сказал бы неправду, если бы сказал, что он, Молотов, согласен с политикой покойного графа Телеки, а сын Телеки сказал бы неправду, если бы он заявил, что он согласен с действительной точкой зрения Молотова. Молотов говорит, что каждый может остаться при своем мнении, и спрашивает, не думает ли находящийся здесь Телеки приблизиться к точке зрения Советского Правительства или он, возможно, надеется, что Советское Правительство приблизится к его точке зрения.
Телеки отвечает, что ему, сохраняющему добрую память о своем отце, трудно сотрудничать с правительством в том случае, если это сотрудничество затрагивает его личные чувства. Если Советское Правительство принимает его сотрудничество в качестве сына Поля Телеки, то он хотел бы сотрудничать с Советским Союзом.
Молотов отвечает, что с нашей стороны нет против этого никаких возражений, учитывая, что в Правительстве Венгрии будут сотрудничать представители различных политических течений и партий.
Телеки говорит, что он согласен сотрудничать с новым правительством.
Молотов говорит, что наилучшим практическим выходом из создавшегося положения было бы следующее. Все лица, которые могут помочь делу, должны выехать в Венгрию и начать работу на месте. Время военное, время — дорого. Найдена общая платформа, и пора взяться за дело.
Молотов представляет присутствующим венграм генерал-полковника Сусайкова, указывая, что он является членом Военного Совета 2-го Украинского фронта. Молотов говорит, что на территории Венгрии части Красной Армии ведут борьбу против не-
111
мецких войск и что генерал Сусайков, ближайший помощник Маршала Малиновского, будет осуществлять связь между венгерскими органами, которые будут там образованы, и Красной Армией.
Молотов представляет венграм посланника Пушкина, указывая, что Пушкин будет политическим представителем Советского Правительства при венгерских органах власти.
Далее Молотов представляет Гейгера, называя его Григорьевым и указывая, что он будет сотрудником Пушкина.
Молотов говорит, что Советское Правительство считает вопрос, который здесь обсуждается, практическим и полагает, что пора взяться за работу. Главная задача находящихся здесь венгерских представителей — это организация выборов во Временное Национальное Собрание, которое сформирует правительство. На месте по согласованию с генералом Сусайковым должна быть организована группа, которая проведет выборы.
Молотов говорит, что один из находящихся в Москве венгерских представителей должен остаться здесь для того, чтобы осуществлять связь с Советским Правительством.
Миклоши говорит, что этот вопрос уже обсуждался сегодня и таким представителем назначен Сент-Ивани.
Фараго спрашивает, признает ли Советское Правительство остающимися в силе те полномочия, которые трое венгров получили от Хорти на подписание условий перемирия.
Молотов отвечает, что вопрос о заключении перемирия должен быть передан в руки образующегося венгерского правительства, так как Хорти сейчас в Венгрии нет и неизвестно, существует ли он вообще.
Телеки берет слово и спрашивает, что он хотел бы знать, продолжают ли Сент-Ивани, Фараго и он, Телеки, считаться единственными лицами, уполномоченными подписать перемирие.
Молотов отвечает, что эти три лица рассматриваются как члены бывшей венгерской делегации по заключению перемирия.
Телеки говорит, что он хотел бы разъяснить следующее. Тот долг, который делегаты — Сент-Ивани, Фараго и он, Телеки, должны исполнить, возложен на них регентом Хорти от имени королевства Венгрии, как государства святой короны. Если он, Телеки, имеет такой долг, он обязан его выполнить. Если же он чувствует, что он не может его выполнить, то он не может работать в составе нового правительства. Ему трудно принять такое предложение. Он, Телеки, считает, что он действовал от имени Венгрии как королевства святой короны, и он должен выполнить тот долг, который возложен на него не регентом Хорти, а возложен на него от имени святой короны, символизирующей венгерское королевство. Телеки спрашивает, признает ли Советское Правительство венгерское королевство святой короны.
Молотов отвечает, что мы четвертый год ведем войну против него.
112
Телеки говорит, что регентом был на него возложен долг от имени святой короны венгерского королевства. Он, Телеки, имеет полномочия подписать перемирие, и предварительное условие было подписано 11 октября от имени королевства святой короны. Как сказал тогда Народный Комиссар Молотов, это предварительное условие было одобрено тремя союзными великими державами. Принято ли это предварительное условие Советским Правительством?
Молотов отвечает, что это было бы принято, если бы регент Хорти существовал, но он не существует. После 11 октября произошли события, о которых Телеки известно. Советское Правительство хотело помочь Хорти облегчить положение в Будапеште и приостановило наступление своих войск на венгерскую столицу. Однако после этого Салаши, действуя от имени регента Хорти, создал новое правительство.
Советское Правительство, продолжает Молотов, готово помочь образованию венгерского Национального Собрания и Венгерского Национального Правительства. Молотов говорит, что он думает, что Советское Правительство делает полезное дело не только для союзников, но также и для самой Венгрии, когда оно помогает созданию этих органов. Если венгры захотят создать эти органы и если они будут способны создать их, то Советское Правительство им поможет. Если венгры не захотят создать своих руководящих органов или окажутся неспособными создать, то Советское Правительство будет делать свое дело.
Телеки заявляет, что он примет, конечно, участие в правительстве, поскольку он прибыл в Советский Союз и хочет с ним сотрудничать. Он, Телеки, благодарен Народному Комиссару за его разъяснения, так как он хотел ясно понять этот вопрос, поскольку ему предстоит возвратиться в Венгрию и встречаться с людьми, которые ему неизвестны. Он, Телеки, хотел знать, как ему следует держаться в разговорах с ними.
Молотов спрашивает, есть ли у венгров какие-нибудь вопросы к нему.
Получив общий отрицательный ответ, Молотов говорит, что на генерал-полковника Кузнецова Советское Правительство возлагает задачу обеспечить срочную отправку находящихся здесь венгерских представителей в Венгрию. Если погода позволит, то должны быть использованы самолеты, если же погода не позволит, то придется отправиться поездом.
Прощаясь, Молотов желает отъезжающим успеха в их предстоящей деятельности.
Беседа продолжалась 1 час. 20 минут.
Записал Подцероб.
АВП РФ. ф. 06. Оп. 6. П. 34. Д. 416. Л. 14-17. Подлинник.
113
Постановление ГКО о мероприятиях в связи с созывом
Временного Национального собрания и формированием
Временного Национального правительства Венгрии1
г. Москва
13 декабря 1944 г.
СЕКРЕТНО
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
Постановление № 7147с
13 декабря 1944 г.
Москва, Кремль
В связи с подготовкой созыва Временного Национального Собрания и формирования Временного Национального Правительства Венгрии Государственный Комитет Обороны Союза ССР постановляет:
1. Обязать Военный Совет 2-го Украинского фронта (т. Сусайкова) оказать всемерную помощь инициативной группе венгерских деятелей в г. Дебрецен и на местах по подготовке созыва Временного Национального Собрания и формирования Временного Национального Правительства Венгрии, в частности:
а) обеспечить продовольствием, помещениями и топливом инициативную группу, Временное Национальное Собрание и Временное Национальное Правительство на период их организационного оформления;
б) выделить 20 легковых2 и 15 грузовых автомашин, обеспечить их горючим и смазочным материалами.
2. Обязать Наркомфин СССР (т. Зверева) выделить Военному Совету 2-го Украинского фронта (т. Сусайкову) аванс в сумме один миллион военных пенго на расходы, связанные с подготовкой созыва Временного Национального Собрания и формирования Временного Национального Правительства Венгрии, в счет будущих расчетов с Временным Национальным Правительством Венгрии.
3. Обязать 2-й Украинский фронт (т. Малиновского) обеспечить порядок в г. Дебрецен и охрану лиц и учреждений, связанных с работой по подготовке Временного Национального Собрания и Временного Национального Правительства Венгрии.
4. Обязать Военный Совет 2-го Украинского фронта (т. Сусайкова) выделить в распоряжение Бюро ЦК Венгрии3 (т. Герэ) 100 продовольственных офицерских пайков, а также 10 легковых и 8 грузовых автомашин, обеспечив их горючим и смазочными материалами4.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 425. Л. 26. Подлинник.
114
___________________
1 Разослано Молотову, Маленкову, Берии, Булганину, Антонову, Хрулеву, Деканозову, Малиновскому, Сусайкову, Чадаеву, Звереву. 11 декабря 1944 г. заместитель наркома иностранных дел В.Деканозов направил проект постановления В.Молотову. В сопроводительном письме он сообщал: «Перед отъездом в Венгрию т.т. Пушкин и Гейгер с участием Герэ и Надь и по консультации с ген. Сусайковым составили прилагаемый проект Постановления ГОКО. Я посылал этот проект на согласование т.т. Хрулеву, Антонову и Звереву, от которых возражений не поступило. Представляю этот проект на Ваше рассмотрение». На сопроводительном письме имеется помета синим карандашом: «т. Сталину. Прошу утвердить. В.Молотов. 13/ХII» и резолюция простым карандашом: «За. И.Сталин» (Л. 28). Проект постановления подвергся тем не менее правке И.В.Сталина.
2 В первоначальном варианте предлагалось выделить 35 легковых автомашин.
3 Так в тексте. Имеется в виду ЦК Венгерской компартии.
4 В проекте постановления значилось: «...20 легковых и 8 грузовых автомашин, 18 тонн автобензина и 2 тонны смазочных материалов в месяц».
Информационное письмо В.Г.Деканозова В.М.Молотову
о разговоре по ВЧ с заместителем председателя
Союзной контрольной комиссии (СКК) в Венгрии
генерал-полковником танковых войск И.З.Сусайковым
о созыве Временного Национального собрания
и формировании Временного
Национального правительства Венгрии
г. Москва
15 декабря 1944 г.
СЕКРЕТНО
Тов. В.М.МОЛОТОВУ
Сегодня в 11 часов вечера я разговаривал по ВЧ с генералом Сусайковым, который находится в Дебрецене. Он сообщил, что там уже образовалась инициативная группа из 17 человек, возглавляемая, как это и было намечено нами, Вашвари — бургомистром гор. Дебрецена.
В данное время все члены группы разъехались по периферии, а 19 декабря снова должны будут собраться, чтобы 22 декабря учредить Временное Национальное Собрание.
На мой вопрос, не можем ли мы уже теперь дать нашим союзникам небольшую информацию о создании инициативной группы и других мероприятиях по подготовке к образованию Временного Национального Собрания и Временного Венгерского Правительства, генерал Сусайков высказал мнение, что лучше это сделать 19 или 20 декабря, когда группа снова соберется и будут уже иметься
115
результаты работы по созыву Временного Национального Собрания Венгрии1.
Т. Сусайков сообщил, что работа идет дружно, и он вместе с т. Пушкиным будут нас регулярно информировать обо всем у них происходящем по ВЧ и радиотелеграфу.
В.Деканозов
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 35. Д. 420. Л. 19. Подлинник.
___________________
1 Информация союзникам была дана 21 декабря 1944 г. — в день открытия первого заседания Временного Национального Собрания. В памятной записке Советского правительства правительству Великобритании от 21 декабря тем не менее говорилось: «По имеющейся у Советского правительства информации Временное Национальное Собрание Венгрии откроется в конце этой недели» (АВП РФ. Ф. 012. Оп. 5. П. 61. Д. 99. Л. 22).
Постановление ГКО об интернировании трудоспособного
немецкого населения на территории Болгарии, Венгрии,
Румынии, Чехословакии и Югославии и отправке его
на работу в СССР1
г. Москва
16 декабря 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ № 7161сс
16 декабря 1944 г.
Москва, Кремль
Государственный Комитет Обороны ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Мобилизовать и интернировать с направлением для работы в СССР всех трудоспособных немцев в возрасте — мужчин от 17 до 45 лет, женщин от 18 до 30 лет, находящихся на освобожденной Красной Армией территории Румынии, Югославии, Венгрии, Болгарии и Чехословакии.
Установить, что мобилизации подлежат немцы как немецкого и венгерского подданства, так и немцы подданные Румынии, Югославии, Болгарии и Чехословакии.
2. Руководство мобилизацией возложить на НКВД СССР (тов. БЕРИЯ).
Поручить НКВД СССР организацию сборных пунктов, прием мобилизуемых, формирование и отправку эшелонов и охрану их в пути.
Мобилизуемых направлять в СССР эшелонами по мере поступления немцев на сборные пункты.
116
3. Обязать т.т. МАЛИНОВСКОГО и ВИНОГРАДОВА - по Румынии, т.т. ТОЛБУХИНА и БИРЮЗОВА — по Болгарии и Югославии:
а) оформить через правительственные органы соответствующих стран мобилизацию и интернирование указанных в п. 1 немцев;
б) совместно с представителями НКВД СССР т.т. АПОЛЛО- НОВЫМ и ГОРБАТЮК обеспечить проведение в жизнь соответствующими военными и гражданскими властями необходимых мероприятий, гарантирующих явку на сборные пункты мобилизуемых немцев.
Обязать т.т. МАЛИНОВСКОГО и ТОЛБУХИНА - по Венгрии и т. ПЕТРОВА — по Чехословакии объявить через военных комендантов необходимые распоряжения от имени командования фронта о мобилизации немцев, в соответствии с п. 1 настоящего постановления, и обеспечить совместно с представителями НКВД СССР т.т. АПОЛЛОНОВЫМ и ГОРБАТЮК проведение необходимых мер, гарантирующих явку на сборные пункты мобилизуемых немцев.
4. Разрешить мобилизованным немцам взять с собой теплую одежду, запас белья, постельные принадлежности, личную посуду и продовольствие, всего весом до 200 кг на человека.
5. Поручить начальнику Тыла Красной Армии тов. ХРУЛЕВУ и начальнику УПВОСО тов. КОВАЛЕВУ обеспечить предоставление ж.д. эшелонов и автотранспорта для перевозки мобилизованных немцев и питание их в пути.
6. Направить всех мобилизованных немцев на работы по восстановлению угольной промышленности Донбасса и черной металлургии Юга.
Из прибывающих на место работы немцев сформировать рабочие батальоны по 1000 человек в каждом.
НКО (тов. ГОЛИКОВУ) выделить на каждый батальон по 12 офицеров из числа ограниченно годных к службе в Красной Армии.
7. Организацию приема интернированных в местах работы, их размещение, питание, а также все остальное материально-бытовое обеспечение интернированных немцев и организацию их использования на работах, возложить на Наркомуголь и Наркомчермет.
Обязать Наркомуголь (тов. ВАХРУШЕВА) и Наркомчермет (тов. ТЕВОСЯНА) подготовить помещения для приема и размещения прибывающих к ним интернированных немцев.
Поручить Наркомвнуделу, совместно с Наркомчерметом и Наркомуглем, установить режим содержания интернированных немцев и условия их использования на работах.
8. Обязать Госплан СССР (тов. ВОЗНЕСЕНСКОГО) выделять Наркомуглю и Наркомчермету с I квартала 1945 года дополнительное количество продовольственных и промышленных товаров на прибывающих к ним на работы интернированных немцев — по нормам рабочих, установленным для соответствующих предприятий этих наркоматов.
117
9. Обязать Наркомздрав (тов. МИТЕРЕВА) обеспечить организацию медико-санитарного обслуживания прибывающих на работу на предприятия Наркомугля и Наркомчермета интернированных немцев, а НКЧМ и НКУП предоставить Наркомздраву соответствующие помещения.
10. Мобилизацию и интернирование немцев провести в течение декабря 1944 г. — января 1945 г., закончив доставку на места работ к 15 февраля 1945 года2.
Председатель Государственного
Комитета Обороты
И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 425. Л. 82-84. Подлинник.
___________________
1 Проект постановления был подготовлен наркомом внутренних дел СССР Л.Берией. На сопроводительном письме имеется резолюция синим карандашом: «За. И.Сталин» (Л. 86). Текст постановления разослан В.Молотову, Л.Берии (НКВД), Вознесенскому, Булганину, Чадаеву, Малиновскому и Виноградову (2 Украинский фронт), Аполлонову, Толбухину и Бирюзову (3 Украинский фронт), Петрову (4 Украинский фронт), Вышинскому, Хрулеву, Ковалеву (ВОСО), Голикову, Тевосяну, Вахрушеву, Мите- реву.
2 См. док № 33.
Запись разговора по ВЧ В.Г.Деканозова с
И.З.Сусайковым и Г.М.Пушкиным о руководстве
Временного Национального собрания Венгрии,
составе будущего правительства и др.1
г. Москва—Дебрецен
20 декабря 1944 г.
20 час.
СЕКРЕТНО
По заявлению т. Пушкина, в Дебрецене к 20 декабря уже собралось 223 делегата Временного Национального Собрания. Таким образом, почти все избранные на местах делегаты прибыли к указанному сроку2.
Намеченный на пост Председателя Временного Национального Собрания профессор Сент-Петри Кун Бела, по сообщению т. Пушкина, пока еще не согласился взяться за эту деятельность, мотивируя свой отказ преклонным возрастом (ему 72 года), оторванностью от политической жизни и пр. К нему сегодня послана специальная делегация от инициативной группы для переговоров. Тов. Пушкин надеется, что Сент-Петри Кун Бела согласится стать Председателем Временного Национального Собрания3.
118
Намеченный в качестве заместителя Председателя Временного Национального Собрания доктор Юхас Надь Шандор также сперва не хотел быть рекомендованным на этот пост, заявляя, что его взгляды совершенно противоположны взглядам проф. Сент-Петри Кун Бела и что поэтому он не может работать с ним вместе. Юхас Надь Шандор возражает против сотрудничества со всеми, кто выступает за Хорти. По мнению Пушкина, с ним можно будет сговориться гораздо легче, нежели с Сент-Петри [Кун] Бела.
Что касается второго заместителя Председателя Временного Национального Собрания, Шанто Кальмон, то Пушкин и Сусайков уверены в нем, ибо Шанто Кальмон идет на все предложения4.
По сообщению тов. Пушкина, представители партии мелких сельских хозяев (мелких землевладельцев) и находящегося под руководством этой партии «Крестьянского союза» во главе с Ковач Имрэ, которые прибыли в Дебрецен в качестве делегатов Собрания от города Печ, поставили вопрос о том, чтобы им было обеспечено не менее трех постов в кабинете Временного Национального Правительства. Они выступили также против кандидатуры Эрдеи Ференц, который намечен в качестве министра внутренних дел, указав при этом на то, что он является «скрытым» коммунистом. Тов. Пушкин сказал, что ему и т. Сусайкову пришлось одернуть представителей партии мелких сельских хозяев, после чего они стали просить о том, чтобы их партии были обеспечены соответствующие места среди статс-секретарей, что и было им обещано.
Тов. Сусайков поставил вопрос о разрешении перенести дату открытия Временного Национального Собрания с 21 декабря на 22, мотивируя это необходимостью иметь еще день для лучшей подготовки и целесообразностью предварительных переговоров с некоторыми лицами, в частности, с Сент-Петри Кун Бела и другими, намеченными на руководящие посты. Тов. В.Г.Деканозов не возражал против перенесения даты открытия Собрания с 21 на 22 декабря5. При этом изменении Собрание должно закончить работу 23 декабря.
Тов. Сусайков и Пушкин сообщили далее, что генерал Миклош Бела ведет себя хорошо. Намечаемый на пост военного министра б. начальник Венгерского Генерального Штаба Вереш Янош занимается, главным образом, своими проектами организации воинской части из венгров. Тов. В.П.Деканозов при этом рекомендовал т. Сусайкову информировать об этой подготовке Маршала Малиновского.
Записал Пом. Зав.
3-го Европейского отдела
(И.Лавров)
АВП РФ. ф. 06. Оп. 6. П. 35. Д. 420. Л. 22-23. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, В.Деканозову, 3 ЕО.
119
2 В разговоре по ВЧ, состоявшемся в 3 часа утра 20 декабря, И.Сусайков сообщил: «Судя по первому знакомству, состав делегатов является вполне подходящим. Так, например, от г. Сегед прибыло 25 человек, среди которых 15 делегатов принадлежат к числу рабочих и интеллигентов, примыкающих к компартии и социал-демократической партии. Примерно аналогичное соотношение и среди других делегаций. Прибывшие делегаты размещены и устроены. Охрана их обеспечена. Наши товарищи в настоящее время знакомятся с прибывшими с мест делегатами. Те, кто должен выступить с речами на заседании Собрания, в частности, Миклош Бела и Вашари Иштван, готовят свои речи» (АВП РФ. Ф. 07. Оп. 5. П. 43. Д. 93. Л. 10).
3 В информации Г.Пушкина, переданной по ВЧ в Москву 16 декабря 1944 г., содержалась следующая характеристика Сент-Петри Куна:
«Профессор Сент-Петри является влиятельным политическим деятелем гор. Дебрецена и известным ученым в Венгрии. Он был членом Верхней палаты венгерского парламента по назначению. В последние три года активной политической деятельностью не занимался. Одно время руководил Правительственной партией в гор. Дебрецене. О Советском Союзе Сент-Петри знает очень мало, однако стремится с ним познакомиться. В беседе с Пушкиным он заявил, что в Венгрии невозможно было найти объективную литературу о Советском Союзе, а пропагандистскую он не читал» (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 35. Д. 420. Л. 16).
4 Очевидно, что к 20 декабря 1944 г. произошли изменения в первоначальных расчетах советских представителей в Венгрии. Эти изменения касались кандидатов на должности заместителей Председателя Временного Национального Собрания — Ш.Юхаса Надя и Г.Шанто. В упомянутой выше информации Г.Пушкина говорилось:
«В качестве заместителя председателя Временного Национального Собрания Пушкин рекомендует профессора Дебреценского университета Шанта Гальман, который является крупным ученым в области медицины, политикой до последнего времени не занимался, в партиях никогда не состоял. Возраст — 45 лет. Его жена хорошо знает Советский Союз и близко стоит к нам. К Советскому Союзу относится дружественно. Католик.
В качестве второго заместителя председателя Временного Национального Собрания Пушкин рекомендует утвердить Юхас Надь. Он был министром юстиции в кабинете Карольи в 1919 году. Является авторитетным политическим деятелем. За работу в инициативной группе взялся активно. Очень хорошо настроен в отношении Советского Союза и может быть впоследствии включен в состав кабинета» (Там же. Л. 16—17). Видимо, решение провести в заместители Председателя Ш.Юхаса Надя было принято по указанию из Москвы. 18 декабря 1944 г. ответственному сотруднику центрального аппарата НКИД СССР Б.Подцеробу было передано следующее указание В.Деканозова: «Надо рекомендовать т.т. Сусайкову и Пушкину в качестве заместителя Председателя Временного Национального Собрания иметь абсолютно надежного человека, чтобы влиять на весь ход работы собрания» (Там же Л. 15). Окончательно вопрос был решен 20 декабря 1944 г.: в упомянутом утреннем разговоре по ВЧ И.Сусайкову по указанию В. Деканозова было передано, что «кандидатуры на пост Председателя и заместителей Председателя Временного Национального Собрания санкционированы» и что «текст обращения Временного Национального Собрания утвержден без изменения» (АВП РФ. Ф. 07. Оп. 5. П. 43. Д. 93. Л. 10).
5 Временное Национальное Собрание открылось 21 декабря 1944 г.
120
Запись разговора по ВЧ В.Г.Деканозова с
И.З.Сусайковым и Г.М.Пушкиным об открытии первого
заседания Временного Национального собрания Венгрии1
г. Дебрецен—Москва
21 декабря 1944 г.
СЕКРЕТНО
т.т. Сусайков и Пушкин сообщили тов. Деканозову, что в Дебрецен прибыло всего 234 делегата Временного Национального Собрания. Мандаты выданы 229 делегатам, остальные получили гостевые билеты.
В составе делегатов насчитывается 96 коммунистов (легально зарегистрировано в качестве представителей от компартии Венгрии 68 человек), 33 делегата представляют социал-демократическую партию, 50 — партию мелких сельских хозяев, 11 — Крестьянский союз; остальные являются делегатами профессиональных союзов, городских, сельских и заводских организаций.
т. Сусайков передал тов. Деканозову, что, в связи с окончанием подготовительной работы и пожеланием делегатов, поддержанным т. Герэ, он, Сусайков, и Пушкин просят разрешить им открыть собрание не 22 декабря, а 21 декабря. Тов. Деканозов выразил на это согласие.
Спустя несколько часов т.т. Сусайков и Пушкин сообщили тов. Деканозову, что первое заседание Временного Национального Собрания открылось сегодня, 21 декабря, во второй половине дня. После вступительного слова Председателя инициативной группы Вашари Иштван собрание приступило к избранию Председателя и двух заместителей. Намечавшийся ранее на пост Председателя Временного Национального Собрания профессор Дебреценского университета Сент-Петри Кун Бела, который уже и раньше проявлял колебания и отказывался от этой должности, снова стал просить не выдвигать его кандидатуру, мотивируя это тем, что он в последние годы был оторван от политической деятельности, и указывая на свой преклонный возраст. После выступления двух делегатов собрания, которые не поддержали кандидатуру Сент-Петри Кун Бела, последний попросил снять его кандидатуру вообще. Против этого делегаты собрания не возражали.
Затем был объявлен перерыв, в течение которого т.т. Сусайков, Пушкин, Герэ и другие провели совещание и обсудили новую кандидатуру на пост Председателя Временного Национального Собрания. Они решили остановиться на кандидатуре профессора юридических наук из г. Мишкольца Жедени Бела, которого рекомендовал Юхас Надь Шандор. По сообщению тов. Пушкина, профессор Жедени Бела является прогрессивным человеком, настроенным антинемецки. За выступления против немцев Жедени
121
Бела арестовывался в городе Мишкольц гитлеровцами. Венгерские коммунисты знают профессора Жедени Бела и характеризуют его с положительной стороны. Тов. Герэ также высказывает положительное мнение о Жедени Бела.
Делегаты собрания отнеслись к Жедени Бела хорошо, и он был избран Председателем Временного Национального Собрания. В качестве заместителей Председателя Временного Национального Собрания избраны, как это и предполагалось, профессор Дебреценского университета Шанта Кальмон и Юхас Надь Шандор.
После этого Председатель Жедени Бела выступил с краткой речью, в которой заявил, что созванное и приступившее к работе Временное Национальное Собрание Венгрии кладет начало созданию демократической Венгрии.
На собрании с речами выступили сегодня намеченный в качестве министра-президента Временного Национального Правительства Миклош Бела и тов. Герэ, которые были хорошо встречены делегатами. В зале заседания часто возникали аплодисменты и возгласы «Да здравствует Маршал Сталин!». Настроение у всех делегатов приподнятое.
На вечернем заседании единодушно, под аплодисменты, принято без поправок «Обращение Временного Национального Собрания к венгерскому народу».
Завтра, 22 декабря, собрание продолжит свою работу, образует Временное Национальное Правительство Венгрии и примет Декларацию Временного Национального Правительства Венгрии2.
Записал: ПОМ. ЗАВ.
III-М ЕВРОПЕЙСКИМ ОТДЕЛОМ
И.Лавров
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 35. Д. 420. Л. 24-25. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, В.Деканозову, в дело.
2 22 декабря 1944 г. И.Сусайков сообщил В.Деканозову по ВЧ из Дебрецена:
«Временное Национальное Собрание Венгрии сегодня, 22 декабря, закончило свою работу. Образовано Временное Национальное Правительство Венгрии во главе с генерал-полковником Миклош Бела. Принята единогласно декларация Временного Национального Правительства Венгрии. Состав Венгерского Правительства и текст правительственной декларации приняты в полном соответствии с намеченными нами проектами.
Кроме того, Собрание приняло два особых решения:
1. Временное Национальное Собрание поручило вновь образованному Временному Национальному Правительству обратиться с просьбой к Советскому Правительству начать переговоры о перемирии.
2. О передаче некоторых функций главы государства Президиуму Временного Национального Собрания Венгрии в лице председателя и двух его заместителей.
а) Об утверждении статс-секретарей (заместителей министров);
б) Об утверждении генералов и некоторых категорий государственных чиновников» (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 35. Д. 420. Л. 28).
122
В тот же день В.Деканозов направил информационное письмо И.В.Сталину, в котором изложил сообщение И.Сусайкова (Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. I. 1944—1948 гг. Москва — Новосибирск, 1997. Док. № 34).
Постановление ГКО о прохождении службы генералами
и офицерами Красной Армии, командированными
в польскую армию1
г. Москва
30 декабря 1944 г.
СЕКРЕТНО
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ГОКО-7248с
30 декабря 1944 г.
Москва, Кремль
О прохождении службы генералами и офицерами Красной Армии, командированными в Польскую армию.
Установить следующий порядок прохождения службы генералами и офицерами Красной Армии, командированными в Польскую армию.
1. Генералов и офицеров Красной Армии, находящихся на службе в Польской армии, считать временно командированными в Польскую армию, полагая их состоящими на действительной военной службе в кадрах Красной Армии.
Срок службы в Польской армии засчитывать в общий стаж службы в Красной Армии.
2. Генералы и офицеры Красной Армии, командированные на службу в Польскую армию:
а) в порядке выполнения боевых приказов и заданий, а также несения внутренней службы подчиняются Командованию Польской армии;
б) при нарушении воинской дисциплины несут ответственность в дисциплинарном порядке в соответствии с действующими в Польской армии положениями.
3. Генералы и офицеры Красной Армии, находящиеся на службе в Польской армии, как граждане Союза ССР, освобождаются от обязанности принимать польскую присягу; нарушение ими воинского долга во время службы в Польской армии рассматривать как нарушение присяги, принятой в Красной Армии.
4. Генералы и офицеры Красной Армии, командированные на службу в Польскую армию, за преступления подсудны польским судам, за исключением преступлений, караемых высшей мерой наказания. В этом случае эти офицеры и генералы должны быть судимы Военными Трибуналами Красной Армии.
123
5. Генералы и офицеры Красной Армии, командированные в Польскую армию, признанные польским командованием несоответствующими службе в Польской армии, по согласованию вопроса с Военным Советом соответствующего фронта и с Главным Управлением Кадров НКО, откомандировываются в распоряжение Главного Управления Кадров НКО.
6. Присвоение очередных воинских званий до «подполковника» включительно офицерам Красной Армии, командированным в Польскую армию, и лишение их этих званий производится приказами Главного Командования Польской армии.
Воинское звание «полковник» присваивается приказом Главного Командования Польской армии, а генеральские звания — Постановлением Президиума Краевой Рады Народовой после получения согласия на присвоение этих званий от НКО СССР.
7. Награждение орденами и медалями СССР генералов и офицеров Красной Армии, командированных в Польскую армию, производится по представлению Польского Командования:
а) приказами Военного Совета соответствующего фронта (в пределах предоставленных фронту прав), если польские соединения и части входят оперативно в состав фронта Красной Армии;
б) Указами Президиума Верховного Совета Союза ССР в тех случаях, когда польские войска состоят в подчинении Польского Главного Командования.
Награждение польскими орденами советских офицеров и генералов производится Польским Командованием.
8. Генералы и офицеры Красной Армии, командированные в Польскую армию, не владеющие польским языком, носят форму одежды и знаки различия Красной Армии, в соответствии с присвоенными им воинскими званиями.
Генералы и офицеры, владеющие польским языком, носят, соответственно воинским званиям, форму одежды и знаки различия генералов и офицеров Польской армии.
9. Генералы и офицеры, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья, по откомандированию их из частей Польской армии в органы НКО СССР, увольняются с военной службы по месту избранного жительства и обеспечиваются пенсией и пособием на общих основаниях с генералами и офицерами Красной Армии.
10. Генералам и офицерам Красной Армии, командированным в Польскую армию, денежное содержание выплачивается по занимаемым должностям и по нормам, установленным в Польской армии, но не ниже размера денежного содержания (оклад, в том числе и гвардейский, процентная надбавка за выслугу лет и полевые деньги в порядке, предусмотренном Постановлением ГОКО № 6352сс от 9 августа 1944 года), которое генералы и офицеры получали по последней должности в Красной Армии перед командированием их в Польскую армию.
124
11. Выплата части денежного содержания генералов и офицеров Красной Армии, командированных на службу в Польскую армию, их семьям, проживающим в СССР, производится по денежным аттестатам, выданным частями Польской армии, а также по денежно-почтовым переводам.
Порядок выдачи денежных аттестатов и порядок расчетов с командованием Польской армии по переводам, аттестатам, по подписке на Государственные займы и прочим удержаниям с военнослужащих устанавливается НКО и НКФ СССР по согласованию с командованием Польской армии.
12. Семьи генералов и офицеров, командированных на службу в Польскую армию, проживающие на территории СССР, в отношении продовольственного и промтоварного обеспечения, пользуются всеми правами и льготами (на пенсии, пособия и пр.), установленными законами для семей генералов и офицеров Красной Армии.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 427. Л. 139-142. Подлинник.
___________________
1 На документе имеется рукописная помета: «15. Молотову, Берии (НКВД), Булганину, Голикову, Антонову, Чадаеву — все, Звереву — 9, 10, 11, 12. Шатилову (в Люблин) — шифром через НКО (послано т. Лившену)».
25 декабря 1944 г. Н.Булганин направил И.Сталину проект постановления со следующим сопроводительным письмом: «Товарищу Сталину И.В. В связи с возросшей численностью советских офицеров и генералов в составе Польской армии (свыше 5000 человек) возникли вопросы служебно-правового положения наших офицеров и генералов. Вопросы эти следующие: О присяге. Должны ли наши офицеры и генералы принимать польскую присягу?
О подсудности наших офицеров польским судам.
О присвоении очередных званий нашим офицерам.
О порядке награждения орденами и медалями.
О снижении воинских званий или лишении их советских офицеров.
О порядке выплаты нашим офицерам денежного содержания и обеспечения деньгами семей, оставшихся в СССР.
О приравнении службы в Польской армии во всех отношениях к фронтовой службе в Красной Армии.
Проект Постановления ГОКО, разработанный для разрешения этих вопросов, представляю на Ваше утверждение.
Проект согласован с Берут, Вецлав (правильно: Веслав; псевдоним В.Гомулки. — Ред.) и Роля-Жимерским, за исключением третьего пункта о присяге. В этом вопросе Берут, Вецлав и Роля-Жимерский считают необходимым, чтобы наши офицеры принимали польскую присягу. Мы считаем достаточным присяги, принятой в Красной Армии, рассматривая нарушение нашими офицерами воинского долга при прохождении службы в Польской армии как нарушение присяги, принятой в Красной Армии. Булганин» (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 427. Л. 143).
125
Докладная записка корреспондента ТАСС в Румынии
В.Морева ответственному руководителю ТАСС
Н.Г.Пальгунову о беседах с членами руководства КПР
Л.Патрашкану и В.Лукой1
г. Москва
10 января 1945 г.
СЕКРЕТНО
ОТВЕТСТВЕННОМУ РУКОВОДИТЕЛЮ
ТАСС
Тов. ПАЛЬГУНОВУ П.Г.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
Перед отъездом из Бухареста, 26—27 декабря я беседовал с министром Л.Патрашкану и ВЛука по вопросу о внутриполитическом положении в Румынии и позиции Национально-демократического фронта. Беседу с Патрашкану с французского переводил А.Лубо; с Лукой я разговаривал по-русски.
Л.Патрашкану сделал следующее экспозе. Первый правительственный кризис, закончившийся 6 ноября 1944 года созданием второго правительства генерала Санатеску, представлял собой победу Национально-демократического фронта. НДФронт получил девять портфелей (пост вице-премьера, шесть министерских постов и два поста суб-секретарей — заместителей министров). Задача НДФронта состояла в проникновении в государственный аппарат, армию и в деревню и в завоевании там командных высот. Необходимо было провести чистку, арест военных преступников, добиться подъема военного производства. Главной задачей оставалось всемерное содействие выполнению условий перемирия. Таковы были задачи НДФронта в правительстве.
Политической задачей Фронта являлась борьба за роспуск национал-царанистской партии и ликвидацию ее влияния в массах, при опоре на антиманистов внутри этой партии, изоляция Маниу и ликвидация его позиций в румынской политической жизни. Для достижения этой цели Фронт должен был блокироваться с либералами. Такая политика, по мнению Патрашкану, являлась правильной. В правительстве началась серьезная борьба за разрешение проблемы чистки. На заседании исполкома нац[ионал]-царанист-ской партии, которое должно было состояться 12 декабря, Маниу должен был уйти в отставку.
Под ударами левой печати углубились противоречия в руководстве национал-царанистской партии, достигшие апогея после опубликования «Тимпулом» 4 декабря статьи Линецкого из № 22 журнала «Война и рабочий класс»2. Царанистские и близкие к ним газеты сообщали о предстоящей отставке Гици Попа с поста генсека нац[ионал]-царанистской партии. На 12 декабря было назна-
126
чено заседание исполкома национал-царанистской партии, на котором должен был быть решен вопрос о председателе партии (Маниу) и об отставке генерального секретаря партии Попа. Первоначально это заседание назначалось на 2 декабря, но затем оно было перенесено Маниу на 12 декабря и позднее отложено на неопределенное время. (В.М.).
Через три недели после образования второго правительства, сказал далее Патрашкану, начался второй правительственный кризис. «Руководство НДФронта, — сказал Патрашкану, — считало, что правительственные кризисы должны повторяться каждые три недели. Таким образом, иронически заметил Патрашкану, после десятого кризиса было бы создано правительство Национально-демократического фронта».
Патрашкану указал, что Пенеску «сделал много ошибок» еще до инцидента в Аппаратории Патриеи (убийство двух рабочих легионерами-офицерами), но что его можно было бы убрать другим способом (таким образом, Патрашкану не одобряет избрание Пенеску объектом для удара со стороны Фронта). Ошибки Пенеску, — сказал Патрашкану, — послужили хорошим предлогом для развязывания кризиса, и НДФронт атаковал Пенеску.
Патрашкану указал, что, хотя Пенеску и не был виновен в инциденте в Аппаратории Патриеи, он, как министр внутренних дел, был ответственен за существование политической атмосферы, при которой этот инцидент оказался возможным.
По словам Патрашкану, Маниу был недоволен правительством так же, как и предыдущим (т.е. первым правительством Санатеску), и хотел использовать кризис для укрепления своих позиций, т.е. для создания правительства специалистов. По мнению Патрашкану, Маниу хотел развязывания кризиса.
Кризис с самого начала развивался неблагоприятно для НДФронта, что, по мнению Патрашкану, можно было предвидеть заранее. Радеску попытался создать правительство специалистов без участия представителей НДФронта. По мнению Патрашкану, такую смелость Радеску придало то обстоятельство, что мелкая буржуазия и так называемое «общественное мнение» (государственные чиновники и правая интеллигенция) были напуганы решительностью НДФронта, который вывел на улицы стотысячные массы трудящихся Бухареста, и шарахнулись вправо в объятия Маниу. Кроме того, сказал Патрашкану, внешнеполитическую поддержку Маниу оказали события в Греции. Как известно, «Скынтейя» резко выступила против создания такого правительства, и через три дня было создано коалиционное правительство с участием представителей политических партий.
В результате Национально-демократический фронт окончательно потерял военное министерство (которое должен был возглавить представитель Фронта генерал Рашкану), и на посту премьера оказался Радеску — неглупый и энергичный реакционер. «Если раньше, — сказал Патрашкану, — мы имели премьера, ко-
127
торый сидел у НДФронта в кармане, то теперь мы получили премьер-министра, который сидит в чьем-то чужом кармане». На просьбу развить это положение Патрашкану заявил, что «за спиной Радеску стоят враждебные внутренние и внешние (имеются в виду англичане) силы».
Отказаться от вхождения в правительство Радеску НДФронт не мог, и это было бы ошибкой, ибо уход в оппозицию только облегчил бы Маниу его подрывную антидемократическую деятельность.
Создание правительства Радеску приободрило румынскую реакцию. Первые две декларации Радеску представляли собой объявление войны НДФронту. На эти декларации Фронт непосредственно не ответил. Косвенный ответ на них содержался в речи Патрашкану, в которой он заявил, что демократические свободы не могут быть отменены.
Таким образом, по определению Патрашкану, Национально-демократический фронт, который после первого кризиса находился в наступлении, после второго кризиса перешел к обороне. «В правительстве Радеску, — сказал Патрашкану, — НДФронт проводит сейчас ту же политику, что и четыре недели назад, но в более трудных условиях». По его мнению, второй кризис правительства оказался ошибкой НДФронта.
В настоящее время (конец декабря), — сказал далее Патрашкану, — НДФронт ведет правильную политику в правительстве, спокойно и энергично борясь за реализацию платформы НДФронта. В будущем министрам Фронта необходимо вести гибкую политику, заставляя правительство проводить прогрессивные мероприятия. Надо бороться за развертывание производственных усилий, преодолевая панику и саботаж, спровоцированные реакционерами при вступлении Красной Армии. Необходимо настойчиво бороться за проведение чистки, которая из политического мероприятия сейчас превратилась в юридический процесс, поскольку оттяжки и отсрочки привели к тому, что сотрудничество отдельных лиц с немцами, бывшее непосредственно после переворота явным, теперь нуждается в юридическом обосновании, доказательстве и т.д.
Патрашкану сказал, что неблагоприятное для Фронта разрешение второго правительственного кризиса привело к усилению сильно пошатнувшихся перед этим позиций Маниу. Удары Фронта по Пенеску привели к тому, что Пенеску, заявивший после первого правительственного кризиса, что он идет на разрыв с национал-царанистской партией и выделение из нее царанистского крыла во главе с Михалаке (что представляло бы огромный удар по Маниу), и приступивший к практическому сотрудничеству с компартией в этом вопросе, отшатнулся от НДФронта. Предоставление Пенеску поста генерального секретаря в НЦпартии свидетельствует о, по крайней мере, временном смягчении этих разногласий и наличии соглашения между Маниу
128
и Михалаке (Пенеску является сподвижником Михалаке по руководству партией). Таким образом, Маниу укрепил свои позиции, а Михалаке отошел в тень.
Патрашкану сообщил также некоторые подробности подготовки к перевороту 23 августа.
Первое совещание в связи с подготовкой к перевороту состоялось во дворце у короля в мае 1944 года. На совещании, кроме короля, присутствовали генералы: Санатеску, Михаил, Рашкану, Альдя, назначенный впоследствии министром иностранных дел Никулеску-Бузешти, барон Стырча, Л.Патрашкану и Бодорашь3. Последние два представителя компартии были единственными представителями политических партий. Патрашкану особо подчеркнул, что король просил не сообщать Маниу подробности заговора и не раскрывать его сроков, так как король опасался, что Маниу выдаст его немцам. Когда в августе Маниу было поручено начать формирование политического правительства, он начал политику оттяжек и проволочек. 18 августа Патрашкану организовал у короля совещание руководителей четырех партий с королем и Санатеску. На совещании присутствовали: Маниу — от национал-царанистской партии, Титель Петреску — от социал-демократов, Патрашкану — от компартии и Д.Братиану — от либералов. На этом совещании Маниу дал согласие сформировать правительство. Однако 23 августа утром, когда Патрашкану встретился с Маниу, чтобы получить у него список правительства, тот обещал доставить ему список в 3 часа дня. В 3 часа дня Маниу не явился, ибо уехал в Синай, устранившись, таким образом, от участия в событиях. Поэтому, после того как в 6 часов вечера 23 августа Антонеску был арестован, правительство было сформировано наспех, и в него вошли, главным образом, военные. До 24 августа Маниу не знал даже, что он является членом правительства.
Патрашкану написал декларацию для правительства НДБлока. Так как изменять декларацию уже не было времени, она была опубликована по радио без изменений, несмотря на то, что было создано правительство из военных.
О руководителе социал-демократической партии Титель Петреску Патрашкану сказал, что Т.Петреску «работает непосредственно с англичанами против компартии» и хочет взорвать НДФронт. Патрашкану сказал также, что сильный нажим компартии во время второго кризиса испугал мелкую буржуазию, и часть ее шарахнулась от компартии к социал-демократам.
В.Лука заявил, что высказывания Патрашкану не всегда отражают точку зрения руководства коммунистической партии. «Патрашкану, сказал Лука, не является даже членом ЦК румынской компартии и вошел в историю случайно, оказавшись на гребне событий. Он не является последовательным коммунистом» 4
По словам Лука, исход второго правительственного кризиса не представляет собой поражения НДФронта. Радеску — реакционер, но он умный и энергичный человек, способный выполнять данные им обещания, чего нельзя сказать о Санатеску.
129
По словам Лука, Радеску недоволен стремлением Маниу навязать правительству свою политическую диктатуру и едва не ушел в отставку, когда (23—25 декабря 1944 г.) Маниу решительно воспротивился принятию правительством закона об аресте военных преступников.
Лука указал, что НДФронт ведет сейчас борьбу за радикальное проведение аграрной реформы. В комиссии, созданной для этой цели при министерстве земледелия, имеется 7 представителей НДФронта, которые, пользуясь случаем, отстаивают проведение реформы в духе платформы НДФронта. Воспользовавшись предоставившейся трибуной, Лука, например, разъяснил, что национализация банков, которой требует НДФронт, не сопровождается конфискацией акций или вкладов и будет означать только переход к государственному контролю над распределением кредитов. Это заявление вернуло НДФронту симпатии мелких вкладчиков и держателей акций.
Корреспондент ТАСС в Румынии (В.Морев)
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 33. П. 129. Д. 22. Л. 7-13. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, А.Микояну, Л.Берии, А.Вышинскому, В.Деканозову, в дело.
2 Речь идет о статье В.Линецкого «О положении в Румынии», в которой на главу кабинета К.Санатеску и руководителей «исторических» партий возлагалась ответственность за нарушения Соглашения о перемирии. Особенно резкой критике подвергался лидер НЦП Ю.Маниу, обвинявшийся автором статьи в связях с легионерами и стремлении легализовать фашистские организации в стране.
3 Так в тексте. Правильно: Боднараш.
4 В.Лука выразил неприязненное отношение части руководства КПР к «интеллигенту» Л.Патрашкану, являвшемуся носителем идей сохранения политической коалиции в рамках НДФ, проведения гибкой экономической политики.
Донесение Л.П.Берии И.В.Сталину о мерах по усилению
гарнизонов войск НКВД СССР на территории Румынии
г. Москва
11 января 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Товарищу СТАЛИНУ И.В.
Во исполнение Ваших указаний об усилении гарнизонов войск НКВД на территории Румынии1, НКВД СССР формируются две стрелковые дивизии численностью 5.000 человек каждая.
130
Части этих дивизий будут дислоцированы:
Управление 65 стрелковой дивизии
и 88 стрелковый полк.................. Бухарест
387 стрелковый полк.................... Плоешти
324 стрелковый полк.................... Крайова
Управление 66 стрелковой дивизии
и 337 стрелковый полк............... Сибиу
40 стрелковый полк....................... Тимишоара
201 стрелковый полк.................... Брашув
88 и 337 стрелковые полки в пункты своей дислокации — Бухарест и Сибиу будут сосредоточены к 19 января 1945 г.
Остальные части 65 и 66 дивизий находятся на территории Румынии и используются в настоящее время в проводимой НКВД СССР операции по интернированию немцев.
Для несения гарнизонной службы в г. Дебрецен к 15-му января сосредотачивается 335 полк войск НКВД.
ПРИЛОЖЕНИЕ: карта дислокации частей 65 и 66 дивизий войск НКВД2.
Народный Комиссар
Внутренних Дел Союза ССР
Л.Берия
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 92. Л. 112. Копия.
___________________
1 Речь идет о Постановлении ГКО № 7163/сс от 18 декабря 1944 г. «Об охране тыла Действующей Красной Армии на территории Восточной Пруссии, Польши, Чехословакии, Венгрии и Румынии». В Постановлении, в частности, говорилось:
«1. Возложить на НКВД СССР организацию охраны тыла и коммуникаций Действующей Красной Армии на территории Восточной Пруссии, Польши, Чехословакии, Венгрии и Румынии.
2. Для осуществления охраны НКО сформировать 6 дивизий по 5000 чел. каждая общей численностью 30000 человек. Каждая дивизия трехполкового состава без артиллерии.
Укомплектование формируемых дивизий личным составом произвести на 50 % из числа ограниченно годных к строевой службе.
[...]
10. Обязать НКВД СССР организацию охраны тыла и коммуникаций Действующей Красной Армии закончить:
на территории Восточной Пруссии, Польши и Чехословакии к 25 января 1945 г.;
на территории Венгрии и Румынии к 25 февраля 1945 года
[...]
Председатель Государственного
комитета обороны
И.Сталин»
(РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 345. Л. 12-13).
2 В деле отсутствует.
131
Донесение Л.П.Берии И.В.Сталину и В.М.Молотову
об отправке на работу в СССР немцев, интернированных
на территории Венгрии, Румынии, Чехословакии
и Югославии1
г. Москва
20 января 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ГОКО - тов. СТАЛИНУ
СНК СССР - тов. МОЛОТОВУ
НКВД СССР докладывает, что по состоянию на 19 января с.г. из Балканских стран в СССР отправлено 67.930 интернированных немцев, из них мужчин 35.350, женщин 32.580.
Из Югославии 10.935 человек, из них мужчин 3.692, женщин 7.243.
Из Венгрии 23.707, из них мужчин 15.098, женщин 8.609.
Из Чехословакии 215, из них мужчин 49, женщин 166.
Из Румынии 33.073, из них мужчин 16.515, женщин 16.558.
Прибыло к месту назначения и разгружено 7.193 человека. Прибывшие распределены: Наркомуглю 6.193 человека, Наркомчермету 1000 человек2.
Народный Комиссар
Внутренних Дел Союза ССР
(Л.Берия)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 92. Л. 152. Заверенная копия.
___________________
1 На документе имеется помета: «Сообщение т. Апполонова и Сладкевича по "ВЧ" из Бухареста от 20.1.45 г. Сводка Аркадьева № 3 о ходе перевозок интернир[ованных] немцев с Балкан от 19 янв[аря] 1945 г.».
2 Аналогичные донесения направлялись руководством НКВД СССР «наверх» регулярно. Так, например, 5 января 1945 г. Л.Берия сообщал И.Сталину и В.Молотову об отправке в СССР из Югославии пятью эшелонами 9899 интернированных немцев. «Из этого числа, — говорилось в донесении, — 3 эшелона в количестве 5.700 человек направляются на ст. Горловка для работы на шахтах треста Сталинуголь и 2 эшелона в количестве 3.800 человек направляется для работы на шахтах треста Ворошилову- голь» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 92. Л. 44).
Письмо И.В.Сталина Президенту Чехословацкой
Республики Э.Бенешу в связи с событиями
в Закарпатской Украине1
г. Москва 23 января 1945 г.
Уважаемый Президент, господин Бенеш! Сегодня я узнал от товарища Готвальда, что Чехословацкое Правительство испытывает неловкость в связи с событиями в За-
132
карпатской Украине, полагая, что Советское Правительство думает односторонне решить вопрос о Закарпатской Украине вопреки договору между нашими странами.
Должен Вам сказать, что если у Вас создалось такое предположение, то это основано на недоразумении.
Советское Правительство не запрещало, и не могло запретить населению Закарпатской Украины выразить свою национальную волю2. Это тем более понятно, что Вы сами мне в Москве говорили о Вашей готовности передать Закарпатскую Украину Советскому Союзу3, при этом, как Вы, должно быть, помните, я не дал тогда на это своего согласия. Но из того, что Советское Правительство не запретило закарпатским украинцам выразить свою волю, ни в коем случае не следует, что Советское Правительство намерено будто бы нарушить договор между нашими странами и односторонне решить вопрос о Закарпатской Украине. Такое предположение было бы оскорбительным для Советского Правительства.
Поскольку вопрос о Закарпатской Украине поставлен самим населением Закарпатской Украины, его, конечно, придется решить. Но этот вопрос может быть решен лишь по соглашению между Чехословакией и Советским Союзом еще до окончания войны с Германией или после окончания войны, когда это найдут целесообразным оба правительства4.
Прошу верить, что у Советского Правительства нет намерения нанести какой-либо ущерб интересам Чехословацкой республики и ее престижу. Наоборот, Советское Правительство полно решимости оказать Чехословацкой республике всяческое содействие в деле ее освобождения и восстановления.
С уважением И.СТАЛИН
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 51. Д. 820. Л. 1. Копия.
___________________
1 Поверенный в делах СССР в Чехословакии И.А.Чичаев вручил это письмо Э.Бенешу 25 января 1945 г.
2 26 ноября 1944 г. первым съездом Народных комитетов Закарпатской Украины был принят Манифест, где официально от имени народа Закарпатской Украины выдвигалось требование добиться воссоединения с «...великой матерью Советской Украиной и выйти из состава Чехословакии».
3 Вопрос о возможности передачи территории Закарпатской Украины СССР был впервые поставлен Э.Бенешем в сентябре 1939 г. в беседе с советским послом в Великобритании И.М.Майским. На протяжении 1941 и 1942 гг. Бенеш прямо или косвенно подтверждал эту позицию. После беседы с В.М.Молотовым в июне 1942 г., когда Молотов заявил, что СССР признает Чехословакию в домюнхенских границах, вопрос о Закарпатской Украине был временно снят. Однако в июле 1944 г. Бенеш вновь ставит вопрос о Закарпатской Украине перед советскими дипломатами в Лондоне. Он заявляет, что «не будет возражать против присоединения Карпатской Украины к СССР, но хотел бы этот вопрос разрешить после осво-
133
бождения всей Чехословакии и переезда правительства в страну» (АВП РФ. Ф. 07. Оп. 5. П. 50. Д. 198. Л. 2-3).
4 В своем ответе И.В.Сталину 29 января 1945 г. Бенеш выразил согласие с этим предложением: «...я совершенно согласен с Вами в том, чтобы этот вопрос был решен лишь по соглашению между Чехословакией и Советским Союзом, "когда это найдут целесообразным оба правительства", как Вы сами формулируете это в своем послании». (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 51. Д. 820. Л. 4).
Из доклада секретаря ЦК КПЮ Э.Карделя
в Отделе международной информации (ОМИ)
ЦК ВКП(б) о политической ситуации
в Югославии1
г. Москва
5 февраля 1945 г.
СЕКРЕТНО
<...>
II.
Народно-освободительный фронт
Народно-освободительный фронт охватил огромное большинство народных масс Югославии. Он стал величайшей организованной силой, представляющей собой политическую базу нашей народно-освободительной армии и народной власти, которая родилась из народно-освободительной войны. Хотя мы стремились придать Народно-освободительному фронту такие формы организации, которые давали бы возможность охватить более широкие массы, все-таки было необходимым внести и в это движение известную организационную дисциплину, которая давала бы партии возможность укрепить насколько возможно выше революционную демократическую сущность, уже находящуюся в этом движении с самого начала. Теперь во всех деревнях и городах Югославии существуют широкие местные комитеты Народно-освободительного фронта, охватывающие всех тех, которые в той или иной форме выражают свою привязанность к народно-освободительному движению. Каждый комитет имеет свой маленький секретариат, представляющий кадры тех политических активистов, на которых прежде всего наша партия опирается в проведении правильной политической линии. Из этих активистов чаще всего рекрутируются члены партии. Дальше, Народно-освободительный фронт имеет свои районные и окружные комитеты, которые выбираются на конференциях, причем стараются включить в них представителей самых различных политических течений. А в рамках отдельных национальных областей имеется исполнительный комитет Народно-освободительного фронта, являющийся политичес-
134
ким руководством отдельных национальностей. Центрального исполнительного органа Народно-освободительного фронта формально пока еще нет. Но это только формальная сторона. Фактическим центральным руководством является Центральный Комитет коммунистической партии Югославии, который осуществляет свою политическую линию, прежде всего через Национальный комитет освобождения Югославии. Вероятно, что после того, как будет сформировано единственное правительство, мы создадим и формально руководство Народно-освободительного фронта Югославии.
Такая система организации одного политического движения, наряду с органами народной власти, показала себя в наших условиях очень полезной. Коммунистическая партия осуществляет свою политическую линию через Фронт. Политические партии, входящие в Народно-освободительный фронт, постепенно теряют свои собственные организации, ибо массы этих партий растворяются и активизируются в единых комитетах Народно-освободительного фронта. Одновременно такая форма дает нам максимальные возможности маневрирования как по отношению к отдельным партиям, так и во внешнеполитических вопросах.
Мы стремимся к тому, чтобы привлечь в Народно-освободительный фронт все те политические группы и партии, не сотрудничавшие с оккупантами. Особенно в Сербии мы целым партийным руководствам предоставляем возможность, чтобы они как таковые входили в Народно-освободительный фронт, чтобы они дальше существовали, но при условии, чтобы они не создавали своих собственных организаций среди масс, а работали в рамках Народно-освободительного фронта в единых комитетах. В последнее время при таких условиях примкнуло несколько групп к Народно-освободительному фронту. Таким образом, центр тяжести борьбы за изоляцию реакционных клик мы переносим в рамки Народно-освободительного фронта, где партия непрерывно становится более мощной, вследствие чего препятствуем реакции разбивать единство народа в вопросе власти и междупартийной борьбы.
Кроме Сербии и Македонии, эта битва уже в основном завоевана во всех остальных областях Югославии. Под руководством партии Народно-освободительный фронт становится все более крепким, укрепляется революционный демократический союз пролетариата с основными массами крестьянства, интеллигенции, на которые наша партия будет иметь возможность опираться и в дальнейшем развитии революции в нашей стране. Поэтому мы уделяем Народно-освободительному фронту максимальную заботу как снизу, укрепляя единственные местные комитеты, так и сверху, углубляя дифференциацию между теми реакционными элементами, которые пытаются опираться на англичан и американцев, и, с другой стороны, теми, которые и в дальнейшем [будут] стоять на позиции сотрудничества с компартией.
135
III.
Вопросы власти
Старый югославский государственный аппарат, а также аппарат оккупантов, целиком разрушен за период народно-освободительной борьбы. Ни один орган старой власти не существует. Демократическая революция создала новые органы власти. Народно-освободительные комитеты, которые появились сначала как органы народно-освободительной борьбы, были по существу первыми комитетами Народно-освободительного фронта на освобожденной территории, и они автоматически брали власть, стали органами власти. Им принадлежала вся власть. По форме и своим функциям народно-освободительные комитеты являются не чем иным, как Советами. Это, по существу, является основным как для низовых органов, так и для национальных и центральных органов. Руководство нашей партии обеспечено во всех органах власти от районного народно-освободительного комитета вверх и в большинстве сельских народно-освободительных комитетов. Это является основным для всех западных областей, между тем как в Сербии и Македонии мы сейчас работаем на укрепление этой власти. Разумеется, что процесс еще не окончен, но ситуация в Югославии такова, что развитие не может оставаться на полпути. Внешне-политическая ситуация требует от нас придерживаться теперешних форм на известный период. С другой стороны, нажим масс снизу в таких вопросах, как, например, аграрный вопрос, вопрос церковного имущества и т.д., показывает, что мы в скором будущем должны будем приступить к революционному решению и этих вопросов, что, несомненно, еще более обострит внутриклассовые противоречия. Кроме того, буржуазия, потерявшая свои политические позиции, явно обнаруживает тенденции закрепиться на экономических позициях и с поддержкой заграничных элементов подготовиться к борьбе за власть. В будущем мы, несомненно, должны будем направить свои усилия на разгром этих тенденций буржуазии, на разгром ее экономических позиций, вследствие чего и вопрос развития революции в нашей стране будет ставиться по-новому.
Учитывая внешнеполитическое положение, мы согласились пойти на некоторые концессии по вопросу регентства и создания правительства со стороны этого регентства. В этом смысле заключено соглашение с Шубашичем. Смысл этого соглашения в том, чтобы формально, законным путем, т.е. в согласии со старой конституцией, прийти к ликвидации монархии в Югославии. Таким образом, мы до крайности сделали все, чтобы уменьшить возможность интервенции иностранных империалистов в нашей стране. Но с другой стороны, как временное правительство, так и конституанта 2 будут полностью в наших руках, это будет средством нашего внутреннего укрепления, чтобы после этого мы могли начать новые наступления и новые удары против внутренней реакции. Кроме того, мы имеем в виду необходимость не обострять по во-
136
просу Югославии противоречия между Советским Союзом и империалистическими странами. Поэтому мы замедляем внутренние революционные процессы внутри страны более, чем это было бы нужно, учитывая объективное положение в стране...3
V.
Вопросы нашей внешней политики
В течение последних месяцев наше внешнее политическое положение порядочно поправилось, особенно если сравнивать с положением в ноябре и декабре, когда английское и американское правительства на базисе самых различных вопросов очень жестко нажимали на нас. Считаем, что облегчению этого нажима способствовало прежде всего положение в Греции и ситуация на восточном фронте. Мы стараемся идти в ногу с англичанами и американцами до крайних возможных границ и предоставить с нашим вопросом возможно меньше трудностей Советскому Союзу. Когда будет создано новое правительство, и поскольку оно будет признано со стороны Америки и Англии, постольку наше положение будет более крепким, и мы будем иметь возможность предпринимать некоторые более смелые шаги в нашей внутренней политике.
Что касается перспектив, мы считаем необходимым, чтобы Югославия теснее связывалась с Болгарией и Албанией, а также с Австрией и Венгрией, если политические процессы в этих странах будут развиваться в таком направлении, которое сделало бы возможным такую связь.
Что касается Болгарии, мы считали необходимым осуществить насколько возможно скорее федерацию с Болгарией. Считаем, что в теперешней ситуации конфедерация не была бы самой удобной формой объединения Болгарии с Югославией, а именно вследствие внутренних политических причин. В борьбе против нас реакция в Хорватии и в Словении выступает в последнее время как раз с лозунгом конфедерации южнославянских народов, а не федерации. Объединение с Болгарией в форме конфедерации усилило бы такие тенденции как в Хорватии, так и в Словении и привело бы к ослаблению связи между нашими народами в Югославии. Поэтому считаем, что, поскольку в самой Болгарии еще не созрели внешнеполитические и внутренние политические условия для объединения в форме федерации, будет лучше поступать так, чтобы создать крепкий братский союз, осуществить взаимную помощь во всех областях и так посредством ежедневного сотрудничества практически создать все политические, экономические и моральные условия для будущего объединения в форме федерации.
Почти одинаково обстоит дело с Албанией, где внутренние политические условия уже совсем созрели для объединения, и Албания сама под руководством коммунистической партии не имеет Другого выхода, кроме того, чтобы самым тесным образом опереться на Югославию. Но поскольку внешнеполитические условия не являются удобными для объединения, мы договорились с Алба-
137
нией, чтобы заключить с ней пакт о взаимной помощи, который должен быть подписан в самое короткое время.
В Австрии внутренние политические процессы развиваются очень благоприятно. Правда, активизация австрийских масс в борьбе против Гитлера развивается очень медленно, но в развивающемся движении отпора против Гитлера пользуется преобладающим влиянием коммунистическая партия или австрийский освободительный фронт. Поскольку английская и американская интервенция не будет препятствовать нормальному развитию, можно почти без всяких сомнений ждать, что громадное большинство австрийского народа пойдет за освободительным фронтом. С такой Австрией Югославия могла бы связаться самым теснейшим образом и получить громадную пользу от ее промышленности. Представителям Центрального Комитета коммунистической партии Австрии мы помогаем во всех отношениях.
VI.
Заключение
Учитывая вышеприведенные факты, нам необходимо следующее:
1. Самый тесный контакт с Москвой для консультации по всем вопросам нашей внешней и внутренней политики.
2. Сколько возможно больше технической литературы, материалов, лекций и т.д. по всем вопросам государственного строительства.
3. По возможности советников по отдельным линиям государственного строительства.
4. Возможность отправки наших делегаций из разных областей деятельности (например, педагогов, юристов, агрономов и т.д.) в Советский Союз для краткосрочного пребывания с целью изучения советского строя.
5. Побольше материалов, лекций, программ и т.д. для воспитания наших партийных кадров.
6. Побольше разных пропагандистских материалов из Советского Союза (фильмов и т.д.).
7. Ваше мнение по вопросам нашей внутренней политики и о перспективе развития.
Э.Кардэль4
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 777. Л. 127-131, 135-137. Подлинник.
___________________
1 К документу прилагается сопроводительное письмо от 17 февраля 1945 г. В.Мошетова Г.Димитрову, в котором говорится: «При этом представляю краткий доклад т. Карделя о политической ситуации в Югославии после освобождения Сербии.
Прошу Вашего указания о возможности использования отдельных положений из этого доклада в справке, готовящейся к печати в очередной номер бюллетеня Бюро информации. В.Мошетов. 17 февраля 1945 г.». На письме имеется резолюция: «Послать с препроводительным письмом
138
т. Сталину, т. Молотову, т. Маленкову, т. Щербакову, т. Вышинскому. 2.2.45. Г.Д[имитров]».
2 Конституанта — Учредительная скупщина, которой предстояло решить вопрос об «окончательном внутреннем устройстве» Югославии.
3 Опущены разделы доклада, содержащие общий политический обзор положения в стране и характеристику состояния экономики.
4 Так в тексте. Правильно: Э.Кардель.
Письмо болгарского писателя руководителя Дирекции
радиовещания Болгарии О.Василева Г.М.Димитрову
о необходимости широкого привлечения советских
специалистов к экономическому и культурному
строительству в Болгарии1
г. София—Москва
10 февраля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Перевод с болгарского
Товарищу ДИМИТРОВУ
Нынешнее положение Болгарии во многом сходно с положением, в которое она попала непосредственно после первого своего освобождения. Она стоит перед необходимостью перестроить свою жизнь во всех областях. Если бы это переустройство было чисто советским, то нам было бы во много раз легче, так как мы восприняли бы выработанные уже Советским Союзом формы работы, использовали бы, так сказать, готовый колоссальный общественный и государственный опыт. Наше переустройство на советской основе могло бы совершиться быстро еще и потому, что мы могли бы использовать во всех отраслях присланных к нам советских специалистов.
Сегодняшняя международная обстановка, однако, не позволяет, чтобы процесс нашего переустройства пошел по самому легкому пути. Переустройство должно совершиться на более неопределенной, более неясной, промежуточной, компромиссной основе демократизма, при этом и реформы будут все такие же средние, промежуточные и с не очень ярко очерченными формами. А как раз для таких преобразований отсутствует и пример, и опыт, и подготовленные кадры. Поэтому и бремя ответственных лиц — партийных и работающих в государственном строительстве — еще больше. Именно это положение требует чрезвычайной бдительности, предосторожности, конкретного подхода и большого напряжения.
Что должны мы делать внутри страны, могло бы быть предметом другой докладной записки. В этой своей записке я хочу оста-
139
новиться только на том, что могло бы быть сделано со стороны различных органов советского государства.
Имея в виду всегда особую международную обстановку и невозможность для СССР вмешиваться открыто в наши внутренние дела, я все же считаю, что во многих и многих отношениях, многими и многими путями нам могла бы быть и должна быть оказана помощь, потому что без этой помощи мы потеряем позиции, которые позже трудно будет завоевать, особенно если пропустить начальный период, когда советские войска еще находятся в Болгарии.
К Союзной Контрольной Комиссии или под какой-либо другой формой в Болгарию должно быть послано гораздо больше советских специалистов из всех отраслей государственной, общественной и культурной деятельности. Подчеркиваю: должны быть посланы не только партийные работники, а именно знатоки государственных работ в полном смысле этого слова.
Например: такая помощь должна быть оказана министерству финансов. Нельзя предоставить такую важную область только одному министру, в особенности, когда он не наш2, а даже если он и наш. В министерстве остались все те же фашизированные специалисты, которые по старому способу вырабатывают и бюджеты, и распоряжения, и налоговую систему, и валютную политику, банковое дело, организуют народные займы, при этом непрерывно повторяют, что стоимость лева понижается, что мы идем к инфляции, что сбор помощи расстраивает выплату налогов. Они сбивают с толку остальных министров своим «тонким» знанием вещей, именно тем, что они специалисты и пр. Один опытный набитый 3 советский глаз нашел бы пути для применения советского опыта к нам. *А в какой форме должна проявиться помощь советского специалиста, чтобы не создалось впечатления о вмешательстве во внутренние дела, — это вопрос деталей*4.
Министерство торговли. В сложной обстановке отечественнофронтовской Болгарии область торговли будет областью, в которой фашизм постарается дать нам бой средствами, силу которых мы недостаточно знаем и владеем. В особенности, когда границы будут открыты и в страну хлынет с полным требованием равноправия английский, американский и вообще международный капитал. Именно тогда породятся возможности антисоветской деятельности и международных осложнений. А в большой степени этого можно было бы избежать, если еще теперь быстро использовать благоприятную обстановку, чтобы подготовить путем нового законодательства и путем договоров и пр. овладение рядом новых позиций. Немыслимо организовать область внутренней и внешней торговли только своими силами, внутрипартийными или силами болгарских специалистов. Я остановлюсь в нескольких словах на вопросе о «хозяйственной милиции». Существует такой отдел в дирекции милиции. Значение «хозяйственной милиции» все еще не вполне осознано, и еще менее принимаются действительные меры для того, чтобы полностью организовать ее. В этот переходный период
140
роль экономической милиции значительна. Она должна раскрывать махинации противника во всех областях хозяйственной и финансовой деятельности. Она должна следить за игрой валют, за борьбой со спекуляцией, за повышением цен, она должна быть вообще всесторонним органом надзора в одной системе, которая сохраняет старую форму, тогда как существенно меняет свое содержание. При будущей международной хозяйственной и торговой борьбе она также будет играть значительную роль, а она остается любительским «партизанским» учреждением. В ней собран десяток хороших парней, на некоторые места поставлены бывшие партизаны, именно потому что они герои, хотя вполне очевидно, что наряду с героизмом в хозяйственной милиции необходимо основательное знание хозяйственных законов, хозяйственной действительности, приемов грабежа, торговли, финансов, банкового дела, счетоводных операций и пр., и пр. Вот и здесь помощь советского специалиста была бы чрезвычайно полезна.
В области промышленности — также.
В области кооперации — также.
В области здравоохранения — также.
В области земледелия — также.
В области правосудия — также, вообще в области законодательства и кодификационной комиссии. Ежедневно через министерский совет5 проходит ряд законов, которые затрагивают всю нашу жизнь. Один опытный человек, который знал бы эту область, был бы незаменимо полезен.
А в области просвещения?
Я наблюдаю, как месяцами подряд наши педагоги и просветительные деятели6 мечутся из стороны в сторону и все же не нашли еще нужные методы переустройства нашей учебной системы, а от ее переустройства зависит в большой степени завоевание народа и молодежи. По радио надо было начать курсы для учителей, вопрос об учебниках, вопрос о новых методах, вопрос об изучении русского языка, вопрос об организации самодеятельности учащихся, вопрос о взаимоотношениях между родителями и учителями, между учениками, родителями и учителями — как много помог бы советский просвещенный деятель!
В области культурного строительства — также.
Здесь в Советском Союзе все писательские и другие союзы находятся на службе государства. На них возложены самые ответственные задачи, они имеют свои предприятия и пр. Дело поставлено так, что все втянуты в работу, и такую работу, которая направляется и руководится с учетом задач момента. И у нас можно легко сделать то же самое, но нам не хватает опыта. Мы просто не знаем, как все организовано здесь, хотя и в наших союзах могут быть секции, они могут иметь предприятия, хотя министерский совет и не отказал бы нам поставить на голосование соответствующий закон.
Если бы приехали и побывали среди нас специалисты — организаторы — деятели Союза советских писателей, художников, ар-
141
тистов, работников кино, архитекторов, журналистов, музыкантов и композиторов, они бы нам чрезвычайно помогли. Речь идет не о писателях, которые бы нам что-нибудь прочли, или об артистах, которые бы нам что-нибудь спели, а об организаторах, политических деятелях, государственных деятелях.
Для радиофикации Болгарии нужно выслать туда комиссию в составе самых лучших специалистов, которые на месте изучили бы, что нужно сделать, и заключили бы договоры, чтобы сохранить сферу влияния, «концессии».
Другая техническая бригада должна изучить состояние нашей техники вообще, ее нужды, потребности в запасных частях, изучить, какими путями сможет пойти постепенный перевод техники на советской технической базе7. Немцы доставляли нам машины, но не доставляли нам большое количество запасных частей, именно для того, чтобы держать нас в зависимости. Я не буду распространяться больше, ибо нахожу, что вопрос совершенно ясен.
Советские режиссеры должны помочь обновлению болгарского театра. Советские кинорежиссеры и сценаристы должны помочь созданию болгарского фильма — этим будет втянута и вся наша творческая интеллигенция.
Советские музыковеды должны изучать болгарскую музыку, дать нам свою, а все вышеперечисленные деятели должны помочь нам в идеологическом просветлении докладами, беседами и разговорами.
Вообще должно измениться то отношение, которое я успел заметить, что существует в некоторой степени: незнание нашей действительности в ряде советских учреждений, даже в тех, которых имеют прямую обязанность хорошо нас знать. Недооценивается положение Болгарии как середины Балкан и ее прекрасные условия, которые должны быть использованы. Но когда я ставил где-либо вопросы, как следует, деятели, с которыми я разговаривал, прекрасно политически подготовленные, — сразу меня понимали и предпринимали меры. Однако речь идет не об однократном оказании помощи, а путем систематической помощи, о помощи при мобилизации наших собственных внутренних сил.
Вы мне простите мое, может быть, ошибочное, мнение, но я его выскажу откровенно: недостаточно возвратить из СССР всех наших партийных деятелей, — они сразу нагружают себя работой, делают многое, но все же, по-моему, они жили преимущественно не государственной, а партийной жизнью, поэтому я прошу наряду с ними присылать советских государственных деятелей.
Необходимо вообще создать у нас в Болгарии более широкий, всесторонний центр с единым руководством и точно установленными практическими задачами. Он будет находиться в дипломатической среде, но не будет покрываться ее работой8.
Необходимо прислать в Москву на некоторое время людей из различных областей нашего строительства — государственного и культурного, чтобы они прошли определенный стаж, следя за оп-
142
ределенными проблемами, и сразу после ознакомления вернулись обратно.
Нужно послать людей всюду: для устройства спортивных организаций, устройства детских садов, начальных училищ, гимназий, университетов, институтов, музея революции и музеев отдельных писателей, иначе мы вынуждены «открывать постоянно Америку».
Этот обмен должен совершиться, чтобы больше не существовало такое положение, как в ВОКС'е, где заведующий Балканского отдела не знает ни одного балканского языка, не видел ни одной балканской страны, и референты отдельных стран приблизительно в том же положении.
Подобное положение существует и в Радиокомитете. Передачи проводятся без учета того, слушает их кто-либо или нет.
Все у нас рассчитывают, что СССР поможет.
СССР, на самом деле, может помочь, если мы найдем способы, какими просить эту помощь.
Прошу меня выслушать по всем этим вопросам, если найдете необходимым. Не имею времени обо всем написать, а есть, что добавить.
Ваш преданный Орлин Василев
Перевела Димитрова
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 758. Л. 21-26. Подлинник.
___________________
1 На письме имеется резолюция: «т. Баранову. Следовало бы продумать, что можно было бы предпринять конкретно по поводу этих вопросов. Г.Д[имитров]. 15.2.45 г.». 14 марта 1945 г. Г.Димитров направил заведующему Управлением пропаганды ЦК ВКП(б) Г.Александрову письмо Василева с сопроводительной запиской следующего содержания: «Товарищу Александрову. Посылаю Вам приложенную к сему докладную записку болгарского писателя-коммуниста Орлина Васильева (так в тексте. — Ред.), который недавно пробыл некоторое время в Москве.
Очень прошу обратить внимание на его соображения и предложения, часть которых считаю очень уместными, и принять соответствующие меры по линии пропаганды ЦК ВКП(б), которые Вы считали бы целесообразными. Г.Димитров» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 758. Л. 39).
Письму О.Василева был дан ход. В специально подготовленной Л.Барановым справке от 5 июля 1945 г. говорилось, что «по целому ряду пунктов письма т. Орлина Васильева (так в тексте. — Ред.) проведены мероприятия Управлением пропаганды ЦК ВКП(б)...». Судя по справке, Баранов подготовил проект соответствующего письма на имя В.Молотова и Г.Маленкова, по-видимому, с конкретными предложениями. Проект был направлен для подписи Александрову. «Тов. Александров письмо не подписал, — отмечалось в справке, — но, как он мне сообщил, говорил устно с тт. Маленковым и Димитровым ... Работники искусств посетили и будут, видимо, впредь посещать Болгарию. В свою очередь, приезжали и приезжают из Болгарии товарищи для ознакомления с различными областями культуры и народного хозяйства СССР. Вопросы об их приезде, а равно и о поездке делегаций из СССР в Болгарию, в каждом отдельном случае решаются в ЦК по нашему представлению. Общего собрания провести не Удалось, но по отдельным вопросам договаривались с отдельными ведомствами и организациями».
143
Ознакомившийся со справкой, Г.Димитров наложил на нее следующую резолюцию: «т. Баранову. Просьба следить и в дальнейшем для возможное культурное и другое обслуживание (так в тексте. — Ред.) болгарских товарищей. Г.Димитров. 6.7.45 г.» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 758. Л. 37).
2 В первом правительстве Отечественного фронта (ОФ) пост министра финансов занимал П.Стоянов, представлявший т.н. «независимых» интеллектуалов.
3 Так в тексте, болгаризм. Следует читать: наметанный.
4 Напротив фразы, помеченной *—*, слева на полях документа Г.Димитровым отчеркнута вертикальная линия.
5 Так в тексте, болгаризм. Правильно: Совет министров.
6 Так в тексте.
7 Так в тексте.
8 Так в тексте.
Постановление ГКО о мерах по оказанию помощи
югославской армии в целях превращения ее в регулярную1
г. Москва
10 февраля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ
Постановление № ГОКО — 7527/сс-ов
от 10 февраля 1945 г.
Москва, Кремль
В целях оказания помощи Национальному комитету освобождения Югославии и реорганизации, вооружении армии и превращения ее в регулярную Государственный Комитет Обороны постановляет:
1. Отпустить 15000 винтовок для довооружения до 9000 состава 10 стрелковых дивизий, ранее получивших наше вооружение из расчета на 7500 человек.* Всего винтовок отпустить 89165, из них: винтовок снайперских 4240, винтовок самозарядных (автоматических) 15000, карабинов образца 1938 года 69175, карабинов образца 1944 года — 750.*2
2. Отпустить вооружение, автотранспорт и другое имущество, согласно прилагаемым расчетам:
а) для 20 стрелковых дивизий 6000 состава в сроки:
на 10 стрелковых дивизий — к 1 мая с.г.,
на 10 стрелковых дивизий — к 1 ноября с.г.
б) для 3 артиллерийских бригад, согласно прилагаемому расчету, в сроки:
на одну бригаду — к 1 мая с.г.;
на одну бригаду — к 1 августа с.г. и
на одну бригаду — к 1 ноября с.г.
144
Для подготовки личного состава артиллерийских бригад отпустить в феврале месяце с.г. в счет вооружения, выделяемого для первой бригады, по два орудия каждого типа;
в) для трех армейских инженерных и одного понтонного батальонов — к 15 мая с.г.;
г) для четырех полков связи, шести линейных батальонов связи, девяти кабельно-шестовых рот, одной телеграфно-строительной и одной телеграфно-эксплуатационной рот — 1 июня с.г.;
д) для трех автомобильных батальонов в сроки:
для одного батальона — к 1 мая с.г.,
для одного батальона — к 1 августа с.г.,
для одного батальона — [к] 1 ноября с.г.
3. Отпустить танки, вооружение, автотранспорт для двух танковых бригад в сроки:
для одной бригады, формируемой в г. Тула, — в феврале с.г.;
для одной танковой бригады — к 15 июня с.г.
4. Отпустить в течение 1945 года самолеты, вооружение и другое имущество, согласно прилагаемому расчету на формирование:
а) одной смешанной авиадивизии трехполкового состава, с включением в ее состав сформированных на территории СССР одного истребительного и одного штурмового авиаполков;
б) одной транспортной авиадивизии;
в) одной летной школы, численностью курсантов:
летчиков — 360 человек;
летчиков-наблюдателей — 60 -"-;
стрелков-радистов — 60 -"-;
воздушных стрелков — 120 -"-;
курсантов первоначального обучения — 180 человек, в срок до 1 июля с.г.;
г) одной школы механиков численностью 720 курсантов, в срок до 1 июля с.г.;
д) одной школы младших авиаспециалистов численностью 400 человек-курсантов — в срок до 1 июля с.г.;
е) одного инженерно-аэродромного батальона в срок до 1 мая с.г.;
ж) одной авторемонтной и одной авиационной мастерских в срок до 1 мая с.г.;
з) для 10 отдельных рот связи — к 1 июня с.г.;
и) автомашины для доукомплектования пяти батальонов аэродромного обслуживания — к 1 августа с.г.;
к) авиационное имущество и материалы для текущей эксплуатации самолетов в 15 % норме, а по моторам в 50 % норме от табельной потребности;
л) 1000 комплектов обмундирования и снаряжения для летчиков.
5. Отпустить, согласно прилагаемым расчетам, учебное вооружение и имущество в течение 1945 года:
а) для десяти пехотных школ подготовки офицеров с численностью переменного состава по 1000 человек каждая;
145
б) для одной пехотной офицерской школы с численностью переменного состава 2000 человек;
в) для одних курсов усовершенствования старших и высших офицеров численностью 500 человек переменного состава;
г) для десяти артиллерийских школ и учебных центров с обшей численностью 1500 человек переменного состава;
д) для одного инженерного училища численностью 1000 человек курсантов;
е) для одного училища связи численностью 1200 человек курсантов;
ж) для одного танкового учебного центра с численностью переменного состава 100 человек;
з) для пяти запасных бригад численностью по 6000 (чел.) в каждой.
6. Отпустить до 1 августа для текущего довольствия и снабжения:
а) обмундирования — 50000 комплектов;
б) обуви — 50000 пар;
в) боеприпасов — 2 боекомплекта на отпускаемые по настоящему постановлению виды оружия;
г) автобензина на 6 месяцев — 18000 тонн, по 3000 [тонн] в месяц;
д) смазочных материалов на 6 месяцев — 900 тонн, по 150 тонн в месяц;
е) нефти для дизелей на 6 месяцев — 6000 тонн, по 1000 тонн в месяц;
ж) мазута на 6 месяцев — 1500 тонн, по 250 тонн в месяц;
з) моторного масла на 6 месяцев — 600 тонн — по 100 тонн в месяц;
и) запасные части для автомашин, согласно прилагаемой ведомости.
7. Предоставить Народно-освободительной армии Югославии возможность направить в течение 1945 г. в военно-учебные заведения Красной Армии для подготовки:
а) в военные училища
пехотные 500 человек
артиллерийские 200 - " -
инженерные 50 - " -
кавалерийские 30 - " -
танковые 50 - " -
училища связи 100 - " -
медицинские 70 - " -
Итого: 1000 человек
б) на курсы усовершенствования офицеров
пехотные 50 человек
артиллерийские 40 -"-
инженерные 10 -"-
кавалерийские 5 -"-
связи 15 -"-
146
танковые 10 -"-
медицинские 30 -"-
политсостава 50 -"-
Итого: 210 человек
в) в военные училища ВВС
рядовых летчиков 350 человек
офицеров летчиков 30 -"-
младшего технического состава 800 -"-
офицеров технического состава 150 -"-
г) в военные академии ВВС
инженеров 30 человек3
8. Обязать Начальника Главного Управления Кадров Красной Армии т. Голикова и др. начальников управлений и родов войск НКО выделить для НОАЮ в штабы, соединения, части и военно- учебные заведения 111 советников и инструкторов, согласно прилагаемому расчету.
Поставить аппарату советников и инструкторов задачу оказания помощи НОАЮ в реорганизации штабов, соединений и частей, в обучении армии и, главным образом, ее офицерских кадров, на основе опыта современной войны, применительно к особенностям Югославии и ее театру военных действий.
9. Утвердить положение об аппарате советников и инструкторов в НОАЮ (см. приложение № 15).
10. Обязать Народного Комиссара Военно-Морского Флота тов. Кузнецова:
а) принять для обучения югославов в военно-морских учебных заведениях в количестве:
морских офицеров — 16
унтер-офицеров — 60
курсантов — 10
б) помочь югославскому речному флоту в тралении мин на Дунае тралами Наркомвоенморфлота;
в) оказать помощь литературой по технике и тактике флота, а также в оборудовании учебными пособиями кабинетов военно- морского училища Югославии.
11. Обязать начальников родов войск КА и Начальников Главных Управлений НКО выделять по заявкам Начальника Управления Спецзаданий Генерального Штаба КА необходимые уставы, наставления, инструкции, литературу, топографические карты и учебные пособия для НОАЮ.
12. Обязать Генеральный Штаб КА оказать помощь Верховному Штабу НОАЮ в разработке штатов и табелей для формируемых штабов, соединений и частей.
13. Обязать Начальника ГАУ КА тов. Яковлева помочь в организации одной мастерской по ремонту артиллерийского и стрелково-минометного вооружения. Выделить для этого и послать на время необходимых инструкторов.
147
Приложение:
Ведомости на отпускаемое вооружение, танки, самолеты, автомобили, имущество связи, инженерное, химическое, политпросвет, санитарное и ветеринарное имущество №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 144.
2. Расчет инструкторов.
3. Положение о советниках.
4. Штатные расчеты стрелковых дивизий 9000 и 6000 состава и артбригады РГК5.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
Приложение № 15
Положение о советских военных советниках
и инструкторах в Народно-освободительной армии
Югославии (НОАЮ) 6
1. Генералы и офицеры Красной Армии направляются в НОАЮ в качестве советников и инструкторов по просьбе Национального комитета освобождения Югославии.
2. На советников и инструкторов НОАЮ возлагается задача оказания помощи югославскому военному командованию в вопросах организации вооруженных сил НОАЮ, а также в подготовке и обучении армии и, главным образом, ее офицерских кадров, на основе опыта современной войны, применительно к особенностям Югославии и ее театру военных действий.
3. Советники и инструктора в отношении личного состава НОАЮ никакими административными правами не пользуются.
Основным методом работы советников и инструкторов в осуществлении задач, изложенных в пункте 2, является оказание повседневной помощи командиру или начальнику НОАЮ (при котором состоит советник или инструктор) во всех вопросах жизни и деятельности части, соединения и учреждения.
В своей практической деятельности советники и инструктора не допускают элементов подмены командования НОАЮ в его административной деятельности.
Каждый советник и инструктор в своей практической работе должен установить полное взаимное понимание и тесный контакт, способствующий росту и укреплению югославской армии.
4. Все советники и инструктора в НОАЮ остаются на действительной военной службе в Красной Армии, сохраняют все права и преимущества, установленные соответственно для генералов и офицеров Красной Армии, и носят форму и знаки различия, присвоенные им в Красной Армии.
5. Материальное обеспечение:
а) вещевое довольствие для аппарата советников, инструкторов и административно-технического персонала отпускается по нор-
148
мам и срокам, установленным в Красной Армии. При отъезде в НОАЮ им выдается новый комплект обмундирования вне зависимости от выданного ранее. Этот комплект состоит из повседневной и парадной формы улучшенного качества.
Отпуск предметов вещевого довольствия осуществляется Начальником Тыла Красной Армии по заявкам Управления Специальных заданий Генерального Штаба Красной Армии;
б) денежное довольствие личному составу аппарата военных советников, инструкторов и административно-технического персонала выплачивается за счет сметы НКО Союза ССР.
За личным составом аппарата военных советников, инструкторов и административно-технического персонала на все время правительственной командировки сохраняются размеры денежного содержания (основной оклад, в том числе и гвардейский, и процентная надбавка за выслугу лет), получаемые по ранее занимаемой должности.
За семьями генералов и офицеров аппарата советников и инструкторов сохраняется литерное питание (обеденная карточка и абонемент на сухой паек), которое получал глава семьи до убытия в правительственную командировку;
в) табельное вооружение и боеприпасы аппарату военных советников, инструкторов и административно-технического состава выдается Начальником Главного Артиллерийского Управления Красной Армии по заявкам Управления Специальных заданий Генерального Штаба Красной Армии;
г) питание, квартиры и коммунальные услуги для всего личного состава советников, инструкторов и административно-технического персонала обеспечиваются Югославским Правительством бесплатно.
Приложение № 16
Расчет на выделение инструкторов для частей
и учреждений Народно-освободительной армии Югославии
| Наименование частей и учреждений | Количество инструкторов | Примечание |
| На Управления Военного Министерства и Генеральный Штаб | 36 | При начальниках управлений и отделов по 1 ч. |
| На 3 полевые управления армии | 15 | На каждое управление армии — по 5 человек |
| На 3 артиллерийские бригады РГК | 3 | При командире бригады 1 чел. = 3 чел. |
| На 4 полка связи | 4 | При командире полка связи — 1 чел. = 4 чел. |
149
| Наименование частей и учреждений | Количество инструкторов | Примечание |
| На 1 смешанную авиадивизию | 4 | При командире авиадивизии 1 чел., при командире авиаполка — 1 чел. = 3 чел. |
| На пехотные училища | 20 | |
| На 1 транспортную авиадивизию | 1 | При командире авиадивизии 1 чел. |
| На 1 школу летчиков | 15 | По отраслям специальных классов |
| На 1 школу авиамехаников | 5 | То же |
| На 1 школу младших авиаспециалистов | 5 | То же |
| На 1 авиационную и 1 авторемонтную мастерские | 2 | |
| На Управление ВВС НОАЮ | 1 | |
| Итого: | 111 (человек) |
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 451. Л. 111-117, 162-164, 165, 173. Подлинник.
___________________
1 Проект постановления направлен 4 февраля 1945 г. И.Сталину Н.Булганиным и А.Антоновым (Л. 174). На постановлении в левом верхнем углу имеется резолюция красным карандашом: «т. Булганину. Поправку о винтовках внести в текст постановления. И.Сталин». В приложенной к постановлению «ведомости вооружения и автотранспорта» (Л. 175) Сталин красным карандашом внес поправку в число автоматических винтовок, отпускаемых югославам: вместо предполагавшихся 49130 шт. — 15000. Здесь же имеется его резолюция: «т. Булганину. Сократить количество самозарядных (автоматических) винтовок до 15000 и соответственно увеличить количество винтовок и карабинов. Во всем остальном согласен. И.Сталин».
Постановление разослано Н.Булганину, А.Василевскому (все); Яковлеву (ГАУ), Воробьеву (ГВИУ), Пересыпкину, Хрулеву, Федоренко, Новикову (ВВС), Кормилицыну, Голикову, Кузнецову (НКВМФ), Щербакову, Аборенкову, Смирнову (НКО) — соот[ветственно].
2 Текст, отмеченный *—*, внесен синими чернилами с учетом замечаний Сталина.
3 Советская сторона активно содействовала подготовке военных кадров и для других стран Восточной Европы. Так, постановление ГКО от 21 февраля 1945 г., касавшееся помощи вооружением Войску Польскому,
150
предусматривало помимо прочего, принятие 215 военнослужащих Войска Польского в военные академии и на курсы усовершенствования командного состава Красной Армии, в том числе: в Высшую Академию им. Ворошилова — 5 чел., в Академию им. Фрунзе — 60 чел., в Артиллерийскую Академию им. Дзержинского — 20 чел., в Мотомехакадемию им. Сталина — 40 чел., в Военно-инженерную Академию — 20 чел., в Академию связи — 20 чел., в Академию химической защиты — 20 чел., на артиллерийские курсы усовершенствования — 30 чел. (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 453. Л. 99).
4 Не публикуется.
5 Не публикуется.
6 Аналогичные положения принимались и в отношении военных советников и инструкторов, направлявшихся в армии других стран Восточной Европы. Общим в этих документах являлась констатация того факта, что основой для командирования советских офицеров являлась просьба соответствующей стороны, что советские офицеры не наделялись административными правами и не могли подменять национальные кадры. Особое внимание обращалось на установление взаимопонимания и тесного контакта с личным составом и командирами частей и соединений. Одинаково формулировались условия материального обеспечения офицеров-советников и инструкторов, считавшихся убывшими в «правительственную командировку».
Некоторые различия заключались в формулировании задач, которые ставились перед офицерами. Так, например, в «Положении о советских офицерах-инструкторах в Болгарской армии» (принято 11 марта 1945 г.) указывалось: «На офицеров-инструкторов возлагается задача оказания помощи командованию частей и соединений Болгарской армии в вопросах подготовки и обучения личного состава и, главным образом, офицерских кадров, по применению и использованию отпускаемого Болгарской армии советского вооружения» (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 460. Л. 151). В «Положении о советских офицерах-инструкторах в Чехословацкой армии» (13 апреля 1945 г.) формулировалась также задача «оказания помощи командованию военных училищ чехословацкой армии в подготовке и обучении курсантского состава» (Там же. Д. 478. Л. 19).
Письмо военнопленных генералов румынской армии
И.В.Сталину с выражением поддержки программы
Национально-демократического фронта (НДФ)
и просьбой об образовании филиала Общества румынских
военнопленных для усиления связи с СССР 1
12 февраля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Господин МАРШАЛ СТАЛИН.
Мы, нижеподписавшиеся румынские военнопленные генералы в СССР, с глубоким уважением просим Вас соизволить разрешить скорейшее образование филиала «Общества румынских военнопленных для усиления связи с СССР», о котором мы про-
151
сили протоколом, составленным 2 января 1945 года и представленным уважаемому Правительству СССР.
Тяжелая политическая обстановка, переживаемая в настоящее время нашей страной, а также экономический хаос, к которому мы скользим, — настоятельно требуют как можно быстрее создать это общество и поставить перед ним главной и непосредственной целью осуществление правительственной программы, выработанной Национально-демократическим фронтом.
Полностью присоединяясь к мероприятиям и реформам, изложенным в этой программе, воодушевленные реальным и горячим пониманием нужд страны в настоящий момент, мы берем на себя обязательство приложить все усилия к тому, чтобы:
— Объединить в обществе в качестве членов всех румынских военнопленных, находящихся в СССР.
— Разъяснить им, что единственный путь для вывода страны из тяжелого положения, в котором она находится, это — безусловная поддержка Национально-демократического фронта с целью, чтобы он как можно скорее стал у руководства страной и, таким образом, мог осуществить свою благотворную программу.
— Сделать из общества боевой орган Национально-демократического фронта, члены которого по возвращении в страну перейдут к действиям решительно и до конца на стороне Национально-демократического фронта.
Заверяя Вас в искренности чувств, на которых основывается кампания, которую мы предполагаем начать, а также в твердой решимости, с которой мы намерены сотрудничать с истинными сынами родины, объединившимися в Национально-демократическом фронте для спасения отечества и укрепления связей с СССР, мы просим Вас, господин Маршал, благоволить принять нашу особую благодарность и в то же время нашу теплую признательность за Ваше разрешение, которое мы ждем с нетерпением.
Корпусной генерал (ЛАСКАР Михаил)
Дивизионный генерал (МАЗАРИНИ Николае)
генерал (НЕДЕЛЯ Саву)
генерал (ТРАЯН Станеску)
генерал (Р.ДМИТРИУ)
генерал (БРАТЕСКУ К.)
12 февраля 1945 г.
ГА РФ Ф. 9401. Оп. 2. Д. 93. Л. 192—193. Заверенная копия.
___________________
1 27 февраля 1945 г. Л.Берия переслал полученное его ведомством письмо И.Сталину, а копию — В.Молотову. В сопроводительной записке указывалось: «Одновременно военнопленные генералы подали личные заявления о своем присоединении к программе Национально-демократического фронта и просят переслать эти заявления в Румынию» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 93. Л. 191).
152
Постановление ГКО о советско-польской границе,
функциях польской администрации, обязанностях
оперативно-чекистских групп и войск НКВД
на территории Польши, командировании советников
в Министерства общественной безопасности
и общественной администрации и др. 1
г. Москва
20 февраля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Постановление № ГОКО — 7558 сс
от 20 февраля 1945 г.
Москва, Кремль
Вопросы Польши
Государственный Комитет Обороны постановляет:
1. Впредь до окончательного определения западных и северных границ Польши на будущей Мирной конференции западную границу Польши следует считать по линии западнее СВИНЕМЮНДЕ до реки ОДЕР, с оставлением города ШТЕТТИНА на стороне Польши, далее вверх по течению реки ОДЕР до устья реки НЕЙСЕ (западной) и отсюда по реке НЕЙСЕ (западной) до Чехословацкой границы. Северную часть территории Восточной Пруссии по линии от Советской границы, севернее населенного пункта ВИТАЙНЫ, далее севернее ГОЛЬДАП, на НОРДЕНБУРГ, ПРЕЙСИШ-АЙЛАУ, севернее БРАУНСБЕРГ, с городом и портом КЕНИГСБЕРГ считать в границах СССР, а всю остальную часть Восточной Пруссии, а также Данцигскую область с городом и портом ДАНЦИГ — в границах Польши.
2. На основании Советско-польского соглашения от 26 июля 1944 г. на всей территории Польши, освобожденной Красной Армией от немецко-фашистских захватчиков, действует польская администрация.
В отношениях с польской администрацией обязать командующих фронтами и армиями, действующими на территории Польши, руководствоваться следующим:
а) Временное Польское правительство через свою администрацию обеспечивает на территории Польши государственную безопасность и общественный порядок, борьбу с шпионско-диверсионной и террористической агентурой немецких разведывательных органов и немецкого военного командования, борьбу с бандитизмом, повстанчеством и иными враждебными элементами, проводящими подрывную деятельность против Временного Польского правительства и освободительной работы Красной Армии;
153
б) в прифронтовой полосе *глубиной*2 от 60 до 100 клм от передней линии фронта, в которой ответственность за государственную безопасность и общественный порядок возложена на командующих фронтами *и представителей НКВД*3, существующая польская администрация оказывает всяческое содействие и необходимую помощь военному командованию Красной Армии *и органам НКВД*4 в деле проведения мероприятий, связанных с ведением военных действий;
в) тыловую линию упомянутой в [пункте] «б» прифронтовой полосы по состоянию на 18 февраля т.г. определить по следующим населенным пунктам: Алленштайн, Серпц, Влоцлавек, Яновитц (Яново), Оборники, Пинне (Пнево), Лисса (Лешно), Острув, Ченстохова, Краков, Тылич. (Все пункты для прифронтовой полосы исключительно.)
В дальнейшем изменения тыловой линии прифронтовой полосы в зависимости от продвижения советских войск и Войска польского на отдельных участках фронта производятся Генеральным Штабом Красной Армии;
г) на территории Польши железные дороги, обеспечивающие военные перевозки, крупные железнодорожные мосты, склады боеприпасов, горючего, продовольствия, интендантские склады, военные аэродромы и другие важные военные объекты остаются под охраной Красной Армии и войск НКВД.
3. Признать целесообразным иметь при Военных Советах фронтов и армий, действующих на территории Польши, представителей Временного Польского правительства для оказания помощи командованию фронтов и армий в разрешении различных вопросов, связанных с нуждами Красной Армии, и для осуществления связи с органами польской администрации.
4. Установить, что оперативно-чекистские группы и войска НКВД, действующие в пределах указанной выше 60—100 километровой прифронтовой полосы, обязаны:
а) аресты среди местного польского населения проводить после должной проверки материалов;
б) при аресте известных лиц из числа польских граждан информировать об этом соответствующие органы польской администрации;
в) привлекать к проведению арестов вражеских элементов польскую администрацию, местные органы Министерства внутренних дел (Министерство общественной администрации) и Министерства общественной безопасности.
5. Удовлетворить просьбу Временного Польского правительства о выделении советников министров внутренних дел (Министерства общественной администрации и Министерства общественной безопасности) Польши для оказания им практической помощи в работе, а также о выделении в распоряжение этих советников соответствующих частей войск НКВД.
154
Поручить НКВД (т. Берия) подобрать и согласовать с польским правительством кандидатуры советников и необходимое количество инструкторов.
6. Обязать советские военные органы при разрешении вопросов использования для нужд ведения войны промышленных предприятий, оборудования и материалов и всякого рода трофейного имущества, находившихся на территории Польши, руководствоваться следующим:
а) заводы, фабрики и другие предприятия немедля передаются соответствующим польским властям с тем, чтобы некоторые промышленные предприятия, необходимые для ведения войны, были приспособлены по договоренности с польскими властями для обслуживания нужд Красной Армии и Войска польского;
б) подлежат вывозу в СССР, по согласованию с польским правительством, только необходимые для нужд ведения войны оборудование, материалы и готовая продукция с немецких и расширенных немцами во время войны предприятий Польши, в том числе и предприятий, расположенных на германской территории, отходящей к Польше;
в) подлежит возврату в СССР оборудование и другое имущество, вывезенное немцами из СССР, независимо от того, на предприятиях Германии или Польши это оборудование находится в настоящее время;
г) передаются в распоряжение местных польских органов власти взятые в виде трофеев у немцев склады с мукой, зерном, крупой и всякого рода другой готовой продукцией в тех случаях, когда нет непосредственной нужды в этих продуктах у Красной Армии и Войска польского.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 453. Л. 92-95, 96. Подлинник.
___________________
1 В левом верхнем углу документа простым карандашом нанесена резолюция: «За. И.Сталин». Разослано В.Молотову, Г.Маленкову, Л.Берии (НКВД), Н.Булганину, Н.Вознесенскому, А.Вышинскому, А.Антонову, Лебедеву, Шатилову, Шухову, Василевскому, Коневу, Рокоссовскому (шифром через НКО), Хрулеву, Чадаеву.
2 Текст, отмеченный * — *, исправлен. В первоначальном варианте — слово «шириной». Правка И.Сталина.
3 Текст, отмеченный * — *, внесен И.Сталиным от руки черным карандашом.
4 Правка, отмеченная * — *, также сделана И.Сталиным от руки черным карандашом.
155
Телефонограмма по ВЧ политического советника СКК в Румынии А.П.Павлова В.М.Молотову о необходимости
привлечения Н.Радеску к ответственности в связи с
беспорядками в стране и проведения расследования его
антисоюзнической деятельности1
г. Бухарест—Москва
3 марта 1945 г.
16 час. 45мин.
СЕКРЕТНО
Тов. МОЛОТОВУ В.М.
В настоящее время вскрываются все новые и новые факты, характеризующие профашистскую деятельность Радеску и его клики. Эти факты показывают, что бывшее правительство Радеску2 из-за засоренности его реакционными элементами оказалось не только не способным обеспечить порядок и спокойствие в стране, являющейся тылом Красной Армии, но и прямо поощряло преступную деятельность железногвардейцев, приверженцев Антонеску и других фашистских элементов. Радеску препятствовал выявлению и наказанию военных преступников и саботировал чистку армии и государственного аппарата от легионерско-фашистских элементов. Характерно, что из армии, насчитывающей несколько сот тысяч солдат и несколько десятков тысяч офицеров, были исключены и преданы суду в качестве прогитлеровцев и военных преступников только 53 человека, из которых к тому же ни один не осужден. До самого недавнего времени на действительной службе в румынской армии состояли, например, такие явные преступники войны, как генералы Думитраке, Николаеску и капитан Островский-Аравян. Генерал Николаеску прославился грабежом мирного населения советской Украины во время временной оккупации ее районов. После 23 августа этот вор скрылся в Бухарест, где и спрятал награбленное им советское добро. Будучи командиром территориального корпуса в Яссах, Николаеску прятал автомашины, подлежащие реквизиции для нужд Красной Армии, пытался сорвать передачу Красной Армии трофейного германского имущества, подлежащего передаче советскому командованию в соответствии со статьей 7 Соглашения о перемирии. Дивизионный генерал Ион Думитраке организовал в Нальчике расстрел в танковом рву 600 советских женщин и детей. Думитраке расстреливал пленных советских бойцов и офицеров, грабил мирных жителей, вывозя из Нальчика в Румынию грузовики с ценным имуществом. Особое место среди пользовавшихся полной безнаказанностью и покровительством Радеску мародеров и убийц занимает капитан Островский-Аравян. В Жмеринке, Мелитополе и под Сталинградом этот садист пытал и расстреливал мирных советских граждан, мучил женщин и подростков, вымогая у них ценности. Этому мерзавцу, по которому давно уже плачет веревка, был предоставлен пост в
156
высшем органе румынской армии — Генеральном штабе, где он и подвизался до самого последнего времени.
Засоренность армии подобного рода элементами привела к систематическому нарушению командованием румынской армии военных статей Соглашения о перемирии и регламента, установленного Союзной Контрольной Комиссией для румынской армии. Части, находящиеся на фронте, своевременно не пополнялись, особенно офицерским составом. После своей речи 11 февраля, явившейся прямым сигналом к активизации всех сил реакции в стране, Радеску начал подготовку к установлению режима военной фашистской диктатуры. Органами СКК и Советским военным командованием в районе Бухареста за последнее время было обнаружено большое количество тайных складов оружия и даже целые тайно содержавшиеся воинские части. На днях на одном из городских румынских кладбищ Бухареста был обнаружен целый артиллерийский дивизион, который был разоружен советским командованием. Около сотни танков, находившихся в полной боевой готовности, было обнаружено СКК в районе Бухареста и вывезено 18 — 22 февраля на фронт по приказу Маршала Малиновского. Радеску, преследуя свои преступные цели, всячески поощрял деятельность реакционных организаций вроде примыкающей к национал-царанистской партии группы трансильванских беженцев, возглавляемой известным фашистом Илие Лазарем. 12 февраля в принадлежащем этой группе помещении в Бухаресте по шоссе Колентина 15 был обнаружен тайный склад оружия, в котором находилось значительное количество винтовок и боеприпасов. Владелец этого склада заявил, что оружие было передано ему руководством национал-царанистской партии и предназначалось для вооружения членов группы. Такой же склад оружия находился у председателя 2-й бухарестской районной организации национал-царанистской партии Цезаря Симеонеску, который, однако, успел переправить оружие в другое место. Симеонеску заявил, что о существовании этого склада знали Лазарь и его дядя, небезызвестный Ю.Маниу. Военный комендант Бухареста Теодореску признал, что это оружие, вопреки правилам, установленным СКК, припрятано этой организацией после 23 августа.
Такая обстановка широко использовалась легионерами, проводящими свою подрывную работу по заданиям из Берлина. По сообщению газеты «Тимпул» в районе Плоешти 22 февраля были обнаружены крупные склады оружия, созданные легионерами. Один из самых крупных складов находился в горах в окрестностях Тырговиште. Здесь было заготовлено оружие и боеприпасы для легионеров всего уезда Прахова. Установлено, что легионеры, арестованные в Плоешти, имели связь со всеми легионерскими ячейками «Квибами», существовавшими в районе Прахова. Газета указывала, что из показаний арестованных легионеров выяснилось, что все эти ячейки работали под руководством известного легионерского террориста Газе, сбежавшего в Германию и через свою агентуру до последнего времени руководившего легионерами в районе Прахова.
157
В журналистских кругах передают, что представителям легионеров, явившимся в канцелярию Радеску в Президиум Совета министров с ходатайством об освобождении арестованных, заявили, что освободить их «пока, к сожалению, невозможно, так как, отстреливаясь при аресте, они убили полицейского». Обстановка полной безнаказанности и свободы действий, предоставленная Радеску легионерам, привела к тому, что эта гитлеровская агентура использует румынские самолеты для переброски гитлеровских диверсантов через линию фронта. 9 февраля над Дебреценом нашими истребителями был сбит румынский самолет, на котором пытались улететь из Румынии в Германию два офицера, тесно связанные с немцами и легионерскими подпольными организациями в Румынии.
25 января на аэродроме Пипера в Бухаресте младший офицер-легионер Трандафир застрелил в самолете командира эскадрильи капитана Моцой и взлетел с аэродрома. В районе Клужа его заставили приземлиться советские истребители. Трандафир изобличен в тесных связях с диверсионной шайкой, занимавшейся в Румынии организацией побегов пленных немецких офицеров.
Недавно в Брашовском уезде задержана большая группа парашютистов-диверсантов из числа легионеров, переброшенных из Германии для подрывной работы на территорию Румынии в тыл советских войск. 28 февраля в Брашове произошел взрыв в здании советской комендатуры. Убиты 7 и ранены 9 работников и посетителей комендатуры. Имеются данные, что это — результат диверсионного акта. В ночь на 28 февраля в районе Бухареста подверглась обстрелу со стороны автоматчиков в гражданской одежде машина советского командования. В кузове обнаружено 4 пулевых пробоины, а китель шофера оказался простреленным в трех местах. В ту же ночь и в этом же районе в результате обстрела неизвестными лицами ранены два бойца советского комендантского патруля.
Уже после увольнения в отставку Радеску пытался использовать возглавляемое им до сформирования нового правительства министерство внутренних дел для оказания помощи легионерам. Днем 2 марта из помещения префектуры полиции в Бухаресте бежали при явном попустительстве полицейских властей 94 человека из задержанных румын немецкого происхождения.
По сообщению газет в Каракал прибыла возглавляемая генералом Санду комиссия, имевшая прямое задание Радеску провести освобождение большого числа арестованных легионеров. Расследование преступной антисоюзнической деятельности Радеску продолжается. Оно позволит вскрыть и те источники, которыми эта подрывная деятельность в тылу Красной Армии вдохновлялась и направлялась.
Все эти, а также десятки других фактов заставили Союзную Контрольную Комиссию и Советское Военное Командование принять ряд мер к обеспечению порядка и спокойствия. В румынской столице и ряде румынских городов проведена переброска укомплектованных частей на фронт. Следует надеяться, что новое правительство не только установит необходимый порядок, но и при-
158
влечет к ответственности провокатора и профашиста Радеску и его клику.
№ 030302
А.Павлов
Этот материал было бы, по нашему мнению, целесообразно опубликовать в виде сообщения ТАСС из Бухареста в советской печати.
Тов. Вышинский А.Я. с этим согласен.
А. Павлов
Передал т.Грибанов
Приняла Кепанова
АВП РФ. Ф. 012. Оп. 6. П. 82. Д. 196. Л. 21-25. Подлинник. Опубл. в:
Три визита А.Я.Вышинского в Бухарест. 1944—1946 гг. Документы российских архивов. М., 1998. Док. № 44.
___________________
1 Разослана В.Молотову, В.Деканозову, В.Зорину, Зинченко, в дело. На экземпляре документа, направленном В.Зорину, имеется помета: «т. Паисову. 3.III. В.Зорин. Опубликовано» (АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 33. П. 129. Д. 21. Л. 1).
2 Правительство Радеску ушло в отставку 28 февраля 1945 г.
Телефонограмма по ВЧ А.Я.Вышинского
В.М.Молотову с проектом ответа заместителю
Политического Представителя Великобритании
в Румынии Д.Марджерибенксу о внутриполитическом
положении Румынии при правительстве Н.Радеску
и принципах образования нового румынского правительства1
г. Москва—Бухарест
5 марта 1945 г.
СЕКРЕТНО
Г-ну Марджерибенкс,
заместителю Политического Представителя
Великобритании в Румынии
Уважаемый г-н Марджерибенкс,
Как Вы припомните, затронутые Вами в письмах от 28 февраля и 1 марта вопросы относительно положения в Румынии были нами рассмотрены в нашей с Вами беседе 1 марта.
В этой беседе я обратил Ваше внимание на то обстоятельство, что уволенное теперь в отставку правительство Рэдэску, как это показали последние события в Румынии, оказалось неспособным обеспечить порядок в Румынии, являющейся тылом Красной Армии, и что Рэдэску содействовал усилению активности прогитлеровских элементов, поощряя насилия и расстрелы мирных граж-
159
дан, требующих роспуска фашистских организаций и добросовестного проведения в жизнь условий Соглашения о перемирии. Правительство Рэдэску прилагало все усилия к тому, чтобы террористическими методами навязать свою волю большинству румынского народа. Такое положение не может быть терпимо, особенно в стране, являющейся тылом Красной Армии, и должно быть устранено путем создания правительства, способного обеспечить порядок и честное выполнение условий Соглашения. Советское Правительство выражает надежду, что британские представители, со своей стороны, будут оказывать должное содействие в этом деле, и не будет создаваться затруднений в установлении необходимого порядка в Румынии, в тылу советских войск. Что касается вопроса о применении принципов Крымской Декларации в связи с создавшимся в Румынии положением и необходимостью обеспечения образования правительства из представителей политических партий в Румынии, то Советское Правительство, несущее в первую очередь ответственность за румынские дела, считает правильным, чтобы новое румынское правительство было образовано из представителей действительно демократических партий и беспартийных общественных деятелей, готовых на деле участвовать в разрешении указанных задач2. Такое правительство было бы в состоянии обеспечить уничтожение последних остатков нацизма и фашизма в Румынии, создать демократические учреждения по собственному выбору народа, как это указывается в Декларации Глав Трех Союзных Правительств, и утвердить в стране, являющейся тылом Красной Армии, порядок и спокойствие в интересах нашей общей борьбы против гитлеровской Германии.
Относительно информации о положении в Румынии, сообщенной в письме Британского Посла в Москве 24 февраля, я в той же беседе указал Вам на ряд фактов, подтверждающих односторонность и неправильность информации, которая была в Вашем распоряжении.
С искренним уважением
А.Вышинский.
Передал — Грибанов.
Приняла — Карасева.
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 10. П. 24. Д. 330. Л. 2-3. Подлинник. Опубл. в:
Три визита А.Я.Вышинского в Бухарест. 1944—1946. Документы российских архивов. М., 1998. Док. № 48.
___________________
1 Разослана В.Молотову, В.Деканозову, Новикову, В.Зорину, в дело. На документе имеется помета: «Принято по ВЧ из Бухареста».
2 1 марта 1945 г. А.Я.Вышинский посетил румынского короля и сделал ему заявление относительно П.Грозы, настаивая на том, чтобы «поручение (сформировать правительство. — Ред.) было дано ему как лицу, которое отвечает всем условиям... Король ответил, что он внимательно ознакомился с точкой зрения Советского Правительства и надеется, что сможет принять решение в соответствии с указанием Советского Правительства» (АВП РФ Ф. 0125. Оп. 33. П. 127. Д. 5. Л. 22).
160
Из донесения Л.П.Берии И.В.Сталину и В.М.Молотову
о наличии военнопленных и их национальном составе
г. Москва
5 марта 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ГОКО - товарищу СТАЛИНУ И.В.
СНК СССР - товарищу МОЛОТОВУ В.М.
НКВД СССР докладывает о наличии и трудовом использовании военнопленных по состоянию на 25 февраля 1945 года1.
Всего военнопленных 920.077 человек, из них:
в тыловых лагерях НКВД — 570.333
на приемных пунктах, фронтовых лагерях и в пути — 240.333
в госпиталях Наркомздрава и Наркомата Обороны — 73.909
снято с учета (передано на формирование национальных частей) — 35.502
В числе военнопленных:
немцев — 422.263
румын — 148.081
венгров — 189.453
итальянцев — 18.053
поляков — 14.712
французов — 9.193
чехословаков — 11.211
югославов — 6.798
финнов — 120
болгар — 182
[...] 2
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 93. Л. 279. Заверенная копия.
___________________
1 Об освобождении военнопленных и отправке их на родину см. док. № 69.
2 Снят статистический материал об использовании труда военнопленных, о больных и умерших, а также данные о численности рядового и офицерского состава.
161
Постановление ГКО о первоочередных экономических
мероприятиях венгерского правительства
и об удовлетворении его просьбы об оказании помощи1
г. Москва
7 марта 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Постановление № ГОКО — 7725 сс
от 7 марта 1945 г.
Москва, Кремль
По вопросам Венгрии
Государственный Комитет Обороны постановляет:
1. Считать первоочередной задачей в Венгрии немедленное проведение земельной реформы, примерно на тех же принципах, на которых она осуществлена в Польше 2.
Обязать Союзную Контрольную Комиссию в Венгрии взять под особый контроль все мероприятия Венгерского Правительства, связанные с проведением земельной реформы, с тем, чтобы эта реформа была проведена в течение ближайших двух-трех недель 3.
2. При условии быстрого проведения в Венгрии земельной реформы 4, Государственный Комитет Обороны считает возможным удовлетворить просьбу Венгерского Правительства об оказании5 помощи в следующем:
а) предоставить ему заем в сумме 250 млн. пенго в венгерских денежных знаках на тех же условиях, на которых был предоставлен заем 20 февраля 1945 г. в 100 млн. пенго;
б) отпустить Венгерскому Правительству заимообразно для снабжения населения города6 Будапешта и *других промышленных центров*7 20000 тонн продовольствия, из них 15000 тонн продовольственного зерна, 2000 тонн сахару и 3000 тонн мяса с условием возврата этого продовольствия не позже 1 ноября 1945 года8, *предупредив Венгерское Правительство, что оно должно организовать заготовки сельскохозяйственных продуктов своими средствами для обеспечения всех своих нужд*9;
в) продать из фондов, поступающих от Румынии, для весенней посевной кампании идругих неотложных нужд Венгерскому Правительству 1000 тонн бензина, 10000 тонн керосина, 700 тонн смазочных масел, с поставкой указанных нефтепродуктов к началу весенней посевной кампании в Венгрии.
Условия расчета с Венгерским Правительством по этой операции установить10 Наркомвнешторгу.
3. Обязать 2 и 3 Украинские фронты:
а) передать все промышленные предприятия Венгрии за пределами 50 — 100 километровой зоны их собственникам или администрации этих предприятий, а в случае отсутствия собственников и
162
администрации — представителям Венгерского Правительства для восстановления и пуска их в ход. Не подлежат передаче предприятия, которые работают на нужды фронта или которые намечены *Особым комитетом при ГОКО*11 к вывозу полностью или частично в СССР;
б) передать собственникам или администрации, а в случае их отсутствия представителям Правительства Венгрии все угольные шахты с запасами угля на поверхности, за исключением *шахт и*12 количества угля, потребного фронтам для их13 нужд.
в) не препятствовать венгерским предпринимателям14, заводской администрации и представителям Венгерского Правительства восстанавливать и эксплуатировать необходимые15 промышленные предприятия16, которые расположены в 50 — 100-километровой зоне1', причем список таких предприятий должен быть утвержден Председателем СКК в Венгрии18;
г) передать немедленно правительству Венгрии Монетный Двор в Будапеште со всем оборудованием и материалами (кроме драгоценных металлов)19.
4. Обязать командование 2 и 3 Украинских фронтов передать Венгерскому Правительству для вооружения венгерской полиции часть ручного20 оружия, отобранного у населения Венгрии и находящегося на складах военных комендатур. Количество передаваемого оружия и порядок его передачи установить21 Председателю СКК в Венгрии22
5. Обязать СКК в Венгрии взять под особый контроль:
а) все мероприятия Правительства, связанные с восстановлением и эксплуатацией промышленных предприятий, железнодорожного транспорта и средств связи, с проведением весенней посевной кампании;
б) за расходованием Правительством денежных средств, полученных им от Советского Правительства в виде займов;
в) за правильным расходованием продовольственных продуктов, переданных Венгерскому Правительству заимообразно23.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
РЦХИДНИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 458. Л. 60-62. Подлинник.
___________________
1 Среди материалов Секретариата В.М.Молотова хранится проект данного постановления (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 28. Д. 371. Л. 8-10) и дополнительные пункты к проекту (там же. Л. 5). Проект содержит правку, сделанную рукой Молотова, по всей видимости, при обсуждении проекта, поскольку окончательная правка и текст постановления совпадают. 7 марта 1945 г. Молотов направил Сталину проект на утверждение. В сопроводительной записке, написанной Молотовым на листе блокнота от Руки синим карандашом, указывалось: «В рассмотрении проекта участвовали т.т. Ворошилов, Микоян, Хрулев, Деканозов, Пушкин» (Л. 64). В тот же день, 7 марта, переработанный проект был направлен Ворошиловым Сталину с соответствующим сопроводительным письмом (Л. 65). На за-
163
писке Молотова имеется резолюция: «Молотову. Согласен. И.Сталин» (Л. 64).
2 В проекте Молотов предложил начать пункт 1 следующим образом: «В интересах сплочения широких демократических слоев и особенно крестьянства вокруг правительства Венгрии, а также в целях обеспечения снабжения городов продовольствием и укрепления венгерского тыла советских войск считать первоочередной задачей в Венгрии...» (далее по тексту). Абзац зачеркнут.
3 В первоначальном варианте предлагалось, чтобы реформа была проведена «не позднее 1 апреля 1945 года». В проекте данный текст зачеркнут, и слова «в течение ближайших двух-трех недель» вписаны над строкой.
4 В первоначальном варианте формулировка звучала так: «При условии быстрого проведения в Венгрии земельной реформы, которая создаст для Венгерского Правительства прочную материальную базу и укрепит авторитет правительства, Государственный Комитет Обороны считает возможным...» (далее по тексту). Часть предложения взята в круглые скобки и зачеркнута.
5 В проекте Молотов вписал, а затем зачеркнул над словами «просьбу Венгерского Правительства» уточнение «до организации».
6 Над словами «населения города» Молотов вписал, а затем зачеркнул уточнение «до организации».
7 Текст между *—* вписан рукой Молотова.
8 В первоначальном варианте проекта дата не уточнялась. Речь шла о возврате продовольствия «из урожая 1945 года».
9 Текст между *—* вписан рукой Молотова.
10 В первоначальном варианте проекта условия расчета с Венгерским Правительством предлагалось «выработать Наркомвнешторгу». Слово «выработать» зачеркнуто, а слово «установить» вписано над строкой.
11 Текст между *—* вписан рукой Молотова.
12 Текст между *—* вписан рукой Молотова.
13 В проекте вместо слова «их» было слово «текущих». Зачеркнуто.
14 В проекте пункт начинался словами «Обязать командование 2 и 3 Украинских фронтов не препятствовать...» (далее по тексту). Зачеркнуто.
15 Слово «необходимые» вписано рукой Молотова над строкой.
16 В проекте после слов «промышленные предприятия» имелось уточнение «имеющие общегосударственное значение». Зачеркнуто.
17 В проекте имелось уточнение: «но не ближе, чем в 25 км от линии фронта». Зачеркнуто.
18 В проекте предлагалась формулировка, согласно которой список предприятий «Председатель СКК в Венгрии согласует с Председателем Особого Комитета при ГОКО». Зачеркнуто. Слова «должен быть утвержден» вписаны Молотовым над строкой.
19 Пункт г) в первоначальном варианте отсутствовал. Вписан полностью рукой Молотова.
20 Слово «ручного» вписано Молотовым.
21 В первоначальном варианте количество оружия и порядок его передачи предлагалось «согласовать с Председателем СКК в Венгрии». Зачеркнуто. Слово «установить» вписано Молотовым.
22 В проекте далее следовал пункт «7. Учитывая продовольственные затруднения в Венгрии, а также необходимость бесперебойного снабжения
164
продовольственными продуктами 2-го и 3-го Украинских фронтов, прекратить дополнительные заготовки на территории Венгрии представителем Начальника Тыла Красной Армии». Пункт зачеркнут.
23 В проекте имелось продолжение формулировки: «имея в виду, что это продовольствие предназначено в первую очередь для трудовой части населения Будапешта». Текст зачеркнут.
24 По всей видимости, упомянутые в комм. 1 «дополнительные пункты к проекту постановления ГОКО по вопросам Венгрии» были рассмотрены при подготовке постановления, поскольку пункт 5 постановления, касающийся СКК в Венгрии, полностью заимствован, причем в расширенной формулировке (см. комм. 23). Пункт I, не включенный в постановление, гласил:
«I. Признать необходимым:
а) разделить Министерство Торговли, Транспорта и Связи на два Министерства — Министерство Торговли и Министерство Транспорта и Связи;
б) в целях ослабления реакционной части в Правительстве взять курс на замену Министра финансов Вашари и Министра снабжения Фараго. Замену этих министров произвести в подходящий момент после переезда Правительства в Будапешт;
в) ввести в Правительстве пост заместителя Премьер-министра, на который подобрать подходящего и вполне надежного человека;
г) в целях контроля за исполнением решений Правительства отдельными Министерствами и их органами на местах создать специальный департамент контроля при Премьер-министре, обеспечив его укомплектование достаточно проверенными и честными людьми;
д) назначить проверенного и опытного коммуниста на должность заместителя Статс-секретаря по пропаганде и печати».
Постановление ГКО об учреждении при Временном
Польском правительстве экономической миссии
Советского правительства 1
г. Москва
17 марта 1945 г.
СЕКРЕТНО
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 7863
от 17 марта 1945 г.
Москва, Кремль
Об Экономической Миссии
при Временном Польском Правительстве
1. В целях оказания помощи Временному Польскому Правительству в быстрейшем восстановлении и налаживании хозяйственной жизни в Польше Государственный Комитет Обороны признает необходимым иметь при Временном Польском Правительстве Экономическую Миссию Советского Правительства*.
165
2. Утвердить Советскую Экономическую Миссию в следующем составе: руководитель Миссии — т. Пронин В.П. и члены Миссии — т.т. Лаврищев А.Н., Оника Д.Г., Борычев И.И., Малявин Г.А., Толов В.В. и Румянцев П.И.
3. Обязать Экономическую Миссию в первую очередь сосредоточить свое внимание на оказании помощи Временному Польскому Правительству в разрешении следующих задач:
а) в организации работы каменноугольных шахт и увеличении добычи угля в Домбровском и Силезском бассейнах;
б) в организации работы и пуске промышленных предприятий, прежде всего в основных промышленных центрах Польши — Лодзь, Краков, Познань;
в) в восстановлении города Варшавы3, в первую очередь электростанций, водопровода, канализации, транспорта и связи;
г) в организации финансов, открытии банков и составлении государственного бюджета;
д) в проведении земельной реформы и организации машинопрокатных станций;
е) в организации работы железнодорожного транспорта для нужд народного хозяйства Польши.
4. Разрешить Советской Экономической Миссии иметь аппарат в составе 30 — 40 человек, обязав т. Пронина представить персональный список работников.
5. Обеспечение Экономической Миссии транспортом и всеми видами довольствия возложить на Начальника Управления Тыла КА т. Хрулева.
6. Обязать тт. Пронина и Зверева внести на утверждение Оперативного Бюро ГОКО смету расходов на содержание Советской Экономической Миссии.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
(И.Сталин)
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 382. Л. 133-134. Копия.
___________________
1 В левом верхнем углу документа резолюция синим карандашом: «Не подлежит публикации. И.Сталин». Постановление разослано Молотову, Маленкову, Берии (ГОКО), Микояну, Вознесенскому, Пронину, Булганину, Хрулеву, Шатилову, Лебедеву (шифром), Звереву, Чадаеву.
2 25 июля 1945 г. ГКО принял постановление № 9555с «Об экономической миссии при Временном Польском правительстве», которым предписывалось «ликвидировать Экономическую миссию Советского правительства при Временном Польском правительстве, отозвав руководителя миссии и членов миссии в Советский Союз» (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 520. Л. 165).
В сопроводительном письме к проекту постановления, направленном Г.Маленковым, Н.Вознесенским, Н.Булганиным и А.Микояном на имя И.В.Сталина, указывалось: «Экономическая миссия Советского правитель-
166
ства при Временном Польском правительстве проводит свою работу в продолжение 4-х месяцев и по свидетельству самих поляков помогла Временному Польскому правительству в восстановлении народного хозяйства.
В настоящее время президент Берут, а также советский посол Лебедев ставят вопрос о ликвидации Экономической миссии Советского Правительства в Польше. Со своей стороны считаем это предложение правильным...» (Л. 166).
В левом верхнем углу письма синим карандашом сделана помета: «Тов. Сталин — За. (АП)» [видимо, А.Поскребышев. — Ред.].
3 15 ноября 1944 г. И.В.Сталин принимал польскую делегацию жителей Варшавы (Варшава к тому времени еще находилась в руках немцев) во главе с М.Спыхальским. На реплику одного из членов делегации о том, что «Варшаву, пожалуй, нельзя будет восстановить», Сталин ответил: «Ничего, восстановить Варшаву мы вам поможем. Один город как-нибудь отстроим. Сталинград был не так разрушен, да и то уже возрождается» (АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 354. Л. 106).
Письмо генерального секретаря ЦК компартии Венгрии
М.Ракоши заведующему ОМИ ЦК ВКП(б)
Г.М.Димитрову о внутриполитическом
и экономическом положении Венгрии1
г. Дебрецен
17 марта 1945 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ТОВАРИЩУ ДИМИТРОВУ Г.М.
В центре нашей деятельности стоит сейчас земельная реформа. Проект, представленный товарищем Надь, предусматривал, как максимум, в феодальном крупном землевладении — 100 хольдов, в крестьянских хозяйствах — 200 хольдов (около 108 га). В качестве выкупа предусмотрен двадцатикратный чистый доход, срок выплаты — 20 лет. Это соответствует примерно одной трети предвоенной стоимости земли. Социал-демократы целиком и полностью согласны с этим планом. Партия мелких сельских хозяйств2 внешне согласна по крайней мере с величиной оставляемых хозяйств, но при проведении раздела земли эта партия все же хотела бы включить и непричастных кулаков, а у некоторых категорий предусмотреть выплату выкупа до 60-кратного размера чистого дохода.
Вокруг этих пунктов, конечно, разгорелась сильная борьба. Но прибыла контрольная комиссия и потребовала скорейшего принятия закона. После этого партия мелких сельских хозяев неохотно пошла на уступки, и сегодня после полдня на совместном заседании министерством принят закон в той форме, в какой он был предложен межпартийной конференцией. Закон будет завтра напечатан в газетах, и на следующей неделе начнется его осуществление.
167
Несомненно, при проведении в жизнь этого закона мы встретим некоторые трудности. Реакция попытается всеми средствами сорвать раздел земли. Мы, в свою очередь, мобилизуем комитеты претендентов на землю и профсоюз сельскохозяйственных рабочих. Одна часть деревенской бедноты ожидает реформы с большим нетерпением. Другая часть деревенской бедноты относится к ней с некоторой апатией.
Отсутствует тягловая сила, посевной материал — это делает для нее реформу менее привлекательной. Мы надеемся вскоре преодолеть эту апатию.
В связи с земельной реформой классовая борьба в деревне обострится, так как земля фашистов, изменников родины и военных преступников будет конфискована. Мы возлагаем большие надежды на это обострение, так как общее дело страдает от пассивности широких масс, а мы до сих пор не находили средств преодолеть эту пассивность.
В организации армии также достигнуты некоторые успехи. Первая дивизия сформирована. На важнейших постах находятся наши люди, однако нам не удалось еще до сих пор прочно утвердиться в Генеральном штабе. Реакционеры пытаются параллельно с формированием новой армии создавать так называемые «охранные батальоны», которые должны заменить распущенную жандармерию. Они просили для этих батальонов 10.000 солдат. Контрольная комиссия оставит, вероятно, только 500. Многие признаки свидетельствуют о том, что реакция намечает в далекой перспективе вооруженную борьбу. Мы имеем сведения о том, что в армию набираются в первую очередь фашистские унтер-офицеры по секретным указаниям, в то время как коммунисты и антифашисты в армию не принимаются. Мы, конечно, принимаем свои меры. В гарнизоне Дебрецена у нас 400 коммунистов, среди них много офицеров. Руководитель армейской разведки, а также руководитель контрразведки стоят близко к нам. Командир 2-й формируемой дивизии — наш товарищ, игравший руководящую роль в партизанском движении в районе Мишкольц.
В делах полиции проявляют активность социал-демократы и другие партии. Они жалуются на «монополию коммунистов» и предлагают «демократический паритет». Так как большинство руководящих постов в полиции занято нашими товарищами, нам придется немного уступить в этом вопросе. При этом мы, конечно, будем стремиться сохранить ключевые позиции в наших руках.
Усиливается нажим на министра внутренних дел Ференца Эрдея, стоящего близко к нам. Бельмом в глазу реакции является также его заместитель статс-секретарь коммунист Зольд. Здесь мы, конечно, не уступим.
В деле снабжения Будапешта заметно некоторое улучшение. Население получает сейчас ежедневно 100 гр. хлеба. После опубликования закона о земельной реформе Красная Армия предоставит в наше распоряжение, заимообразно до нового урожая, большее количество продуктов питания, что, по-видимому, дает воз-
168
можность увеличить норму выдаваемого хлеба до 200 гр. Это, конечно, повысит уважение как к Советскому Союзу, так и к партии.
В общем отмечается пробуждение реакции. Проверка государственных служащих окончилась для нас явной неудачей. Если не считать государственных и частных служащих, бежавших в западную Венгрию, то не менее 95% оставшихся здесь служащих снова возвращаются на свои старые должности. Это, безусловно, делает новую проверку крайне необходимой. Народные суды действуют также неправильно. Под нашим давлением в их деятельность было внесено некоторое оживление, однако эти учреждения построены так, что приведение смертных приговоров в исполнение производится очень медленно. Наша задача сейчас — принимать все необходимые меры и требовать как быстрого решения дел, так и привлечения к ответственности действительно больших политических преступников, а не только мелких жуликов.
Наши отношения с социал-демократической партией стали немного более тесными. Мы решили созвать несколько общих митингов, контактная комиссия стала работать немного лучше; со времени, когда во главе партии стал Сакашич, сотрудничество улучшилось. Значительная часть рабочих социал-демократов перешла к коммунистам. Социал-демократическая партия сильно обедняла кадрами и пополняется иногда за счет реакционной мелкой буржуазии и государственных служащих. Старые функционеры этой партии явно сердятся на нас, они никак не могут примириться с тем, что наша партия обогнала их.
В этом отношении еще хуже обстоит дело с партией мелких сельских хозяев. Она рассматривает Национальную крестьянскую партию, организацию деревенской бедноты, как дело рук коммунистов, направленное против партии мелких сельских хозяев.
Эта партия имеет соглашение с социал-демократами, и маневры реакции, целью которых является удержать социал-демократическую партию от союза с коммунистами, чтобы изолировать нас, исходят из партии мелких сельских хозяев. Уже неоднократно раздавались угрозы, что эта партия будет вести себя пассивно. На прошлой неделе мы настояли на проведении выборов в Национальное собрание в Будапеште. Мы достигли соглашения с социал-демократами, согласно которому мы распределяем мандаты на паритетных началах, но ни в коем случае не допускаем такой паритетности по отношению партии мелких сельских хозяев. Завтра я выезжаю в Будапешт; на этих днях у нас определенно будут горячие дебаты с партией мелких сельских хозяев.
Что касается выборов в Будапеште, то социал-демократы внесли предложение о некотором равенстве между социал-демократическими и коммунистическими мандатами. Социал-демократы утверждают, что они имеют из 230 мандатов (считая все) только 42, коммунисты же имеют свыше 90. После долгих переговоров мы, наконец, согласились на то, чтобы при выборах де-
169
путатов от профсоюзов в Будапеште социал-демократы получили на 2 мандата больше, чем коммунисты, а при предстоящих выборах в провинции получили еще 3 мандата. Вопрос этот был для нас труден не потому, что мы не желали упустить 5 мандатов, а потому, что мы не хотели допустить, чтобы создалось впечатление, якобы коммунисты в Будапеште слабее, чем социал-демократы.
Национальная крестьянская партия растет, и можно надеяться, что она станет хорошим союзником нашей партии. То обстоятельство, что радикальные крестьянские руководители, главным образом, крестьянская интеллигенция, находятся в рядах Национальной крестьянской партии, дает себя чувствовать в партии мелких сельских хозяев, где реакционные силы имеют возможность свободно развивать свою деятельность. Мы уже поставили вопрос о том, не целесообразно ли после проведения аграрной реформы Национальной крестьянской партии, а следовательно, и ее радикально настроенным руководителям, вернуться в партию мелких сельских хозяев. Пока, конечно, об этом не может быть и речи.
Буржуазно-демократическая партия пока не оформилась. В ее будапештском руководстве засели настолько явные реакционеры, что Национальный комитет воздержался от приема этой партии в Национальный фронт независимости.
Профсоюзы продолжают расти. Наше влияние продолжает оставаться сильным. Письмо в парижский профсоюзный центр мы получили. Мы отправили его в Белград через югославскую миссию, прибывшую сюда недавно. Из Белграда письмо будет переслано по назначению.
Мы получаем много жалоб из Словакии о том, что тамошние товарищи ведут неправильную политику по отношению к венграм. Свои действия они обосновывают тем, что в словацкую «демократическую» партию проникли глинковские элементы и при приеме венгерских коммунистов им необходимо соблюдать известную предосторожность, иначе они не могут выступать как национальная партия. В результате этого в Словакии даже не выходит венгерской еженедельной коммунистической газеты, а венгерские коммунисты чувствуют себя подавленно и обращаются за помощью к нам. Они ссылаются на то, что в Трансильвании и особенно в Югославии политика по отношению к венгерскому меньшинству более демократическая. Мы слышали, что в ближайшие дни в Москву выезжают словацкие товарищи. Прошу Вас поговорить с ними по этим вопросам.
Что касается нашей партии, то она продолжает расти. В Большом Будапеште сейчас 14000 членов партии. Мы считаем, что теперь следует приостановить рост партии, чтобы иметь возможность «переварить» вновь принятых членов. Мы еще ознакомимся с положением и будем форсировать вовлечение в партию прежде всего там, где мы еще слабы.
170
Среди средних и низовых партийных работников есть многообещающие товарищи, но нет ни одного настоящего первоклассного руководителя. В Центральной партийной школе учится 55 чел. Курс рассчитан на 5 недель. Сейчас первый набор заканчивает учебу. Следующий набор намечаем в таком же количестве слушателей, продолжительность учебы — полтора месяца. Одновременно подготавливаем трехмесячный курс для 30 пропагандистов. Занятия начнутся 1 апреля.
Большие трудности испытываем мы от того, что на улицах Будапешта снова участились облавы. Иногда бывает, что тысячи рабочих, идущих на фабрики или возвращающихся оттуда, останавливаются на улицах и направляются в качестве военнопленных в различные лагери. Эти мероприятия обосновывают тем, что в Будапеште много фашистских солдат, переодетых в штатское. В результате сотни товарищей исчезают. Дом Центрального комитета ежедневно буквально осаждают наши люди, жалующиеся на это. За все это считают частично ответственной партию. Угнетающе действует на настроение рабочих то обстоятельство, что на многих фабриках, работающих для обеспечения Красной Армии, рабочим не выплачивается зарплата и не выдаются продукты. Голодные рабочие работают неохотно, зачастую имеют место случаи, когда рабочих бьют и пр. Вчера я поставил этот вопрос в Контрольной комиссии. Мы договорились, что я завтра выеду в Будапешт и представлю проверенные данные 2-му Украинскому фронту, в чьей зоне находится Будапешт. Товарищ Герэ, бывший здесь несколько дней назад, и товарищ Реваи, прибывший оттуда недавно, утверждают, что эти обстоятельства очень чувствительно отражаются на влиянии партии.
Я должен поставить вопрос о венгерских товарищах в Москве. Мы страдаем от недостатка кадров, и нам совершенно непонятно, почему до сих пор не прибыли товарищи, о которых мы просили еще в ноябре и декабре. Из-за этого некоторые области нашей работы в полном смысле слова дезорганизованы. У нас есть возможность получить посты в секретной разведывательной службе Министерства внутренних дел, но у нас нет подходящих кандидатур. Прошу Вас еще раз поставить вопрос о Яноше Ковач. Поскольку мне известны здешние условия, я могу с уверенностью сказать, что, если бы он работал здесь, он принес бы в 10 раз больше пользы и для нас, и для своего теперешнего учреждения, я удивлен, что Ваши товарищи с трудом осознают это. Мы имеем возможность оказать решающее влияние на театр страны, но опять-таки для этого нужны люди, например, Франц Гонт и Юлиус Гай. В этих вопросах мы ущемлены и даже искусственно задерживаем организацию, ибо надеемся, что в ближайшие дни товарищи прибудут. В ближайшие дни нам необходимо создать нашу партийную газету в Будапеште. Мы сделаем это таким образом, что из других газет будут взяты кадры, в то же время такие товарищи, как Андор Габор, находятся в Москве.
171
Слабым участком нашей работы является работа среди интеллигенции, и товарищ Лукач мог бы принести здесь огромную пользу. Нам не хватает таких интеллигентных и опытных товарищей, как Зольтан Санто, Липпай, Зольтан Ракоши и др. На ответственнейших постах у нас зачастую работают непроверенные люди. Сейчас мы имеем один тяжелый случай. Наш секретарь областной организации в Кечкемет, по-видимому, полицейский шпион. Он в то же время является членом Национального собрания и одним из четырех членов политического комитета. Я привожу этот пример для того, чтобы Вы видели, какие у нас большие трудности с кадрами.
Прошу Вас принять в этом деле решительные меры, ибо партия серьезно страдает.
В ближайшее время правительство создает 2 небольшие радиостанции. Будущий руководитель этих радиостанций — близкий нам человек. В этой связи я прошу еще раз поставить вопрос о том, не целесообразнее ли товарищей, занятых на работе по национальному вещанию, в первую очередь товарищей Санто и Фриш, использовать здесь.
Наша работа немного страдает от того, что нам дали совет не выступать против реакционных и саботирующих министров. Благодаря этому упускаются некоторые возможности борьбы, которые повысили бы популярность и влияние партии. Наша работа затрудняется еще и тем, что мы фактически имеем 2 центра, здесь и в Будапеште.
Мы надеемся, что правительство еще в этом месяце переедет в Будапешт, однако при нынешней военной обстановке это едва ли возможно. 3-го апреля состоится заседание Национального собрания, на котором должен быть утвержден закон о земельной реформе. Мы используем эту возможность для того, чтобы провести короткую партийную конференцию, которая изберет Центральный комитет.
В общем, следует сказать, что работа идет немного напряженно, но хорошо. Мы страдаем от того, что совершенно ничего не получаем из Москвы. Я уже 8 недель как уехал из Москвы, но не получил ни одной строчки3.
Желаю Вам доброго здоровья и успехов в работе.
С горячим коммунистическим приветом
Ваш Ракоши.
Перевел с немецкого Г.Короткевич
21/III-1945 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 782. Л. 126-134. Заверенный перевод.
___________________
1 Судя по пометам на документе, с ним ознакомились В.Деканозов и Л.Баранов.
2 Так в тексте. Следует читать: хозяев.
3 См. док. № 48.
172
Из дневника Чрезвычайного и Полномочного Посла СССР
в Великобритании Ф.Т.Гусева. Запись беседы
с Э.Бенешем и министром иностранных дел
Чехословакии Я.Масариком о составе чехословацкого
правительства, переселении немцев и границах страны 1
г. Лондон
17 марта 1945 г.
СЕКРЕТНО
2 марта Бенеш и Масарик были на завтраке в Посольстве. Во время разговора Бенеш сообщил, что он вместе с членами правительства и своими сотрудниками вылетит из Лондона 7 марта по южному маршруту до Тегерана, — так, по крайней мере, англичане обещали Бенешу. Бенеш намерен пробыть 7—10 дней в Москве, а затем на поезде выехать в Кошицу2. Бенеш предполагает обсудить в Москве с Маршалом Сталиным основные вопросы советско-чехословацких отношений. Бенеш сказал, что он надеется получить совет Маршала Сталина по вопросу о составе чехословацкого правительства3 и сразу же, по прибытии на чехословацкую территорию, объявить о составе нового правительства. Масарик предполагает сопровождать Бенеша до чехословацкой территории, но он не уверен, будет ли у него достаточно времени, чтобы вернуться в Лондон и подготовиться к конференции в Сан-Франциско, куда он едет в качестве главы чехословацкой делегации.
Во время приема в Посольстве у тов. Чичаева Бенеш сообщил мне, что здесь, в Лондоне, остается Рика4, и он, Бенеш, хотел бы надеяться, что Рипка будет иметь возможность обсуждать вопросы, касающиеся Чехословакии в связи с работой Европейской Консультативной Комиссии5. Бенеш сказал, что его в первую очередь интересуют два основных вопроса:
1) Восстановление домюнхенских границ Чехословакии.
2) Переселение немцев с чехословацкой территории6. Бенеш сказал, что он хотел бы надеяться, что советские представители в Европейской Консультативной Комиссии поддержат его предложение. Я ответил, что, со своей стороны, я готов в любое время обсуждать с господином Рипка вопросы, касающиеся Чехословакии.
Посол СССР в Великобритании Ф.Гусев
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 26. П. 132. Д. 9. Л. 12. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, в дело.
2 Так в тексте. Следует читать: Кошице.
3 К моменту приезда Э.Бенеша в Москву ЦК ВКП(б) имел достаточно полную информацию о кандидатах в состав будущего чехословацкого правительства. Заграничное руководство КПЧ в начале марта 1945 г. направило в ОМИ ЦК ВКП(б) информационную записку за подписью К.Готваль-
173
да с характеристиками З.Фирлингера, В.Шробара, Я.Шрамека, Й.Давида, Л.Свободы, Я.Странского, Я.Масарика, Я.Урсини, Б.Лаушмана, Г.Рипки, Й.Леттриха, Ф.Галы, т.е. группы демократических политиков, связанных с Э.Бенешем. Я.Масарик был единственным, кто характеризовался как «союзник реакционных элементов чехословацкого правительства... Он заявлял повсюду, что в войне против Германии будут решать западные великие державы. Резко враждебно настроен против коммунистов» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 1082. Л. 65). По-видимому, у советской стороны такая характеристика вызвала недоверие. В.М.Молотов направил запрос И.М.Майскому в Лондон, откуда и был получен следующий ответ 25 марта 1945 г.: «...Масарика я знаю давно и хорошо. Видел его в разных обстоятельствах и положениях. При оценке политического лица Масарика необходимо учитывать, что молодость Масарика прошла в США, и что большую часть своего зрелого возраста он провел в Англии. Его общая ориентация до войны была "западническая", т.е. в сторону Англии, США и Франции. Однако он и тогда ясно понимал, что маленькая Чехословакия является разменной монетой в политической игре названных великих держав. В разговорах со мной он не раз горько жаловался на это. К СССР Масарик всегда относился с общей симпатией, которая до известной степени умерялась его малым знакомством с нашей страной. Чем больше обнаруживалось банкротство Запада в борьбе с гитлеровской агрессией, тем больше возрастало сочувствие Масарика к СССР. Он сильно помогал мне в годы испанской войны в пресловутом Комитете по невмешательству.
Он вел себя мужественно в мюнхенские дни, демонстративно отказавшись от поста чехословацкого посланника в Лондоне после вынужденной отставки Бенеша.
Советско-германский пакт о ненападении и ликвидация Чехословацкой миссии в Москве на время дезориентировали Масарика, однако даже в тот период Масарик не порывал со мной отношений и не раз высказывал надежду на укрепление связи между СССР и Чехословакией в будущем. С момента вступления СССР в войну Масарик стал горячим сторонником тесного союза между Чехословакией и СССР. Мои переговоры с ним в июле 1941 г. о заключении советско-чехословацкого пакта взаимопомощи прошли чрезвычайно гладко: в каких-нибудь 2 часа мы обо всем договорились. Справедливость требует сказать, что этот переход Масарика к "восточной" ориентации психологически был для него не совсем легок. По воспитанию, привычкам, традициям он, конечно, гораздо ближе к миру Запада, чем к СССР. Ему больше сродни Париж, Лондон, Нью-Йорк, чем Москва, Ленинград. Однако Масарик — умный человек и уже после Мюнхена прекрасно понял, что будущее Чехословакии как самостоятельной страны гораздо теснее связано с Востоком, чем с Западом. Отсюда он сумел сделать правильные политические выводы, хотя, может быть, в душе и испытывал некоторое сожаление о том, что политика отрывает его от Запада. Суммируя, я хотел бы сказать, что Масарик представляет собой тип европейско-американского радикала (не социалиста), который, имей он свободу выбора, предпочел бы ориентацию на "демократию" англо-американского типа, однако в нынешней обстановке логикой вещей он толкается в сторону СССР и, как умный человек, понимает, что другого выхода для его страны нет, и что из данного положения нужно делать надлежащие выводы...
По существу же Масарик является человеком, настроенным дружественно в отношении СССР, хотя, пожалуй, в этой дружественности у него больше расчета, чем искренней симпатии.
И.Майский»
(АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 64. Д. 833. Л. 18-20).
174
4 Так в тексте. Правильно: Рипка.
5 Европейская консультативная комиссия (ЕКК) создана в октябре 1943 г. по решению Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (1943 г.). В задачи ЕКК входило рассмотрение европейских вопросов, связанных с окончанием военных действий и переданных правительствами указанных стран в ведение ЕКК для выработки совместных решений.
6 Выселение немцев из Чехословакии в кругах чехословацкой демократической эмиграции, концентрировавшейся вокруг президента Э.Бенеша, рассматривалось как важнейший инструмент обеспечения безопасности страны в послевоенной Европе. Э.Бенеш был наиболее последовательным сторонником реализации этой акции, и на протяжении 1942 — 1945 гг. он настойчиво добивался международного признания, в первую очередь со стороны великих держав, необходимости переселения этнических немцев в границы послевоенной Германии. Советская дипломатия еще летом 1942 г. дала понять, что чехословацкая сторона может рассчитывать на полное понимание и поддержку советского правительства, но об этом следует говорить позже, «когда это будет актуально» (АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 29. П. 147. Д. 14. Л. 20). Во время пребывания в Москве Бенеш на встрече с Молотовым получил подтверждение позитивного отношения советского правительства к предложению о выселении немцев из Чехословакии.
Замечания заведующего IV Европейским отделом (ЕО)
НКИД СССР В.А.Зорина по проекту программы
правительства Национального Фронта Чехов
и Словаков, разработанному Заграничным
руководством КПЧ1
г. Москва
19 марта 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Замечания к проекту платформы
нового чехословацкого правительства
К разделу I. Вызывает сомнение избрание и созыв Временного Национального Собрания, которое проведет предварительные выборы президента, предшествующие проведению всеобщих выборов в Учредительное Собрание, которое должно выработать новую конституцию. При такой процедуре может быть слишком растянут период установления и окончательного оформления центральной власти после освобождения страны, что вряд ли может быть оправдано для Чехословакии. Кажется возможным после некоторого периода деятельности Временного Правительства *подготовить выборы в Учредительное Собрание без созыва Временного Национального Собрания*2.
К разделу II. Начало раздела звучит как бы оправданием для выдвижения главной задачи — полного освобождения всей стра-
175
ны и окончательного разгрома гитлеровской Германии («но фронт войны еще проходит по территории...», «при этих обстоятельствах правительство считает своей главной задачей»). О главной задаче следует сказать прямо, без какой-либо тени оправдания.
К разделу III. Весь раздел *лишен чувства меры в вопросе об отношении к Советскому Союзу и к единству славянских народов* (формулировки: «приверженность Чехословакии к Советскому Союзу» стр. 3-я, «славянскую линию своей внешней политики правительство будет поддерживать...» стр. 5, «поддержать стремление по сближению... со среднеевропейским и восточноевропейским объединением славянских народов» стр. 5 и др.). Весь раздел требует исправления с тем, чтобы при сохранении ориентации Чехословакии на Советский Союз и на укрепление единства славянских народов подчеркнуть также укрепление дружественных отношений Чехословакии с Англией, США, Францией и др. объединенными нациями и устранить скользкие формулировки о славянской линии внешней политики, среднеевропейском и восточноевропейском объединении славянских народов и т.п. Следует также устранить в конце раздела формулировку о «новом порядке» в Европе, напоминающую формулу гитлеровцев.
К разделу IV. В конце раздела неудачно сказано, что «народ будет иметь право создавать на добровольных началах организации разного рода — политические, профсоюзные, кооперативные...», как будто эти права ему впервые предоставляются. Очевидно, необходимо сказать о полном восстановлении всех демократических прав народа.
К разделу V. Начало раздела (первый абзац) требует редакционного исправления. Во всем разделе, хотя и говорится о равноправии чешского и словацкого народов, вопрос о государственных формах их дальнейшего существования поставлен крайне расплывчато: нет упоминания ни об автономии Словакии, ни о федеративном объединении Чехии и Словакии. В интересах преодоления словацкого сепаратизма, особо культивировавшегося немцами, очевидно, следует сказать более определенно о будущих государственных формах существования Словакии в рамках единого чехословацкого государства. Кроме того, совершенно необходимо сформулировать обязательства об обеспечении прав национальных меньшинств (в первую очередь украинцев и русин).
К разделу VII. Не следует говорить об *автоматическом утверждении гражданства и обеспечении возвращения в республику для лиц немецкой и венгерской национальностей*, хотя бы и при установлении определенных условий. Очевидно, здесь требуется персональный подход в каждом случае.
176
К разделу VIII. Следует указать на *привлечение к ответственности немецких и венгерских военных преступников*, совершавших преступления не только в отношении народов Чехословакии и СССР, но и в отношении народов других союзных стран. Вряд ли следует также говорить о том, что «служба в государственном и общественном аппарате бывшего оккупационного и предательского режима сама по себе не будет считаться подлежащей наказанию» (стр. 13).
К разделу X. Во втором абзаце следует исключить слово «крупным», когда говорится об отчуждении *земли немецких и венгерских помещиков*3.
К разделу XIV. Выражение «нужно взяться за корень зла» (стр. 22) непонятно. Слишком общо также выражение «в духе нового времени и новых потребностей государства» (стр. 23). Непонятно также, почему нужны чрезвычайные декреты, чтобы дать возможность молодежи вступать в средние школы и культурные учреждения «на основе своих способностей» (стр. 24).
Как общее замечание следует указать, что проект платформы в ряде разделов *слишком детален*, в связи с чем и весь проект громоздок. В целом проект может быть принят за основу для выработки платформы нового чехословацкого правительства.
В.Зорин
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 51. Д. 822. Л. 1-3. Подлинник.
___________________
1 Разослано В.Молотову, А.Вышинскому. 10 марта 1945 г. К.Готвальд направил в ОМИ ЦК ВКП(б) и НКИД СССР проект правительственной программы, которая должна была стать основой для переговоров коммунистов с демократическим лагерем, возглавляемым президентом Э.Бенешем, по вопросам послевоенного развития страны. В сопроводительном письме К.Готвальд писал: «Проект правительственной программы в целом проходит стадию обсуждения. Еще предстоит подробно рассмотреть его после приезда наших товарищей из Словакии и Лондона до того, как в письменном и окончательном варианте он будет предложен нашим партнерам. Мы обращаемся к Вам с большой просьбой помочь нам советами и указаниями при решении этой важной задачи» (РГАСПИ Ф. 17. Оп. 128. Д. 128. Л. 76). В ЦК с текстом проекта знакомился Г.М.Димитров. В НКИД СССР документ смотрел В.М.Молотов. На тексте проекта имеются письменные пометы Молотова: «1. Славянский союз (Объединение + Ср[едняя] Ев[ропа], Вост[очная] Ев[ропа].
2. Закарпатская Украина — немедленная передача и присоединение к Украинской ССР.
3. Два гос[ударст]ва (чехи + словаки)» (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1357. Л. 177).
2 Текст, отмеченный * — *, подчеркнут В.Молотовым.
3 Замечания к разделам VII, VIII, X отчеркнуты В.Молотовым по левому полю волнистой чертой.
177
Письмо заместителя заведующего ОМИ ЦК ВКП(б)
Л.С.Баранова М.Ракоши об отправке на родину
венгерских коммунистов и с просьбой о присылке копий
партийных документов и информации по ряду вопросов
г. Москва
23 марта 1945 г.
СЕКРЕТНО
Уважаемый товарищ Ракоши!
Ваше письмо от 17 марта 1945 г.1 получено. Вы, вероятно, уже получили нашу телеграмму по вопросу об отправке на родину венгерских товарищей. Кроме 7-ми товарищей, которые прибудут тем же самолетом, что и это письмо, к отъезду готовы еще 10 человек, в том числе Ракоши Зольтан, Варга Иштван, Керестеш М[...]2, Цобель Анна и еще 6 товарищей из Челябинска.
Что касается «Кошута»3, то, по нашему мнению, его деятельность может быть прекращена, как только наладится работа радиостанций, о предполагаемой организации которых Вы пишете.
Прошу Вас выслать нам копии важнейших партийных решений и других документов, а также комплекты важнейших венгерских газет за последние недели. Мы имеем только отдельные случайные номера. Нам необходима, кроме того, более подробная информация по следующим вопросам:
1. Экономическое положение страны (состояние промышленности, сельского хозяйства, ход весеннего сева, запасы продовольствия, топлива, состояние электростанций, транспорта и т.д.).
2. Деятельность реакционных сил, особенно в связи с земельной реформой.
3. Отношение различных слоев населения и политических кругов к Трансильванскому вопросу.
4. Позиция церкви.
5. Отношение населения к Красной Армии, Советскому Союзу и союзным странам.
6. Каково положение с информацией населения о Советском Союзе, его политике, культуре и пр. Что, с Вашей точки зрения, следует предпринять для улучшения постановки этого дела?
7. Каковы отклики на обращение будапештского комитета по вопросу о снабжении столицы и есть ли какие-либо результаты? Как вообще организовано дело снабжения?
Хотелось бы также получить краткие характеристики на остававшихся в стране, а также вновь выдвинувшихся и не известных нам руководящих работников КП Венгрии.
Л.Баранов
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 782. Л. 135-136. Подлинник.
178
___________________
1 См. док. № 45.
2 Имя не читается.
3 Имеется в виду действовавшая в Москве до окончания войны радиостанция венгерских коммунистов им. Кошута.
Постановление ГКО об охране границы между
Польшей и Чехословакией погранотрядами
НКВД СССР 1
г. Москва
2 апреля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Постановление № ГОКО — 7970 сс
от 2 апреля 1945 г.
Москва, Кремль
Государственный Комитет Обороны постановляет:
1. Возложить на НКВД СССР охрану границы Польши с Чехословакией.
2. Обязать НКВД СССР (тов. БЕРИЯ) для охраны границы Польши с Чехословакией сформировать пять пограничных отрядов общей численностью 10100 человек, укомплектовав их опытным рядовым, сержантским и офицерским составом пограничных войск, несущих службу по охране государственной границы СССР2.
Для руководства пограничными отрядами на польско-чехословацкой границе сформировать Окружное управление пограничных войск НКВД и дислоцировать его в г. Краков.
3. Организацию охраны границы Польши с Чехословакией на участке от станции Уток до селения Яблонка, ныне освобожденного от немецких войск, закончить к 1 мая с.г. и на участке от селения Яблонка до реки Одер — по мере освобождения территории от немецких войск.
4. Обязать НКО (т.т. БУЛГАНИНА и СМОРОДИНОВА) передать НКВД СССР к 10 апреля с.г. 5000 человек, годных к несению строевой службы, из них: офицеров — 650 человек, сержантов и рядовых — 4350 человек.
5. Обязать НКО (тов. БУЛГАНИНА) рассмотреть и удовлетворить заявки НКВД СССР на автотранспорт, вооружение, конский состав и другое имущество, необходимое для обеспечения вновь формируемых пяти пограничных отрядов.
6. Увеличить численность пограничных войск НКВД СССР на 5000 чел.
179
7. Обязать Наркомфин СССР (тов. ЗВЕРЕВА) увеличить ассигнования по смете НКВД СССР на содержание дополнительной численности войск.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 467. Л. 128-129. Подлинник.
___________________
1 31 марта 1945 г. Л.Берия направил проект постановления И.Сталину со следующим сопроводительным письмом: «Сов. секретно. Государственный комитет обороны. Товарищу Сталину И.В. В соответствии с Вашим указанием об организации охраны границы Польши с Чехословакией, для охраны польско-чехословацкой границы протяженностью 630 км будет сформировано 5 пограничных отрядов и организовано Управление пограничных войск округа в гор. Краков.
Вопрос о принятии под охрану пограничных войск НКВД польско-чехословацкой границы на время, пока Польское Временное правительство сформирует свою пограничную охрану, нами согласован с БЕРУТОМ.
Представляя при этом проект постановления Государственного Комитета Обороны, прошу Вашего решения. Народный Комиссар внутренних дел Союза ССР Л.Берия» (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 467. Л. 130). К проекту была также приложена «Справка по дислокации погранчастей НКВД Юго-Западного округа на границе Польши с Чехословакией» за подписью Начальника пограничных войск НКВД СССР генерал-лейтенанта Стаханова (Л. 131).
Постановление разослано Берии (НКВД), Молотову, Маленкову, Вознесенскому, Булганину, Хрулеву, Чадаеву — все; Смородинову — 4; Звереву — 6,7.
2 После принятия этого постановления Л.Берия подготовил на имя И.В.Сталина докладную записку, в которой сформулировал конкретные предложения: «НКВД СССР считает целесообразным:
1. Организовать охрану границы между Чехословакией и Польшей по границе 1939 г., для чего предложить НКВД СССР договориться с Чехословацким правительством об отводе чехословацкой администрации из указанных районов.
2. Учитывая хозяйственно-бытовые нужды пограничного населения Польши и Чехословакии, сохранить существующий порядок упрощенного перехода границы между Польшей и Чехословакией.
3. Распространить на пограничные отряды НКВД существующее положение о порядке производства арестов органами КРО «СМЕРШ» в прифронтовой полосе, установив, что пограничные отряды подвергают задержанию всех лиц, пытающихся нелегально нарушить границу, а также производят аресты в 50 км. полосе от границы бандитов, диверсантов, агентов противника, активных участников организации Армии Крайовой, контрабандистов, перекупщиков и других лиц, готовящихся к побегу за границу» (АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 725. Л. 7-8).
180
Постановление ГКО об организации охраны президента
Э.Бенеша и правительства Чехословакии силами
НКВД СССР1
г. Москва
2 апреля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Постановление ГОКО № 7971 сс
от 2 апреля 1945 г.
Москва, Кремль
Государственный Комитет Обороны постановляет:
1. Поручить НКВД СССР (т. Берия) выделить для охраны президента Чехословакии Бенеша и чехословацкого правительства на освобожденной Красной Армией территории Чехословакии отдельный батальон войск НКВД численностью в 350 человек.
2. Обязать НКО (т. Воронова) для прикрытия резиденции чехословацкого правительства выделить один зенитный полк в составе:
85-ти мм орудий — 48
37-ми мм орудий — 36
зенитных пулеметов — 33
прожекторов — 46
батарей «СОН» — 2
и один истребительный авиационный полк в 32 самолета. Выделяемые средства прикрытия подчинить командиру отдельного батальона войск НКВД.
3. Обязать НКО (т.т. Хрулева, Федоренко и Пересыпкина) выделить на укомплектование отдельного батальона НКВД:
грузовых автомашин «ЗИС» — 15
легковых автомашин «Виллис» — 5
бронетранспортеров — 5
санитарных машин — 1
радиостанцию «РАФ» на автомашине — 1
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 467. Л. 132-133. Подлинник.
___________________
1 31 марта 1945 г. Л.Берия в сопроводительном письме И.Сталину, к которому был приложен проект постановления, сообщал: «В соответствии с Вашими указаниями для охраны президента Чехословакии Бенеша и чехословацкого правительства на освобожденной Красной Армией территории Чехословакии формируется отдельный батальон войск НКВД. Для организации охраны в Чехословакию командируется комиссар госбезопасности тов. ШАДРИН с группой оперативных работников. Командующим
181
Артиллерией Красной Армии тов. Вороновым выделяется для прикрытия резиденции Чехословацкого правительства один зенитный полк и один истребительный авиационный полк... Прошу Вашего решения» (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 467. Л. 134).
Постановление разослано Берии (НКВД), Молотову, Маленкову, Булганину, Чадаеву — все; Воронову — 2; Хрулеву, Федоренко, Пересыпкину — 3.
Донесение И.А.Серова Л.П.Берии о дезертирстве
из рядов 2-й Польской армии1
2 апреля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
1-й БЕЛОРУССКИЙ ФРОНТ
Москва. НКВД СССР - товарищу БЕРИЯ
В соответствии с решением Ставки 2-я польская армия в период марта месяца передислоцировалась с 1-го Белорусского фронта на 1-й Украинский фронт. По достижении дивизиями района Бреслау, среди офицерского и рядового состава стали появляться провокационные слухи о том, что 2-ю польскую армию ведут к границам Чехословакии, чтобы разоружить и погрузить в эшелоны для отправки в Сибирь. В результате таких слухов в период с 23 по 27 марта с.г. в 8-й, 9-й и 10-й польских дивизиях началось дезертирство солдат и подофицеров. В общей сложности из этих трех дивизий дезертировало около 200 человек2.
Командующий 2-й польской армией генерал-лейтенант СВЕРЧЕВСКИЙ был встревожен этим обстоятельством, в связи с чем обратился ко мне за помощью.
При выезде на место ознакомился с состоянием оперативной работы отделов информации дивизий и установил, что работа стоит на низком уровне, а начальник отдела информации 2-й польской армии подполковник ГУРО спился и заболел белой горячкой, в связи с этим с должности начальника отдела информации освобожден. Начальником отдела информации назначен подполковник ЗАЙЦЕВ, работающий заместителем начальника отдела.
С начальниками отделов информации дивизий проведено совещание, на котором даны конкретные указания о работе в дивизиях, а в полки назначены более квалифицированные уполномоченные.
Также была установлена плохая работа политических органов во 2-й польской армии, в связи с чем тов. ШАТИЛОВ провел инструктивное совещание с политработниками дивизий.
В частях и дивизиях, где были случаи дезертирства и провокационных слухов, проведена разъяснительная работа на собраниях рядового и офицерского состава.
182
Организованным преследованием дезертировавших 29 марта была настигнута группа дезертиров из 8-й польской дивизии в числе 24-х человек, которые оказали сопротивление. В результате перестрелки 3-е убито, 3-е ранено, остальные захвачены живыми. Также задержано 10 дезертиров из 10-й пехотной польской дивизии.
Допросом дезертиров установлено, что в батальоне, из которого дезертировали солдаты и подофицеры, служили 2 аковца, которые вечером 24 марта подняли солдат, забрали оружие и ушли; пройдя 20 километров, эти подофицеры сообщили дезертировавшим, что им нужно расходиться по домам, а сами ушли в лес.
Ведется дальнейший допрос арестованных дезертиров в целях выявления среди военнослужащих 2-й польской армии руководящих лиц из числа аковцев, проникших в подразделения.
Также считаю необходимым доложить, что среди отдельных военнослужащих польской армии имеется настроение, подогреваемое аковцами, о том, что против участка фронта Войска Польского будет наступать армия Андерса, с которой необходимо брататься, так как она является основным польским войском3.
Приняты меры к выявлению и аресту распространителей этих провокационных разговоров.
(Серов)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 94. Л. 277-278. Заверенная копия.
___________________
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову, Г.Маленкову, Н.Булганину.
2 Дезертирство из польских воинских частей весной 1945 г. носило довольно массовый характер. Например, 2 марта 1945 г. из офицерской танковой школы Войска Польского дезертировало 70 вооруженных курсантов во главе с командиром роты, которые на следующий день были с помощью оружия задержаны двумя оперативными группами польской службы безопасности. В тот же день, 2 марта, во время движения на фронт дезертировал батальон (до 380 чел.) 28 полка 9-й польской дивизии. Органами милиции были задержаны 48 чел., 3 чел. вернулись в часть самостоятельно; 29 апреля 1945 г. в Жешовском воеводстве (г. Соколув) дезертировал батальон численностью 450 чел., из которых — 240 вооруженных военнослужащих. Для преследования дезертиров были использованы 2 батальона внутренних войск НКВД (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 93. Л. 318, 319; Д. 95. Л. 341).
Массовое дезертирство имело место и из внутренних войск Министерства общественной безопасности Польши. Так, 23 апреля 1945 г. дезертировал расквартированный в г. Любарчев батальон численностью 640 чел., 30 апреля в г. Билгорай покинули казармы 450, а 2 мая еще 510 солдат и офицеров внутренних войск (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 95. Л. 371—373).
3 16 апреля 1945 г. И.Серов направил Л.Берии подробное донесение о том, что «среди солдат и офицеров 1-й польской армии, действующей в составе 1-го Белорусского фронта, появились нездоровые настроения в связи с предстоящей встречей с войсками армии Андерса». Он предложил предпринять меры для устранения таких настроений в польской армии, и в частности: «Перед началом активных действий под различными предлогами изъять всех военнослужащих, активно выступающих за дружескую встречу с армией Андерса и против временного правительства» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 95. Л. 32-35).
183
Постановление ГКО о дополнительном предоставлении
правительству Чехословакии вооружения и военного
имущества и выделении офицеров-инструкторов
для чехословацкой армии 1
г. Москва
13 апреля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Постановление № ГОКО-8122 сс
от 13 апреля 1945 г.
Москва, Кремль
Государственный Комитет Обороны постановляет: Отпустить Правительству Чехословакии недостающее вооружение, автотранспорт, самолеты, танки, имущество связи, инженерное и химическое имущество, согласно прилагаемым расчетам2:
1. В первую очередь к 15 мая 1945 г.:
а) вооружение, автотранспорт и военное имущество для:
— четырех пехотных дивизий по табелям гвардейской стрелковой дивизии КА численностью 10712 человек, развертываемых на базе трех чехословацких пехотных и одной воздушно-десантной бригад;
— одного армейского управления, развертываемого на базе управления I чехословацкого пехотного корпуса;
— одного армейского полка связи, развертываемого на базе существующего чехословацкого корпусного батальона связи;
— одной батареи командующего артиллерией армии, формируемой на базе батарей командующего артиллерией чехословацкого пехотного корпуса;
— одного автотранспортного батальона, формируемого на базе чехословацкой автороты подвоза;
— одной роты охраны армейского управления;
— одного штабного автомобильного взвода армейского управления;
б) учебное вооружение и учебное имущество на формирование:
— одного пехотного училища численностью 1000 человек курсантов;
— одного артиллерийского училища численностью 800 человек курсантов;
— одного инженерного училища численностью 800 человек курсантов;
— одного училища связи численностью 800 человек курсантов.
2. Во вторую очередь к 15 июля 1945 года:
а) 32 самолета ПЕ-2 на формирование одного бомбардировочного авиационного полка, включаемого в состав смешанной чехословацкой авиационной дивизии;
б) 65 танков Т-34 на вооружение существующей чехословацкой танковой бригады;
в) вооружение, автотранспорт и имущество на формирование:
— одной армейской пушечной артиллерийской бригады, развертываемой на базе чехословацкого корпусного артиллерийского полка;
184
— одной минометной бригады;
— одной артиллерийской истребительно-противотанковой бригады;
— одного армейского полка ПВО.
3. Отпустить до 15 мая с.г. полтора боекомплекта боеприпасов на выделяемые по настоящему постановлению виды оружия.
4. Отпустить до 15 мая с.г. для правительственного аппарата Чехословакии автомашин: «ГАЗ-67» — 24; грузовых — 58 и мотоциклов — 38.
5. Обязать Начальника Главного Управления Кадров НКО т. Голикова и командующих родов войск Красной Армии выделить для формируемых чехословацких военных училищ сроком на 6 месяцев 24 человека офицера-инструктора согласно приложению № 9.
6. Утвердить положение об офицерах-инструкторах в училищах чехословацкой армии (см. приложение № 10).
Приложения. 1. Ведомости на отпускаемое артиллерийское вооружение, автомобили, имущество связи, инженерное и химическое имущество за № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 83.
2. Расчет выделения офицеров-инструкторов — № 9.
3. Положение об офицерах-инструкторах — № 10.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
Сов. секретно
Приложение № 9
к постановлению ГОКО№ 8122 сс
от 13 апреля 1945 г.
Расчет выделения офицеров-инструкторов для училищ Чехословацкой армии
| Наименование специальностей | Количество выделяемых |
| Инструктор по тактике и топографии | 4 |
| Инструктор огневого дела | 4 |
| Инструктор по артиллерии и материальной части артиллерии | 3 |
| Инструктор инженерного дела | 3 |
| Инструктор по фортификации | 1 |
| Инструктор по минно-подрывному и минно-подземному делу | 1 |
| Инструктор по военным мостам и переравам | 4 |
| Инструктор по средствам связи | |
| Инструктор по электротехнике и радиоехнике | 3 |
| Всего | 24 |
185
Сов. секретно
Приложение № 10
к постановлению ГОКО № 8122 сс
от 13 апреля 1945 г.
Положение о советских офицерах-инструкторах
в чехословацкой армии
1. Офицеры Красной Армии направляются в чехословацкую армию в качестве инструкторов-преподавателей по просьбе чехословацкого правительства.
2. На офицеров-инструкторов возлагается задача оказания помощи командованию военных училищ чехословацкой армии в подготовке и обучении курсантского состава.
3. Офицеры-инструктора в отношении личного состава чехословацкой армии никакими административными правами не пользуются.
Основным методом работы инструкторов в осуществлении задач, изложенных в пункте 2, является непосредственное обучение курсантов военных училищ, способствующее наилучшему усвоению проходимых программных вопросов и правильному применению и эффективному использованию отпускаемого для чехословацкой армии советского вооружения и военного имущества.
В своей практической деятельности инструктора не допускают элементов подмены командования чехословацких училищ.
Каждый инструктор в своей практической работе должен установить полное взаимное понимание и тесный контакт, способствующий росту теоретических и практических знаний курсантов училищ чехословацкой армии.
4. Все инструктора подчиняются старшему инструктору, который, в свою очередь, подчиняется Начальнику Управления специальных заданий Генерального Штаба Красной Армии. Инструктора остаются на действительной военной службе в Красной Армии, сохраняют все права и преимущества, установленные для офицеров Красной Армии, и носят форму и знаки различия, присвоенные им в Красной Армии.
5. Материальное обеспечение:
а) вещевое довольствие инструкторам отпускается по нормам и срокам, установленным в Красной Армии.
При отъезде в чехословацкую армию им выдается новый комплект обмундирования вне зависимости от выданного ранее. Этот комплект состоит из повседневной и парадной формы улучшенного качества. Отпуск вещевого довольствия осуществляется Начальником Тыла Красной Армии по заявкам Управления специальных заданий Генерального Штаба Красной Армии;
б) денежное довольствие составу инструкторов выплачивается за счет сметы НКО Союза ССР.
За личным составом офицеров-инструкторов на все время правительственной командировки сохраняются размеры денежного
186
содержания (основной оклад, в том числе и гвардейский, и процентная надбавка за выслугу лет), получаемые по ранее занимаемой должности.
За семьями офицеров-инструкторов сохраняется литерное питание (обеденная карточка и сухой паек), если их получал глава семьи до убытия в правительственную командировку;
в) табельное вооружение и боеприпасы аппарату инструкторов выдается Начальником Главного артиллерийского управления Красной Армии по заявкам Управления специальных заданий Генерального Штаба Красной Армии;
г) питание, квартиры и коммунальные услуги для всех офицеров-инструкторов обеспечиваются чехословацким правительством бесплатно.
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 478. Л. 1-3, 18, 19-21. Подлинник.
___________________
1 Разослано Булганину, Антонову — все; Яковлеву, Хрулеву, Тягунову, Пересыпкину, Воробьеву (НКО), Аборенкову, Новикову (ВВС), Федоренко, Голикову — соответственно.
Из документов фонда ГКО следует, что, начиная с ноября 1942 г., советское правительство регулярно оказывало материально-техническую и кадровую помощь формирующимся на территории СССР чехословацким воинским частям. Так, в постановлении ГКО № 4859 сс от 30 декабря 1943 г. говорилось: «...1. Удовлетворить ходатайство Чехословацкого командования о дополнительном сформировании, кроме существующих (1-я отдельная ордена Суворова 2-й степени Чехословацкая бригада и запасная рота), новых чехословацких воинских формирований:
1) Отдельной чехословацкой воздушно-десантной бригады...
2) Отдельного чехословацкого танкового батальона...
3) Отдельной чехословацкой авиационной эскадрильи истребителей...
4) Запасного чехословацкого пехотного батальона...
2. На укомплектование формируемых частей обратить личный состав ныне существующей запасной чехословацкой части, а также состав военнопленных германской, венгерской, итальянской и румынской армий чехословацких национальностей и гражданства, содержащихся в лагерях НКВД для военнопленных.
3. Пунктом формирования воздушно-десантной бригады, отдельного танкового и запасного батальонов определить г. Ефремов (МВО). Пунктом формирования и подготовки отдельной авиационной эскадрильи истребителей определить г. Иваново (МВО).
[...] 6. Поручить генерал-майору т. Петрову совместно с т. Жуковым отобрать из числа содержащихся в лагерях НКВД в качестве военнопленных лиц чехословацких национальностей и гражданства, пригодных для службы в формируемых чехословацких частях, к 10 января 1944 года направить их в г. Ефремов и передать чехословацкому командованию.
7. НКВД СССР ежемесячно сообщать т. Жукову данные о поступающих в лагеря для военнопленных лицах чехословацких национальностей и, по согласованию с ним, передавать этих лиц в распоряжение чехословацкого командования.
8. Генерал-полковнику т. Смородинову дать указание командующим фронтами-округами о направлении в пункт формирования чехословацких частей лиц чехословацких национальностей, захватываемых в составе ор-
187
ганизаций ТОДТа или вливающихся с партизанскими отрядами в части К[расной] А[рмии].
[...] 10. Возложить на НКО СССР материальное и финансовое обеспечение формируемых на территории СССР чехословацких воинских частей наравне с частями КА... Все имущество для чехословацких частей отпускать бесплатно.
[...] 14. Удовлетворить ходатайство чехословацкого командования о разрешении въезда в СССР недостающего количества старших офицеров. Поручить НКИД при получении заявки от чехов установить упрощенный порядок въезда в СССР чехословацких офицеров.
15. Оперативное обслуживание чехословацких воинских частей на территории СССР возложить на НКГБ СССР.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин»
(РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 184. Л. 160-163).
2 Не публикуются.
3 Не публикуются.
Записка Л.С.Баранова Г.М.Димитрову о посылке
спецкурьера в Румынию для получения необходимой
информации по ряду вопросов1
г. Москва
23 апреля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Георгий Михайлович!
Прошу просмотреть и утвердить перечень вопросов по Румынии, который мы предполагаем вручить спец. курьеру.
Прошу также Вашего разрешения на посылку в качестве курьера тов. Матвеева. Во-первых, он оторвался от страны и ему будет полезно побывать там; во-вторых, он все-таки знает язык, кадры, и, при соответствующей настойчивости с его стороны, он может полнее и быстрее получить там нужную нам информацию.
Прошу также Ваших указаний т. Прудникову2 о возможно более быстрой посылке самолета с курьером в Бухарест, т.к. нам материал этот нужен для бюллетеня.
Л.Баранов
СОВ. СЕКРЕТНО
От ЦК КП Румынии для Отдела ЦК ВКП(б)
необходимы данные по следующим вопросам:
О военном и политическим положении в стране.
а) Важнейшие мероприятия правительства Гроза в деле укрепления демократических сил в стране.
188
б) Преобразование вооруженных сил страны. Состояние армии (кадры, политико-моральное состояние и др.).
в) Мероприятия правительства, направленные на упрочение демократических сил в Трансильвании. Положение в Трансильвании.
г) Ход земельной реформы. Роль компартии и других партий3 в проведении реформы.
д) Восстановление промышленности и всего народного хозяйства.
е) Внешнеполитическое положение страны. Отношение с соседними странами;
ж) Краткая характеристика членов правительства концентрации демократических сил.
О компартии
а) Численный и социальный состав партии (накануне войны, во время войны и в данное время).
б) Организационная структура партийных органов и аппарата ЦК. Состояние партхозяйства (учет коммунистов и парткадров).
в) Характеристики членов политбюро, членов ЦК, руководящих партийных работников обкомов, уездных комитетов и крупных городских комитетов.
г) Оценка ЦК роли компартии в объединении всех народных сил на борьбу против фашизма и реакции (накануне войны, во время войны и в настоящее время) и в борьбе за демократизацию страны.
д) Роль партии в проведении важнейших мероприятий нового правительства, направленных на упрочение демократических сил в стране.
О комсомоле
а) Численный и социальный состав комсомольской организации (накануне войны, во время войны, в настоящее время).
б) Организационная структура комсомольских органов и аппарата ЦК.
в) Характеристика членов бюро ЦК, членов ЦК, руководящих работников обкомов, уездных комитетов, крупных городских комитетов.
г) Молодежные организации и их руководители, поддерживающие комсомол или сотрудничающие с ним.
О Национально-демократическом фронте
а) Организационная структура НДФ.
б) Характеристика членов Совета НДФ.
в) Характеристика руководства организаций, входящих в НДФ, их численный состав и деятельность (социал-демократическая партия, фронт земледельцев, патриотический союз, патриотическая защита).
189
г) Программа НДФ. Роль НДФ в борьбе за демократизацию страны.
д) Данные об организациях и их руководителях, поддерживающих НДФ (Арлюс, Общество священников-демократов, оппозиционные группы «исторических» партий и др.).
О профсоюзах
а) Организационная структура профсоюзов и их численный состав.
б) Характеристика членов конфедерации труда и руководящих работников отдельных4 профсоюзов.
в) Важнейшие мероприятия новых профсоюзов по улучшению положения рабочего класса.
О печати
а) Периодическая печать компартии (название газет, тираж, характеристика руководства).
б) Периодическая печать, поддерживающая или сотрудничающая с НДФ (название газет, тираж, характеристика руководства).
в) Периодическая печать реакционных враждебных кругов (название газет, тираж, характеристика руководства).
О реакционных партиях иорганизациях
а) Численный и социальный состав национал-царанистской и национал-либеральной партий. Процесс расслоения и внутр[енней] борьбы в этих партиях5.
б) Организационная структура. Краткая характеристика руководства.
в) Реакционная, антидемократическая деятельность «исторических» партий (накануне войны, во время войны и в настоящее время).
г) Образование оппозиционных групп в «исторических» партиях.
д) Краткая характеристика руководства, численный состав и деятельность «железногвардейцев» и др. организации.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 769. Л. 17-19. Подлинник.
___________________
1 На документе имеются резолюции: «т. Баранову. Можно отправить т. Матвеева в качестве курьера. 24.4.45 г. Г.Д[имитров]», «Исполнено в м. [неразборчиво] 1945 г. Матвеев выбыл и организовал посылку информации (подпись неразборчива)», «Сообщить т.Прудникову. Г.Д[имитров]», «т. Мошетову. Прошу реализовать это (зачеркнуто) указание Г[еоргия] М[ихайловича]. Л.Баранов».
2 Прудников М.Б. — директор Научно-исследовательского центра № 100, находившегося в распоряжении ОВП. Институт занимался обеспечением специальной курьерской связи с компартиями, отправкой «спецгрузов», поддержанием радиосвязи с зарубежными компартиями и др. техническими вопросами.
190
3 Перечень содержит правку Г.Димитрова. Слова «и других партий» вписаны карандашом.
4 Слово «отдельных» вписано Г.Димитровым.
5 Слова «Процесс расслоения и внутр[енней] борьбы в этих партиях» вписаны от руки Г.Димитровым.
Из дневника В.А.Зорина. Из записи беседы
с премьер-министром Чехословакии З.Фирлингером
и заместителем министра иностранных дел В.Клементисом
о возможном трипартитном соглашении между СССР,
Чехословакией и Польшей, поведении солдат Красной
Армии в Западной Словакии и др.
г. Прага
25 мая 1945 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня в 16.30 я посетил Фирлингера по его просьбе. Фирлингер представил мне Клементиса и сообщил, что последний приступил к исполнению своих обязанностей.
Коснувшись последних новостей, Фирлингер затронул вопрос о подписании советско-польского договора о дружбе, взаимопомощи и послевоенном сотрудничестве. Фирлингер спросил меня, не следует ли в связи с этим договором подумать о трипартитном соглашении между СССР, Чехословакией и Польшей. Я сказал, что, очевидно, этот вопрос встанет перед нами, но обещал по этому поводу подумать.
Затем Фирлингер вновь коснулся вопроса об инцидентах, которые имели место в Братиславе и в других городах Западной Словакии в связи с недисциплинированностью отдельных групп наших бойцов. Фирлингер сообщил, что Президенту был доставлен специальный доклад о положении в Западной Словакии, в котором значительное место занимают эти инциденты, причем Бенеш, ознакомившись с этим материалом, был обескуражен им, даже взволнован. Его особенно беспокоило то, что на этой почве может быть развернута враждебная пропаганда и что настроение населения может быть не всюду здоровым по отношению к Красной Армии.
Я заметил, что, как помнит Фирлингер, во время приема у товарища Сталина перед отъездом Президента товарищ Сталин останавливался на этом вопросе и предупреждал чехословацких деятелей о том, что бойцы Красной Армии, прошедшие в тяжелейших условиях путь от Сталинграда до Будапешта и Берлина, могут иногда допустить отдельные вольности в своем поведении и что их надо извинить1.
Фирлингер от себя добавил, что он тоже понимает военную обстановку и помнит хорошие слова товарища Сталина по этому по-
191
воду. Но он считает, что хорошо бы было предупредить некоторые факты, которые вызывают раздражение населения и могут быть использованы и уже используются враждебными элементами. Лучше было бы, если бы этих фактов не было.
Вслед за этим Фирлингер спросил меня, не получил ли я ответа по поводу возможности отъезда членов правительства в чешские районы и по поводу посылки министра Носека в эти же районы для налаживания административного аппарата. Я сказал, что пока не имею ответа. Тогда Фирлингер спросил, не явилось ли бы возможным отправиться ему и еще кому-либо из членов правительства к Маршалу Малиновскому для того, чтобы с ним переговорить по некоторым вопросам, связанным с организацией власти на освобожденных войсками фронта территориях Чехословакии. Я сказал, что по этому поводу необходимо запросить Малиновского и что, как мне кажется, это будет, вероятно, возможно.
На вопрос Фирлингера, не решены ли вопросы о связи правительства с Москвой и о транспорте, я ответил, что первый вопрос как будто бы разрешен, и в ближайшее время будет установлена прямая телеграфная связь Кошице с Москвой, а второй вопрос — о транспорте, возможно, будет решен в ближайшее время. Кроме того, я сообщил Фирлингеру, что бензин для автотранспорта правительства будет доставлен сегодня или завтра утром.
Фирлингер поблагодарил за эти сообщения...2
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 26. П. 132. Д. 8. Л. 77-78. Копия.
___________________
1 В.Зорин напомнил З.Фирлингеру об ужине в честь делегации Чехословакии 28 марта 1945 г. в Кремле. Сталин, в частности, говорил: «Красная Армия в своем победном наступлении допускает иногда излишние перегибы. Прошу Вас простить и не держать зла. Я прошу Вас извинить за то, что на Вашей территории дело может дойти до некоторых непристойностей. Психология воина Красной Армии объясняет это. Этот воин прошел от Сталинграда до Германии и сейчас ощущает себя на вершине своей победной славы. Каждый из них считает себя героем и полагает, что ему, как герою, все позволено и все будет прощено» (Státní Ustredni Archiv Ceske Republiky (SUA). F. 100/24. Sv. 172. A.j. 1534).
Вопрос о поведении бойцов Красной Армии И.В.Сталин поднимал и в беседе с главой делегации НКОЮ А.Хебрангом 9 января 1945 г. «Нельзя характеризовать армию на основании отдельных случаев, из-за одного урода нельзя оскорблять всю Красную Армию, — говорил Сталин. — Надо понять душу бойца, который прошел с боями 3 тыс. км от Сталинграда до Будапешта. Боец думает: он герой, ему все можно, сегодня он жив, завтра убит, ему все простят. Бойцы устали, поизмотались в длительной и тяжелой войне. Неправильно становиться на точку зрения "приличного интеллигента"... Есть отдельные случаи, позорящие наших бойцов. Мы за это расстреливаем. Но надо помнить, что люди измотались, изнервничались, думают, что они герои, которым все разрешено, все позволено» (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 53. Д. 872. Л. 10).
2 Опущен материал о переданных Британской радиовещательной компанией сведениях о ситуации в Чехословакии и др.
192
Из дневника советника посольства СССР в Чехословакии
Н.Я.Демьянова. Запись беседы с представителями
Министерства промышленности В.Эрбаном и М.Радой
об оказании советскими экономистами помощи
Чехословакии в восстановлении и управлении
промышленностью1
г. Прага
25 мая 1945 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня ко мне пришли из Министерства промышленности д-р Эрбан и инженер Рада, которые в беседе со мной высказали просьбы министра промышленности Лаушмана относительно оказания Чехословакии всесторонней помощи советских экономических органов планирования в деле организации восстановления и управления чехословацкой промышленности, подлежащей национализации. В частности, они затронули следующие вопросы:
Министерство промышленности намерено войти с ходатайством через правительство Чехословацкой Республики перед правительством СССР о посылке в СССР специальной комиссии ЧСР, которая бы ознакомилась в СССР с планированием и управлением отдельных отраслей народного хозяйства с тем, чтобы по возвращении в Чехословакию перенести этот опыт в национализированную государственную промышленность ЧСР.
Они высказали мнение о возможности организации постоянного института советников СССР при Экономическом совете чехословацкого правительства.
Затем инженер Рада поинтересовался возможностью закупки в СССР некоторого количества железной руды для доменных печей Тешинской области, которая является основным промышленным горнорудным районом Чехословацкой Республики, и просил меня оказать возможное содействие в получении необходимой литературы о планировании советской экономики, ее финансировании и др. литературы.
Выслушав своих собеседников, я ответил им, что просьбу правительства Чехословацкой Республики о посылке в СССР отдельной комиссии для ознакомления с основами планирования советской промышленности и о посылке экономических советников в Чехословакию посольство не преминет довести до сведения соответствующих компетентных советских властей незамедлительно.
Относительно экономической литературы я обещал снестись с «Международной книгой».
Затем д-р Эрбан, давая общую характеристику чехословацкой промышленности, указал, что она в довоенное время являлась весьма развитой промышленностью в техническом отношении и ее было бы нетрудно взять в государственные руки и наладить дальнейшее развитие в плановом порядке при использовании уже имеющегося опыта в СССР. В частности, касаясь заводов Шкода, Эрбан заметил, что технологический процесс этих заводов ничем
193
не отличался, а даже в отдельных деталях превосходил технологические процессы главнейших заводов Европы. Эти заводы Шкода являлись как бы основой наших промышленных предприятий, которые мы предполагаем национализировать, но, к нашему сожалению, два дня тому назад американская авиация разбомбила шкодовские заводы, что вызвало глубокое огорчение среди чехословацких влиятельных кругов и чехословацкого народа, тем более, что авиация подвергла бомбардировке эти заводы в период кануна краха гитлеровской Германии, а не в момент, когда заводы Шкода выполняли военные заказы Гитлера против Советского Союза. Даже те чехословацкие деятели, которые прибыли из Лондона и находились там до некоторой степени под влиянием англо-американских кругов, также были глубоко разочарованы действиями американской авиации, направленными на подрыв экономической мощи новой Чехословацкой Республики.
Выслушав Рад[у] и Эрбана, я обещал подробно доложить их просьбу послу.
На этом беседа закончилась.
Советник Посольства СССР
в Чехословакии
Демьянов
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 26. П. 132. Д. 8. Л. 62-64. Подлинник.
___________________
1 Разослана А.Вышинскому, в 4 ЕО, в дело.
2 Договоренность о встрече советника посольства СССР в Чехословакии Н.Демьянова, курировавшего экономические вопросы, с представителями Министерства промышленности Чехословакии была достигнута 11 апреля 1945 г. в ходе беседы В.А.Зорина с министром промышленности Б.Лаушманом. Именно Лаушман поставил перед Зориным вопрос о возможности отправки в Чехословакию советских советников в связи с предполагаемой национализацией промышленности. Однако при этом Лаушман заметил, что вопрос о советниках еще не обсуждался и не решен правительством, но «он предполагает поставить этот вопрос» (Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. 1. 1944—1948 гг. Москва — Новосибирск, 1997. Док. № 63).
Докладная записка Л.П.Берии И.В.Сталину и
В.М.Молотову о закрытии границы между Польшей
и Чехословакией и пресечении попыток поляков
возвратиться на территорию Польши из Чехословакии1
г. Москва
29 мая 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБАЯ ПАПКА
ГОКО - товарищу СТАЛИНУ И.В.
НКВД СССР - товарищу МОЛОТОВУ В.М.
Наш советник при Министерстве общественной безопасности Польши тов. СЕЛИВАНОВСКИЙ сообщил начальнику погранич-
194
ных войск Юго-Западного округа, что, по мнению Польского правительства, границу Польши с Чехословакией необходимо закрыть и поляков, которые эвакуировались с немцами или находились в период немецкой оккупации в других странах, через границу на территорию Польши не допускать.
В связи с этим, начальник пограничных войск Юго-Западного округа дал пограничным отрядам указание, — эту категорию лиц при попытке их перехода на территорию Польши возвращать обратно в Чехословакию, а лиц, нарушающих границу преднамеренно, задерживать и передавать в органы Министерства общественной безопасности.
НАРОДНЫЙ КОМИССАР
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР -
Л. БЕРИЯ
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 96. Л. 183. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана в Секретариат НКВД СССР. На документе имеется следующая помета: «Основание: сообщение т. Стаханова за № 18/3/1087 от 29.V.45 г.».
Из стенограммы выступления М.Ракоши в ОМИ ЦК
ВКП (б) о положении в Венгрии и деятельности
венгерской компартии
г. Москва
23 июня 1945 г.
СЕКРЕТНО
Тов. ДИМИТРОВ.
Тов. Ракоши находится несколько дней в Москве, и мы попросили его сделать информацию о положении в Венгрии и деятельности компартии Венгрии. Тов. Ракоши охотно согласился. Предоставляю ему слово.
Тов. РАКОШИ.
Товарищи, я буду говорить о положении нашей компартии, буду говорить о других рабочих организациях, потом о других партиях, об общем положении нашей партии и задачах, которые перед нею стоят.
Четыре-пять месяцев тому назад мы имели до известной степени монополию, потому что все другие партии были расшатаны, но теперь это положение коренным образом изменилось. Теперь другие партии работают, иногда и против нас, организуется капиталист, который был довольно расшатан. Находятся американцы и англичане, которые работают и помогают силам, которые
195
не всегда демократически настроены. Так что теперь положение для нас труднее.
Что касается численности нашей партии, мы теперь уже имеем почти 200 тысяч членов. Месяц тому назад, точнее 20 мая, партия имела немного меньше — 150 тысяч. Так что в течение одного месяца мы получили 50 тысяч новых членов. Это отчасти результат нашей работы. Мы выдвинули лозунг восстановления разрушенной страны и начали на основе выработанного плана кампанию. Эта кампания очень понравилась рабочим, и они опять пошли к нам. Если эта кампания продолжится, то можно предвидеть, что через два месяца партия будет иметь 300 тысяч членов. Мы думаем, что это будет очень много, и уже ищем возможности тормозить этот наплыв. Вопрос не такой простой, потому что новые члены — это в большинстве хорошие простые рабочие и крестьяне, и, если мы их не возьмем, тогда их возьмут другие партии. Кроме того, у этих людей будет неприятное чувство, они уйдут от компартии оскорбленными. Поэтому мы решили попробовать такой тормоз, что идет обмен временных партбилетов на постоянные, и дали указание не выдавать постоянных партбилетов тем, которые допустили ошибки. Помимо этого, партбилет может выдать только райком, а не местная организация. Таким образом, мы попробуем удалить такие элементы, которые случайно попали в партию.
Это очень серьезный вопрос, так как в партии около 2 тысяч старых подпольщиков и около 20 тысяч таких людей, которые раньше были или в социал-демократической партии, или в профсоюзах, и остальные новые люди, которые все почти никогда не были ни в профсоюзах, ни в политических партиях...
Огромный недостаток у нас в кадрах. Я скажу, товарищи, что это везде так, даже иногда и в Советском Союзе. Когда я приехал туда, наша партия имела 15 тыс. членов, и они говорили, что дальше мы ничего сделать не можем, у нас нет кадров. Потом в течение 5 месяцев мы передали в распоряжение государства, армии и полиции и т.д. не меньше 20 тыс. членов партии. Партия здоровая, растет, но в то же время растет спрос на коммунистов, причем в очень ответственные места, так что в этом отношении мы иногда очень рискованно экспериментируем: пошлем людей на ответственную работу и не знаем, как они работают. Иногда имеются довольно сильные промахи. Например, таким промахом является наш министр торговли, которого мы потом заменили1.
Теперь, что касается нашей работы в профсоюзах. Профсоюзы растут очень бурно. Членство в профсоюзах, наверное, уже более полмиллиона, и я думаю, что кроме Италии и Франции нигде на континенте такой массы в профсоюзах нет. Конечно, страна еще не централизована в том смысле, что движение поездов везде очень неопределенно, и поэтому есть большие провинциальные профсоюзные организации, которые очень рыхло связались с центром, но все-таки там тоже растет огромное профсоюзное дви-
196
жение. Положение там такое, что эти профсоюзы все без исключения в руках социал-демократии были, а теперь после освобождения страны Красной Армией коммунисты взяли все эти профсоюзы, кроме профсоюза печатников. Все профсоюзы имеют коммунистических секретарей или коммунистическое большинство. Генеральный секретарь, ну, скажем, нашего ВЦСПС, как здесь говорят, тоже коммунист.
Сейчас положение начинает становиться немножко труднее, потому что вернулись старые профсоюзные деятели социал-демократы, которых немцы арестовали в прошлом году. Они вернулись и видят совершенно новое положение, конечно, они начнут бороться за старое положение, а мы крепко защищаемся.
Имеется несколько мест, где наше положение довольно тяжелое, например, у металлистов, где значительный слой рабочей аристократии. Там социал-демократы очень крепко работают, и нам придется не менее крепко защищаться. Мы теперь подбрасываем туда новых профсоюзных рабочих.
Новой организацией у нас являются заводские комитеты. Эти комитеты играют огромную роль как завоевание нового положения. Имеется закон, который регулирует действия этих новых заводских комитетов. Эти комитеты имеют очень широкие полномочия и контролируют до известной степени заводы. Это получилось потому, что значительная часть капиталистов бежала с немцами и теперь боится вернуться на заводы. Рабочие очень энергично их вернули с заводов, они заявили: мы сами восстанавливали завод, без капиталистов, теперь можем жить без капиталистов. Эти рабочие комитеты очень левацкие и очень норовят если не в социализацию, то в национализацию. У нас иногда очень тяжелое положение с ними, они не хотят верить, что Москва согласна с тем, чтобы не наступать немедленно на социализацию. Мы очень много занимались этими комитетами, потому что действительно, если положение будет такое, что мы будем идти одним шагом дальше, тогда эти комитеты нам дадут огромную помощь...
Национальные комитеты, которые в первые недели играли огромную роль, пока государственной или городской администрации не было, теперь менее активны, потому что значительная часть их роли перешла к государственной или городской администрации.
Мы хотели создать недавно центр, вроде ЦК этих национальных комитетов, но потом у нас явилось сомнение, потому что в правительстве нет ни одного настоящего вождя политической партии, а в этом генеральном комитете, как мы его назвали по-венгерски, были бы все руководители крупных партий, так что эта организация имела бы больший политический вес, чем правительство.
ДИМИТРОВ. Разве это плохо?
РАКОШИ. Товарищи из Союзной Контрольной Комиссии боялись, что есть опасность двоевластия. Так что мы воздержались от этого.
ДИМИТРОВ. Какие функции?
197
РАКОШИ. Приблизительно как в Болгарии. В свое время в Болгарии возник этот вопрос. Там 6 пунктов было. Мы эти 6 пунктов и списали. Тут мы совершили плагиат, так как это было подходяще и для нас, мы протеста из Болгарии не боимся.
Что касается других партий, то надо сказать, что мы идем рука об руку с социал-демократами. Имеются комитеты связи не только у ЦК партии, в Будапеште, но даже в отдельных районных городах и во всех больших городах.
Работа в центре идет сравнительно хорошо. До сих пор не было значительных конфликтов, но в провинции положение довольно трудное, и можно предвидеть, что будет еще труднее. Это потому, что из социал-демократической партии значительная часть рабочих, особенно молодых, перешла в коммунистическую партию. На их место пришли мелкобуржуазные элементы, мелкие чиновники, отношение которых к коммунистической партии совершенно другое, чем старых рабочих. Это одно.
Во-вторых, вернулись из Германии старые вожди и, между прочим, Пейер, старый вождь социал-демократии. Они не проживали эти 14 месяцев в Венгрии, они не видели перелома внутри пролетариата в пользу коммунистов, и они до известной степени в ужасе, что ушли при таком положении, когда социал-демократическая партия имела монополию в рабочем движении, когда коммунистов видно не было, а вернулись и видят, что все профсоюзы в руках коммунистов, что социальное страхование и другие организации или в руках коммунистов, или коммунисты играют в них решающую роль. Конечно, они не рады этому, и чувствуется, что будут трудности. Мы требовали от социал-демократического левого крыла, чтобы они поставили вопрос принципиально.
Главный вопрос внутри социал-демократической партии — это вопрос о сотрудничестве с коммунистами. Левое крыло сотрудничает, а правое крыло против, конечно, они открыто об этом не говорят, но в каждом вопросе это чувствуется.
Мы предлагали социал-демократическому левому крылу, чтобы они принципиально поставили вопрос — хотят они работать с компартией или нет. У них такое положение, что старый ЦК выбирался в 1941 году, и там большинство имеет правое крыло. Они хотят выйти из положения тем, что назначают разных членов этого правого крыла на государственные посты. При каждом вопросе у них внутренний спор, и от этого общая работа страдает...
Приблизительно такое же положение внутри других партий. Партия мелких землевладельцев — это, по существу, партия кулаков. Там также правое крыло, которое против национального объединения демократических сил, а в левое крыло входит теперешний вождь партии Тильди, у которого жена симпатизирует с коммунистами, у нее отца убили после революции в Венгрии. Там идет огромная борьба внутри партии мелких землевладельцев. Положение этого Тильди очень тяжелое, и у нас тяжелое положение. Если Тильди согласен с нами по тому или другому вопросу, тогда начинают нападать правые на него, что он, по существу, исполня-
198
ет приказы коммунистов. А если не нападем, это тоже очень трудно. Так что там положение очень щекотливое, и от этого там тоже развитие страдает, потому что в партии всегда трения...
У нас имеется новая молодая партия батраков. Это Национальная крестьянская партия. Это приблизительно как румынская партия Гроза. Партия молодая, но в нее входят самые известные писатели крестьянского происхождения. Они очень известны, имеют большое влияние внутри бедных крестьян и внутри венгерской интеллигенции, но зато у них нет никакого политического опыта, никогда они партией не руководили. Это совершенно новые люди. Они очень близки к нам...
Положение у нас такое, что самое маленькое членство имеет коммунистическая партия, потому что у нас строгий контроль. Затем идет эта партия, она крепка в нескольких комитатах, но влияние этой партии растет. У социал-демократов и у мелких земледельцев членство большее, потому что они берут каждого. Так что у нас можно предполагать [, что] 600 — 700 тыс. имеют в кармане партийные билеты, а есть такие, которые имеют 3 — 4 партийных билета, потому что они не знают, какая партия самая настоящая. Но факт, что это очень серьезный вопрос, потому что ежедневное явление, что человек вступит в социал-демократическую партию с тем, что он завтра будет представителем этой партии, бургомистром или каким-нибудь государственным чиновником, и раз у них партийный билет, все-таки они связаны с этой партией. Мы очень страдаем в этом отношении, и товарищи штурмуют нас.
Возьмите вопрос с фашистами. В Венгрии были сотни тысяч фашистов, огромное большинство из них рабочие или батраки, потому что фашистская партия до войны была легальной оппозиционной партией. Они были членами фашистской партии или потому, что обманули их, или потому, что фабриканты и работодатели заставляли их быть членами фашистской партии. Мы до сих пор принципиально поставили вопросы и не приняли их. Мы дали им такой совет — идите в профсоюзы, поработайте там месяцев шесть — год, мы посмотрим, как вы работаете, потом приходите к нам. Социал-демократы не так строги, и они немедленно берут их к себе. В городе Мохач, Дунайская гавань, где порт в руках австрийского пароходного общества, то там все рабочие должны были быть членами фашистской партии. Несколько рабочих отказались вступить, их выбросили, остальные согласились, потом теперь вступили в нашу партию. Но так как другие рабочие возражали против того, чтобы мы их держали у себя в партии, нам пришлось их исключить, а социал-демократы немедленно приняли их. В таких вопросах мы до сих пор держали принципиальную линию партии.
(т. Димитров: Надо было до конца держать принципиальную линию.)
— Мы держали, остальные возражали. У нас это очень сложный вопрос.
199
У нас имеется еще одна партия, партия городских демократов, очень слабая партия, потому что городских средних слоев немецкого или не-еврейского происхождения мало. Так что эта партия очень слабо развивается.
Всем этим партиям можно дать одну характеристику, что они чувствуют себя все еще оппозиционерами, они не понимают, что отвечают за правительство, за страну, и очень часто сбиваются на старый лад, когда были в оппозиции, и иногда очень демагогично.
Например, когда мы критиковали полицию, где много коммунистов, что они плохо работают, социал-демократы начали хвалить полицию, потому что они заметили, что полиция не любит критику, там было недовольство от коммунистической критики. И вот социал-демократы выступили защитниками полиции. Этим они затруднили улучшение работы полиции, зато эта демагогия дала им возможность получить некоторое влияние внутри полиции.
Или другой пример. Мы сдерживаем рабочих, если они восстают против тяжелого материального положения. Социал-демократы наоборот. Раньше, во время войны они никогда не требовали забастовок, а теперь дают рабочим совет — забастуйте дня на два, вам дадут продовольствия.
Так что из-за этой безответственности у партий очень много трудностей, и нам приходится им напоминать, что они в ответе за правительство. После этого они некоторое время держатся прилично, потом опять начинают.
Каково теперь наше положение внутри государственной власти? У нас три министра, но это не руководящие министры. Руководящими министрами у нас считаются министр-президент, военный министр, министры внутренних и иностранных дел. Это политические министерства, но они не в руках коммунистов. Коммунисты министры — это земледелия, торговли и здравоохранения. Зато там находятся т.т. Гере и Надь, которые, конечно, крепче других во всех отношениях. Тов. Надь хорошо развился, имеет большое влияние и очень хорошо понимает сельское хозяйство. Он, по существу, единственный специалист, который прекрасно понимает вопрос, и наши аграрии иногда с ужасом спрашивали, откуда у вас коммунист, который даже в лошадях понимает. Это для них совершенно непонятно.
Одним словом, заседание министров часто выглядит так, что большинство других партий болтает, потом коммунист возьмет слово, излагает положение. Наступает молчание, потом кто-то говорит: придется принять коммунистическое предложение. Между прочим, так и в других комиссиях, например, в комиссии, где речь идет о банках. Они без инициативы коммунистической партии, конечно, ничего не сделают. Прения начинаются серьезные только после того, как коммунист от имени партии скажет ее мнение...
Что касается полиции, полиция, по существу, в руках коммунистов. Это имеет очень много негативных сторон, потому что у коммунистов нет ни одного профессионального полициста2. Это также профессия, например, нужно уметь хорошо составлять акт
200
допроса. Наши товарищи этого не понимают, они не забыли только то, как их били при аресте. Это одно, что они знают. Бывает очень нехорошо, когда арестуют товарища и, пока он достанет свой партбилет, ему успеют уж дать четыре пощечины, потом просят извинения.
У нас ужасная нехватка в хороших полицистах, и мы всеми способами этим занимаемся, потому что реакция сосредоточивает все свое внимание, все свои нападки на коммунистах. Они говорят, что полиция плохая потому, что там коммунисты, мы сейчас туда пошлем лучших людей. Министр-президент также требует выбросить коммунистов и послать других. Я им доказал, что, если мы туда пошлем хороших людей, полиция будет работать хорошо, арестует много реакционеров, и он опять будет недоволен. Это очень сложный вопрос, и это очень слабая сторона партии. Если нам не удастся через месяц — два навести порядок, нам придется отступить, бросить не особо важные места и сосредоточить внимание там, где места действительно важные. Например, отдел кадров Министерства внутренних дел, там сидят хорошие товарищи, но у нас мало людей для этой работы. Мы создали школы для полицистов. А с другой стороны, очень хорошо развивается, действительно начинает работать народная полиция в том смысле, что на митинге коммунистов выступают и полицейские, которые занимаются всеми политическими вопросами. Они очень популярны, потому что это полицисты с заводов, их знают по именам. Одним словом, теперь новая полиция действительно народная и не орудие против народа. Таково положение не только в Будапеште, но и в провинции. Так что это очень интересное явление. Буржуазия нападает на полицию, а в то же время рабочие и деревенская беднота находятся в полиции. Это очень интересное и здоровое явление.
ДИМИТРОВ. Не отдавайте там своих позиций.
РАКОШИ. В этом отношении на нас жмут не только буржуазные партии. Мы не с охотой отступаем. Мы очень часто скажем, что это были первые представители нового демократического порядка, и они дали вам чувство безопасности, и вы тогда были очень благодарны коммунистической партии, теперь вы чувствуете себя немного лучше и уже забыли те дни, когда были благодарны этим людям. Одним словом, мы не отступаем, тем более, что в армии и полиции нельзя иметь паритет: 25% коммунистов, 25% других партий, потому что тогда будет не полиция, а митинг. Так что мы, конечно, защищаем свое положение.
Мы теперь делаем так, что держим важные места, а не важные передаем другим партиям, но, конечно, борьба и теперь продолжается...
Теперь начинается борьба за новую армию. Министр — старый генерал, конечно, предпочитает старых офицеров, а мы требуем демократических элементов. Так что мы не забыли об армии, тем более, что мы знаем, что имеются тенденции, чтобы использовать армию против полиции. Это ясно для нас...
201
У интеллигенции нам не удалось еще добиться значительного успеха. Мы делали все возможное, но интеллигенция так связана с реакцией, что ей очень трудно переориентироваться. Мы сделали так, что собрали у меня 30 самых известных академиков, ученых и побеседовали с ними без стенограммы. Действительно, они откровенно говорили о том, какие они англофилы, что им не нравится у Красной Армии и коммунистической партии. Потом они были очень довольны и согласны с нами. Только один из них известный историк Секфи сказал: это ничего не значит, они без хребта, и в прошлом году они так говорили при Салаши и два года тому назад с Калаи.
Во всяком случае, мы у них работаем, обеспечиваем их материалом и пробуем их привлекать. У нас имеются известные результаты. Все они знают и говорят, что только коммунистическая партия может помочь в теперешнем положении, но среди них нет еще того, чтобы они шли решительно с демократией.
Наши трудности. Наши неприятели или союзники, как вы хотите, нам откровенно говорят, что у коммунистической партии три трудности. Одна — это левацкие коммунисты, деревенские диктаторы и люди, которые работают в полиции и делают глупости от имени коммунистической партии. И вторая трудность — это перегибы Красной Армии. Все то, что сделает Красная Армия, это идет на счет компартии. Красная Армия, говорят они, уйдет, а компартия останется здесь. Они спекулируют на этом.
Третье — это продовольственные затруднения...
Мы хотим поставить вопрос о национализации угольных шахт и нефтяных залежей. Рабочие требуют этого, и все партии, по существу, во всяком случае на словах, с этим согласны. Мне часто говорят, особенно правые партии, о выборах, они требуют выборов осенью. Конечно, рано или поздно, нам придется иметь выборы.
Мы теперь подготовили новый выборный закон, который исключает из права выборов всех известных реакционеров, членов старого правительства и т.д. Было вначале радикальное предложение исключать всех бывших членов фашистской партии, но это означало бы исключить сотни тысяч рабочих и крестьян. Мы посмотрели 10 дней тому назад статистику интернированных в Будапеште фашистов, мы получили данные до 3 тысяч интернированных фашистов. Выяснилось, что 78 процентов — это промышленные рабочие. Так что я дал немедленно распоряжение выпустить хоть половину этих интернированных из рабочих, но зато быть более строгими к неработающим элементам.
Еще одна трудность. У нас в стране не хватает приблизительно 500 или 600 тысяч мужчин, это 12 — 15 процентов всего мужского населения и около 30 % работоспособного мужского населения. Из этого количества больше 300 тысяч в плену, потом несколько десятков тысяч в разных концлагерях, потом бежали, умерли в боях. Когда военные заводы перестали работать на войну и можно было бы предполагать, что будет безработица, получилось наобо-
202
рот, что не хватает рабочих, и это серьезно тормозит восстановительную работу.
Так что попробуем помиловать рабочих — бывших членов фашистской партии и зато крепко нажимать на настоящих фашистов.
Мы против тех радикальных элементов, которые требовали исключать всех бывших фашистов из избирательного права. Это было бы на пользу реакционерам...
У нас трудностей немало, но партия здоровая, и в ней находятся самые лучшие, самые активные элементы промышленных рабочих и преданных слоев деревни. Мы убеждены, что наша партия в общем и целом будет работать не хуже соседних партий, особенно если будет продолжаться та ценная помощь, которую мы получаем от нашего нового соседа, от Советского Союза.
ДИМИТРОВ: Почему не организуете народный суд над фашистами?
РАКОШИ: Мы повесили около 60 фашистов, но все они — мелкие сошки, потому что настоящие вожди бежали на Запад и находятся в руках Красной Армии, англичан и американцев. Мы уже начали процесс в отсутствие фашистов и требуем казни.
ДИМИТРОВ: Народный суд есть?
РАКОШИ: Есть народный суд. Этот народный суд осудил уже фашистов, но среди них нет ни одного фашистского министра.
ДИМИТРОВ: Ни одного политического процесса у вас нет.
РАКОШИ: Фашистские вожди бежали. У нас нет ни одного министра, ни одного статс-секретаря фашистского. Это очень плохо, плохо в том смысле, что мы до сих пор не смогли создать политический процесс. Были такие люди, как начальник концлагерей, как полковник или начальник тюрьмы, одним словом, мелкие исполнители, но настоящих вождей в наших руках нет. Мы читаем в газетах, что они в руках Красной Армии. Мы просим выдать их нам, послали специальную дипломатическую ноту, но ответа на нее нет. Самые важные фашисты достались англичанам и американцам, но американцы и англичане не спешат нам их выдать.
ДИМИТРОВ: Что англичане и американцы не спешат, это понятно, но что ваша печать и ваши выступления этого вопроса не ставят в порядок дня — это непонятно.
РАКОШИ: В каждом моем выступлении об этом речь идет, и коммунистическая партия об этом много печатает. Если бы у нас было несколько фашистских вождей, мы бы организовали процесс, сейчас мы очень огорчены тем, что, действительно, только мелкие фашисты у нас в руках, процесс над которыми большого впечатления не произведет, а настоящие вожди бежали. Когда я читал, что в Болгарии удалось взять всех министров, у меня слюнки текли. Я сказал, какая счастливая страна. У нас все бежали, а на нет и суда нет. Мы надеемся, что нам выдадут этих фашистских вождей, и тогда мы организуем процесс. Это, действительно, очень нужно, потому что народ медленно забывает, что они, по существу, сделали.
203
ДИМИТРОВ: Известны вам эти люди, известны всему венгерскому народу эти предатели, почему не взять 20 человек, составить обвинительный акт, опубликовать, напечатать речь государственного обвинителя и т.д., а в конце написать — просим советское правительство, английское и американское правительство, чтобы эти предатели венгерского народа были нам выданы, чтобы народный суд Венгрии их судил.
РАКОШИ: Это теперь будет сделано.
ДИМИТРОВ: Народ от них страдал, и он будет судить их. Не дадут, заочно приговорите.
РАКОШИ: Это делается уже. После 9 мая венгерские фашисты были спрятаны в разных местах и по одному. Теперь идут процессы, и мы обращаемся к союзникам, просим их нам передать. Венгерские газеты об этом сообщали. Так что это мы сделаем.
У нас имеется единственный генерал, адъютант Хорти — и мы через этого генерала попробуем создать настоящий большой процесс...3
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 750. Л. 1-2, 6, 7-8, 13-15, 16, 17-20, 22-23, 24, 27-28, 31-32, 33-35. Копия.
___________________
1 Речь идет о Й.Габоре.
2 Так в тексте. Правильно: полицейского.
3 Опущен текст об организационной структуре компартии, состоянии партийной печати и подготовки кадров, работе среди молодежи, женщин, в спортивных организациях, по линии МОПР, о представительстве компартии в административных органах, о положении в экономике, настроениях в деревне, о словацком вопросе, о Трансильвании, положении в католической церкви и др.
Из дневника В.М.Молотова. Запись беседы
с вице-премьером польского Временного правительства
национального единства С.Миколаичиком по вопросу
освобождения поляков, осужденных по «процессу 16-ти»1
г. Москва
27 июня 1945 г.
СЕКРЕТНО
Миколайчик заявляет, что он пришел для того, чтобы увидеться с Молотовым, которого он по роду своей деятельности не будет видеть очень часто. Он, Миколайчик, хочет также поблагодарить Маршала Сталина и Молотова за внимание и гостеприимство, оказанные ему, Миколайчику, во время пребывания в Москве2. Он, Миколайчик, просит оказать ему полное доверие, а со своей стороны он обещает работать самым лояльным образом.
Молотов отвечает, что он надеется, что Миколайчик убедится, что Польша и Советский Союз могут хорошо сотрудничать друг с
204
другом. Для народов Польши и Советского Союза было величайшим несчастьем то, что они не сумели достичь этого сотрудничества. Он, Молотов, полагает, что теперь имеются все предпосылки для дружественного сотрудничества между Польшей и Советским Союзом. От имени советского правительства, он, Молотов, выражает надежду и уверенность, что польское правительство будет дружно работать.
Миколайчик говорит, что в заключение он хотел бы обратиться к Молотову по личному вопросу. Среди поляков, осужденных в последнем процессе, имеются его, Миколайчика, друзья по партии3. Он, Миколайчик, хотел бы просить Маршала Сталина и Молотова о возможности освобождения его, Миколайчика, друзей. Он, Миколайчик, не требует ответа на эту свою просьбу.
Молотов отвечает, что он может сказать на это, что все объективные люди считают, что процесс был объективным.
Миколайчик заявляет, что он весьма ценит мудрость политики советского правительства и в этом случае.
Записал В.Павлов
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 39. Д. 585. Л. 6. Подлинник.
___________________
1 «Процесс 16-ти» состоялся в Москве в июне 1945 г. Перед военной коллегией Верховного Суда Союза ССР предстали арестованные в конце марта 1945 г. политические лидеры польского подполья и последний командующий Армии Крайовой генерал Л.Окулицкий.
2Речь идет об участии С.Миколайчика в переговорах в Москве 17 — 21 июня 1945 г. между представителями Временного правительства Польши и группой демократических и либеральных деятелей из страны и эмиграции, когда было достигнуто соглашение о составе Временного правительства национального единства. С.Миколайчик вошел в него как вице-премьер и министр сельского хозяйства.
3 Имеются в виду осужденные по «процессу 16-ти» руководящие деятели крестьянской партии, одним из лидеров которой являлся С.Миколайчик.
Запись беседы И.В.Сталина с премьер-министром
Чехословакии З.Фирлингером и заместителем министра
иностранных дел В.Клементисом по вопросам
о Закарпатской Украине, Тешинской области
и трофейном имуществе
г. Москва
28 июня 1945 г.
СЕКРЕТНО
На беседе присутствовали В.М.Молотов иВ.А.Зорин.
И.В.Сталин спрашивает, какие вопросы интересуют г-на Фирлингера.
205
Фирлингер отвечает, что у Чехословацкого Правительства есть целый ряд вопросов, и предлагает начать обсуждение с вопроса о Договоре о Закарпатской Украине. Фирлингер информирует, что текст Договора уже почти согласован и что речь идет сейчас только о некоторых статьях Протокола к Договору.
И.В.Сталин спрашивает, удобно ли сейчас Чехословацкому Правительству подписывать этот Договор, и замечает: «Мы не торопим вас. Как вы считаете удобным, так и поступайте в данном случае».
Фирлингер отвечает, что Чехословацкое Правительство считает момент для оформления Договора подходящим и поэтому само внесло предложение о подписании Договора.
Зачитывается текст Договора и Протокола.
При чтении § 2 Протокола В.М.Молотов предлагает установить, что оптация гражданства происходит в соответствии с существующим в каждой стране законодательством по этому поводу, ибо, например, в СССР оптация гражданства со стороны мужа не представляет еще гражданства жены в то время, как по чехословацким законам жена автоматически приобретает гражданство мужа.
Фирлингер соглашается с этим предложением и предлагает сформулировать соответствующим образом § 2 Протокола. После прочтения § 3-го Фирлингер замечает, что финансовые вопросы, связанные с передачей Закарпатской Украины, должны быть, по-видимому, уточнены впоследствии, так как сейчас Чехословацкое Правительство не может назвать суммы, которая потребовалась бы для возмещения расходов частных граждан, оставляющих свое имущество на территории Закарпатской Украины после своего переселения в Чехословакию. Фирлингер предлагает поэтому, чтобы в Протоколе было сформулировано общее положение о взаимном погашении со стороны Правительств Чехословацкой Республики и СССР расходов, связанных с переселением граждан, и о последующих расчетах между этими Правительствами в течение 18 месяцев после ратификации договора.
И.В.Сталин и В.М.Молотов соглашаются с таким предложением. Они предлагают окончательно отредактировать проект Договора и Протокола и, если это будет возможным, подготовить подписание его к 29 июня.
Фирлингер говорит далее, что Чехословацкое Правительство интересует также вопрос отрофеях в Чехословакии. Он замечает, что, несмотря на категорическое заявление Маршала Конева о том, что заводы и другие трофеи не будут вывозиться из Чехословакии в настоящее время и что по этому поводу будет договоренность с Чехословацким Правительством, Чехпра имеет сообщение о фактах вывоза оборудования с отдельных предприятий и о вывозе складов сахара и другого продовольствия. Фирлингер просит урегулировать этот вопрос, учитывая интересы хозяйственной жизни Чехословакии.
206
И.В.Сталин говорит, что этот вопрос будет урегулирован и что из Чехословакии мы не намерены вывозить заводы и оборудование, за исключением самого небольшого количества, о котором мы договоримся с Чехословацким Правительством.
И.В.Сталин предполагает, что отдельные местные коменданты и другие низшие военные работники позволяют себе некоторую вольность в решении этих вопросов на месте, но с 5 июля будет ликвидирована система комендантов в Чехословакии, и комендатуры будут оставлены лишь на железнодорожных станциях, обеспечивающих нормальное железнодорожное сообщение для военных поставок. Склады, поскольку они еще не взяты военными органами, должны остаться в распоряжении Чехословацкого Правительства. О всех вопросах, касающихся трофеев и вообще действий наших войск в Чехословакии, И.В.Сталин предлагает поговорить непосредственно с Маршалом Коневым и рекомендует Чехословацкому Правительству иметь постоянного Представителя (1 или нескольких) при штабе Конева.
Фирлингер соглашается с этим предложением и говорит, что Чехпра с радостью выделит такого Представителя. Затем Фирлингер просит разрешить вопрос о табаке, имеющемся в Чехословакии, в котором имеется острая нужда у населения, и о банках, которые считаются советскими трофейными органами трофеями, но в которых, по существу, имеются только наличные чехословацкие дензнаки и некоторое количество германской валюты, которую, естественно, сейчас можно только сжечь. Фирлингер просит разобраться в этих считающихся немецкими банках и учесть, что немцы ничего не вкладывали в эти банки и пользовались целиком чехословацкими капиталами.
И.В.Сталин говорит, что по поводу табака можно будет договориться, и Чехословацкое Правительство, очевидно, согласится поделиться этим табаком с Красной Армией. О банках же предлагает специально разобраться. В.М.Молотов говорит, что по этому поводу имеется ряд предложений, которые будут разобраны, очевидно, в ближайшее время.
И.В.Сталин добавляет, что в отношении крупных предприятий, особенно таких, которые были захвачены немцами, Чехословацкому Правительству нужно быть решительным, и, в частности, рекомендует забрать в свои руки Витковицкие заводы.
Фирлингер говорит, что Чехословацкое Правительство и думает это сделать.
На вопрос И.В.Сталина, думают ли американцы уходить из Чехословакии, Фирлингер отвечает, что американцы задерживают уход своих войск и спрашивают, когда уйдут советские войска.
И.В.Сталин сообщает, что количество советских войск будет в три раза уменьшено и что они займут преимущественно территории по границам. Он рекомендует Чехословацкому Правительству поставить перед американцами вопрос о выводе их войск.
Клементис сообщает, что нота американцам уже пошла по этому поводу, но что сейчас Чехпра воспользуется уходом значи-
207
тельной части советских войск для того, чтобы вновь потребовать от американцев вывода их войск.
Фирлингер далее спрашивает, как быть с выселением немцев и венгров из Чехословакии.
И.В.Сталин говорит: «Мы мешать Вам не будем. Прогоняйте их. Пусть испытают на себе, что значит господство над другими».
Фирлингер просит в связи с этим дать указание советским военным о содействии этому выселению немцев и венгров.
И.В.Сталин спрашивает: «А разве наши военные препятствуют этому?»
Фирлингер говорит, что препятствий нет, но хотелось бы иметь активное содействие.
И.В.Сталин спрашивает затем Филингера, не удалось ли полюбовно разрешить с поляками спорные территориальные вопросы.
Фирлингер отвечает, что этого не удалось сделать, потому что поляки думают разделить Тешинскую область, на что никакое Чехословацкое Правительство не может пойти.
На вопрос И.В.Сталина: «Значит, невозможен никакой компромисс в этом вопросе?» Фирлингер отвечает, что для Чехословакии Тешинская область — крайне важная часть территории и Чехословацкое Правительство не может пойти в этом вопросе ни на какие уступки.
И.В.Сталин замечает, что при этих условиях поляки, очевидно, не уступят ни в каких других территориальных вопросах, в частности в районе Кладско. Поляки будут, по-видимому, настойчивы, т.к. мы обещали им эту территорию.
Фирлингер отвечает, что поляки слишком много получают территорий и вряд ли смогут их переварить.
И.В.Сталин повторяет позицию Советского Правительства по поводу полюбовного разрешения спорных вопросов и говорит, что в случае, если такое разрешение не удастся, придется перенести этот вопрос на обсуждение мирной конференции.
Затем Фирлингер спрашивает, можно ли рассчитывать на вооружение со стороны Советского Правительства оставшихся 6-ти дивизий чехословацкой армии, о развертывании которой была договоренность во время прошлого приезда Президента.
И.В.Сталин говорит, что вооружение чехословацкой армии мы дадим.
Фирлингер выражает благодарность от Чехословацкого Правительства.
В заключение Фирлингер передает подарок от Президента бронзовую статую Яна Жижки.
И.В.Сталин просит передать благодарность Президенту.
Записал: В.Зорин
АП РФ. Ф.45. Оп. 1. Д. 393. Л. 65—69. Подлинник. Опубл. в: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг.
Т. 1. 1944-1948 гг. Москва-Новосибирск, 1997. Док. № 77.
208
Докладная записка наркомов внутренних дел
и государственной безопасности СССР Л.П.Берии и
В.Н.Меркулова И.В.Сталину и В.М.Молотову
о намечаемых мероприятиях по усилению
охраны И.Б.Тито 1
г. Москва
29 июня 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБАЯ ПАПКА
Товарищу СТАЛИНУ И.В.
Товарищу МОЛОТОВУ В.М.
В связи с телеграммой тов. САДЧИКОВА из Белграда от 23 июня т.г., в целях усиления охраны маршала ТИТО считаем необходимым провести следующие мероприятия:
1. Командировать в Белград заместителя начальника 6-го Управления НКГБ СССР комиссара госбезопасности тов. ШАДРИНА Д.Н. и начальника отделения подполковника госбезопасности тов. ГЛУХОВЦЕВА Д.А. с группой в 30 работников того же Управления для оказания соответствующим органам Югославии необходимой помощи.
Тов. ГЛУХОВЦЕВ в дальнейшем, после организации охраны, может быть оставлен в Югославии в должности начальника личной охраны маршала ТИТО по договоренности с последним2;
2. Командировать в Белград комиссара госбезопасности тов. ВЛОДЗИМИРСКОГО Л.Е. для проведения совместно с соответствующими органами Югославии агентурно-следственных мероприятий по перепроверке сообщения упомянутого в телеграмме тов. САДЧИКОВА английского агента РАКИЧА и принятия на месте необходимых оперативных мер;
3. Обязать тов. ХРУЛЕВА подобрать и направить в Белград в распоряжение тов. ШАДРИНА для маршала ТИТО одну бронированную автомашину из числа трофейных.
Просим Ваших указаний.
(Л.Берия)
(В.Меркулов)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 97. Л. 69-70. Копия.
___________________
1 Разослана в Секретариаты НКВД и НКГБ СССР.
2 О реализации этой части намеченного плана мероприятий см. док. № 66.
209
Из дневника политического советника СКК в Венгрии
Г.М.Пушкина. Запись беседы с министром иностранных
дел Я.Дьёндёши об ограничении деятельности
политической полиции Венгрии и других вопросах
внутриполитического положения страны 1
г. Будапешт
2 июля 1945 г.
СЕКРЕТНО
Я принял Дьёндёши, чтобы переговорить с ним по вопросу о декрете, ограничивающем деятельность политической полиции. Декрет давал право министру юстиции по его требованию изымать из ведения Министерства внутренних дел любое дело военного преступника с передачей при этом министру юстиции самого арестованного. Указал Дьёндёши на то обстоятельство, что этот декрет не способствует усилению борьбы с военными преступниками и фашистскими элементами в Венгрии, деятельность которых в последнее время заметно активизировалась. Сказал ему, что правительство поступило неправильно, предварительно не посоветовавшись с Союзной Контрольной Комиссией по этому вопросу. Далее я заметил, что проект декрета стал известен некоторым членам правительства за несколько часов до заседания кабинета. Наконец, подчеркнул, что этот декрет может легко быть использован реакционными элементами против демократии. Дьёндёши был несколько смущен и старался убедить меня в том, что моя настороженность к отдельным министрам, выступавшим за декрет, необоснованна. Он сказал, что недовольство в стране работой полиции настолько велико, что требовались какие-то мероприятия для усиления контроля над ее деятельностью. Сам Дьёндёши, якобы, тоже узнал о проекте декрета за несколько часов до обсуждения его в правительстве, но он не придал этому значения, так как в практике работы правительства имели место некоторые случаи, когда принципиальные вопросы обсуждались без предварительного ознакомления с ними членов кабинета. Дьёндёши заявил, что он не знал, что этот декрет может вызвать с нашей стороны недовольство. Он вначале, якобы, не понимал, что этот декрет мог быть широко использован реакционными элементами против венгерской демократии и ее мероприятий в борьбе с военными преступниками и фашистскими элементами. Дьёндёши заметил, что он теперь и сам понимает, что декрет явно неудачен, и требует пересмотра. Дьёндёши обещал переговорить с Миклошем и добиться у него непроведения декрета в жизнь. Он полагает, что в результате переговоров с руководителями партий, министром внутренних дел Эрдеи и министром юстиции Валентини можно выработать приемлемое решение по этому вопросу. Оправдывая поведение Надя Ференца и свое в
210
связи с голосованием в правительстве декрета, Дьёндёши в общей форме сказал мне, что положение Тильди и министров Дьёндёши и Надь Ференца в Независимой партии мелких сельских хозяев крайне тяжелое. Дьёндёши намекнул, что на них в партии оказывает резкое давление правая группировка во главе с Варга Бела. Тильди и его друзья, чтобы не довести дело до раскола в партии, вынуждены делать кое-какие уступки правой группировке. Хотя Дьёндёши прямо и не сказал, но его можно было понять так, что голосование министров из его партии за декрет было уступкой Варге Бела.
Затем, указав Дьёндёши на то, что на территории Венгрии все еще продолжает хождение советский рубль, который, по имеющимся у нас сведениям, превратился в объект спекулятивных операций, я потребовал от Дьёндёши немедленно предложить финансовым органам и банковским учреждениям Венгрии выкупить из обращения советскую валюту, сконцентрировать ее в центральном венгерском банке с тем, чтобы передать затем Союзной Контрольной Комиссии. При этом я не оставил у Дьёндёши сомнений относительно передачи нам советской валюты безвозмездно. Дьёндёши обещал довести об этом до сведения премьера и министра финансов с тем, чтобы немедленно приступить к изъятию советского рубля из обращения путем выкупа. Дьёндёши спросил меня, может ли Министерство финансов опубликовать в прессе объявление о том, что советский рубль на территории Венгрии отныне не имеет хождения и что он выкупается. Я сказал ему, что ничего не имею против такого объявления, но просил предварительно согласовать текст объявления с экономическим отделом Союзной Контрольной Комиссии.
Далее, я, сославшись на просьбу венгерского правительства завязать торговые связи с Советским Союзом, сообщил Дьёндёши, что мы относимся к этому предложению положительно, и просил его снестись с министром торговли, транспорта и связи и приступить к разработке конкретных предложений венгерского правительства. Дьёндёши поблагодарил меня за это и спросил, может ли венгерское правительство рассчитывать на широкие торговые связи с Советским Союзом и, в частности, может ли рассчитывать на получение от нас сырья для текстильной промышленности Венгрии. Я сказал Дьёндёши, что пусть венгерское правительство при разработке своих предложений исходит из максимума своих возможностей и потребностей. Торговое же соглашение будет определено в результате переговоров в Москве. Дьёндёши обещал немедленно заняться этим вопросом.
Наконец, я информировал Дьёндёши о том, что скоро из Румынии в Венгрию прибудет группа венгерских дипломатов, которые в свое время выразили желание сотрудничать с новым венгерским правительством. Дьёндёши поблагодарил меня за это сообщение.
После обсуждения всех конкретных вопросов я познакомил Дьёндёши с соглашением, заключенным между Чехословакией и СССР по вопросу о Карпатской Украине. Дьёндёши положитель-
211
но оценил это соглашение. Я намекнул ему о желательности, чтобы эта оценка нашла какое-то отражение в венгерской прессе, и заметил при этом, что венгерская пресса скупо комментировала это событие, хотя факт установления между СССР и Венгрией общей границы протяженностью не менее 100 км. имеет весьма серьезное значение для Венгрии, в частности, для укрепления демократического режима в стране. Дьёндёши обещал завтра же собрать представителей прессы и дать им интервью по вопросу о воссоединении Карпатской Украины с УССР. 3-го июля Дьёндёши выполнил свое обещание, дав хорошее интервью представителям прессы.
В результате беседы с Дьёндёши у меня сложилось впечатление, что он несколько растерялся. Он занимает такой пост, на который заметнее всего оказывают давление английские и американские представители. Кроме того, на него давит правая группировка Независимой партии мелких сельских хозяев. По-видимому, это двойное давление повлияло на его настроение. Только этим следует объяснить неправильную позицию, занятую им в вопросе об ограничении функций политической полиции. Дьёндёши необходимо систематически подбадривать. В результате этой беседы Дьёндёши почувствовал, что мы не совсем довольны его поведением в последние 2—3 недели. Уходя, Дьёндёши просил меня не относиться к нему с подозрением и восстановить былое к нему доверие.
Я успокоил его.
Политический советник СКК
в Венгрии
Г.Пушкин
АВП РФ. Ф. 012. Оп. 6. П. 77. Д. 60. Л. 21-25. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, В.Деканозову, 3 ЕО, в дело.
Донесение по ВЧ И.А.Серова Л.П.Берии о произволе
чехословацких властей при переселении немцев
из Чехословакии1
г. Берлин
4 июля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Москва, НКВД СССР - товарищу БЕРИЯ Л.П.
От лица граждан немецкой национальности, проживавших до войны в Чехословакии, поступают многочисленные жалобы в адрес тов. ЖУКОВА и военных комендантов о том, что чехосло-
212
вацкие власти, выселяя немцев из Чехословакии, исключительно грубо обращаются с женщинами и детьми, не обращают внимания на заявления женщин о том, что их мужья арестованы гитлеровцами и до сих пор находятся в концентрационных лагерях.
При этом указывается, что у населения отбирают все личные вещи и деньги, оставляя на дорогу лишь по 100 марок.
Как сообщают наши коменданты и начальники оперативных групп, выселение немцев с территории Чехословакии проходит неорганизованно и без всякого предупреждения наших комендантов.
Как правило, приезжают грузовые автомашины с чехословацкой стороны, на которых сидят выселяемые немцы, а вместе с ними чехословацкие солдаты, затем сбрасываются вещи, переселяемые высаживаются, и машины уходят.
Неорганизованность выселения можно подтвердить такими фактами: в районе гор. Эверсбах (Чехословакия) наш оперативный работник встретил командира 28 стрелкового полка чехословацкой армии. В разговоре с ним оперативный работник установил, что командованию полка никаких указаний от правительства о выселении немцев не дано, но так как чехи, в том числе и он сам, очень не любят немцев, а их полк размещается в немецком районе, поэтому он и принял решение всех немцев переселить в Германию.
Кроме того, в ряде случаев чехословацкие офицеры и солдаты в населенных пунктах, где проживают немцы, с вечера выставляют усиленные патрули в полной боевой готовности и ночью открывают стрельбу по городу. Немецкое население, перепугавшись, выбегает из домов, бросая имущество, и разбегается. После этого солдаты заходят в дома, забирают ценности и возвращаются в свои части.
В результате такого переселения в районах, граничащих с Чехословакией, собралось несколько десятков тысяч переселяемых немцев, которые ходят попрошайничают и голодают. Имеются случаи самоубийства.
В связи с тем, что мы за последнее время получили ряд сообщений, что среди этого контингента имеются случаи заболевания инфекционными болезнями (сыпной тиф и др.), было бы целесообразно, чтобы чехословацкое правительство ставило в известность советскую военную администрацию в Германии о плане переселения.
Докладываю на Ваше решение.
(И.Серов)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 97. Л. 143—144. Заверенная копия.
___________________
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову.
213
Письмо лидера радикальной партии М.Милосавлевича
послу СССР в Югославии И.В.Садчикову
о необходимости замены Временного правительства
Й.Б.Тито на коалиционное
г. Белград
8 июля 1945 г.
СЕКРЕТНО
АМБАСАДОРУ СССР 1
Господин Амбасадор,
В духе наших разговоров, касающихся внутренней и внешней ситуации в Югославии, и после подробных обсуждений всех вопросов мне пришлось разговаривать о ситуации нашего политического положения и расположении народа с главными представителями двух важнейших политических партий — радикальной и демократической, которые всегда вместе имели в Скупщине (парламент) 2/3 голосов, или, в крайнем случае, больше половины. Также имел соприкосновение и разговоры с представителями и других партий.
Результаты этих разговоров с партиями привели к заключению — полное доверие ко мне лично, а также и полномочие вести и дальнейшие с Вами разговоры и переговоры, хотя бы и самого серьезного политического значения и важности.
Имел также 7-го июля очень важные совещания с представителями тех же двух важнейших партий: бывшим министром, председателем Милошем ТРИФУНОВИЧЕМ (Радик[альная] парт[ия]) и вице-премьером теперешнего правительства Миланом ГРОЛОМ (Демокра[тическая] парт[ия]).
Во время наших разговоров и обсуждений отдельно с каждым г. ТРИФУНОВИЧ ознакомил меня с тем, что он 6-го июля посетил русскую амбасаду2 и сообщил о всех разговорах, которые он там имел.
Из всех этих разговоров выяснилось, что ввиду переживаемых нами в настоящее время тяжелых дней на основании наших политических совещаний и заключений я решил на основании данных, которыми мы располагаем, обратиться к Вам с настоящим письменным сообщением.
1. Пользуясь политическим доверием главной партии — радикальной, то могу вести, когда Вы найдете и если найдете нужным, с Вами все разговоры и переговоры по делам СССР и Югославии.
2. Ввиду того, что в нынешнее время вся страна находится в государственном расстройстве как с внешней, так и с внутренней стороны, а после ужасно тяжелой для нас войны и оккупаторского угнетения мы, политические деятели, желали бы с Вами как представителем самого близкого нам на-
214
рода с открытой душой найти в ответ возможность самых тесных междуусобных3 отношений и понимания. Одновременно подчеркивая, как я Вам уже и лично говорил, каково нынешнее настроение народа, специально в Сербии, при нынешних политических обстоятельствах. 3. Эти обстоятельства, указанные под 2, и требуют нахождения возможности улучшить положение политической жизни страны, чтобы обеспечить народ от гражданского междуусобного несчастья, и в то же время здесь констатировать, что мы считаем возможным только с Вами предпринять все возможности, ибо мы сами, несомненно, не имеем этой возможности. На основании всех этих фактов и всех переговоров обращаюсь к Вам с покорнейшей просьбой оказать содействие для перемены политического положения, чтобы наш народ почувствовал себя свободным и надеялся на лучшее будущее.
Также на основании всех разговоров и обсуждений мы бы хотели, и мы имеем надежду на законник в Сан-Франциско о свободе и самоопределении народов4, мы имеем надежду на улучшение нашей жизни, на установление настоящей и свободной демократической жизни в стране, за что высказались все представители наших партий, кроме Освободительного фронта.
Все это возможно устроить только с Вами, ибо Вы — представитель народа, с которым мы думаем связать судьбу нашего народа, а в особенности всего, что относится к внешним политическим делам и действиям.
Как результат всего упомянутого, а и по указаниям конференции в Ялте, мы полагаем, что было бы необходимо предпринять меры для составления правительства, соответствующего желаниям всех партий и всего народа.
Мы полагаем, что нынешнее время как раз соответствует изложенному, чтобы теперешнее Временное правительство с маршалом ТИТО уступило место правительству широких народных представителей.
Мы утверждаем, что правительство маршала ТИТО не удовлетворяет и не отвечает указанным условиям, ибо государство терпит ущерб как внутри, так и во внешних политических делах.
Вышесказанное подтверждается фактами из отношений Югославии с соседними государствами, которые относятся к нам враждебно. Внешняя политика, которая велась и ведется, привела нашу страну к тому, что даже и наши союзники сделались почти нашими врагами.
Наше же мнение и желание, чтобы как можно скорее устранить такую политику и привести страну к нормальным и приятельским отношениям с иностранными государствами, а с некоторыми даже к дружеским отношениям.
215
Но ясно, что теперешнее Временное правительство не в состоянии поправить положение по двум причинам: нет авторитета внутри страны и нет доверия иностранных держав.
По этим же причинам для достижения необходимого доверия и авторитета нашего государства внутри и вне страны является необходимостью составление правительства, как уже сказано, с участием в широких размерах всех партий, включая и коммунистическую, которая до освобождения не имела возможности развить свою политическую деятельность. Все вышесказанное обсуждалось с представителями партий, о которых я и доложил Вам, и на основании всех с ними разговоров я обязан сообщить общее решение:
Доложить Вам, что имею предложение от главных представителей партий просить Вас подумать о составлении правительства, которое бы вышло на основании нашего согласия так, чтобы правительство таковое могло принять на себя миссию и роль облегчения жизни внутри страны, а также улучшить внешние отношения с иностранными государствами. Значит, правительство было бы составлено из членов всех партий, включая и коммунистическую.
Только таковое правительство, возникшее из настоящих представителей всех партий, могло бы взять на себя роль: сделать все, что необходимо для новых выборов в Законодательную скупщину.
Таковому правительству нужна бы была поддержка Ваша, т.е. Советского Союза, также и представителей союзных нам государств: Америки, Англии и Франции.
Союзническая поддержка всех Вас для уравновешивания нашей государственной жизни необходима и потому, что у нас находятся разные партийные группы, относящиеся одна к другой враждебно, которые готовы и с ружьем в руках посчитаться в спорах. Чтобы удалить и эту враждебную возможность, мы просим Вас, если найдете удобным и возможным, дойти до соглашения с нашими союзниками, чтобы совместно выступить для решения мирным путем нашего вопроса.
Наши выборы должны были бы совершиться в присутствии представителей союзных и дружеских стран, но во главе с представителем Советского Союза.
Только таковые выборы, являющиеся свободным и настоящим выражением воли народа, приведут депутатов в Скупщину, которая будет действительно способна дать народу власть и свободу.
Для осуществления этого дела я являюсь уполномоченным и нахожусь в Вашем распоряжении для всех переговоров по всем вопросам, и по вопросу состава правительства, на основании оказанной мне поддержки со стороны разных партий.
Как уже упомянуто, таковое правительство будет, без сомнения, располагать свободно 2/3 представителей, которые принадлежат политической группе правительства.
216
Политические группы, от имени которых имею честь говорить, не имели бы ничего против, чтобы работать совместно с представителями коммунистической партии, и таковой состав правительства был бы гомогенен, и все законы, происходящие из таковой Скупщины, были бы вполне народные.
Таковое правительство имело бы всегда с Вами связь и дружеские, сердечные и дискретные отношения.
От имени политических представителей партий, я прошу Вас оказать нам поддержку, надеюсь, полную, для осуществления нашей политической государственной мысли и дела.
Перед нами стоят многие нерешенные вопросы в отношении наших границ. Первый на очереди — вопрос Триеста, который никогда не в состоянии положительно решить правительство маршала ТИТО, которое вполне потеряло союзническое доверие. Другие вопросы внутри страны правительство маршала ТИТО также не может решить.
Но все партии чувствуют и заявляют, что только поддержка Советского Союза может нам помочь решить все наши вопросы, но лишь с новым составом правительства, как выше сказано.
Для осуществления всего вышеозначенного повторяю, что ставлю себя в полное Ваше распоряжение, и по желанию Вашему можем начать действовать, а имеем возможность постоянного контакта со многими представителями нынешнего правительства, и по Вашему желанию, если Вы скажете, кризис правительства мог бы наступить в любой момент.
Итак, предлагаю мои услуги для работы полезной и для Советского Союза, и для нашего народа.
Позволяю себе выразить желание, если Вы согласитесь, чтобы все вышеизложенное было доставлено нашему любимому Освободителю, Великому Генералиссимусу СТАЛИНУ, которому обязан весь сербский народ за свое освобождение и существование.
Считаю, что все изложенное выражает настоящее народное желание, его мысли и его чаяния, его всегдашнее желание — «с Россией».
С уважением
(Методий Милосавлевич)
Белград, 8-го июля
Катаничева, 3
АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 296. П. 154. Д. 3. Л. 3-8. Заверенная копия.
___________________
1 Так в тексте. Следует читать: Послу СССР.
2 Так в тексте. Правильно: посольство.
3 Так в тексте. Следует читать: взаимных.
4 Имеется в виду подписанный 26 июня 1945 г. в Сан-Франциско Устав ООН, в котором одной из целей создания этой организации провозглашалось развитие дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов.
217
Донесение Л.П.Берии И.В.Сталину, В.М.Молотову
и Г.М.Маленкову о подготовке подпольной группой
Народовых Сил Збройных (НСЗ) покушения на Б.Берута
и М.Ролю-Жимерского и аресте участников группы1
г. Москва
9 июля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ГОКО - товарищу СТАЛИНУ [И.В.]
СНК СССР - товарищу МОЛОТОВУ [В.М.]
ЦК ВКП(б) - товарищу МАЛЕНКОВУ Г.М.
По сообщению тов. Селивановского в гор. Данциге2 вскрыта террористическая группа «НСЗ» (Народовы Силы Збройны)3 готовившая террористический акт над БЕРУТОМ и РОЛЯ-ЖИМЕРСКИМ.
По делу 27 июня с.г. арестованы:
ДЗЕКАН, 1920 года рождения, поляк, работал инспектором Данцигского жилуправления, участник «НСЗ» с 1942 года;
ВОЙЧИК, 1918 года рождения, поляк, бывший аковец, работал монтером того же жилуправления;
ВОЙЗИНСКИЙ, 1915 года рождения, поляк, житель Данцига, работал во флоте.
Следствием установлено, что в мае с.г. ДЗЕКАН завербовал ВОЙЧИКА и ВОЙЗИНСКОГО для участия в группе «НСЗ». Ими были приобретены радиоприемники и пишущая машинка для составления листовок по материалам радиопередач Лондонского эмигрантского «правительства».
В конце июня им стало известно о том, что 1 июля в день «праздника моря» в Данциг прибудут БЕРУТ и РОЛЯ-ЖИМЕРСКИЙ для принятия участия в празднествах.
Участники группы изучили расположение виллы, в которой должны были остановиться БЕРУТ и РОЛЯ-ЖИМЕРСКИЙ, детально разработали план действий и приобрели гранаты для совершения террористического акта.
Арестованные показали, что подготовку к покушению производили по собственной инициативе, не имея на то указаний от «НСЗ».
Народный Комиссар Внутренних Дел Союза ССР —
(Л.Берия)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 97. Л. 300—301. Заверенная копия.
___________________
1 На документе имеется помета: «Осн[ование]: шифровка т. Селивановского № 201 от 4.VII—45 г.».
218
2 Современное название — г. Гданьск.
3 Так в тексте. Правильно: Народове силы збройне (НСЗ) — военная подпольная организация националистического и антикоммунистического толка. Создана в 1942 г.
Докладная записка Л.П.Берии И.В.Сталину
о передаче польско-чехословацкой границы под охрану
частей Войска Польского1
г. Москва
10 июля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБАЯ ПАПКА
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
товарищу СТАЛИНУ И.В.
В связи с тем, что Временным Польским Правительством было выражено желание польско-чехословацкую границу, охраняющуюся ныне пограничными войсками НКВД2, принять под охрану частями Войска Польского, нами, по договоренности с маршалом Польши ЖЕМЕРСКИМ3, было дано указание начальнику пограничных войск НКВД Юго-Западного округа передать охрану польско-чехословацкой границы полякам к 5 июля с.г.
4 июля поляки осуществили прием под свою охрану лишь части границы на участке двух пограничных отрядов, от населенного пункта Бедны Бур до реки Одер.
4 июля с.г. маршал ЖЕМЕРСКИЙ, в связи с тем, что прибытие польских частей, предназначенных для охраны остального участка польско-чехословацкой границы задерживается, обратился с просьбой не снимать охрану польско-чехословацкой границы на остальном участке, от населенного пункта Бедны Бур до советской границы, до 25 июля с.г.
Нами дано указание начальнику пограничных войск НКВД Юго-Западного округа охрану польско-чехословацкой границы на указанном выше участке продолжать нести до 25 июля с.г.
Народный Комиссар
Внутренних Дел Союза ССР
(Л.Берия)
ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 97. Л. 324. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана в Секретариат НКВД СССР. На документе имеется следующая помета: «Снятие копии без разрешения секр[етариата] Наркома воспрещается».
2 См. док. № 49.
3 Так в тексте. Правильно: Жимерским. Речь идет о министре обороны М.Роле-Жимерском.
219
Докладная записка Л.П.Берии И.В.Сталину
о мероприятиях по охране Й.Б.Тито и массовых
мероприятий в Белграде1
г. Москва
13 июля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБАЯ ПАПКА
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
товарищу СТАЛИНУ И.В.
Тов. ШАДРИН, находящийся в Белграде2, сообщает о проводимых мероприятиях по охране:
1. Начальник отделения 6 Управления ГЛУХОВЦЕВ назначен заместителем начальника охраны, и с ним согласовываются все вопросы, связанные с охраной.
2. Наши товарищи распределены по участкам работы в качестве инструкторов по оказанию помощи.
В выездной группе дежурят по три человека в смену. Физическая охрана главного объекта состоит из 15 человек, и 8 человек распределены по другим объектам.
3. 7 и 10 июля обеспечивалась охрана крупных мероприятий: двух массовых митингов и антифашистского конгресса балканской молодежи. Охрану этого мероприятия организовывали они сами, а наши товарищи использовались в качестве физической охраны на уязвимых участках и частично в качестве инструкторов.
После мероприятий был сделан подробный разбор всех выявленных недостатков, как в руководстве охраной, так и в работе рядового состава.
4. Намечено провести ряд практических занятий с начальствующим составом по организации охраны трассы, мест временного пребывания и мест проведения парадов.
5. Организуется практическое обучение рядового состава наружного наблюдения и состава, обеспечивающего физическую охрану трассы и мест временного пребывания.
Произведена экипировка части состава в гражданскую одежду.
6. Проверена и перестроена охрана правительственных учреждений.
7. Проверен блок питания. Организуется усиленный контроль за качеством доставляемых продуктов и приготовлением пищи, так как существующий контроль слаб.
НАРОДНЫЙ КОМИССАР
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР
(Л.Берия)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 97. Л. 351—352. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана в Секретариат И.В.Сталина. На документе имеется помета: «Основание: телеграмма Стояна № 498 от 10/VII-45 г. п/вх № 2453».
2 См. док. № 60.
220
Из дневника Г.М.Пушкина. Запись беседы
с руководителем социал-демократической партии Венгрии
А.Сакашичем о перестановках в правительстве,
предполагаемых изменениях в руководстве СДПВ и др.1
г. Будапешт
17 июля 1945 г.
СЕКРЕТНО
Я принял Сакашича Арпада в связи с заменой министра снабжения Фараго Габора социал-демократическим кандидатом2. Несмотря на то, что коммунисты вели с социал-демократами переговоры о выделении на пост министра снабжения подходящего в политическом отношении человека и договорились об этом, 17 июля все газеты опубликовали сообщение руководства социал-демократической партии о выделении кандидатом на пост министра снабжения Киш Ролланда, нынешнего статс-секретаря Министерства внутренних дел по административным вопросам. Киш Ролланд — мелкий предприниматель, принадлежит к правому крылу социал-демократической партии, противник сотрудничества с компартией. Я сказал Сакашичу, что на посту министра снабжения должен быть человек, который способен обеспечить бесперебойное снабжение продовольствием в первую очередь крупные города и промышленные центры страны, т.е. человек, который был бы близок к рабочим массам и для которого не были бы чужды нужды рабочих. Если социал-демократическая партия не выделит на этот пост достойного кандидата, то через некоторое время может повториться история с Фараго. Сакашич пытался защищать Киш Ролланда, а затем указал на то, что назначение его уже одобрено социал-демократическим руководством. Я ответил ему, что у меня имеются данные, позволяющие утверждать, что Киш Ролланд не справится с работой министра снабжения. Что же касается решения руководства социал-демократической партии, то я указал Сакашичу, что такие вопросы желательно было бы решать с предварительным учетом наших замечаний. Далее, я заметил, что у Сакашича достаточно авторитета в партии, чтобы перерешить этот вопрос. Я спросил у Сакашича, какие другие кандидаты на этот пост обсуждались в социал-демократическом руководстве. Он назвал мне Зомбари Дьюлу и Ронаи Шандора. Я попросил Сакашича дать характеристику этим лицам. Сакашич расхвалил того и другого. Я порекомендовал Сакашичу провести на пост министра снабжения Ронаи Шандора, руководителя социал-демократической организации комитата Боршод (г. Мишкольц). Сакашич сказал, что он охотно бы отпустил на этот пост Ронаи, но он не хотел бы оставлять крупную областную социал-демократическую организацию, какой является организация комитата Боршод, без хорошего руководителя. Я напомнил Сакашичу наш прежний разговор, когда я его упрекал в том, что социал-демократическая партия мало уделяет внимания
221
участию в работе правительства и пытается в целом ряде случаев занимать оппозиционную позицию в отношении правительства, не понимая того, что обстановка в стране в корне изменилась и что в Венгрии не правительство режима Хорти, а демократическое правительство, в котором имеются и социал-демократические представители. Сказал Сакашичу, что пора бросить заниматься голой критикой деятельности правительства, а необходимо самим помогать правительству в восстановлении страны. Отметил, что в вопросе с назначением Ронаи на пост министра снабжения Сакашич опять отдает предпочтение партийной работе, а не работе правительства. Когда Сакашич по-прежнему продолжал отстаивать кандидатуру Киш Ролланда, я заметил ему, что Киш Ролланд в деловом отношении будет не лучше Фараго, и поэтому вряд ли будет целесообразно заменять Фараго этим кандидатом. В конце концов Сакашич согласился с моими доводами и обещал провести Ронаи Шандора кандидатом на пост министра снабжения на заседании социал-демократического руководства, что и сделал в тот же день3. Говоря о положении в своей партии, Сакашич сказал, что 17 августа состоится конгресс партии, на котором он намерен дать бой правым элементам, возглавляемым Пейером. Сакашич не сомневается в том, что социал-демократическая масса поддержит его линию сотрудничества с коммунистами вплоть до слияния в одну партию двух рабочих партий. Он надеется на этом конгрессе если не совсем освободиться от правых элементов в руководстве социал-демократической партии, то, во всяком случае, резко улучшить состав руководства. Сакашич отметил, что правые элементы в партии понимают, что социал-демократическая масса против их линии, а поэтому они сейчас вынуждены не выступать активно против него. Сакашич сослался, как на пример, на заседание руководства социал-демократической партии, обсуждавшее поведение в правительстве бывшего министра юстиции Валентини. Сакашич имел в виду выступление Валентини в правительстве с проектом декрета, по которому дела о военных преступниках передавались из ведения политической полиции в ведение Министерства юстиции. По словам Сакашича, руководство социал-демократической партии пошло за ним и Баном и резко осудило поведение Валентини: восемью голосами против двух решило отозвать Валентини с поста министра юстиции. Сакашич не преминул похвалиться своей речью на этом заседании. Сакашич сказал, что он пришлет мне стенограмму этого заседания социал-демократического руководства для того, чтобы я мог более детально ознакомиться с его речью и с положением в социал-демократической партии. Я поблагодарил его за это.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОВЕТНИК
СКК В ВЕНГРИИ
Г.Пушкин
АВП РФ. Ф. 077. Оп. 25. П. 113. Д. 10. Л. 15-18. Подлинник.
222
___________________
1 Разослана В.Молотову, В.Деканозову, в 3 ЕО, в дело.
2 Акция по замене части министров венгерского правительства была спланирована советской стороной еще весной 1945 г. при разработке постановления ГКО по вопросам Венгрии. В дополнительных материалах к проекту постановления предусматривалась прежде всего замена министра финансов Вашари и министра снабжения Фараго,. как наиболее реакционных, по мнению советской стороны, фигур (см. прим. 24 к док. № 43).
3 20 июля 1945 г. Г.М.Пушкин имел беседу об изменении состава венгерского правительства с премьер-министром Венгрии Б.Миклошем. В ходе обсуждения кандидатур на пост министра снабжения Пушкин, как следует из записи этой беседы, констатировал, что «основные 4 партии договорились между собой о передаче поста министра снабжения социал-демократам и что все лидеры этих партий выступят за социал-демократического кандидата». В дневнике советский дипломат записал: «Чтобы не осложнять положения самого Миклоша, я не рекомендовал ему спорить с партиями по этому вопросу... т.к. мне точно известно, что этот вопрос партиями уже решен» (АВП РФ. Ф. 012. Оп. 6. П. 77. Д. 60. Л. 2). 21 июля 1945 г. министром снабжения был назначен социал-демократ Ш.Ронаи.
Докладная записка Л.П.Берии и В.Н.Меркулова
И.В.Сталину и В.М.Молотову о завершении работы
по организации личной охраны Б.Берута, В.Гомулки
и Э.Осубки-Моравского1
г. Москва
11 августа 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБАЯ ПАПКА
Товарищу СТАЛИНУ
Товарищу МОЛОТОВУ
Советником при польском Министерстве общественной безопасности тов. СЕЛИВАНОВСКИМ и командированным в Польшу по просьбе польского правительства работником 6 Управления НКГБ СССР тов. ПЕТРОВЫМ закончена работа по организации личной охраны БЕРУТА, ГОМУЛКО 2 и ОСУБКА-МОРАВСКОГО.
До 19 июля с.г. охрану несли работники 6 Управления НКГБ СССР, но в связи с высказанным охраняемыми желанием охрана передана полякам из Министерства общественной безопасности Польши.
Для этой цели были подобраны специальные кадры из числа сотрудников Министерства общественной безопасности, проходивших переподготовку в Лодзинской школе. Инструктаж и наблюдение за несением охраны проводятся работниками 6 Управления НКГБ СССР.
Приняты также меры через Министерство общественной безопасности по упорядочению работы Отдела правительственной охраны, открытию отдельной поликлиники для обслуживания чле-
223
нов правительства и для обеспечения пищевого блока, организации охраны резиденции БЕРУТА, обеспечению постоянных трасс по городу и созданию специальных служб.
Тов. ПЕТРОВ и работники НКГБ СССР, осуществлявшие охрану БЕРУТА, ГОМУЛКО и ОСУБКА-МОРАВСКОГО, отозваны в Москву.
Л.Берия
В.Меркулов
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 98. Л. 159. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана в Секретариаты НКВД и НКГБ СССР. На документе имеется помета следующего содержания: «Основание: т[елеграм]мы из Варшавы от т. Селивановского за № 230 и 250».
2 Так в тексте. Здесь и далее следует читать: Гомулки.
Постановление ГКО об освобождении и отправке
на родину военнопленных рядового и унтер-офицерского
состава 1
г. Москва
13 августа 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Постановление ГОКО № 9843 сс
от 13 августа 1945 г.
Москва, Кремль
Государственный Комитет Обороны ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обязать НКВД СССР освободить и отправить на родину военнопленных рядового и унтер-офицерского состава из числа находящихся в СССР в районах бывших фронтов, всего в количестве 708 тыс. человек2, в том числе:
а) всех военнопленных следующих национальностей: поляков 19800, чехословаков (чехов, словаков, русинов) — 32600, югославов (сербов, хорват, боснийцев, словенцев) — 9500, итальянцев — 19640, бельгийцев — 1800, голландцев — 1300, люксембуржцев — 720, датчан — 230, болгар — 280, американцев — 40, шведов — 31, швейцарцев — 24, греков — 20, англичан — 15;
б) венгров — 150000, румын — 30000, австрийцев — 30000 человек, в том числе всех инвалидов, больных и других нетрудоспособных;
в) немцев инвалидов и других нетрудоспособных — 412000.
Не подлежат освобождению и отправлению на родину служившие в войсках «СС», «СД», «СА», гестаповцы и все выявленные участники зверств.
2. Передачу освобождаемых военнопленных итальянцев, норвежцев, датчан, американцев, англичан, шведов, греков, бельгийцев, голландцев, люксембуржцев и швейцарцев произвести через уполномоченного по репатриации при СНК СССР.
224
3. Обязать НКПС (т. Поваляева), НКО (т.т. Хрулева и Дмитриева) обеспечить до 15 октября с.г. вывоз эшелонами всех возвращаемых на родину военнопленных по заявкам НКВДСССР. Для вывоза госпитальных больных сформировать санлетучки.
4. В частичное изменение постановления ГОКО от 4 июня 1945 г. № 8921 сс 3 разрешить НКВД СССР сократить поставку рабочей силы из военнопленных наркоматам на 708 000 человек4.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 531. Л. 187-188. Подлинник.
___________________
1 В левом нижнем углу документа имеется резолюция синим карандашом: «За. Л.Берия». Постановление разослано Молотову, Берия (НКВД), Булганину, Голикову, Хрулеву, Чернышеву, Чадаеву — все; Ковалеву, Дмитриеву, Комарову — 3; Вознесенскому — 4; Вышинскому, Деканозову, Лозовскому.
2 В сопроводительном письме к проекту постановления, направленном 10 августа 1945 г. Л. Берией на имя И.Сталина, в частности, указывалось, что «из этого числа (708 000 чел. — Ред.) будет освобождено из лагерей, расположенных в районах бывших фронтов, — 418 000 человек, и остальные 290 000 человек подлежат вывозу с территории СССР» (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 531. Л. 189).
3 Согласно постановлению ГКО от 4 июня 1945 г., количество военнопленных, распределявшихся между наркоматами, составляло 2 100 000 человек (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 425. Л. 4).
4 Практика использования немецких военнопленных в качестве рабочей силы распространялась не только на СССР. Постановлением ГКО от 18 августа 1945 г. НКВД СССР предписывалось передать правительству Польши 50 тыс. военнопленных немцев из числа находившихся в лагерях НКВД на территории Польши (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 532. Л. 170). Использовались они для работы на угольных шахтах Силезии.
Информационное письмо начальника VII Управления
ГлавПУРККА М.И.Бурцева Г.М.Димитрову с изложением
донесения начальника 7-го отдела Политуправления
Центральной группы войск об откликах в Венгрии на
антивенгерскую политику чехословацкого правительства
15 августа 1945 г.
СЕКРЕТНО
ЦК ВКП(б)
Тов. ДИМИТРОВУ Г.М.
Направляю Вам выдержку из донесения начальника 7 Отдела ПУ Центральной группы войск об откликах в Венгрии на антивенгерскую политику чехословацкого правительства.
225
В своем донесении он сообщает:
В течение мая — июня с.г. чехословацкое правительство провело ряд мероприятий, свидетельствующих о его антивенгерской политике. Несмотря на то, что в декларации, опубликованной правительством, говорится о выселении лишь тех венгров, которые прибыли в Чехословакию после 1938 г., и о наказании тех лиц венгерской национальности, которые в период оккупации Чехословакии сотрудничали с нацистскими оккупационными органами, ряд членов центрального и словацкого правительств, в том числе и сам президент Бенеш, неоднократно выступали с речами и со статьями, в которых требовали выселения всех венгров из Словакии. Так, президент Бенеш говорил об этом в своих выступлениях в Братиславе (9 мая с.г.), в Брно (12 мая с.г.), в Лидице.
В связи с этими выступлениями, которые словацкими властями на местах рассматриваются как руководство к действию, усилились преследования венгров в Словакии. Венграм под страхом увольнения с работы запрещают говорить на родном языке, имели место попытки заставить венгров носить на рукаве отличительную букву «М» (мадьяр); в ряде городов и сел Словакии, где большинство населения составляют венгры, закрыты венгерские школы, из многих городов (например, из Братиславы) выселяется все венгерское население, причем условия выселения чрезвычайно жестоки. Тон чехословацкой, особенно словацкой, печати в отношении венгров стал исключительно резким и агрессивным. Исключения не составляет и центральный орган коммунистической партии Словакии — газета «Правда»1.
Эти события в Чехословакии, затрагивающие судьбу более чем 700.000 венгров, населяющих восточные и южные районы Словакии, вызвали сильное возбуждение среди общественности Венгрии. Немедленно вслед за последними выступлениями Бенеша вся венгерская печать реагировала на них опубликованием ответных статей, в которых выражается негодование по поводу национальной политики чехословацкого правительства в отношении венгерского меньшинства.
Один из руководящих работников компартии Венгрии член ЦК Фаркаш Михаил в частной беседе заявил следующее:
«Нас, венгерских коммунистов, чрезвычайно волнуют и возмущают те события, которые сейчас происходят в Чехословакии. Нам совершенно непонятно, и мы никак не можем оправдать ту позицию, которую заняли в этом вопросе словацкие коммунисты. Чем бы эта позиция ни была бы вызвана, ее ни в коем случае нельзя назвать марксистской.
Пока мы не подымаем шума вокруг этого вопроса. Мы надеемся, что Москва заставит виновников этих безобразий прекратить их. Однако я должен заявить, что, если подобные бесчинства по отношению к венграм будут продолжаться, мы вынуждены будем начать кампанию против Бенеша. Иначе мы рискуем, что
226
силы реакции нас опередят (сигналы о том, что они не спят, уже есть), а это может иметь для нас очень неблагоприятные последствия, так как венгерская общественность очень взбудоражена событиями в Чехословакии».
В связи с событиями в Чехословакии, используя то обстоятельство, что английское правительство выступило с официальным заявлением о том, что решение проблемы венгерского меньшинства в Чехословакии следует отложить до мирной конференции, оживили свою деятельность антисоветские, проанглийские элементы. Они пытаются дискредитировать Советский Союз в глазах венгерской общественности, косвенно указывая на то, что, якобы, чехословацкое правительство действует «по указаниям из Москвы».
Так, один из лидеров гражданско-демократической партии доктор Шупка, редактор газеты «Вилаг», придерживающийся проанглийской ориентации, в узком кругу заявил:
«Я абсолютно уверен в том, что ни Англия, ни США не только не осведомлены о политических событиях в Словакии, но даже не знают и географического положения районов Словакии, населенных венграми. Напротив, Москва очень хорошо знает все обстоятельства, и она кровно заинтересована в решении этих вопросов. Еще Каллаи мне все время говорил о том, что путь на Москву проходит через Бенеша, который тесно связан с Москвой. У меня нет никаких оснований предполагать, что Бенеш изменил свои позиции в отношении Москвы. Могу ли я предположить, что вопрос о венграх решается Бенешем без предварительного согласования его с Москвой? Могу ли я предположить, что Москва настолько слаба, что допускает подобные заявления со стороны Бенеша, если эти заявления не соответствуют намерениям Москвы? И, наконец, почему я должен быть уверен в том, что это заявление Бенеша не является пробным шаром со стороны Молотова, чтобы прощупать, насколько еще глубоки корни национальных противоречий?»
По вопросу о событиях в Чехословакии министр иностранных дел Венгрии Дьёндьёши, член партии мелких независимых землевладельцев2, в последнее время сблизившийся с лидером правого крыла этой партии католическим священником Варга, уже имел встречи с представителями Англии и США при СКК, причем от английского представителя он не получил окончательного ответа, а представитель США ответил ему, что правительство США в принципе не возражает даже и против выселения целых национальных групп.
Ясно, что Дьёндьёши на помощь Советского правительства в этом вопросе не рассчитывает. Об этом свидетельствует хотя бы его установка в вопросе о решении проблемы словацких венгров. Он говорит:
«Зачем выселять венгров из Словакии? Зачем оставлять их в Словакии и создавать почву для конфликтов в будущем? Гораздо
227
проще несколько передвинуть на север границу Венгрии, и вся проблема будет решена. Ведь венгры в Словакии, в основном, живут компактными массами».
События в Чехословакии способствуют усилению деятельности реакционных элементов в Венгрии, это подтверждается целым рядом фактов.
Как выяснилось из бесед с лидерами демократических партий Венгрии и с редакторами прогрессивных газет, они ежедневно получают анонимные письма с требованием поднять перед широкой общественностью вопрос о положении венгров в Словакии, с требованием немедленно ответить репрессиями в отношении словаков, проживающих в Венгрии. Некоторые лица присылают в редакции газет материалы о бесчинствах словаков и просят поместить эти материалы в газетах, причем все эти материалы о положении венгров в Словакии носят явно преувеличенный, шовинистический характер.
Имеются также и факты, свидетельствующие о том, что шовинистические элементы действуют организованно. Лидеры партий и редакторы газет регулярно получают отпечатанные на пишущей машинке материалы о положении венгров в Чехословакии. Среди этих материалов переводы наиболее резких статей из словацких газет, политические обзоры положения венгров в Словакии и др. Эти материалы никем не подписаны и присылаются, главным образом, по почте. Материалы кишат прямыми и косвенными нападками на демократические партии, главным образом, на коммунистическую партию. Так, в статье анонимного автора «Положение словацких венгров на 31 мая 1945 г.» говорится:
«...Как коммунистическая партия Словакии, так и демократическая партия проводят усиленную антивенгерскую пропаганду».
Начальник VII Управления
ГлавПУРККА
М.Бурцев
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 32. Л. 69-72. Подлинник.
___________________
1 Информация из VII Управления ПУРККА об антивенгерской политике чехословацких властей стала поступать в ОМИ ЦК ВКП(б) на имя Г.М.Димитрова с июня 1945 г. Одно из таких донесений от 19 июля 1945 г. было направлено из ОМИ В.М.Молотову. В сопроводительном письме Димитров писал: «Из этого и других материалов, которыми мы располагаем, видно, что методы, применяемые словацкой администрацией при решении венгерского вопроса, неправильны и могут повлечь за собой неблагоприятные последствия. По нашему мнению, следовало бы в соответствующей форме обратить на это внимание представителей чехословацкого правительства». На сопроводительном письме имеется следующая резолюция В.Молотова: «Ознакомить Вышинского, Жданова, Лаврова» (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1357. Л. 210).
2 Речь идет о Независимой партии мелких сельских хозяев (НПМСХ или ПМСХ).
228
Донесение советника НКВД при Министерстве
общественной безопасности Польши Н.Н.Селивановского
Л.П.Берии о еврейском погроме в г. Кракове 1
г. Варшава
17 августа 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Москва, НКВД СССР — товарищу БЕРИЯ
11 августа с.г. в Кракове имели место погромные явления в отношении еврейского населения города2.
Обстоятельства происшествий следующие:
Утром 11 августа с.г. в синагогу по улице Судьбовой, где молились евреи, неизвестные подростки начали бросать камни в окна. Сторож синагоги задержал одного хулигана, который стал кричать, что его избивают.
На крик собралась толпа с близрасположенного базара и начала избивать евреев. В это время в толпе неизвестное лицо начало распространять провокационные слухи о том, что евреи в этой синагоге убили польских детей и что кровь польских детей евреями сдается для Красной Армии.
После того, как отдельными милиционерами и неизвестными в польской форме были произведены задержания евреев, якобы виновных в убийстве польских детей, погромные проявления усилились.
В районе Медовой улицы собралась тысячная толпа народа. В погроме приняла участие милиция, в частности, работники 2-го комиссариата города Кракова, которые вместе с некоторыми солдатами Польского Войска, а также лицами из железнодорожной охраны и участниками польской физкультурной молодежной организации задерживали евреев, грабили и избивали их.
Так, например, группа вооруженных и гражданских лиц напала на еврейский дом по улице Перемышльской, где избила и ограбила находившиеся там еврейские семьи.
В поддень того же числа 4 милиционера и несколько гражданских лиц ворвались в квартиру еврейки КЛЯЙТНЕР, проживающей на улице Эстера № 10, избили ее, а также ее дочь и находившихся там евреев: ФИНКЕЛЬШТЕИН, ОХРИХ и ДЕКЛЕРА, после чего всех ограбили.
Грабеж и избиение отмечены также в квартирах евреев ЛЕНДАУ, ШТЕРН, ХЕНОХ и других.
В результате погрома убита еврейка БЕРГЕР, 55 лет, и тяжело ранено 5 человек.
Несколько евреев легко ранено, а некоторые, по поступившим сведениям, пропали без вести.
Толпой полностью разгромлена синагога Купа.
229
Во время налета было произведено несколько провокационных выстрелов солдатами Польского Войска, в связи с чем распространялись слухи, что стрельбу ведут евреи. При столкновении с погромщиками избит и тяжело ранен заместитель начальника воеводской милиции поручик АТЬЯНСКИЙ.
Погромные проявления были прекращены в тот же день 11 августа с.г. путем ввода в район волнений польских частей, в том числе полка внутренних польских войск.
Наши войска участия не принимали.
В результате расследования по городу задержано 145 человек, из них: 40 милиционеров, 6 человек из Польского Войска и 99 гражданских лиц.
Задержанный подросток КИЯЧКИ Анатолий, 13 лет, показал: «11 августа с.г. один поляк дал мне какой-то сверток и сказал, чтобы я его бросил в синагогу, и дал мне 20 злотых. Когда я подошел к синагоге, там была толпа людей. В это время ко мне подошел милиционер, он сказал, чтобы я бежал и кричал, что евреи меня хотят убить, что я и сделал. Сверток я бросил в синагогу, а что там было, я не знаю».
Другой задержанный поляк БАДЕС заявил: «Я избивал евреев и грабил, угрожая револьвером, который мне дал какой-то милиционер».
Задержанный КУХАРСКИЙ показал: «Я вместе с милиционерами ворвался в квартиру еврея ОВФЕЛЬБАУМА и ограбил последнего».
Один из задержанных бандитов ЧЕСЛАВСКИЙ сознался, что является членом «НСЗ» и принимал участие в избиении евреев, однако отрицает получение каких-либо указаний по линии организации.
Зачинщики и организаторы следствием пока не установлены3.
К концу дня 11 августа с.г. в Кракове появились специально выпущенные листовки, в которых разжигались антисемитские проявления и утверждалось, что евреи убивают польских детей.
Листовки заканчивались призывом: «Поляки, таким образом, немцы наши враги, большевики также, а третий враг — это евреи. Сейчас нам становятся ясными и уличные события, где большевики как опекуны брали под защиту евреев и стреляли в народ. Нет места в Польше для немцев, большевиков и евреев. Польша для поляков».
По данным, поступившим в Министерство общественной безопасности, в этот день имела намерение выпустить листовки нелегальная организация партии «Стронництво народове».
Одновременно попытки погромных проявлений имелись в Мехувском, Тарлиевском и Новы-Таргском уездах Краковского воеводства.
В городе Мехув обнаружены надписи с призывом убивать евреев.
В Развитинуве отмечены выкрики среди населения, призывающие бить евреев.
230
В городе Рабка в еврейский дом была брошена фаната, жертв нет.
Расследование продолжается4.
№ 270.
(Селивановский) ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 98. Л. 298-301. Заверенная копия.
___________________
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову, Г.Маленкову, Н.Булганину. На документе имеется помета: «Осн[ование]: ш[ифро]т[елеграмма] наш/вх № 2818 от 17.VIII.45 г.».
2 В первые послевоенные годы в Польше имели место два крупных еврейских погрома: 11 августа 1945 г. в Кракове (о чем речь идет в публикуемом документе) и 4 июля 1946 г. в Кельцах (см. док. № 107).
3 30 августа 1945 г. Н.Селивановский сообщил Л.Берии: «По имеющимся неуточненным агентурным данным, погром в Кракове был спровоцирован членами нелегальной партии Стронництво народове, являющейся старой реакционной профашистской партией в Польше» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 98. Л. 337об).
4 В ходе расследования, как сообщил Н.Селивановский, у одного из арестованных была изъята листовка за подписью Союза обороны свободы и демократии, в которой погром был расценен не только как «низкое варварское выступление против евреев», но и как «дело провокаторов».
Несмотря на неучастие советских войск в усмирении погромщиков, авторы листовки считали, что цель провокации — «показать миру, что советские войска и НКВД и в дальнейшем нужны в Польше для поддержания порядка и охраны безопасности евреев... Никто не верит в эту плохо слепленную провокацию и никто не признает, что Польша нуждается в помощи советских войск и НКВД для обороны евреев. Евреям ничего не грозит в нашем городе, мы оберегали их во время гитлеровской оккупации, и они могут жить спокойно, без боязни в дальнейшем» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 98. Л. 337-337об).
Письмо А.Я.Вышинского А.Д.Кларку Керру относительно
оценки английской стороной политического положения
в Болгарии1
г. Москва
28 августа 1945 г.
СЕКРЕТНО
Уважаемый г-н Посол,
Подтверждая получение Вашего письма от 21 августа по вопросу о восстановлении дипломатических отношений с Румынией, Болгарией и Венгрией, должен сказать, что данный вопрос, разумеется, целиком относится к компетенции Британского Правительства.
Что же касается оценки Британским Правительством политического положения в Болгарии и избирательной кампании2, то
231
имеющиеся в распоряжении Советского Правительства бесспорные данные категорически опровергают отрицательную характеристику, содержащуюся по этому вопросу в указанных британских документах3.
Прошу Вас, г-н Посол, принять уверения в моем весьма высоком уважении.
(А.Вышинский)
Сэру Арчибальду К. КЕРРУ,
Чрезвычайному и Полномочному Послу
Великобритании
Москва.
АВП РФ. Ф. 012. Оп. 6. П. 76. Д. 42. Л. 26. Заверенная копия.
___________________
1 Разослано В.Молотову, В.Деканозову, 2 ЕО, 4 ЕО НКИД СССР, в дело.
2 В ноте от 21 августа 1945 г. британское правительство, негативно оценив избирательный закон и политическую обстановку в стране в целом, заявило, что не признает болгарское правительство, образованное по итогам выборов в таких условиях.
3 О конфиденциальной оценке советской стороной избирательного закона Болгарии см. док. № 73.
Письмо заведующего Отделом балканских стран (ОБС)
НКИД СССР А.А.Лаврищева В.М.Молотову
о содержании избирательного закона Болгарии
г. Москва
29 августа 1945 г.
СЕКРЕТНО
Товарищу МОЛОТОВУ В.М.
Новый избирательный закон Болгарии, утвержденный указом регентов № 28 от 8 июня, в отличие от старого закона, предоставляет избирательные права женщинам, военнослужащим и снижает возрастной ценз избирателей с 21 до 19 лет.
Новый избирательный закон предусматривает прямое и тайное голосование.
Англичане и американцы возражали и возражают против выдвижения единого списка кандидатов Отечественного фронта, усматривая в этом нарушение принципа демократизма. Они предлагали и предлагают, чтобы все партии, входящие и не входящие в Отечественный фронт, выступали на выборах с самостоятельными списками кандидатов.
В главе VII, пункте 53 нового болгарского избирательного закона говорится: «Выдвижение списка кандидатов может производиться:
232
1) областными комитетами Отечественного фронта;
2) политическими партиями, которые приобрели право юридического лица и не имеют фашистских проявлений;
3) десятью грамотными избирателями, чьи собственноручные подписи заверяются в нотариальном порядке. Приготовленные для этой цели заявления, с указанием, под каким номером заявитель записан в избирательный список, подаются в областной суд в центре избирательной коллегии самое меньшее за 30 дней до дня выборов. В этом заявлении указывается название группы или партии, которая представляет список, если таковые имеют[ся], и перечень кандидатов. Список кандидатов может содержать самое большее столько имен, сколько имеется представительских мест в избирательной коллегии.
Партия, которая надлежащим образом выдвигает своих кандидатов по списку Отечественного фронта в известной избирательной коллегии, не может выставить отдельных списков кандидатов в той же самой коллегии».
В пункте 105 закона сказано:
«Народное собрание может лишить мандата любого народного представителя в случае, если он грубо изменит идеям и программе, во имя которых выставлял свою кандидатуру и был избран, или в случае явного нарушения основных положений о дисциплине своей партии. Решение об отзыве из Народного собрания может быть принято только по мотивированному предложению центрального руководства партии, по кандидатским спискам которой народный представитель был избран, а для народных представителей, избранных по спискам Отечественного фронта, — по решению Национального комитета Отечественного фронта».
Пункты 53 и 105 являются, по моему мнению, теми пунктами, которые дают англичанам и американцам право говорить о недемократическом характере нового избирательного закона в Болгарии. Я полагаю, что болгары поступили неправильно, включив эти пункты в избирательный закон, так как обычно партийные блоки и коалиции на время выборов в избирательные законы не вносятся. Мне кажется, что пункт 53, предусматривающий выдвижение единого списка кандидатов Отечественного фронта и ограничивающий участие в выборах входящих в Отечественный фронт партий, и пункт 105, предусматривающий кассирование депутатов в случае отречения их от программы Отечественного фронта или какой-либо партии, следовало бы исключить из избирательного закона1.
ЛАВРИЩЕВ
АВП РФ. Ф.012. Оп. 6. П. 76. Д. 41. Л. 5-6. Подлинник.
___________________
1 Подчеркивания сделаны синим карандашом рукой В.Молотова. Им же по левому полю документа против последней фразы проведены две вертикальные линии.
233
Донесение Н.Н.Селивановского Л.П.Берии о взрывах
обелисков, установленных в память погибших
на территории Польши советских воинов 1
г. Варшава
1сентября 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Москва, НКВД СССР - товарищу БЕРИЯ Л.П.
29 августа с.г. в 23 часа в городе Тарновски Гуры Катовицкого воеводства неизвестными лицами был взорван обелиск, построенный в честь погибших бойцов и офицеров Красной Армии. Допросом местных граждан, гулявших невдалеке от места взрыва, установлено, что за оградой обелиска видели двух офицеров Войска Польского, которые перед взрывом поспешно удалились.
Виновники пока не разысканы.
Аналогичный факт имел место 2-го мая с.г. в городе Ченстохов, где был взорван памятник (танк с фигурой красноармейца), торжественно открытый 1-го мая с.г. на могиле погибших солдат и офицеров Красной Армии. Взрыв памятника в Ченстохове уже неоднократно использовался в нелегальных листовках «НСЗ», в которых этот факт описывался как «проявление возмущения и протеста польского народа».
№ 301
(Селивановский)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 98. Л. 356. Заверенная копия.
___________________
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову, Г.Маленкову, А.Антонову. На документе имеется помета: «Осн[ование] — ш[ифро]т[елеграмма] н/вх. № 3053 от 31.VIII.45 г.».
Письмо А.Я.Вышинского Чрезвычайному и Полномочному
Послу США в СССР В.А.Гарриману с изложением
позиции советской стороны по вопросу о правительстве
П.Грозы
г. Москва
10 сентября 1945 г.
СЕКРЕТНО
Г-ну В.А.ГАРРИМАНУ,
Чрезвычайному и Полномочному Послу
Соединенных Штатов Америки
Уважаемый г-н Посол,
В связи с Вашими замечаниями в письме от 7 сентября по поводу Румынии должен сказать следующее.
234
Позиция Советского Правительства по отношению к нынешнему правительству Румынии во главе с Петре Гроза была подробно освещена в ноте на Ваше имя от 1 сентября, и я не вижу необходимости вновь останавливаться на этом вопросе. Из указанного письма ясна также неприемлемость для Советского Правительства Вашего предложения об отставке Правительства П.Гроза, сформированного отнюдь не по настоянию Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР, как Вы пишете, а в результате объединения демократических сил страны, и, как это доказали полгода существования нынешнего румынского Правительства пользующегося полной поддержкой большинства румынского народа. К этому следует добавить, что и сам король Румынии после посылки Правительствам Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Советского Союза известного Вам письма относительно реорганизации нынешнего румынского Правительства, официально заявил советским представителям, что он не имеет каких-либо претензий к Правительству Гроза и ставит вопрос об отставке этого Правительства вследствие тех заявлений, которые ему были сделаны представителями Соединенных Штатов и Великобритании1.
Что касается Вашего замечания о том, что дальнейшее существование тупика в отношениях между королем и Правительством П.Гроза нетерпимо, то по этому вопросу не может быть двух мнений. Нужно, действительно, найти выход из этого тупика. Поэтому Советское Правительство и согласилось, как Вам уже известно, консультироваться с Правительствами Соединенных Штатов и Великобритании по поводу создавшегося в Румынии положения, причем высказалось за проведение такой консультации в период времени после окончания работ сентябрьской сессии Совета Министров Иностранных Дел. Вы находите, однако, это несовместимым с соглашением, достигнутым на Берлинской Конференции по поводу подготовки мирного договора для Румынии, утверждая, что обсуждение этого вопроса в Совете Министров Иностранных Дел обязательно должно быть связано с обсуждением вопроса о Румынском Правительстве. Но такое утверждение не вытекает из решений Берлинской Конференции.
Вы оспариваете содержащиеся в письме Народного Комиссара Иностранных Дел В.М.Молотова от 1 сентября указания на неправильность действий американского и британского представителей в Союзной Контрольной Комиссии, добивавшихся отставки нынешнего Румынского Правительства без предварительного обсуждения этого вопроса в Союзной Контрольной Комиссии. Но данные, имеющиеся в распоряжении Советского Правительства, неопровержимо доказывают, что американский и британский представители в Союзной Контрольной Комиссии поставили перед королем Румынии вопрос об отставке Правительства П.Гроза без всякой попытки подвергнуть этот вопрос предварительному обсуждению в Комиссии.
235
Примите, г-н Посол, мои уверения в весьма высоком уважении
(А.Вышинский)
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 10. П. 24. Д. 330. Л. 8—9. Заверенная копия.
Опубл. в: Три визита А.Я.Вышинского в Бухарест. 1944—1946 гг.
Документы российских архивов. М., 1998. Док. № 74.
___________________
1 К концу сентября в позиции короля произошли существенные перемены. Как сообщал в Москву 26 сентября 1945 г. политический советник СКК в Румынии С.И.Кавтарадзе со слов министра иностранных дел Румынии Г.Татареску, «...американцы и англичане почти неотлучно находятся во дворце, и он, Татареску, уже не рассчитывает на то, что король пойдет на примирение с правительством» (АВП РФ. Ф. 012. Оп. 6. П. 82. Д. 196. Л. 70). Правительственный кризис в Румынии был ликвидирован после решения Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (декабрь 1945 г.) о реорганизации правительства П.Грозы путем включения в него представителей оппозиции.
Из дневника А.Я.Вышинского. Прием министра
иностранных дел Румынии Г.Татареску по вопросу
о восстановлении доверия Советского правительства
к королю Михаю, экономической помощи
со стороны СССР1
г. Москва
10 сентября 1945 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня, 10 сентября, в 2 ч. 30 мин. принял Татареску.
1. Я предложил Татареску продолжить разговор, начатый вчера в театре, по поводу предложения о послании товарища Сталина королю Михаю.
Татареску подробно изложил сущность своего предложения.
Король сейчас находится в затруднительном положении, и необходимо, как представляется Татареску, попытаться найти пути, чтобы ему помочь выйти из этого положения. Король рассуждает сейчас примерно так: своим заявлением об отставке правительства Грозы он испортил отношения с Советским Союзом и, так сказать, потерял дружбу СССР. При этом положении ему ничего не остается другого, как продолжать идти по пути, на который он стал, опираясь на англо-американских советников. К этому присоединяется еще и то соображение, что король ожидает решения трех Правительств. Татареску считает, что дружественное послание, разумеется, в устной форме, Генералиссимуса Сталина к королю может решительно повлиять на короля и побудить его изменить свою нынешнюю позицию.
На мой вопрос, какого содержания мыслит себе Татареску это послание, он ответил, что ему представляется возможным, чтобы в послании было бы сказано, что Советское Правительство действия
236
короля рассматривает как формальный жест, вызванный вмешательством англичан и американцев, что в действительности Советское Правительство считает короля дружественно настроенным по отношению к Советскому Союзу, что доверие Советского Правительства к королю не поколеблено и что Советское Правительство надеется на то, что король, учитывая дружественные отношения Советского Союза к Румынии, примет, со своей стороны, меры к нормализации создавшегося положения. Татареску добавил, что такое послание он рассматривает как крайнее средство воздействия на короля, которое будет пущено в ход лишь в том случае, если все другие средства останутся безрезультатными. Татареску считает, что такое устное послание от Генералиссимуса Сталина мог бы передать королю Гроза или Татареску. На мой вопрос, уверен ли Татареску, что король готов будет их принять по возвращении из Москвы, Татареску заявил, что в отношении себя он, безусловно, в этом уверен.
2. Далее перешли к вопросу об экономической помощи Румынии. Я просил Татареску сообщить, в какой форме он мыслит получать такую помощь. Татареску перешел сразу к вопросу о хлебе и кукурузе, указав, что дефицит определяется примерно в 600 000 тонн и что румынское правительство хотело бы купить хлеб на золото. Я ответил, что мы продавать хлеб не хотим, а золото нужно и самим румынам. Я спросил, не подойдет ли такая форма помощи, как ссуда с погашением в два года и с начислением 5 % натурой. Татареску с радостью подтвердил, что это предложение встретит полное одобрение со стороны румынского правительства.
3. Остальные вопросы, затронутые в этой беседе, особого интереса не представляют.
Беседа продолжалась около 40 минут. Присутствовал т. Шкода.
А. Вышинский
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 33. П. 127. Д. 5. Л. 65-66. Подлинник.
___________________
1 Разослано В.Молотову (2 экз.), В.Деканозову, в ОБС НКИД СССР, в дело. На документе имеется резолюция: «т. Паисову. Ознакомить[ся]. А.Вышинский. 17.IX.45 г.»
Проект записи Л.С.Баранова Г.М.Димитрову
о рекомендациях румынским коммунистам по проведению
конференции КПР1
г. Москва
12 сентября 1945 г.
СЕКРЕТНО
Г.М.ДИМИТРОВУ
Я просмотрел тезисы доклада на предстоящей конференции КПР2 и проект Устава КПР. Следовало бы товарищам:
237
1. Продумать еще раз тезисы и постараться, чтобы доклад не носил слишком агитационного характера (каким он выглядит сейчас), а чтобы он как можно больше приближался к политическому анализу в стране. Было бы хорошо, если бы докладчик помог делегатам конференции и всем членам КПР наглядно убедиться в тех изменениях (в экономике, в расстановке сил в стране, в армии), которые произошли за последнее время, чтобы на фактическом материале было показано, в каком направлении развиваются события.
2. Было бы также полезно более смело раскритиковать конкретные недостатки и ошибки в работе отдельных руководителей и организаций КПР. Это поможет партии и отдельным ее членам яснее представить свои дальнейшие задачи.
3. Следовало бы скромнее выразиться о заслугах короля.
4. Хорошо, если бы докладчик более обстоятельно на конкретных примерах и фактах показал формы и методы борьбы агентуры фашистов (национал-царанистов)3 в условиях легального существования различных партий в стране, если бы он раскрыл, на какие силы внутри и вне страны опираются реакционеры всех мастей и оттенков.
5. Для воспитания и обучения руководящих партийных кадров было бы очень полезно, если бы докладчик подробно рассказал о положительном опыте работы отдельных организаций и их руководителей, как в сложной обстановке партийные руководители успешно осваивают искусство руководства массами, сотрудничая с партнерами из других партий и различных слоев населения, борются за укрепление единства румынского народа, преодолевая различные трудности и препятствия.
Чтобы помочь докладчику правильно подойти к решению своей задачи, следует порекомендовать прочесть политические доклады Трайчо Костова и Веслава Гомулко4, сделанные ими на пленумах ЦК своих партий.
Что касается проекта Устава КПР, то он нуждается в дальнейшей доработке. Многие пункты этого проекта сформулированы неряшливо и неточно, а некоторые из них просто сомнительны. Требуется, чтобы товарищи еще раз хорошенько продумали и использовали для ориентировки Устав Болгарской рабочей партии (коммунистов), разумеется, не копируя его дословно.
Л.Баранов
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 759. Л. 51-52. Подлинник.
___________________
1 На документе имеется резолюция Л.Баранова: «В тезисах этой части следует отразить жертвы, понесенные румынским народом, вследствие того, что Антонеску вовлек Румынию в кровавую войну на стороне немцев».
2 Конференция состоялась 16—19 октября 1945 г.
3 В этот период имело место неправомерное отождествление коммунистами национал-царанистов с фашистской агентурой.
4 Так в тексте. Речь идет о Владиславе Гомулке.
238
Докладная записка Г.М.Пушкина В.Г.Деканозову
о позиции венгерского правительства
в связи с подготовкой мирной конференции 1
г. Будапешт
28 сентября 1945 г.
СЕКРЕТНО
ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАРОДНОГО КОМИССАРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
тов. ДЕКАНОЗОВУ В.Г.
Направляю Вам при этом личное письмо министра иностранных дел Венгрии Дьёндьёши, врученное мне неделю тому назад. Приняв письмо, я обратил внимание Дьёндьёши на то, что письмо датировано 14 августа 1945 года. Дьёндьёши объяснил причину задержки передачи письма медлительностью в работе технического аппарата МИДа, в частности переводческого бюро. Он сообщил мне, что в этом документе излагаются общие взгляды венгерского правительства относительно подготовки мирной конференции2 и принципов, которые могут быть применены при решении проблемы послевоенного переустройства.
Письмо Дьёндьёши не содержит каких-либо конкретных данных, и в нем пространно излагаются лишь самые общие положения, наиболее существенные из которых сводятся к следующему:
1. Осуществление эффективного торгово-экономического сотрудничества стран Дунайского бассейна с применением системы преференциальных соглашений.
2. Усиление дальнейшей индустриализации Венгрии для обеспечения излишка населения и в целях ликвидации экономической зависимости страны от Германии.
3. Создание идеологических предпосылок для экономического сотрудничества придунаиских стран путем ликвидации остатков фашистских теорий и шовинистических тенденций в народном образовании и в печати.
4. Территориальное переустройство на основе признания права на самоопределение и установление новых государственных границ на основе этнографического принципа и учета воли заинтересованного населения.
5. Международная гарантия прав национальных меньшинств.
6. Готовность Венгрии включиться в международное сотрудничество демократических государств.
Выдвигая эти положения лишь в общей форме, венгерское правительство, по сути дела, ставит вопрос о ревизии трианонских границ3.
Ознакомившись тут же с плохим русским переводом этого письма, я спросил Дьёндьёши, что подразумевает он конкретно под формулировкой пункта четвертого относительно этнографической границы. Дьёндьёши ответил, что постановка вопроса об этнографических границах вызвана тем, что чехословацкое прави-
239
тельство решило избавиться от венгерского нацменьшинства, живущего вдоль нынешней границы Венгрии. В связи с этим Дьёндьёши отметил, что венгерское правительство занимает отрицательную позицию в отношении принудительного обмена населением и считает приемлемым лишь частичное переселение таких этнографических групп, которые живут разбросанно.
Что же касается Югославии, то Дьёндьёши заявил, что вследствие того, что Венгрия совершила преступление против Югославии4 и нанесла ей значительный ущерб, она не имеет морального права ставить вопрос о ревизии югославско-венгерских границ, тем более, что в результате национальной политики правительства Тито положение венгерского нацменьшинства вполне удовлетворительное и не вызывает никаких опасений.
В отношении венгерско-румынских границ и вопроса о Трансильвании Дьёндьёши вообще не высказывался.
ПРИЛОЖЕНИЕ: упомянутое5.
Политический советник СКК
в Венгрии
(Г.Пушкин)
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 10. П. 193. Д. 15. Л. 1-2. Копия.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, ОБС, Экономический отдел, 4 ЕО, в дело.
2 Речь идет о Парижской мирной конференции 1946 г., рассмотревшей проекты мирных договоров, заключенных в 1947 г. странами антигитлеровской коалиции с союзниками Германии в войне — Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией.
3 Имеются в виду границы Венгрии, установленные Трианонским мирным договором 1920 г., определившим статус Венгрии в Версальской системе и ее территорию.
4 В 1942 г. в оккупированном венгерскими войсками г. Нови-Саде было истреблено несколько тысяч мирных жителей сербской национальности.
5 Не публикуется.
Донесение заместителя начальника отдела кадров
Министерства общественной безопасности Польши майора
Юрцевича Л.С.Баранову об аморальных поступках
советских военнослужащих — сотрудников Министерства1
г. Варшава
13 октября 1945 г.
ЦК ВКП(б)
Тов. БАРАНОВУ Л.С.
Ставлю Вас в известность о том, что в системе Министерства Общественной Безопасности Польши работает большое количест-
240
во военнослужащих Красной Армии, граждан Советского Союза, в том числе членов ВКП(б), кандидатов ВКП(б) 259 чел. и членов ВЛКСМ 67 человек (без учета милиции), в том числе в внутренних войсках членов и кандидатов ВКП(б) 215 чел. и чл. ВЛКСМ 29 чел.
Находящийся партийный и комсомольский состав (не считая внутренние войска) находится без партийного надзора и контроля, что приводит к аморальным явлениям, например, бывший начальник вещевого отдела III Департамента — член ВКП(б) подполковник НОЗДРИН систематически пьянствовал, в результате пьянки, пользуясь служебным положением, по имеющимся материалам, продал 2 легковых автомашины, правда, следствием не установлено, что НОЗДРИН продал, но он сам не отрицает, что одну автомашину якобы отдал в корпус внутренних войск, на что документов не имеет.
Бывший комендант Министерства майор СМОЛИН в результате пьянки потерял личное оружие. Продал ряд казенных вещей — радиоприемник, постельное белье и другие, за что снят с работы.
Что касается внутренних войск, то там имеется свой уполномоченный, подчиненный уполномоченному полковнику тов. Карнелюку.
Считаю необходимым:
1. Назначить партийного уполномоченного в системе Министерства Общественной Безопасности.
2. Подчинить партийный и комсомольский состав внутренних войск Общественной Безопасности партуполномоченному Общественной Безопасности.
3. Считаю необходимым предоставить право вступления в П.П.Р. бывшим польским гражданам до 17 сентября 1939 г., которые после освобождения западных областей вступили в партию и комсомол, а в настоящее время находятся вместе с семьями на территории Польши и возвращаться в СССР не думают, таких насчитывается 6 человек.
4. В крайнем случае предоставить право полковнику Карнелюку назначить своих партуполномоченных в системе Общественной Безопасности с подчинением последнему.
По настоящему вопросу прошу Ваших указаний.
Зам. начальника Отдела Кадров
Министерства Общественной Безопасности
Майор Юрцевич
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 768. Л. 101. Подлинник.
___________________
1 На документе имеется резолюция: «В.Д[еканозову]. Послана телеграмма тт. Веславу и Замбровскому. Содерж[ание]: Поставить на вр[еменный] учет в организации ППР по месту работы. 20.10.45 г. Л.Б[аранов]» и пометы на полях карандашом, относящиеся к имеющимся в документе пунктам. К пункту 1 — «неправильно», к пункту 2 — «то же», к пункту 3 — «Это их дело. Никто не запрещает», напротив пункта 4 стоит вопросительный знак.
241
Письмо руководителя Союза ремесленников Болгарии
А.Гогова Г.М.Димитрову о необходимости использования
советского опыта кооперативного строительства
и присылки в Болгарию соответствующей литературы 1
г. София
[Ранее 17 октября 1945 г.] 2
СЕКРЕТНО
Тов. ДИМИТРОВ!
В ремесленном производстве занято около 120 тысяч ремесленников и полуремесленников, а вместе с наемными подмастерьями и учениками — свыше 230 тысяч. Это производство распылено по многочисленным и мелким мастерским, в связи с чем не представляет базы для плановой работы.
С 9 сентября 1944 года и поныне быстрым темпом происходит преобразование ремесленного производства в массовые трудовые кооперации. Эти кооперации, основанные на трудовом принципе без наемного труда, — новое явление в нашей стране, отличающееся от лжекоопераций в прошлом. Они прокладывают себе новый путь в жизнь, в связи с чем встречаются большие трудности внешнего и внутреннего характера. Внешние трудности, вопросы сырья, инвентаря, помещений и пр., как бы остро они ни стояли, являются временным явлением и разрешаются в зависимости от объективных возможностей нашего национального хозяйства. Трудности при внутреннем строительстве коопераций — принципы, на которых они основываются, их сущность и характер, их общественное предназначение и роль, которую они должны сыграть в нашем хозяйстве, — все это вопросы, привлекающие наше внимание в большей мере. Здесь необходимо вести разъяснительную работу, и мы делаем это, насколько это в наших возможностях, но все это больше теоретические суждения, которые не так быстро доходят до масс. В этом направлении необходимо привлечь богатый опыт русских промкоопераций.
Мы использовали пребывание русской делегации на конгрессе ремесленников3. Краткое изложение, сделанное ими, мы издали специальной брошюрой, которую массово распространили, но этот материал недостаточен. Из разговоров с тов. Говорковым, руководителем делегации, мы сделали вывод, что у них есть богатая литература по устройству русских промкоопераций.
До 9 сентября 1945 года у нас зарегистрировано 477 производственных ремесленных коопераций, охватывающих 15 тыс. человек, из них 170 с 1200 кооператорами — старые лже-кооперации, а остальные — новые, в своем большинстве трудовые. Постоянно образуются новые кооперации, а уже образованные непрерывно расширяются. Есть кооперации, насчитывающие несколько сотен кооператоров. Для этих коопераций необходимо больше разъясни-
242
тельной работы, которая бы освещала путь их развития. Хотя и в обстановке Отечественного фронта, все же мы можем использовать богатый опыт русских промкоопераций, отраженный в их литературе.
Тов. Димитров, сделайте со своей стороны необходимое, чтобы мы могли получить нужную нам литературу и заполнили пустоту в строительстве наших трудовых ремесленных производительных коопераций4.
Если наша просьба будет удовлетворена, то литературу можно посылать по адресу: ЦК БРП(к), Массовый отдел.
С горячим товарищеским приветом
(Асен Гогов)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 759. Л. 67-68. Копия.
___________________
1 На документе имеются резолюции и пометы следующего содержания: «т. Мошетову. Сделать необходимое. Г.Д[имитров] 17.10.45 г.», «Литература подобрана и отправлена. Список прилагается. Ф.Константинов. 23/Х-45 г.», «В архив. В.Мошетов. 27.Х.45 г.».
2 Датируется по отметке на документе о его регистрации в Секретариате ОМИ ЦК ВКП(б).
3 Первый (учредительный) съезд Общего ремесленного и профессионального союза Болгарии состоялся в Софии 19—22 июня 1945 г.
4 Подчеркнуто Г.Димитровым.
Телефонограмма по ВЧ председателя СКК в Венгрии
К.Е.Ворошилова И.В.Сталину и В.М.Молотову
о предложениях руководства партии мелких сельских
хозяев (ПМСХ) по формированию правительства Венгрии1
г. Будапешт—Москва
11 ноября 1945 г.
5 час. 30 мин.
СЕКРЕТНО
Товарищу СТАЛИНУ,
Товарищу МОЛОТОВУ.
Сегодня Тильди и Надь Ференц дали ответ на предложение Ракоши в связи с Вашими указаниями от 10 ноября2. Ответ сводится к следующему:
1. Партия мелких сельских хозяев может согласиться на сформирование только такого кабинета, в котором 50% всех портфелей будет предоставлено ей, а другие 50 — всем остальным партиям.
2. Тильди предлагает разделить Министерство внутренних дел на два министерства: Министерство внутренних дел и Министерство безопасности. Первое Министерство должно ведать вопросами управления, администрации, а второе — полицией и вопросами
243
безопасности. В этом случае Тильди согласен взять пост министра финансов и пост министра внутренних дел, а пост министра безопасности передать коммунистам. По предложению Тильди у министров внутренних дел и безопасности должно быть по два статс-секретаря: у министра внутренних дел статс-секретарями коммунист и социал-демократ, а у министра безопасности — член партии мелких сельских хозяев и социал-демократ.
3. Тильди возражает против назначения коммуниста и социал-демократа вице-премьерами, заявляя, что такие назначения для его партии неприемлемы, так как они ослабляют авторитет премьера и правительства. Но он согласен, чтобы Ракоши и Сакашич вошли в кабинет в качестве министров без портфелей, однако при том условии, чтобы был и третий министр без портфеля от партии мелких сельских хозяев. Тильди считает, что это необходимо для сохранения за его партией половины членов кабинета.
Этот вариант хуже первого, сообщенного Вам 9 ноября.
Дал указания коммунистам не соглашаться на предложение Тильди и настаивать на своем. Завтра утром Ракоши заявит Тильди, что коммунисты настаивают на своем предложении, имея в виду следующее:
1. Как показали итоги голосования, за коммунистами идет организованный рабочий класс, который является самой активной силой в стране. На плечи рабочего класса ложится вся тяжесть в деле восстановления хозяйства. Хотя компартия получила только 17 % от числа голосовавших, однако партии мелких сельских хозяев известно, что удельный политический вес массы, голосовавшей за коммунистов, в стране стоит, разумеется, много выше этих процентов. Поэтому понятно требование рабочих, чтобы в правительстве компартия имела достойное представительство.
2. Коммунисты, как и партия мелких сельских хозяев, стремятся к созданию в стране авторитетного правительства с авторитетным премьером во главе, и именно для этого компартия желает иметь в правительстве такое представительство со стороны рабочих партий и компартии в частности, которое бы создавало уверенность в деловом сотрудничестве партий по осуществлению программы правительства.
3. Венгрия находится в особых условиях. Будучи страной побежденной, она благодаря великодушию Советского Союза получила возможность быстрого возрождения на демократической основе. Однако условия, на которых нам дали возможность вырвать страну из войны, мы не можем забывать. Все обязательства по отношению к Советскому Союзу мы должны неукоснительно выполнять. Поэтому надлежащим образом представленные в правительстве рабочие партии будут гарантией для Советского Союза в выполнении этих обязательств, а это, в свою очередь, обеспечивает прочность и дееспособность нашего правительства.
Не сомневаюсь, что после этого ответа Ракоши Тильди попросится ко мне. Если же он не будет добиваться свидания со мной,
244
а канитель с образованием правительства будет продолжаться, я вызову Тильди сам и буду с ним разговаривать.
11 ноября 1945 года
К. Ворошилов
Передал Бучинский
Приняла Петрова
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 29. Д. 377. Л. 11-13. Копия.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, АМикояну, А.Вышинскому, В.Деканозову, в ОБС НКИД СССР. Подчеркивания и пометы на документе сделаны В.Молотовым.
2 10 ноября 1945 г. советская сторона дала К.Ворошилову следующие указания: «1. Не возражать против указанного в телефонограмме распределения мест в новом венгерском правительстве между партиями, но настаивать на получении коммунистами Министерства внутренних дел вместо Министерства финансов, которое предложить партии мелких сельских хозяев.
2. Предложить дополнительно учредить два поста вице-министров с тем, чтобы эти посты были переданы коммунистам и социал-демократам вместо двух постов министров без портфелей, которые первоначально предлагались Тильди и от которых коммунисты и социал-демократы отказались.
3. Основное внимание Ворошилов должен обратить на то, чтобы было обеспечено назначение членами нового венгерского правительства лиц из партии мелких сельских хозяев и социал-демократов, персонально приемлемых для Советского Правительства.
4. До сформирования нового правительства коммунисты должны попытаться договориться с другими партиями об основных пунктах платформы работы нового правительства, которая обеспечивала бы безусловно дружественное отношение к Советскому Союзу, поддержку проведенной земельной реформы, поддержку антифашистских демократических сил и искоренение остатков фашизма в Венгрии» (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 29. Д. 377. Л. 4).
Запись беседы советника посольства СССР в Польше
В.Г.Яковлева с директором политического департамента
МИД Польши Ю.Ольшевским об итогах визита министра
иностранных дел В.Жимовского в США
и Великобританию1
г. Варшава
26 ноября 1945 г.
СЕКРЕТНО
Ольшевский информировал о поездке министра иностранных дел Жимовского в США и Англию, которого он сопровождал в этом путешествии.
В США после подписания статута объединенных наций Жимовский был принят Государственным секретарем США Бирнсом, 2-м помощником Государственного секретаря Бен-Коганом, быв-
245
шим личным советником Рузвельта Роземаном, экспертом по делам СССР фон Болен и рядом других лиц.
Беседа Жимовского с Бирнсом не представляла особого интереса. Жимовский в разговоре вел себя с большим достоинством и заявил Бирнсу, что польское правительство само разберется в своих политических делах и что Польша нуждается со стороны Америки не в советах, а в практической помощи.
Беседы по существу и прощупывание Жимовского были поручены, по-видимому, Бен-Когану и другим лицам.
Бен-Коган принял Жимовского в частной обстановке на квартире у представителя Польши в ЮНРРА Райхмана.
Он заявил Жимовскому, что является евреем и находится в оппозиции к курсу политики Бирнса.
В разговоре Бен-Коган жаловался на дипломатическую политику Советского Союза. Советы, сказал он, ставят нас перед совершившимися фактами. Это затрудняет деловой контакт с ними.
Касаясь политики по отношению к побежденной Германии, Бен-Коган сказал Жимовскому: «Вы и русские ведете свою политику к немцам не умом, в сердцем. В Европе нельзя создать экономический вакуум. Надо сделать так, чтобы не Германию кормили и снабжали страны Европы, а чтобы Германия явилась базой экономического восстановления Европы после войны2.
Американские солдаты, побывавшие в разных странах Европы и возвращающиеся домой, говорят, что во всех европейских странах жизнь сейчас находится на исключительно низком уровне и что, пожалуй, только Германия способна быстро восстановить свое экономическое положение».
Высказавшись таким образом, Бен-Коган добавил, что это не его личная точка зрения. Он только передает то, что слышал.
Уходя от Бен-Когана, Жимовский заявил ему, что поляков очень волнуют разногласия, возникающие в Большой Тройке.
Польша, сказал он, жизненно заинтересована в согласии между большими державами.
Жимовского и Ольшевского в США больше всего поразила та глубокая перемена курса политики, которая произошла после смерти Рузвельта.
На Жимовского большое впечатление произвела травля, начатая против него американской прессой.
Мы уехали, говорит Ольшевский, с убеждением, что ничего хорошего от Америки Польше ожидать сейчас нельзя. Надо меньше смотреть на эту великую державу, а делать в Польше свое дело.
Такое настроение Жимовского нашло свое выражение уже в Варшаве, когда он принимал американского посла Лейна. Он сказал Лейну: «У вас в Америке очень много шумят по поводу отсутствия свободы печати в Польше. А нас вот в США очень удивило, что ваша пресловутая "свободная печать" начала, по-видимому, не без команды сверху, бешеную кампанию против демократической Польши, причем именно в момент моего приезда в Вашингтон».
246
Лейн ответил Жимовскому, что он тоже мог бы наговорить много неприятных вещей, но не хочет этого делать в свой первый визит к министру. Проездом в Польшу Жимовский остановился в Лондоне и был там принят Бевином.
Бевин начал разговор с атаки на Жимовского. С вами, сказал Бевин, трудно вести дела, ибо вы находитесь под большим влиянием коммунизма.
Жимовский отпарировал. Он заявил Бевину, что при взаимной охоте государства могут иметь добрые деловые взаимоотношения, невзирая на существующий внутриполитический строй. Что касается Польши, то ее никак нельзя отождествлять с коммунизмом. Это, сказал Жимовский, за границей могут делать только люди, получающие из Польши неправильную информацию.
Бевин заявил Жимовскому, что английское правительство никому не позволит выступать против польско-советской дружбы, но одновременно не позволит также создавать железного заслона между Польшей и Западом. В частности, между Польшей и Англией установился многолетний контакт, и этот контакт и сотрудничество должны существовать, сказал Бевин.
Жимовский ответил, что пора покончить с советами. Польша, сказал он, является политически зрелым государством, не кто-нибудь другой, а именно Польша дала миру Костюшко и других великих деятелей свободы.
Мы уже сделали многое по вашему совету, сказал Жимовский, мы приняли линию Керзона, создали Правительство Национального Единства, взяли под свою администрацию западные земли.
Теперь нам в Польше надо работать, а ваши работники, которые информируют английское правительство, должны говорить не с людьми прошлого Польши, а с людьми ее сегодняшнего и завтрашнего дня.
После такого выступления Жимовского Бевин переменил тон разговора и сказал, что он уже неоднократно давал инструкции английскому послу в Польше Кавендиш-Бентинку о том, что он должен считаться с изменившимся положением вещей в стране.
Основным практическим вопросом, который обсуждал Жимовский с Бевиным, был вопрос о передаче командования над вооруженными силами поляков за границей Жимерскому.
Бевин в этом отказал, заявив, что он согласен сейчас на демобилизацию и отправку в Польшу 24 тыс. польских солдат из Англии и 14 тыс. из Италии, которые изъявили желание вернуться на родину.
Когда эти «ваши» вернутся на родину, можно будет обсуждать вопрос об остальных, — заявил Бевин.
Жимовский сказал Бевину, что в Польше желают возвращения своих солдат с оружием в руках.
Бевин иронически спросил: «Вы что же, думаете опять воевать?» Жимовский ответил, что речь идет не о войне, а о солдатской чести.
«Ну, что же, — сказал Бевин, — атомной бомбы я вам не дам, но ручное оружие солдаты могут с собой захватить».
Ольшевский сообщил, что уже после отъезда Жимовского Бевин дал согласие польскому представителю в Лондоне полков-
247
нику Грошу на то, чтобы польские солдаты возвращались на родину войсковыми подразделениями под командованием польских офицеров.
Бевин жаловался Жимовскому на возникающие, якобы, при демобилизации польских солдат трудности в связи с трактовкой выходцев из-за линии Керзона советскими гражданами.
Жимовский ответил Бевину, что эта трудность давно устранена и что Советское Правительство пошло навстречу и создало условия, максимально облегчающие выход поляков из советского гражданства.
Ольшевский, который до поездки в США и Англию, недолюбливал Жимовского, с восхищением говорил о том, что «старик» прекрасно и с большим достоинством держался. Жимовского особенно ожесточила кампания прессы Америки и Англии против демократической Польши.
Уходя, Ольшевский высказал мысль, что американцы и англичане специально подстроили так, чтобы Миколайчик побывал в Белом Доме, а затем приехал в Лондон после отъезда оттуда Жимовского, чтобы после разговоров политических деятелей этих стран с последним получить соответствующие инструкции поведения в Польше.
СОВЕТНИК
ЯКОВЛЕВ
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 27. П. 196. Д. 8. Л. 83-86. Подлинник.
___________________
1 Разослано А.Вышинскому, IV ЕО, в дело. Подчеркивания в тексте сделаны А.Вышинским.
2 Эта позиция США по германскому вопросу в развернутом виде проявилась в ходе обсуждения и принятия плана Маршалла. Она стала одной из главных причин отказа СССР и его союзников от участия в этом плане (см.: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. 1. 1944—1948 гг. Москва—Новосибирск, 1997. Док. № 223, 224).
Из дневника И.В.Садчикова. Запись беседы
с председателем Сербской скупщины С.Станковичем
о политических позициях лидера Народно-крестьянской
партии Д. Йовановича1
г. Белград
14 декабря 1945 г.
СЕКРЕТНО
14 декабря я устроил прием в честь сербских деятелей, в ответ на прием, данный ранее Станковичем в честь нас. На приеме Станкович по своей инициативе информировал меня о выступлении лидера Народно-крестьянской партии Драголюба Йовановича
248
на заседании Конституционной комиссии Учредительного собраниями декабря.
Йованович, сказал С, сделал заявление, которое нельзя расценить иначе, как переход на линию оппозиции. Прежде всего Йованович заявил, что на выборах в Учредительное собрание все партии, кроме коммунистической, потерпели поражение. Это поражение он объясняет нелояльным поведением коммунистов, стремившихся провалить кандидатов других партий. С. считает это утверждение ложным. Конечно, сказал С, коммунисты вели агитацию в пользу своих кандидатов. Но агитацию вели и землерадники2. Причем последние не брезговали даже такими средствами, как запугивание избирателей коммунизмом. Они отговаривали людей голосовать за коммунистов, пугая их тем, что они отнимут их личную собственность, деньги, свободу. И тем не менее население голосовало за коммунистов, за борцов Народно-освободительного движения. Я уверен, продолжал С, что если бы от Пирота3, где голосовался Д.Йованович, был выставлен коммунистический кандидат, то Йованович провалился. Таково настроение народа.
Далее в своем выступлении Д.Йованович, по словам С, заявил, что предлагаемый проект конституции фактически узаконивает однопартийную систему, что Йованович квалифицирует как «этатизм», «тоталитаризм». Иованович заявил, что советизация государственного устройства Югославии противоречит традициям и особенностям югославских народов и создает осложнения во взаимоотношениях с западными союзниками. С. считает это утверждение Д.Йовановича повторением заявлений Грола и квалифицирует его как выпад против Советского Союза.
Затем Йованович выступил против чрезмерного огосударствления экономики, утверждая, что это связывает личную инициативу в хозяйственной жизни. Наконец, Йованович пугал тем, что «сербское крестьянство найдет свою дорогу» и добьется признания за ним, наряду с рабочим классом, полного равноправия.
Против Йовановича выступили Моша Пияде и Кардель. После этого Йованович, по словам С, пошел на попятную, стал изворачиваться, уверяя, что его неправильно поняли, что он не расходится в принципах и целях, что расхождения имеются лишь в тактике и методах, «точь-в-точь, как уверял ранее Грол», сказал Станкович. С. считает это выступление не случайным. «Я знаю Йовановича, сказал С, более 30 лет. Мы с ним вместе еще учились во Франции. Уже тогда у него сложился взгляд, что Югославия не подготовлена к социализму, что особенностям сербского народа больше отвечает демократия западного типа».
У Йовановича, продолжал С, существует теория, что его Народно-крестьянская партия должна повести за собой крестьянство, а коммунисты должны вести рабочих и горожан. По характеристике С., Йованович — человек больших амбиций, он хочет, чтобы его коммунисты признали равной стороной. По убеждению С, Йованович заблуждается относительно своего нынешнего влияния в крестьянстве. Он потерял доверие к себе за 4 года пассивного
249
выжидания, когда народ отчаянно боролся за Югославию. За это время от него ушли даже близко стоявшие к нему люди. Авторитет его в Народно-крестьянской партии сильно упал. В самой партии оформилось левое крыло. В обеих палатах Скупщины Народно-крестьянская партия имеет 10 человек. Из них, заявил С, 4, а может быть и 6, совсем порвали с Йовановичем. Ему, собственно, не на кого опираться. Поэтому его заявление, по оценке С, останется без всяких последствий4.
Садчиков
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 53. Д. 868. Л. 19-21. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, В.Деканозову, АЛаврищеву, в дело.
2 Так в тексте. Следует читать: аграрии.
3 Так в тексте. Правильно: Пирот.
4 Документы свидетельствуют о том, что деятельность Д.Йовановича внимательно изучалась советскими представителями в стране. 12 января 1946 г. И.Садчиков направил в Москву подробную характеристику югославского политика. В этом документе, в частности, говорилось:
«Родился в 1895 г. в г. Пирот (Сербия) в семье ремесленника. Перед войной 1914 г. окончил гимназию, а во время войны был студентом во Франции. Здесь формировалось его мировоззрение под влиянием мелкобуржуазного французского социализма (Прудон, Жорес, Тома, Букле). По окончании войны защитил в Сорбонне докторскую диссертацию на тему "Оптимальная производительность труда". В этой первой своей работе выступил защитником крупнокапиталистической организации труда — системы тейлоризма.
Возвратившись в Югославию, Йованович переводит автобиографию Форда и позже издает журнал "Труд". Он пытается объединить известные круги интеллигенции, проповедуя реформистскую или так называемую экономическую демократию.
В 1923 г. становится профессором экономической политики Белградского университета. Пишет книги: "Аграрная политика" — учебник для юридических факультетов, "Закованный Антей" — сборник статей о крестьянстве, "Последствия оккупации и войны 1914—1918 гг." (на французском языке), "Учителя энергии" — сборник статей о Стамболийском, Пашиче, Радиче и др. Из всех его работ и статей видно, что он не поднялся выше экономиста старой французской школы. В его работах уживаются самые различные теоретические и философские направления, имеющие, однако, один и тот же идеалистический характер. Иованович не просто эклектик, но воинствующий антиматериалист, антимарксист.
...Йованович всегда стремился создать любой ценой свое собственное «движение», собственную партию. Его концепция сводится к следующему. К социализму ведет один двухрельсовый путь, две линии рельс это — крестьянство и рабочий класс. Народная крестьянская партия — партия крестьянства, компартия — партия рабочего класса. Поскольку Сербия, да и Югославия в целом, — страна по преимуществу крестьянская, то и ведущая роль в руководстве страной должна принадлежать Народной крестьянской партии, а не компартии, которая не может вести за собой крестьянство. В старой Югославии, желая завоевать доверие масс, он демагогически заявлял, что находится в положении "арбуза" — снаружи зеленый, а внутри красный. До войны он не только спекулировал своей "красно-
250
той", но и своей якобы прорусской ориентацией. Он заявлял, что хочет установить связь с Россией прямую, а не через коммунистов, поскольку де "югославские коммунисты являются троцкистами и сектантами".
В самый период оккупации Йованович заключил соглашение с коммунистической партией о совместных действиях против оккупантов. Однако, когда началась народно-освободительная борьба, он остался в стороне от нее, сначала заявляя, что восстание преждевременно, а позже планируя создание "самостоятельного" движения сопротивления. Многие члены его "Народной крестьянской партии", несмотря на то, что Йованович осуждал их, участвовали в борьбе против оккупантов и перешли в компартию. Характерно, что недичевская, а следовательно, и немецкая полиция в течение всего периода оккупации знала местонахождение Йовановича и не беспокоила его.
После освобождения Белграда Йованович сразу же выпустил листовку с целью популяризации своей партии и собственной персоны. В листовке провозглашалось: "Да здравствует маршал Тито, да здравствует Драголюб Иованович!" Стремясь во что бы то ни стало создать самостоятельное политическое крестьянское движение, Йованович после освобождения делал все, что мог, для того, чтобы воспрепятствовать вступлению партии в Народный фронт. Его буквально заставили войти во Фронт видные руководители партии. Формально войдя во Фронт и работая в нем, Иованович продолжает оставаться его противником. Он против Фронта, руководимого коммунистами, однако он намерен оставаться во Фронте до тех пор, пока это только возможно, работая в нем над осуществлением собственных планов, использовать Фронт как единственную возможность проведения своей линии — создания партии, очищенной от коммунистов и включающей реакционеров. Через Фронт и через борьбу в рамках Фронта он пытается добиться доверия иностранной и местной реакции, стать лидером "антифронта" и ожидать благоприятного момента. Таким образом, если до войны Йованович собирал вокруг себя людей, в том числе и симпатизирующих коммунистам, но недостаточно боеспособных и не готовых к жертвам, то после войны он объединяет скрытую реакцию, рассчитывающую на него как на человека, способного оправдать ее надежды. По своим личным качествам Йованович как нельзя лучше отвечает этим требованиям. Он человек с огромной личной амбицией, малодушный и трусливый, эклектик и оппортунист по идеологии, демагог, питающий большую ненависть к коммунистам и тщетно старающийся представиться "красным".
...Йованович не только чужд компартии, но и на протяжении всей своей деятельности уделял большое внимание борьбе с ней. Еще в период диктатуры Александра на суде он козырял этой своей борьбой, заявляя: "Если коммунисты открыли в каком-либо селе дучан (кафе, закусочную), то моей задачей является открытие такого же дучана на противоположной стороне". Особенно упорно он боролся против распространения влияния компартии на селе. Войдя в Народный фронт, Йованович продолжал бороться с компартией, маскируя эту борьбу видимостью сотрудничества. Впервые он открыто выступил против компартии при обсуждении проекта новой Конституции. 11 декабря 1945 года в парламентской комиссии по рассмотрению проекта Конституции Йованович выступил с пространной речью, в которой не только подверг критике проект Конституции, но высказал обвинение по адресу компартии, якобы стремящейся принятием новой Конституции узаконить однопартийную систему и обеспечить проведение линии советизации. В этой речи он сделал ряд выпадов и против Советского Союза, фактически отождествляя советский режим с фашистским. Выступление, носящее антисоветский характер, естественно, вызвало возмущение югославов, в том числе и большинства руководителей На-
251
родной крестьянской партии. На происходивших в середине декабря заседаниях исполкома партии из 16 присутствовавших 9 осудили речь Иовановича и поставили вопрос об исключении его из партии или о роспуске партии. Вопрос о партии окончательно не решился. Это, конечно, не значит, что Йованович отказался от идеи создания "своего" движения и не будет пытаться создать новую оппозицию внутри Народного фронта. Наоборот, по всем данным, он стремится углубить свои связи с аграрниками Болгарии, с мачековцами в Хорватии, опереться на Англию и Америку и таким образом попытаться собрать достаточные силы для создания самостоятельного движения, для самостоятельного выступления» (АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 30. П. 118. Д. 9. Л. 30-34).
Из информации консульства СССР в Гданьске
в IV ЕО НКИД СССР о политическом и экономическом
положении воеводства1
г. Гданьск
15 декабря 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
[...] Политическое положение гданьского воеводства характеризуется чрезвычайно напряженной обстановкой, создавшейся в результате концентрации АКовских и других реакционных элементов в районах портов гданьского воеводства. Концентрация сил подтверждается организацией в Гдыне так называемого «Связного центра» для связи с реакционными силами за границей. Реакционные элементы ведут большую антисоветскую деятельность, используя для этой цели продовольственные и топливные затруднения, а также эксцессы, которые имели место со стороны наших бойцов по отношению кпольскому населению. Продолжает распространяться клевета на нынешнее польское правительство о якобы его стремлении — установить в Польше Советскую власть и организовать колхозы. Демократические организации ведут недостаточную борьбу с подобными клеветническими измышлениями реакции на Советский Союз и на польское правительство.
1. Деятельность реакционных элементов
Врайонах Гданьска и Гдыни концентрируется большое количество реакционных и антисоветских элементов (АКовцы и члены групп НСЗ). Концентрация реакционных сил в этих районах объясняется тем, что Гдыня и Гданьск имеют постоянные и широкие связи с другими странами и в первую очередь с Англией, где в настоящее время находится большое количество реакционных польских элементов. По имеющимся у нас сведениям, в Гдыне организован «Связной центр», в задачу которого входит осуществление связи с бывшим эмигрантским правительством. От него они получают директивы, листовки и воззвания.
В середине сентября в Гдыне распространялась листовка антисоветского и антиправительственного содержания, с гнусной кле-
252
ветой на Красную Армию и польское правительство. Листовка призывала к убийству советских бойцов и офицеров2 и к взрыву памятников — бойцам Красной Армии. В листовке указывался случай взрыва памятника в Ченстохове3 и расценивался реакцией как пример «патриотизма».
Несмотря на концентрацию АКовских групп в районе портов, особой активности с их стороны не заметно. Это, видимо, объясняется стремлением руководства подпольным движением сохранить силы от разгрома и подготовка этих сил для оказания помощи в случае высадки английского десанта в районах этих портов4. Как ни странно, но АКовцы до сих пор живут надеждой на помощь извне, на английский десант.
Если АКовские элементы в настоящее время активности не проявляют, то этого нельзя оказать о группах НСЗ. Они продолжают заниматься террором, ставя перед собой задачу убийства советских представителей, бойцов и офицеров Красной Армии и польских демократических деятелей. За одну декаду октября было убито или ранено 11 бойцов и офицеров Красной Армии. Террор продолжается. Без охраны в районы воеводства ехать в настоящее время опасно.
Часть членов подпольных групп легализовались (по амнистии) и сейчас работают в государственных организациях, в армии и милиции. Выход их из подполья, видимо, не означал отказа от антиправительственной деятельности. Факты говорят о том, что они проводят большую антигосударственную деятельность, и это им вполне удается. Так, например, отдел снабжения и финансовый отдел систематически задерживали выдачу продовольствия и зарплаты рабочим. Возмущенные рабочие решили объявить забастовку. Забастовка была намечена на 9 сентября. Она должна была охватить все предприятия Гданьска, Цопота5 и Гдыни. Враждебные элементы проводили работу обдуманно. Одна часть, работающая в учреждениях, своими действиями вызывала недовольство рабочих и населения, другая часть, играя на затруднениях, готовила забастовку. День 9 сентября был выбран потому, что в этот день должна была состояться торжественная передача военно-морских судов польскому правительству. Только вмешательство органов безопасности предотвратило забастовку. При проверке оказалось, что продовольствия было вполне достаточно для отоваривания карточек. Деньги для выплаты зарплаты рабочим были своевременно получены из Варшавы.
Реакции не удалось организовать забастовку, но им удалось сорвать торжества, которые должны были состояться по случаю передачи флота Польской Республике.
Как уже указывалось выше, в армии и милиции служит большое количество лиц с темным прошлым (АКовцы и члены НСЗ). Эти элементы, имея оружие, часто используют его против наших бойцов и офицеров. Были факты, когда в Гданьске и Слупеке их жертвами становились наши бойцы и офицеры. Воеводское управ-
253
ление милиции, вместо того чтобы очиститься от всех подозрительных элементов, старается брать их под свою защиту.
Отдельные милиционеры занимаются также грабежом польских крестьян. Грабители часто выдают себя за советских бойцов.
В результате массовых грабежей крестьянства последние идут в группы АК и НСЗ. Надо полагать, что темные элементы, работающие на государственной службе, имеют задачу компрометировать органы власти, тем самым облегчая работу подпольным группам в деле вербовки крестьян в свои отряды. На днях была ликвидирована одна группа НСЗ в районе Тчева (Диршау), большинство членов которой были крестьяне, завербованные туда несколько месяцев тому назад.
2. Отношение населения
к Правительству Национального Единства
Население в массе своей относится к Правительству Национального Единства холодно, но открытого сопротивления правительственным мероприятиям не оказывает.
По заявлению самих поляков, большинство членов правительства не известно широким слоям населения. Они не знают по прошлой деятельности Берута, Осубку-Моравского, Гомулку и др. Но зато им хорошо известен Миколайчик. Сторонники Миколайчика делают все, чтобы выставить Миколайчика в самом лучшем свете. Все правительственные реформы, доказывают они, приняты благодаря Миколайчику. Благодаря ему же мир признал польское правительство.
Демократические организации совершенно не ведут работы в направлении популяризации членов правительства. Мероприятия правительства по улучшению материального положения населения приморских городов, помощь стройматериалами, мероприятия по восстановлению портов и др. мало известны населению. Но зато все плохие стороны государственного аппарата хорошо известны населению.
Авторитет правительства сильно страдает от того, что в государственном аппарате много случайных лиц. Некоторые чиновники специально создают затруднения по заданию реакции. Так, например, — вице-президент города Гданьск НЕВЕДОМСКИЙ до самого ареста имел связь с подпольным руководством АКовцев. В настоящее время выявлено еще 8 человек подобных НЕВЕДОМСКОМУ.
Другая часть чиновников, дорвавшись до власти, хотела бы как можно быстрее разбогатеть. Эта часть чиновников без стеснения берет взятки. Бывший Президент города Гданьск за 3 дня набрал 24 тысячи злотых взяток. Взяточничество имеет большое распространение в милиции и жилищном отделе.
Милиция вместо охраны спокойствия и порядка сама занимается грабежом.
Все это вместе взятое вызывает сильное недовольство населения. Население считает ответственным правительство за все пороки государственного аппарата.
254
В настоящее время города воеводства ощущают острый недостаток топлива. В результате отсутствия угля закрыты начальные школы в Слупеке и Оливе, прервано железнодорожное сообщение между Дерловом и Словнем, не отапливаются учреждения и высшие учебные заведения. Вследствие этого служащие отказываются работать, студенты демонстрируют с лозунгами «Холодно, дайте уголь, мы хотим учиться». В связи с трудностями, возникшими за последнее время, заметна большая тяга студентов в партию ПСЛ.
Недовольство населения в вопросах топлива используется реакцией против СССР. Она распускают слухи о том, что якобы весь уголь вывозится в Советский Союз. Такое мнение поддерживается частью чиновников. В то же время уголь расхищается в огромных количествах и продается на базарах по спекулятивным ценам, по 2,5 тыс. злот. за тонну.
Авторитет правительства подрывают отдельные министры. Так, например, министр Миколайчик, будучи в Гданьске в августе месяце, в узком кругу сделал такое заявление: «Президент у нас БЕРУТ, а поэтому и от нас все берут».
Это им было сказано в связи с жалобами чиновников на Советский Союз, куда вывозилась часть оборудования данцигских верфей. Министр КЕРНИК, выступая на областном съезде ПСЛ 18 ноября, в своей речи сказал: «Директивы нашего правительства выходят откуда-то сбоку».
Все такие заявления не могут не иметь определенного влияния на авторитет правительства в широких слоях населения.
В связи с возникшими трудностями и недовольством населения реакция смелеет. Рассылаются анонимные письма, в которых угрожают убийством. Такие письма получили: воевода, работники милиции Гдыни и работники безпеки6 в Гданьске.
По слухам, реакция постарается усилить трудности до предела с тем, чтобы народ, по их мнению, мог убедиться в неспособности настоящего правительства управлять страной, а затем в феврале-марте поднять восстание и посадить настоящее «компетентное правительство».
Если судить по той обстановке, которая создалась в настоящее время, а сейчас создалась очень напряженная обстановка, то эти слухи похожи на правду.
3. Отношение к СССР и Красной Армии
К моменту прихода частей Красной Армии в Гданьск, в Гдыню и другие города воеводства поляков насчитывалось небольшое количество по сравнению с немецким населением.
Ввиду своей малочисленности поляки почти не пострадали от эксцессов, но в дальнейшем, по мере роста польского населения, увеличилось и число случаев, когда жертвами эксцессов со стороны отдельных разложившихся солдат и офицеров становились также поляки. Хотя мародеры и несут заслуженное наказание, тем не менее поляки продолжают считать ответственными за действия этих одиночек — Красную Армию.
255
За период с июля по декабрь месяц органами «Смерш» зарегистрировано эксцессов 222. Из этого количества половина случаев — мародерство.
За последнее время имели место такие случаи: 1) Офицер Соловьев отобрал у поляка лошадь. 2) В Гданьском порту в ресторане английский моряк пригласил наших бойцов выпить. Когда дело дошло до поцелуев, один из солдат ухитрился вынуть из внутреннего кармана англичанина записную книжку. Поляки, наблюдавшие эту картину, сообщили англичанину. Тот был возмущен, обозвал солдат всякими непристойными словами, а затем открыл по ним стрельбу. 3) В Гдыне на вокзале произошел возмутительный случай. Один солдат украл чемодан у польки. Женщина подняла шум и потребовала чемодан обратно. На скандал собралось поляков более 100 человек. В результате чемодан был отобран, а солдата избили. 4) В Гданьском порту 4 матроса — старшего морского начальника в пьяном виде ворвались на норвежский п[аро]х[од] и молотками разбили 2 иллюминатора, отбили краску с борта, обругали норвежцев и ушли. 5) В конце ноября Бургомистр г. Прауст возвращался домой. Три бойца, которых он догнал, попросили подвезти их. Бургомистр освободил коляску и приказал кучеру отвезти. По пути бойцы убили кучера, взяли кое-какие вещи, труп закопали. Убийца только сейчас обнаружен.
Такие случаи доходят до широких масс населения, иногда тот или другой случай преподносится ему в извращенном виде. Не нужно также забывать и о том, что иногда мародерство и хулиганство польских солдат приписывают нашим бойцам. Таким образом, на один день падает несколько эксцессов.
Наряду с тем, что на митингах, в правительственных и партийных кругах всячески подчеркивается роль СССР в освобождении Польши и значение польско-советской дружбы, существует недовольство некоторой части населения фактом пребывания частей Красной Армии на польской территории. Причинами такого положения являются:
1. Отсутствие решительной борьбы с подобными явлениями. Наоборот, часть офицерского состава склонна скрывать от Командования случаи мародерства и хулиганства со стороны своих подчиненных.
2. Наличие большого количества команд, [которые] находятся в подсобных хозяйствах воинских частей. Эти команды, состоящие только из рядового состава, предоставлены самим себе. Эти команды творят массу безобразий.
3. Через воеводство следует большое количество демобилизованных и отпускников, часто в одиночку. По пути следования устраивают эксцессы.
4. Дезертиры, гастролирующие по фиктивным командировочным удостоверениям.
Можно услышать заявления, что настоящая польско-советская дружба станет возможной лишь тогда, когда Красная Армия оста-
256
вит Польшу. Эта часть населения к солдатам и офицерам относится недружелюбно.
Другим фактом для разжигания недовольства поляков к Советскому Союзу и Красной Армии является вывоз промышленного и портового оборудования. Особенно поляки недовольны вывозом части оборудования данцигских судостроительных верфей. Они заявляют, что целью их борьбы за Данциг являлась верфь «Шихау» с ее эллингами и мощными кранами. Сразу же после вступления наших войск в Данциг поляки повесили свой флаг на самом мощном, 250-тонном кране верфи «Шихау». Через некоторое время наши моряки из автоматов отстрелили всю белую часть флага, оставив только красную часть, т.е. превратив польский флаг в советский. Это вызвало сильное раздражение среди поляков.
Существующее Общество польско-советской дружбы работает очень плохо. Председателем общества является КРАЕВСКИЙ, руководитель отдела пропаганды городского Управления. Это старый интеллигент, хорошо относящийся к Советскому Союзу, но малоинициативный. Трудностью работы общества является полное отсутствие литературы о Советском Союзе на польском языке.
Перед Обществом польско-советской дружбы стоит задача — показать Советский Союз таким, каким он есть на самом деле, а не таким, каким его представляла немецко-фашистская пропаганда7...
Выводы
1. Потребовать от командиров всех частей выполнения приказа Маршала Рокоссовского, который приказал ликвидировать все мелкие группы бойцов, работающих в подсобных хозяйствах.
Бойцы по 3 — 6 человек, находящиеся далеко от своих частей и неконтролируемые командованием своих частей, творят безобразия в близлежащих польских деревнях.
2. Необходимо в срочном порядке заменить часть командного состава войсковых частей, которые не ведут борьбы с мародерством и хулиганством, а, наоборот, стараются скрыть такие факты от командования.
Замену командования необходимо сделать в 161 укрепленном районе, где мародерство и хулиганство приняло огромные размеры.
3. Усилить патрульную службу по линии комендатур в Гданьске, Гдыне и Цопоте. Для этого командование должно выделить дополнительные подразделения.
4. Для того, чтобы разрядить напряженное положение, создавшееся в результате отсутствия топлива, и рассеять клеветнические заявления о том, что весь уголь вывозится в Советский Союз, было бы полезным сделать дар — 2 парохода кокса для начальников8 и высших школ Воеводства. Решение Советского правительства нужно будет широко популяризовать.
5. Так как польское население не имеет действительного представления о Советском Союзе, необходимо всеми имеющимися у
257
нас возможностями показать ему и наши хорошие стороны; для этого нужно:
а) По линии ВОКС прислать в наше распоряжение литературу на польском языке.
б) Необходимо организовать выставку о Советском Союзе. Передача из Варшавы нам экспонатов выставки «Москва — столица СССР», безусловно, ускорила бы ее организацию.
в) Большое значение в укреплении польско-советской дружбы имел бы приезд на побережье артистов советских театров.
г) Необходимо оказать материальную помощь филиалу Общества польско-советской дружбы. Активизация Общества польско- советской дружбы необходима именно сейчас потому, что в Гданьске организуется Общество польско-шведской дружбы, которое будет располагать огромными средствами для проведения работы.
д) В связи с отсутствием кинотеатров в Гданьске, необходимо обеспечить консульство киноаппаратом, который будет использован для демонстрации советских кинокартин по линии Об-ва польско-советской дружбы.
6. Воеводские партийные организации ППР и ППС должны активизировать свою работу не только среди городского населения, но и в деревне. Необходимо пропагандировать свою программу и вождей партии.
7. Партийные организации должны еще больше усилить контроль за распределением продуктов питания и топлива. Каждый случай злоупотребления должен быть известен профсоюзным организациям и населению.
КОНСУЛ СССР В ГДАНЬСКЕ:
ХОРОБРЫХ
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 27. П. 196. Д. 8. Л. 24-30, 47, 48. Подлинник.
___________________
1 Разослана в IV ЕО НКИД СССР, послу СССР в Польше, в дело.
2 Командование Северной группы войск неоднократно фиксировало случаи нападения на советских военнослужащих. На основе собранных фактических данных советское посольство периодически направляло представления председателю Крайовой рады народовой Б.Беруту с приложением конкретных фактов. Так, в январе — апреле 1946 г. советский посол сделал семь таких представлений, копии которых направлялись в НКИД СССР А.Я.Вышинскому (например, см.: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. 1. 1944—1948 гг. М.—Новосибирск, 1997. Док. № 132).
3 См. док. № 74.
4 Так в тексте. Следует читать: и подготовить эти силы для оказания помощи в случае высадки английского десанта в районах этих портов.
5 Так в тексте. Здесь и далее речь идет о городе Сопоте.
6 Полонизм. Безпека, безпеченьство — служба общественной безопасности.
7 Опущены разделы документа, где речь идет о работе консульства, ситуации в политических партиях и экономическом положении воеводства.
8 Так в тексте. Следует читать: начальных.
258
Докладная записка В.Г.Деканозова, А.А.Лаврищева
и посланника СССР в Болгарии С.П.Кирсанова
В.М.Молотову об уточнениях в проекте директив
советской делегации на совещании министров
иностранных дел СССР, Великобритании и США
по вопросу о Болгарии1
г. Москва
20 декабря 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Товарищу МОЛОТОВУ В.М.
Предлагаю на Ваше рассмотрение новую редакцию проекта директив Советской Делегации по вопросу о Болгарии.
Необходимость изменения первого пункта проекта директив вызывается тем, что к моменту обсуждения болгарского вопроса на совещании Трех в Болгарии еще не будет создано новое Правительство. Как сообщил по ВЧ тов. Бирюзов, формирование нового правительства ожидается не раньше 29 — 30 декабря, после того, как парламент утвердит свой внутренний распорядок и одобрит законы, изданные нынешним составом Болгарского правительства.
В новой редакции второго пункта директив имеется дополнительный абзац о предстоящих выборах в Великое Народное собрание и о выборах в новое Народное собрание вслед за Великим Народным собранием. Изложенная таким образом наша позиция внешне значительно приближается к американскому предложению2 о проведении новых выборов в Болгарии, не меняя положения по существу, так как выборы в Народное собрание после Великого Народного собрания естественны и неизбежны, поскольку конституция будет изменена.
В.ДЕКАНОЗОВ
ЛАВРИЩЕВ
КИРСАНОВ.
ПРОЕКТ
ДИРЕКТИВЫ СОВЕТСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ ПО ВОПРОСУ
О БОЛГАРИИ
При обсуждении вопроса о Болгарии Советская Делегация должна придерживаться следующей позиции:
1. Англичане и американцы должны считаться с наличием нового важного обстоятельства в Болгарии: в Болгарии 18 ноября произошли выборы в Народное собрание, в результате которых нынешнее Болгарское правительство получило поддержку подавляющего большинства избирателей.
Ввиду этого обстоятельства настаивать на том, чтобы англичане и американцы не откладывали больше признание Болгарского правительства и заключение мирного договора с Болгарией, имея
259
в виду, что этот договор должен быть заключен не позже заключения мирного договора с Италией.
2. Не соглашаться с предложением англичан и американцев о проведении новых выборов в Болгарии и о реорганизации нынешнего Болгарского правительства с включением в него лидеров оппозиционных групп. Заявить, что после проведенных 18 ноября свободных демократических выборов в Болгарии и образования Болгарского парламента (Народного собрания) нет оснований для дачи каких-либо рекомендаций относительно реорганизации Болгарского правительства, так как решение вопроса о составе Болгарского правительства является делом вновь избранного парламента.
Указать, что оппозиция имеет полную возможность участвовать в предстоящих выборах в Великое Народное собрание, проведение которых предполагается в недалеком будущем, и в выборах в новое Народное собрание вслед за окончанием работы Великого Народного собрания. От результатов этих выборов будет зависеть участие ее представителей в правительстве, ибо, как известно, Болгарское правительство заявило, что оно и после выборов 18 ноября, стремясь к расширению демократической базы, готово сотрудничать со всеми демократическими силами и группами страны, участвовавшими в Отечественном Фронте 9 сентября 1944 г. и признающими подписанную ими самими программу Отечественного Фронта.
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 27. Д. 348. Л. 4 - 6. Подлинник.
___________________
1 Московское совещание министров иностранных дел «большой тройки» состоялось 16—26 декабря 1945 г.
2 Слово «предложению» вписано чернилами от руки поверх зачеркнутого слова «требованию».
Телефонограмма по ВЧ А.Я.Вышинского В.М.Молотову
о беседе членов Комиссии трех министров иностранных
дел с королем Михаем по вопросу о выборах в Румынии1
г. Бухарест—Москва
1 января 1946 г.
22 час.
Вне очереди
Тов. МОЛОТОВУ В.М.
Сегодня Комиссия посетила короля. Беседа продолжалась около 1 часа. От имени Комиссии я изложил сущность решения о Румынии2 и спросил, что думает по этому поводу король. Король ответил, что считает решение правильным и вполне удовлетворен этим решением. Он добавил, что считал правильным решения Ял-
260
тинской и Потсдамской конференций, также считает правильным и это решение. Король подчеркнул, что считает особенно важным решение о свободных выборах, и спросил, не является ли лучшей гарантией проведения таких выборов «нейтрализация» некоторых министерств, как, например, министерства внутренних дел. Гарриман и Керр предоставили мне ответить на этот вопрос. Я ответил, что ни о какой «нейтрализации» речи быть не может, что такой вопрос не стоит и не может стоять перед нами. Речь идет лишь о дополнительном введении двух новых министров в состав нынешнего правительства, как оно есть. В частности, нет и не может быть вопроса о министерстве внутренних дел. Керр и Гарриман промолчали. Король же не стал настаивать на своем «вопросе», заявив, что он этот вопрос поставил «для ясности». Затем король спросил, как предполагается поступить, если какое-либо из заверений правительства не будет им выполнено. Я ответил, что не допускаю такого положения ни в отношении правительства, ни в отношении другой стороны. Я обратил внимание короля на то, что три правительства взаимно морально обязались действовать в соответствии с решением, принятым в Москве, а это очень большое обязательство. Керр и Гарриман, которых я спросил, так ли и они думают, подтвердили это. Король, однако, продолжал свои вопросы в этом же направлении, прося разъяснить, как же именно будет обеспечено соблюдение правительством своего «заверения» относительно свободы выборов. Кто же, спрашивал король, доложит трем правительствам о том, как соблюдаются эти заверения? Я ответил, что после того, как два министра будут введены в правительство и правительство даст известные заверения, американское и английское правительства, согласно их обязательствам, признают румынское правительство и, следовательно, назначат в Бухарест своих послов, которые и будут им докладывать то, что сочтут нужным.
Исчерпав этот вопрос, я сказал, [что] поскольку король согласился с решением совещания в Москве, отпадает препятствие в совместной работе короля и правительства. Михай ответил, что он согласен с этим, но представляет дело так, что это правительство будет ведать до выборов административными делами и что его задачей будет подготовить выборы возможно скорее. На это я сказал, что подготовка к выборам будет, как я понимаю, одной из задач правительства, правда, важной, но все же одной из задач. Что же касается функций правительства, то как всякое правительство оно будет управлять государством и помогать в этом деле королю в соответствии с конституцией. Король поддакнул. Керр и Гарриман оставались пассивными.
*Когда речь зашла о гарантиях выполнения правительством «заверений», Гарриман вдруг заявил, что американское правительство признает румынское правительство после того, как оно примет ряд мер по выполнению взятых на себя обязательств*3. Я должен был поправить Гарримана, указав на то, что Московское решение говорит об обязательстве США признать румынское прави-
261
тельство не после принятия каких-то мер, а после того, как заверения будут даны. Гарриман не стал спорить, но его жульническую попытку извратить в этой части решение Трех считаю неслучайным. Такие попытки под всякими предлогами оттянуть признание румынского правительства будут иметь место. Хотя я и не хотел в присутствии короля затевать с Гарриманом спор, но не мог не пройти мимо4 заявления Гарримана, который после моего замечания спорить не стал.
Поскольку Керр и Гарриман держались в беседе пассивно, предоставив мне ведущее место, я несколько раз просил их подтвердить или дополнить мои объяснения, на что они отвечали тем, что солидарны со мной и ничего добавить не могут.
Сегодня Комиссия официально встречается с правительством Гроза. Завтра возможна вторая встреча с королем и встреча с «историческими» партиями. Результаты сообщу немедля.
О посещении короля даем в печать краткое коммюнике, не говоря, разумеется, о содержании беседы.
А. Вышинский
Передал Грибанов
Приняла Сольнер
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 44. Д. 734. Л. 1-3. Подлинник. Опубл. в: Три визита АЯ.Вышинского в Бухарест. 1944—1946 гг. Документы российских архивов. М., 1998. Док. № 89.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, А.Микояну, Г.Маленкову, В.Деканозову, А.Жданову, в дело. Ознакомлен А.Лаврищев. На документе вверху имеется карандашная помета: «От т. Вышинского».
2 См. комм. 1 к док. № 75.
3 Текст между «звездочками» подчеркнут рукой В.М.Молотова.
4 Так в тексте. Следует читать: не мог пройти мимо.
Запись беседы наркома внешней торговли СССР
А.И.Микояна с министром промышленности Чехословакии
Б.Лаушманом и послом Й.Гораком о проводимой в стране
национализации крупной промышленности1
г. Москва
3 января 1946 г.
СЕКРЕТНО
Присутствовали:
с Чехословацкой стороны — Посол г-н Горак и советник г-н Гниздо
с Советской стороны — тт. Семичастнов и Бакулин.
Выразив тов. Микояну свою признательность Советскому Правительству за предоставленную возможность чехословацкой деле-
262
гации посетить Советский Союз2, г.г. Лаушман и Горак рассказали о проведенной в Чехословакии национализации крупной промышленности.
Г-н Лаушман указал, что в связи с национализацией промышленности поездка чехословацкой делегации в Советский Союз приобретает особое значение, так как в задачи делегации входит изучение опыта Советского Союза в деле организации производства и управления промышленностью.
В этой связи г-н Лаушман просил организовать встречу делегации с работниками Госплана и отдельных наркоматов, а также разрешения посетить некоторые предприятия.
Тов. Микоян обещал оказать необходимое содействие с тем, чтобы делегация имела возможность встретиться с работниками Госплана и отдельных наркоматов, а также посетить некоторые предприятия.
Затем г.г. Лаушман и Горак сообщили о тяжелом положении с углем в Чехословакии, которое сложилось в результате хищнической эксплуатации угольных шахт немцами и отсутствия каких-либо запасов угля. Г-н Лаушман указал, что национализированная промышленность Чехословакии испытывает острую нужду в угле и что необеспечение национализированной промышленности углем может дискредитировать правительственные мероприятия по национализации и послужить поводом для нападок со стороны внешней и внутренней реакции.
Г.г. Лаушман и Горак просили помочь поставкой угля, указав, что относительно поставок других товаров они подробно беседовали с тов. Семичастновым.
Тов. Микоян обещал рассмотреть вопрос поставки угля в Чехословакию и выразил согласие побеседовать дополнительно по другим вопросам нашей торговли, если таковые возникнут у министра.
Записал беседу Бакулин.
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 27. П. 135. Д. 8. Л. 5 - 6. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову. На документе имеется помета о том, что запись беседы была дослана А.Вышинскому, В.Деканозову, в ОБС и Экономический отдел НКИД СССР.
2 По официальному сообщению чехословацкой прессы, целью приезда Б.Лаушмана и сопровождавших его лиц в Москву было проведение «торгово-политических переговоров». Отъезд делегации без предварительной информации членов правительства и необходимых консультаций вызвал негативную реакцию министра внешней торговли Г.Рипки, в чьей компетенции находились все внешнеэкономические связи. Он сделал специальный запрос премьер-министру З.Фирлингеру о целях поездки Лаушмана и причинах его весьма поспешного выезда в Москву. Фирлингер в ответ заявил, что лично им Лаушману было поручено провести переговоры относительно транспортных перевозок через Польшу и Чоп, с тем, чтобы добиться более благоприятных условий для чехословацкой стороны (SUA. F. 100/24. Sv. 139. A.j. 1494. L. 3-4).
263
Однако публикуемый документ, как и некоторые другие материалы, свидетельствуют, что Б.Лаушман обсуждал в Москве весьма широкий круг проблем — от вопросов управления национализированной промышленностью и поставок угля в Чехословакию до возможности заключения чехословацко-советского соглашения о Яхимовских рудниках, где добывалась урановая руда. Рассматривались и некоторые вопросы политического развития (см.: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944— 1953 гг. Т. 1. 1944—1948 гг. Москва—Новосибирск, 1997. Док. № 129).
Телефонограмма по ВЧ А.Я.Вышинского В.М.Молотову
о беседе с лидером социал-демократической партии
Румынии (СДПР) К.Титель Петреску об увеличении
представительства СДПР в правительстве1
г. Бухарест—Москва
4 января 1946 г.
0 час. 25 мин.
СЕКРЕТНО
Тов. В.М.МОЛОТОВУ.
Сегодня вечером принял Тителя Петреску по его просьбе.
Главной целью визита Петреску был разговор относительно увеличения числа представителей с.-д. партии в румынском правительстве.
Петреску обратил внимание на то, что в нынешнем румынском правительстве социал-демократы имеют лишь три министерских места и два места суб-секретарей, тогда как коммунистическая партия имеет три министра и пять суб-секретарей. Если учесть то обстоятельство, что среди министров от Фронта плугарей и от Патриотической защиты также имеется несколько коммунистов2, то окажется, что коммунисты имеют больше чем в два раза мест в правительстве. Петреску заявил, что социал-демократы претендуют дополнительно на одно место с портфелем и одно место без портфеля. Он хотел бы знать мое мнение по этому вопросу и выяснить, не могу ли я оказать свое влияние на коммунистов в том смысле, чтобы при перераспределении мест в правительстве была учтена эта позиция социал-демократов.
Я заявил Петреску, что считаю, что сейчас неподходящее время для обсуждения таких вопросов. Нужно думать при данных обстоятельствах не о перераспределении портфелей, а о том, чтобы царанисты и либералы не сыграли на таком вопросе, какой поднимает Петреску. Я тут же сказал, что весьма удивлен появившейся в газетах заметкой о том, что политбюро социал-демократов постановило требовать от правительства Грозы предоставления им, социал-демократам, поста суб-секретаря по административному аппарату.
Я добавил, что подобного рода сообщение в печати считаю весьма неподходящим и нарушающим интересы правительства
264
концентрации демократических сил. Я подчеркнул, что такого рода домогательства, особенно когда они проникают в печать, льют воду на мельницу противников правительства.
Петреску признал, что эта заметка, действительно, неподходяща. Он объяснил это тем, что один из членов политбюро социал-демократов проболтался. Что касается существа вопроса, то это тот же вопрос об увеличении мест для социал-демократов, о чем он мне сказал в начале беседы. Он, однако, согласен, что сейчас об этом говорить не нужно и что этот вопрос, действительно, следует отложить на время, когда вопрос о правительстве будет окончательно улажен. Все же он хотел бы получить мое принципиальное согласие на дополнительные места для социал-демократов. Я ответил, что этот вопрос относится к компетенции румынского правительства, что я должен, во всяком случае, изучить этот вопрос прежде, чем высказывать свое мнение. В свою очередь, я спросил, не лучше ли такого рода вопросы обсудить Петреску с коммунистами в плоскости возможных избирательных соглашений. В таком случае поднятый им вопрос о дополнительных местах для социал-демократов был бы всесторонне обсужден в порядке подготовки к выборам.
Касаясь количества коммунистов в правительстве, я подчеркнул, что коммунисты в правительстве имеют лишь три места, т.е. столько же, сколько и социал-демократы. Поскольку Петреску ответил на это, что среди [членов Фронта] плугарей и Патриотической защиты имеются сочувствующие коммунистам, я заметил, что мы можем и должны исходить из официальных представителей партий, а не из того, кто из министров сочувствует коммунистам или социал-демократам.
В конце беседы я поставил перед Петреску прямой вопрос об его отношении и об отношении ЦК социал-демократов к решению Московского совещания трех министров о Румынии. Петреску ответил, что он полностью солидаризируется с этим решением, как и вся социал-демократическая партия. Петреску добавил, что поднятый им вопрос об увеличении мест социал-демократов в румынском правительстве ни в какой мере не будет влиять на позицию социал-демократов по отношению к московскому решению о Румынии.
На этом беседа закончилась.
А. ВЫШИНСКИЙ
Передал т. Грибанов
Приняла Кепанова
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 44. Д. 734. Л. 11—13. Подлинник. Опубл. в: Три визита А.Я.Вышинского в Бухарест. 1944—1946 гг. Документы российских архивов. М., 1998. Док. № 92.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, АМикояну, А.Жданову, В.Деканозову, ОБС.
265
2 Утверждение К.Титель Петреску соответствовало действительности. Коммунисты нередко имели двойное членство и входили в руководство ряда других политических партий или организаций. Всего в структурах некоммунистических партий и организаций, входивших в НДФ, насчитывалось 356 коммунистов (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 770. Л. 59).
Телефонограмма по ВЧ А.Я.Вышинского
В.М.Молотову о выдвижении оппозиционными
партиями Румынии представителей в правительство
П.Грозы и отношении к ним румынского правительства
и руководства компартии
г. Бухарест—Москва
4 января 1946 г.
1 час. 05 мин.
СЕКРЕТНО
Товарищу В.М.МОЛОТОВУ
Сегодня поздно вечером получил письмо от Маниу о том, что национал-царанистская партия в качестве своего представителя в правительство Петре Гроза выдвинула Михалаке. *Одновременно получил письмо от Братиану о том, что национал-либеральная партия выдвинула своего представителя в правительство Гроза Константина (БЕБЕ) Братиану*. Сейчас румынское правительство обсуждает эти кандидатуры. Предварительное мнение правительства и друзей, что кандидатура *Михалаке неприемлема, а Братиану (Бебе) — приемлема*. Окончательное мнение будет известно часа через 2. Дополнительно сообщу.
2. Керр и Гарриман обратились ко мне с просьбой, чтобы я принял Михалаке. Ответа я пока не дал. Я думаю дать положительный ответ, приняв Михалаке завтра, и, если он будет говорить о своей кандидатуре, дать ему понять, что с точки зрения моей как члена Комиссии от СССР его кандидатура неподходяща и что этот вопрос подлежит предварительному решению румынского правительства. *Прошу дать мне указание*1.
А.ВЫШИНСКИЙ
Передал А.Вышинский.
Приняла Федосеева.
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 44. Д. 734. Л. 10. Подлинник. Опубл. в: Три визита А.Я.Вышинского в Бухарест. 1944—1946 гг. Документы российских архивов. М., 1998. Док. № 93.
___________________
1 Текст * — * подчеркнут, а фамилии, помеченные*, обведены карандашом рукой В.Молотова.
266
Перечень вопросов для возможного обсуждения во время
предстоящих переговоров с болгарской правительственной
делегацией в Москве, составленный А.А.Лаврищевым
и С.П.Кирсановым1
г. Москва
4 января 1946 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ
ПОСТАВЛЕНЫ В ПРЕДСТОЯЩИХ РАЗГОВОРАХ
С БОЛГАРСКИМИ МИНИСТРАМИ
1. О реализации решений Московского совещания трех министров иностранных дел о Болгарии.
3-го января Совет Министров Болгарии утвердил правительственную делегацию в составе Георгиева, Велчева и Югова для ведения переговоров с оппозиционными группами Петкова (земледельцы) и Лулчева (социал-демократы). Находящиеся в правительстве земледельцы и социал-демократы возражали против переговоров с этими группами и предлагали вести переговоры о пополнении правительства с Демократической партией Мушанова. После обмена мнениями в правительстве министры-земледельцы и социал-демократы сняли свое предложение.
Совет Министров определил следующие условия вхождения представителей оппозиционных групп в правительство:
а) признание оппозицией внутренней и внешней политики правительства Кимона Георгиева;
б) вхождение двух представителей оппозиционных групп не влечет за собой реорганизации правительства;
в) оппозиция немедленно прекратит нелояльное отношение к правительству и к Отечественному фронту;
г) представители оппозиции в правительстве признают законность парламента, его решений, тронную речь и ответ на нее, а также необходимость созыва Великого Народного собрания.
Оппозиционные группы Петкова и Лулчева 3 января опубликовали свои условия вхождения в правительство:
а) передать министерство внутренних дел другой партии или нейтральному лицу;
б) распустить парламент как незаконно избранный и назначить новые выборы;
в) ограничение роли Отечественного фронта.
5 января состоялись встречи уполномоченных правительства с лидером земледельческой оппозиции Петковым и отдельно — с лидером социал-демократической оппозиции Лулчевым, после которых представители оппозиции обещали дать свой ответ 6 января. Кандидатуры в состав правительства оппозицией еще не назывались.
267
2. О предоставлении Болгарии выхода к Эгейскому морю. Американская делегация на Лондонской сессии Совета Министров предложила предусмотреть в мирном договоре с Болгарией «специальный свободный порт, а также транзитные льготы для торговли Болгарии при проходе через Салоники, Кавала и Дедеагач». В связи с этим в директивах тов. Гусеву по вопросу о мирном договоре с Болгарией указано потребовать от американцев конкретизировать свое предложение и добиваться того, чтобы по этому вопросу было заслушано мнение болгарского правительства. По нашему мнению, следовало бы воспользоваться пребыванием болгарских министров в Москве, чтобы выяснить их мнение и договориться с ними о необходимых мероприятиях по этому вопросу.
3. О встрече болгарских и югославских министров.
Вбеседе с тов. Кирсановым, перед его отъездом в Москву, министр иностранных дел Болгарии Стайнов поднимал вопрос о необходимости встречи с югославскими министрами для разрешения некоторых вопросов, по которым в настоящее время между Болгарией и Югославией возникают небольшие трения, а именно о снабжении Югославии болгарским углем, о болгарских учителях на территории Югославии в районе Босиловград и Цариброда (Стайнов сообщил, что болгарские граждане, допущенные в конце 1944 г. к преподаванию в школах этого района, в последнее время были отстранены югославским правительством от занимаемых ими должностей), о репарациях с Болгарии для Югославии и другие.
Главной целью этой встречи является, очевидно, демонстрация болгаро-югославской дружбы. По словам Стайнова, Югославия также желает этой встречи.
Полагаем, что в случае, если болгары снова поднимут этот вопрос и будут спрашивать нашего мнения, им следовало бы рекомендовать воздержаться от встречи, чтобы не возбуждать каких-либо подозрений у наших союзников.
4. Статья 15 Соглашения о перемирии.
Болгарское правительство в последнее время в связи с экономическими трудностями все более настоятельно ставит перед нами вопрос о полном освобождении от расходов на содержание советских войск, находящихся в Болгарии, которые производятся на основании статьи 15 Соглашения о перемирии. Тов. Бирюзов предлагает сократить количество наших войск в Болгарии путем вывода небоевых единиц, освободить Болгарию от продовольственных поставок и сократить наши ежемесячные требования на денежное довольствие с 420 млн. левов до 270 млн. левов в месяц.
Очевидно, болгарские министры снова поднимут этот вопрос по приезде в Москву.
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 26. Д. 401. Л. 2-5. Подлинник.
___________________
1 Болгарская правительственная делегация в составе Председателя Совета министров К.Георгиева, министра иностранных дел П.Стайнова, министра внутренних дел А.Югова и посланника Болгарии в СССР Д.Михал-
268
чева находилась в Москве 7—10 января 1946 г. В совместном Советско-болгарском коммюнике о пребывании К.Георгиева в Москве отмечалось, что в состоявшихся беседах «были рассмотрены вопросы, связанные с выполнением решения Московского совещания министров иностранных дел СССР, Великобритании и Соединенных Штатов о Болгарии. Состоялся также обмен мнениями по вопросу об экономическом сотрудничестве Советского Союза с Болгарией и по другим вопросам, касающимся взаимоотношений между обеими странами» («Известия», 11 января 1946 г.).
Из-за отсутствия документов не представляется возможным составить представление о содержании всех бесед и о том, насколько был использован публикуемый перечень вопросов. С определенностью можно констатировать, что во время беседы членов делегации с И.Сталиным и В.Молотовым 7 января 1946 г. (Запись беседы опубл. в: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944 — 1953 гг. Т. 1. 1944—1948 гг. Москва-Новосибирск, 1997. Док. № 128) подробно рассматривался вопрос о выполнении решений Московского совещания трех министров иностранных дел о Болгарии.
Письмо представителя ЦК КПЮ при ВКП(б) Б.Зихерла
заместителю заведующего Отделом внешней политики
(ОВП) ЦК ВКП(б) А.С.Панюшкину
о внутриполитическом положении Югославии,
работе организаций КПЮ и отношении руководства
итальянской компартии к территориальным требованиям
Югославии1
г. Москва
19 января 1946 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Товарищу Александру Семеновичу Панюшкину,
МОСКВА
Товарищ Тито и товарищ Кардель поручили мне обратить внимание ответственных товарищей из аппарата ЦК ВКП(б) на некоторые вопросы, касающиеся Югославии и работы югославской компартии.
1) Внутриполитическое положение в стране.
Нынешнее внутриполитическое положение в стране характеризуется вышеуказанными руководителями югославской партии и правительства как период возрастающего обострения классовой борьбы. Осуществляя мероприятия, рассчитанные на укрепление социальной основы нового югославского государства (предпочтение и всемерное развивание2 государственного сектора народного хозяйства, проведение в жизнь земельной реформы, предусматривающей некоторые ограничения для кулаков), правительство наталкивается на усиленное сопротивление притесненных эксплуататорских слоев города и деревни, капиталистов, кулаков, спекулян-
269
тов и пр. На деле показывается, что защита интересов югославских трудящихся немыслима без постепенного вытеснения эксплуататорских слоев из всех отраслей народного хозяйства. Стать на полпути значит терять опору в народных массах и усиливать реакцию. Маршал Тито в беседе со мной не раз подчеркнул, что нельзя недооценивать этот факт и что Югославия ныне уже крепко шагает по пути социалистического развития, причем он сравнивал нынешнюю Югославию с Советской Россией 1917—1921 гг.
Эта тенденция общественного развития в Югославии отражается также на поведении наиболее колеблющихся элементов в Народном фронте, прежде всего на поведении тех лидеров старых партий, которые примкнули к Народному фронту только после полного освобождения страны. Монархо-фашистская клика отвернулась от Грола, который бесславно сошел со сцены, и ищет себе проводников среди указанных колеблющихся элементов в Народном фронте. Главными проводниками реакции ныне считаются Драголюб Йованович, лидер так называемой Народно-крестьянской партии, и Яша Проданович, лидер так называемой югославской демократической республиканской партии. Некоторые колебания можно наблюдать также среди бывших руководителей Хорватской крестьянской партии, примкнувших к народно-освободительному движению, как, например, у Франьо Гажи и др.
В связи с этим тт. Тито и Кардель подчеркивали, что надо воспринимать Народный фронт прежде всего как народное движение, а не как обыкновенную коалицию партий, и что, вместе с тем, нельзя переоценивать роль партий, входящих в Народный фронт, и недооценивать исключительную и руководящую роль коммунистической партии в политической жизни Югославии. Югославию в этом отношении нельзя сравнивать ни с Польшей, ни с Чехословакией и даже ни с Болгарией. Надо учитывать своеобразный путь развития Югославии. Как я уже указал в справке, написанной для Отдела международной информации и переданной тов. Мошетову, партии, входящие в Народный фронт, либо уже давно совсем слились с компартией (например, все массы и большинство руководства Независимой демократической партии) и таким образом фактически перестали существовать как особая группировка, либо они руководимы коммунистами и существуют благодаря своим великим демократическим традициям, фактически являясь мостом, через который массы в данной ныне обстановке переходят на позиции компартии (например, Хорватская республиканская крестьянская партия), либо они представляют незначительные политические группировки, которые потеряли в годы войны и раньше всякое влияние на массы, а их руководители примкнули к Народному фронту потому, что там находились их бывшие массы (Народно-крестьянская партия Драголюба Йовановича, республиканская партия Яши Продановича, земледельческая партия и т.д.).
Единственной действительной реальной политической силой в Югославии является коммунистическая партия Югославии, которая ныне насчитывает около 240.000 членов, из них свыше 90.000 в
270
армии. Вооруженная ценным политическим опытом, вдохновляемая великим примером ленинско-сталинской большевистской партии и руководимая революционной теорией марксизма-ленинизма, она в годы войны сумела самоотверженной борьбой и большими успехами накопить в массах громадный политический капитал. Слово «партия» в Югославии имеет то же самое значение, как и в СССР: народ в нем подразумевает исключительно только компартию. Компартия крепко держит в руках все командные позиции в армии, в аппарате государственной безопасности, в аппарате народного хозяйства, в профсоюзах и других массовых организациях. Все премьер-министры союзных республик являются руководящими функционерами федеральных компартий, как правило, они тождественны с секретарями ЦК федеральных партий. Партия руководит всей культурно-просветительной жизнью в стране; отдел агитации и пропаганды при ЦК КПЮ и при ЦК национальных (федеральных) партий направляет фактически всю работу просветительных учреждений, радио, театров, издательскую деятельность (за исключением очень редких частных издательских предприятий, но и даже те в большинстве случаев признают авторитет партии). Полному развертыванию руководящей роли компартии очень мешает острый недостаток в кадрах, способных справиться со специальными отраслями государственного и экономического строительства, а также с агитационно-пропагандистской работой.
Товарищи указывают на факт, что компартия Югославии организована согласно ленинско-сталинским организационным принципам. В связи с изданием партийных билетов происходит в настоящее время также и что-то вроде чистки партийных рядов от случайно попавших в годы войны в партию элементов. Тов. Тито относится с большим недоверием к созданию «массовых компартий», как это имеет место, например, в Италии, Венгрии и некоторых других странах, считая их постройками на глиняных ногах.
Итак, компартия Югославии располагает весьма реальной властью в стране и все возрастающим влиянием в народных массах. Тов. Кардель заявил мне, что развитие политической жизни в Югославии идет в направлении все большего ограничивания деятельности других партий, из-за чего в проект Конституции не было внесено ничего о свободе действия отдельных партий. Тов. Тито предполагает, что ранее или позднее придется сделать решительный поворот, освободиться от попутчиков в Народном фронте вроде Йовановича и Продановича, от политических спекулянтов, превращающихся в агентуру внутреннего и внешнего врага новой Югославии в Народном фронте. Ранее или позднее придется перешагнуть этап Народного фронта и заняться созданием единой партии трудящихся, в которой руководящая роль компартии будет еще более действенной.
За последние дни партия усилила борьбу против реакции, которая пытается подорвать авторитет народной власти на фронте хозяйственного восстановления страны, связываясь со спекулянтами и поддерживая черный рынок, организуя хозяйственный сабо-
271
таж и мешая финансовому выздоровлению. Накануне Нового года ЦК принял решение о принятии самых суровых мер против спекулянтов, саботажников и вредителей. Это решение сейчас же было реализовано правительством: к Новому году был опубликован указ об учреждении чрезвычайных судов для борьбы против подрывной работы врагов на хозяйственном фронте. Тотчас же был вынесен ряд смертных приговоров спекулянтам и другим вредителям. Этими мероприятиями партия и правительство бьют реакцию, усиливают свой авторитет в массах и укрепляют позиции государственного сектора в народном хозяйстве.
Новый год трудящиеся Югославии ознаменовали внушительными успехами в области восстановления транспорта и промышленности, которая в 70 процентов находится в руках государства. Большую трудность в восстановлении народного хозяйства представляет отсутствие квалифицированных кадров хозяйственных работников, которые справлялись бы с возникшими финансовыми и другими экономическими проблемами.
2) Вопрос партийных уполномоченных КПЮ в военных училищах Советского Союза.
В Югославии исключительное внимание посвящается политическому воспитанию армии. Политическое воспитание кадров целиком находится в руках компартии. Офицерский состав югославской армии, за весьма редкими исключениями, состоит в рядах компартии. Учреждение комиссаров в армии считается необходимым на данном этапе развития ЮА. Структура партийной организации в армии совпадает с структурой парт[ийной] организации в РККА. Неписаным законом является факт, что в ЮА только компартия пользуется правами легальности, лишь она руководит и вдохновляет работу народнофронтовских организаций в армии.
Маршал Тито считает невозможным, чтобы военные курсанты, направляемые на учебу в Советский Союз, в течение долгих месяцев и даже лет жили без политического, партийного руководства. Но он также знает, что рекрутация первых контингентов югославских курсантов, которые теперь обучаются в СССР, была проведена недостаточно организованно, слишком спешно, а кое-где и легкомысленно; она проводилась в разгар войны, в условиях партизанской борьбы, где осуществлять точный контроль кадров не всегда легко. Это создает еще большую необходимость в партийной организации среди курсантов или хотя бы [наличии] партийного уполномоченного. Практика доказывает, что из-за отсутствия партийного руководства или руководителя в училищах некоторым отрицательным элементам, пролезшим в училища, удается разлагать остальных курсантов.
Второй контингент, численностью 1.500 курсантов, который ждет отправки в Советский Союз, подобран с учетом всех недостатков первого контингента, о которых я обширно сообщал Центральному Комитету КПЮ. Огромное большинство составляют тщательно проверенные партийцы и комсомольцы. Для каждой группы уже в стране назначен уполномоченный из лучших членов партии. Так как этот контингент теперь размещен в окрестностях Белграда и, без-
272
действуя, ждет отправки, в то время как армии нужны кадры, то маршал Тито просит ускорить их отправку в СССР.
Товарищ маршал ничуть не настаивает на том, чтобы ответственный политический работник среди курсантов обязательно носил название уполномоченного ЦК КПЮ. Самое главное, чтобы он, будучи доверенным ЦК КПЮ, старался о политическом воспитании, чтобы отвечал за поведение коммунистов и комсомольцев и направлял их деятельность среди беспартийных курсантов. При неудобности связывать этих доверенных ЦК КПЮ, т.е. работников по политчасти, прямо с представителем ЦК КПЮ, эта связь могла бы быть посредственной, скажем, через посредство особого уполномоченного Политического управления Министерства народной обороны при Военной миссии в Москве.
Если мы учтем теснейшую связь, которая в Югославии существует между партией и военным руководством, то нам не трудно будет найти соответствующую форму политической, партийной работы среди курсантов. Товарищ маршал поручил мне сообщить Вам его желание, чтобы представитель ЦК КП Югославии получил возможность встречи с руководящим товарищем из ЦК ВКП(б), который непосредственно решает об этих вопросах.
3) Об отношениях руководящих товарищей из компартии Италии к территориальным требованиям Югославии.
Втот же день после моего приезда в Белград я имел беседу с тов. Карделем, в течение которой он поручил мне сообщить Вам о том, что странное отношение некоторых руководителей ЦК КП Италии во главе с т. Тольятти к справедливым югославским территориальным требованиям заставляет нас публично отвечать на заявления итальянских товарищей. Несколько дней после этого появился январский номер югославского журнала «Тридесет дана» («Тридцать дней»), в котором напечатана статья секретаря Отдела агитации и пропаганды при ЦК КП Югославии, тов. Степана Митровича, озаглавленная «Принципиальные заметки по вопросу о Триесте».
В статье приводятся самые характерные отрывки из выступлений руководящих итальянских товарищей по вопросу Триеста и Словенского Приморья—Истрии.
Тов. Галло в газете «Унита» напечатал заявление:
«Мы не меньше других признаем итальянский характер Триеста, и мы будем защищать его. Нас разделяет только способ этой защиты... Мы понимаем поведение триестских рабочих, но не одобряем его...»
В речи, произнесенной 3 ноября 1945 г. в г. Торино2, Пальмиро Тольятти заявил:
«Мы всегда подчеркивали итальянский характер Триеста; мы сказали, что, по нашему мнению, задача правительства состоит в том, чтобы защищать итальянство этого города. Мы предлагали, чтобы в целях этой обороны добиваться соглашения с югославским народом и его правительством, чтобы достигнуть дружеское решение этого вопроса. Благодаря шовинистской травле, которую итальянская реакция повела против югославов, провести эту пра-
273
вильную политику стало невозможно, в результате чего большое большинство итальянских рабочих Триеста высказалось за Югославию. По нашему мышлению, триестские рабочие на неправильном пути, но мы сможем сыграть роль посредника, если только приостановится травля против Югославии и если наша политика изменит отношения между двумя народами».
В своем заявлении корреспонденту итальянской газеты «Джорнале дел матино» Тольятти 23 сентября 1945 г. сказал:
«Несмотря на все это, не впускаясь в детали, я могу вам повторить, что мы, коммунисты, с самого начала требуем такое решение, которое будет считаться с этническим принципом. (Я первым подчеркнул, что Триест имеет "неоспоримо итальянский характер", а это на самом деле один из первых документов, которые в таком смысле дало наше правительство). Но в то же время я требовал, чтобы считались также и с экономическим фактором и чтобы не создавать постоянный конфликт между Италией и Югославией...
Добавляю, что мы в Триесте и в других ныне спорных зонах, которые останутся за нами, должны будем предоставить широчайшую автономию, так как иначе нам трудно будет сохранить в них свободный демократический строй».
В статье, напечатанной в газете «Унита» 16 мая 1945 г., Тольятти говорит:
«Согласно писанию этих газет, мы, коммунисты, как будто "отказываемся" от Триеста. Мы являемся пламенными защитниками итальянского национального дела... Я желаю остановиться на другой стороне этого вопроса, которую считаю самой важной. Мы, коммунисты подтверждаем итальянство Триеста».
Луиджи Лонго в речи, произнесенной 22 октября 1945 г., заявил:
«Мы понимаем эту реакцию, это духовное настроение итальянских рабочих в Триесте. Это является результатом агитации наших националистов и реакционеров. Мы понимаем эту позицию, но не одобряем ее, и мы это говорим откровенно. Мы за право всех на определение. Но триестские итальянцы, как и итальянцы из всех областей Италии, не должны заботиться только о своих специальных интересах и прогрессе, но и об интересах и прогрессе демократии во всей Италии и во всей Европе... Предусматривая возможность возвращения фашизма или реакции, [триестские рабочие] требуют, чтобы Триест вошел в югославскую федерацию, где они рассчитывают найти более демократичный и более прогрессивный политический и экономический режим, чем в Италии».
Какие выводы можно сделать из приведенных выше цитат?
Тт. Тольятти, Лонго и Галло считают,
во-первых, что за Италией должны остаться не только Триест и некоторые города северовосточного адриатического побережья, но и «другие ныне спорные зоны, которые останутся за нами», то есть все Словенское Приморье и Истрия;
во-вторых, что инородному в национальном отношении населению этих «ныне спорных зон» надо предоставить «широчайшую автономию» в пределах Италии;
274
в-третьих, что Словенское Приморье и Истрия со своим югославским населением должны остаться за буржуазной, империалистической Италией, должны быть отторгнуты от демократической республики Югославии «в интересах демократии и прогресса во всей Италии и во всей Европе».
Тт. Тольятти, Лонго и Галло совершенно забыли про марксистско-ленинскую постановку вопроса о судьбе городов, полностью окруженных инородным тылом (см. Ленин, Сочинения, т. XVII, ст. 158; Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос, стр. 81), они забыли про исторический факт, что итальянский империализм, требуя Триест, вынужден был требовать и прилегающий к нему югославский тыл, стремиться к завоеванию Балкан и дунайских стран. Вырвать у итальянского империализма Триест, который Италии не нужен ни в политическом, ни в экономическом отношениях, значит нанести ощутительный удар итальянскому империализму и его посягательствам на Балканы. Не случайно, что англо-американский империализм так упорно старается отнять Триест у Югославии, у форпоста «восточной демократии».
Тт. Тольятти, Лонго и Галло совершенно забыли про лозунг о самоопределении наций, требуя сохранения за Италией территории, за исключением узкого пояса приморских городов, населенной исключительно югославами; чувствуя несостоятельность своих доводов, они говорят о «широчайшей автономии». Они стараются отвлечь триестские народные, прежде всего итальянские, рабочие массы, которые стихийно, следуя за своим демократическим инстинктом, стремятся к народной республике Югославии, с «неправильного пути». Они нанимаются в посредники. Между кем? Между Югославией, между триестскими массами, тяготеющими к Югославии, и... империалистской итальянской буржуазией. Только таково конкретное значение этого посредничества.
Отнять у Югославии Триест так же немыслимо, как, например, отнять у Украины Одессу и присоединить ее к РСФСР, немыслимо в географическом, политическом и экономическом отношениях. Только тот, кто на Балканах преследует империалистические цели, может требовать сохранения за Италией Триеста. Вопрос Триеста стал своего рода водоразделом: англо-американский империализм, Ялчин и Франко, итальянские неофашисты, Ватикан и подобные требуют сохранения за Италией Триеста и Словенского Приморья с Истрией. Военные преступники из Югославии, которые укрылись в Италии, предлагают создать тампон-государство Юлийской Венеции (Триест-Словенское Приморье-Истрия) или автономию этих областей в рамках Италии. Демократические страны, Чехословакия, Польша, балканские страны, за исключением Греции, а прежде всего СССР, занимают в своей печати противоположную позицию, стремясь добиться включения Триеста в Югославию.
Такие, в основном, положения, защищаемые тов. Степаном Митровичем в вышеприведенной статье журнала «Тридцать дней».
Надо отметить, что итальянские товарищи считали нужным в сжатом виде повторить все вышеуказанные заявления также в резо-
275
люции Пятого съезда КП Италии, который недавно состоялся в Риме. Весьма интересно, что итальянские товарищи, приглашая на съезд разные братские партии, откровенно выразили желание, чтобы югославы не посылали делегацию на съезд.
Первым практическим последствием такой позиции, занимаемой итальянскими товарищами, является факт, что в Триесте итальянские коммунисты советуют рабочим покинуть единые югославские профсоюзы и записаться в так называемые «юлийские профсоюзы», образованные под покровительством оккупационных, т.е. англо-американских властей.
Товарищ Тито подытожил вышеприведенные факты, констатируя, что итальянские коммунисты стоят не во главе итальянского демократического движения, а плетутся в хвосте итальянской буржуазии.
Прошу Вас, многоуважаемый Александр Семенович, познакомить заинтересованных товарищей с приведенными выше данными.
С товарищеским приветом!
Борис Зихерл
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 905. Л. 4-9. Подлинник.
___________________
1 На документе имеется резолюция: «Ознакомить т. Пономарева Б.Н. Л.Баранов. (Дата не прочитывается)», а также помета: «В архив. Хранить! (Подпись неразборчива). 14/IV.46 г.». Подчеркивания в тексте, по всей вероятности, сделаны А.Панюшкиным или Л.Барановым.
2 Так в тексте. Правильно: в г. Турине.
Донесение заместителя советника МВД СССР
при Министерстве общественной безопасности Польши
С.П.Давыдова министру внутренних дел СССР
С.Н.Круглову о разногласиях на пленуме Главного совета
Польской социалистической партии (ППС) и позиции
социалистов по вопросам формирования избирательного
блока и сотрудничества с коммунистами1
г. Варшава
[Не ранее 31 марта 1946 г.]2
Из ВАРШАВЫ
МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР —
товарищу КРУГЛОВУ
Ранее Вам докладывалось, что группа ВРН во главе с ЖУЛАВСКИМ и ДРОБНЕРОМ3 готовилась к пленуму Главного совета ППС, чтобы подвергнуть атакам политическую линию ЦИК ППС
276
по двум основным вопросам: о избирательном блоке и сотрудничестве с ППР.
Пленум Главного совета ППС открылся 31 марта с.г. В печати опубликована резолюция пленума, свидетельствующая о поражении ВРНовских элементов.
Резолюция призывает к избирательному блоку, к единству рабочего фронта и тесному сотрудничеству с ППР, а также требует проведения до всеобщих выборов всенародного референдума по основным вопросам политики правительства4.
Заслуживает внимания ряд реакционных выступлений ЖУЛАВСКОГО, ДРОБНЕРА и других участников пленума, которые отстаивали следующие требования:
1. Не единства с ППР, а сотрудничества. И только в том случае, если ППР признает ведущую роль ППС и отдаст ППС большее число мандатов в Сейме.
2. Сотрудничество с ПСЛ как ведущей партией крестьянских масс.
3. Прекратить нападки на ВРН, на группу Жулавского, которые не являются опасностью для ППС.
4. Ввиду «особого» положения Польши, между Восточной и Западной демократиями, ППС должна стоять на позиции 21/2-го Интернационала.
5. Тесное сотрудничество с Англией, где управляют «наши товарищи социалисты». ППС должна быть мостом между Польшей и Англией.
В таком духе, кроме ЖУЛАВСКОГО и ДРОБНЕРА, выступали:
1) ГОХФЕЛЬД5, член Главного совета ППС, редактор теоретического журнала ППС, прибыл из Лондона в июле 1945 года.
2) ГРОСФЕЛЬД, член Главного совета, прибыл из Лондона в июле 1945 года, работает в отделе пропаганды ППС, бывший троцкист.
3) ЯГЕЛЛО, член Главного совета и председатель Варшавского воеводского комитета ППС.
4) ЗЕРКОВСКИЙ, член Главного совета ППС, бывший деятель ВРН, является директором кооперативного объединения Польши «Сполем».
Агент Министерства общественной безопасности «Игрек» (член Главного совета ППС) о выступлении вышеуказанных лиц сообщил следующее:
«ДРОБНЕР усиленно стремился опровергнуть обвинения, выдвинутые ОСУБКА-МОРАВСКИМ против Краковской организации ППС, и доказывал, что Краковская организация ведет правильную классовую линию, что Краков и в прошлом был революционным и сам он, ДРОБНЕР, занимает левую линию.
Считая правильным сотрудничество с ПСЛ, ДРОБНЕР заявил, что ПСЛ является единственной силой в деревне. Оспаривая мнение ОСУБКА-МОРАВСКОГО о необходимости борьбы с антипартийными элементами, ДРОБНЕР заявил, что является сторонником воспитания, а не исключения членов партии, защищал группу ЖУЛАВСКОГО, доказывая, что она не представляет опасности.
277
О своем отношении к ППР ДРОБНЕР выразился так: ППР не имеет большого влияния в рабочем классе и в последнее время ее влияние уменьшается. Нельзя во имя сотрудничества с ППР терять свои позиции. Сотрудничество с ППР надо использовать для увеличения своих рядов и усиления своего влияния. В отношении ППР надо держаться остро, и только тогда она пойдет на уступки. Проблема избирательного блока является правильной, но нельзя согласиться с равноправием партий. ППС более сильная, чем ППР, и поэтому ППС должна иметь перевес в блоке. Массы пойдут за ППС, когда увидят ее преобладающий вес над другими партиями.
Если мы хотим нормализировать6 положение в низах, то надо добиться большего влияния и большего числа мандатов в будущем Сейме, чем ППР. По проекту резолюции ДРОБНЕР предложил, чтобы в ней говорилось не о единстве, а о сотрудничестве с ППР.
Говоря о необходимости сотрудничества с Англией, ДРОБНЕР сказал, что соглашение с ПСЛ нужно для того, чтобы использовать ПСЛ как мост между Польшей и Англией.
Основное содержание речи ЖУЛАВСКОГО:
Нельзя обвинять ПСЛ в том, что она не хотела подчиниться меньшинству в лице СЛ. МИКОЛАЙЧИК был за земельную реформу, за блок в атмосфере дружбы. Однако ЦИК ППС ведет непоследовательную политику в отношении ПСЛ.
Меня ОСУБКА-МОРАВСКИЙ просил о посредничестве с ПСЛ и в тот же день в своей речи атаковал ПСЛ. Не выборы важны, а сохранение коалиционного правительства.
Блок шести партий оказался невыполнимым, а блок четырех — это фикция, т.е. в нем фактически две партии. ПСЛ осталась вне блока.
Деревню представляет ПСЛ, а не СЛ. В настоящее время не нужно монтировать блок шести. Выборы отложить, урегулировать отношения и создать условия для вступления ПСЛ в блок.
Я согласен с ДРОБНЕРОМ, что можно говорить о сотрудничестве с ППР, но не о единстве. Я за сотрудничество с Советским Союзом, но этого не надо делать через ППР, которая не имеет доверия масс.
Заключенное соглашение не я нарушаю, а ЦИК ППС, изгоняются и арестовываются мои люди, мне затрудняют политическую работу, конфискуют статьи.
Кампания против ВРН не нужна, т.к. ВРН имеет лишь отличительные от ЦИК ППС понятия — о свободе и демократии.
Конец речи ЖУЛАВСКИЙ посвятил обоснованию необходимости сотрудничества с Англией и Америкой и заявил: «В Англии управляют наши товарищи «социалисты».
Речь ГОХФЕЛЬДА была направлена на поддержку ЖУЛАВСКОГО и преклонение перед «западной демократией». ГОХФЕЛЬД старался сгладить различие между ЦИК ППС и группой ЖУЛАВСКОГО, доказывая: ППС в настоящее время играет роль центра как партия наиболее польская, умеренная, и поэтому внутренняя политика должна быть снисходительной и позволять различным группам существовать в ППС.
278
Если пошли на сотрудничество с ППР, то почему нельзя достигнуть соглашения с группой ЖУЛАВСКОГО. Роль ППС в Польше — это 21/2-й Интернационал. Тактика ЦИК ППС в отношении ПСЛ свидетельствует, что кто-то заинтересован в том, чтобы столкнуть нас с ПСЛ.
ГРОСФЕЛЬД говорил о необходимости слияния всех групп в единую партию, не говорить больше о группе ЖУЛАВСКОГО, лондонской группе7 и ВРН. Пленум Главного совета должен продемонстрировать, что ППС является объединенной и монолитной.
Блок шести партий возможен лишь в дружественной атмосфере, и поэтому необходимо устранить разногласия с ПСЛ.
Высказываясь за тесное сотрудничество с «западной демократией», ГРОСФЕЛЬД выразил несогласие с мнением ДРОБНЕРА о том, что ПСЛ является мостом между Польшей и Англией, и доказывал, что ППС должна быть мостом между Польшей и западными государствами. При этом ГРОСФЕЛЬД доказывал, что восточная и западная демократии вышли из одного источника — марксизма. ППС должна сыграть роль связного между этими двумя полюсами.
Выступивший затем ЗЕРКОВСКИЙ (из «Сполем») высказывался за единый фронт при условии, если ППР изменит свое отношение к ПСЛ.
Он считает, что метод переговоров с ПСЛ был недемократическим. ЗЕРКОВСКИЙ критиковал идею равноправности партий и так же, как ДРОБНЕР, ГОХФЕЛЬД и другие, высказывался за преобладающую роль ППС, а также поддержал предыдущие выступления о необходимости успокоения внутрипартийных разногласий. ЯГЕЛЛО в основном говорил то же, что и ГРОСФЕЛЬД. Касаясь отношения к ППР, Ягелло заявил, что массы не желают единого фронта и если бы было принято решение пойти на выборы отдельно от ППР, то все пошли бы в рестораны и напились бы «от радости». Эти реакционные выступления подверглись резкой критике, не только со стороны руководства ППС (ОСУБКА-МОРАВСКИЙ, ЦИРАНКЕВИЧ), но и со стороны представителей ряда уездов. А руководители организаций Мазурского (КОРОЛЬ) и Келецкого (СКОВРОНСКИЙ) воеводств, подвергая критике сторонников ЖУЛАВСКОГО и ДРОБНЕРА, заявили: «Если возникнет необходимость, то мы используем испытанное средство рабочего класса — диктатуру пролетариата, что лучше всего обеспечит интересы трудящихся масс». Перед голосованием политической резолюции ДРОБНЕР снял свою поправку невозможности единства с ППР. Резолюция принята единогласно. Как известно, ЖУЛАВСКИЙ согласился выйти из подполья и вступить в ППС при условии включения его и 11-ти его сторонников в состав Главного совета ППС. Этот вопрос подлежал утверждению пленума. СКОВРОНСКИЙ (Кельцы) предложил из группы ЖУЛАВСКОГО никого не принимать в состав Главного совета. За предложение СКОВРОНСКОГО голосовало всего 27 человек, и предложение было отклонено. ГОХФЕЛЬД предложил установить численность Главного совета в 126 членов, вместо 120, предусмотрен-
279
ных уставом партии, и, таким путем, дать возможность принятия в члены совета 12 сторонников ЖУЛАВСКОГО. Предложение ГОХФЕЛЬДА не было принято (голосовало ЗА — 21 человек, ПРОТИВ — 32, остальные воздержались).
В результате на вакантные места введены в члены Главного совета 6 сторонников ЖУЛАВСКОГО, бывшие деятели ВРН: ЖУЛАВСКИЙ, ЦОГН, ГЖЕГНАРОВСКИЙ, МАРКОВСКИЙ, ЖЕЗНИК и НОВИЦКИЙ Марьян».
№ 208.
(ДАВЫДОВ)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 135. Л. 248. Заверенная копия.
___________________
1 7 апреля 1946 г. документ был разослан И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии и Г.Маленкову.
2 Датируется по содержанию документа.
3 Группа ВРН (Вольность, рувность, неподлеглость) — часть ППС — ВРН, действовавшей в годы войны в подполье и занимавшей правый фланг социалистического движения. В 1945 г. эта группа отделилась от подпольной ППС и влилась в состав ППС, воссозданной левыми и центристскими деятелями движения.
4 Всенародный опрос был задуман левыми партиями — ППР и ППС — и поддержан оппозиционным ПСЛ во главе с Миколайчиком как способ определить меру доверия поляков к власти и степень влияния оппозиции. Полякам предлагалось ответить на три вопроса: о ликвидации верхней палаты парламента — Сената; о конституционном закреплении итогов аграрной реформы и национализации основных отраслей народного хозяйства; о новых западных границах страны. Власть ожидала положительных ответов. Оппозиция в лице партии Миколайчика решила продемонстрировать свою силу отрицательными ответами на первый вопрос — о Сенате. См. док. № 104, ПО.
5 Так в тексте. Правильно: Хохфельд.
6 Так в тексте.
7 Имеются в виду члены ППС — ВРН, оставшиеся в эмиграции в Лондоне и представлявшие правое крыло этой партии.
Из дневника посла СССР в Югославии А. И.Лаврентьева.
Запись беседы с Председателем Совета министров
маршалом Й.Б.Тито об отправке торговой делегации
в Москву, территориальных претензиях Югославии,
планах балканской федерации и др.1
г. Белград
22 апреля 1946 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня, 22 апреля, посетил маршала Тито. (Тито пригласил меня еще в субботу посетить его сегодня.)
280
1. Во время беседы Тито сказал, что в ЦК обсуждался вопрос о полномочиях торговой делегации, которая поедет в Москву. Эта делегация, как об этом уже говорил Тито последний раз, будет вести переговоры о заключении торгового соглашения о товарообороте на текущий год и о создании некоторых смешанных советско-югославских обществ (Тито не назвал, какие общества в первую очередь он имеет в виду). Эта же торговая делегация должна провести подготовительную работу по заключению договора по экономическому сотрудничеству между Югославией и Советским Союзом. Тито добавил, что он не особенно уверен в том, что министр Петрович может полностью справиться с этой большой задачей. Поэтому предполагается, что в состав комиссии будет включено два министра. Он, Тито, уже назвал Бане Андреева, одного из министров, который предполагается быть включенным в состав комиссии.
2. Говорили о требованиях Греции. Тито настойчиво подчеркивал, что Валона2 не должна быть ни в коем случае передана Греции. Значение Валоны исключительно велико, поскольку Валона является весьма важным стратегическим пунктом и поскольку через Валону, связав ее железной дорогой с Югославией, можно впоследствии экспортировать и импортировать все товары. Значение Валоны приобретет еще большее значение тогда, если Триест не войдет в состав Югославии. У Тито проскальзывали нотки такого рода, что в конечном счете Албания должна войти в состав Федеративной Югославии.
3. Касаясь взаимоотношений с Румынией, Тито сказал, что если подходить с этнической точки зрения, то у Югославии имеются кое-какие территориальные требования к Румынии3. Однако Тито не думает ставить этого вопроса. Он надеется, что этот вопрос будет урегулирован двумя сторонами.
4. Территориальное требование Югославии к Венгрии, по словам Тито, относится, главным образом, к Баньскому Треугольнику4. Тито прекрасно понимает, что этническое обоснование этих требований у Югославии достаточно слабое. Но Югославия намерена настаивать на этих требованиях из-за экономических соображений, поскольку находящиеся на территории Югославии два канала питаются водой из водной системы Баньского Треугольника. Югославия не хочет, чтобы Венгрия в любой момент могла прекратить водоснабжение этих каналов, что может привести к катастрофическим последствиям для югославской экономики.
5. Югославия предъявила свои территориальные требования также к Австрии в отношении Каринтии5. Эти требования с точки зрения этнического принципа являются неоспоримыми. Тито считает, что югославское правительство должно будет настаивать на удовлетворении этих требований.
6. Маршал Тито пространно говорил о взаимоотношениях с Болгарией. Тито высказался в достаточно решительных тонах, что он сейчас не может поддержать идею федерации с Болгарией по ряду соображений: во-первых, потому, что Болгария остается еще
281
формально монархической страной, и, во-вторых, потому, что влияние коммунистической партии в Болгарии среди населения несравнимо слабее по сравнению с влиянием в Югославии. Говоря о текущих проблемах, Тито сказал, что между Болгарией и Югославией остаются нерешенными две группы вопросов — вопрос территориальный и вопрос относительно возмещения Болгарией тех убытков, которые понесла Югославия в результате оккупации болгарскими войсками части Югославии.
Тито вспомнил о своей встрече в 1944 году с болгарами в Крайове. На этом совещании, как заявил Тито, было условлено, что Югославия может уступить Царибродский район взамен Македонии. Но сейчас болгары требуют этот район, но, в свою очередь, не хотят уступить свою часть Македонии. Тито признает, что болгары имеют основания требовать Царибродский район, но Тито вынужден считаться с позицией сербов, и, исходя из внутриполитических соображений, он не может пойти навстречу болгарским требованиям. Тито — хорват, и сербы законно могут его упрекнуть в том, что он распоряжается сербской территорией. Если бы вопрос шел о взаимном удовлетворении территориальных требований, то югославская уступка Болгарии была бы понятна сербам.
Маршал Тито рассказал о беседе, которую он имел с болгарским посланником Тодоровым. Тодоров зондировал почву о возможности федеративного объединения Румынии, Болгарии и Югославии. Тито на этот зондаж ответил, что перед ним не стоял этот вопрос и он об этом не думал. Затем Тодоров выдвинул предложение заключить договор о дружбе между Югославией и Болгарией. По словам Тито, им было заявлено болгарскому посланнику, что в данный момент заключение этого договора принесло бы вред и Югославии, и Болгарии. Особенно велик вред был бы для Болгарии, поскольку еще не подписан мирный договор. Все же по данному вопросу о возможности заключения договора о дружбе между Югославией и Болгарией Тито просит сообщить мнение Москвы. Тито сказал также, что в ближайшее время в Югославию должна прибыть болгарская делегация во главе с министром финансов для экономических переговоров. Но эта делегация, как полагает Тито, в своих переговорах затронет и другие вопросы. Тито дал указание Министерству иностранных дел в том духе, как это говорил он выше.
7. Тито затронул вопрос об отношениях с Францией. Он заметил, что ему не понятно, почему по вопросу итало-югославской границы французское правительство занимает такую же отрицательную позицию, какую занимают англичане и американцы. Я сказал, что трудно ожидать другой позиции со стороны Франции при нынешнем ее внешнеполитическом курсе, поскольку Франция ориентируется в своей внешней политике на Англию и США.
282
8. Тито сообщил, что, согласно полученным сведениям из Лондона, сейчас идет очень большая дискуссия в комиссии по окончательному редактированию документа об этнической границе между Италией и Югославией. Маршал Тито очень хотел бы, чтобы советская делегация в этой комиссии продолжала настаивать на своих прежних предложениях, которые она выдвигала до сих пор. Тито высказал мысль, что, может быть, было бы лучше, если бы советская делегация отказалась бы от подписания документа, который не соответствовал бы этой позиции.
9. В соответствии с указаниями из Москвы я информировал Тито, что советская делегация в Совете министров иностранных дел поддержит предложение югославского правительства о демилитаризации итальянской стороны итало-югославской границы и не будет возражать против демилитаризации итальянской стороны франко-итальянской границы. Тито этим сообщением был очень доволен и тут же записал в свою книжку.
10. Далее я сообщил Тито в соответствии с письмом из МИДа СССР о концентрации реакционных югославских сил в американской зоне Германии.
11. Мною было также сказано Тито на основании письма из Москвы о том, что корреспондент телеграфного агентства Югославии в Румынии Йован Мессарович тесно связан с англичанами и с английскими резидентами. Я заметил, что вряд ли целесообразно иметь такого корреспондента в Румынии. Тито сказал, что сейчас перед ним, очевидно, проблема заключается не в том, чтобы его отозвать, а в том, чтобы его вызвать в Югославию. Тито при этом заметил, что в последнее время в Югославии была раскрыта значительная шпионская группа, связанная с американцами, но что мало-помалу шпионы в Югославии начинают вылавливаться.
Тито пригласил меня позавтракать с ним. Я принял его предложение. На завтраке присутствовали лишь Тито и шеф его кабинета Джурич.
ПОСОЛ СССР В ЮГОСЛАВИИ
А.ЛАВРЕНТЬЕВ
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 56. Д. 943. Л. 19-23. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, В.Деканозову, А.Лаврищеву, в дело.
2 Валона — здесь и далее в документах итальянское название албанского г. Влёры.
3 Речь шла о части румынской территории в районе Тимишоары, включая г. Тимишоара, а также в районе г. Решица.
4 Речь идет о территории Баната — части Воеводины, принадлежавшей Венгрии.
5 Югославская сторона добивалась присоединения части Каринтии (так называемой Корушской области, населенной словенцами). Эта территория до первой мировой войны входила в состав Королевства СХС, но после проведенного плебисцита отошла к Австрии.
283
Из дневника А.И.Лаврентьева. Запись беседы с Й.Б.Тито
о возвращении югославских военнопленных на родину,
венгеро-югославских отношениях и территориальных
требованиях Югославии к Венгрии и др.1
г. Белград
29 апреля 1946 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня вечером посетил маршала Тито.
1. В соответствии с указанием из Москвы я сообщил Тито, что советское правительство положительно относится к предложению о его поездке в Москву после мирной конференции. Я напомнил содержание беседы с ним, которое имело место 18 апреля с.г. В этой беседе он, маршал Тито, изложил точку зрения югославского правительства о плане рассмотрения вопросов, связанных с экономическим сотрудничеством между Югославией и Советским Союзом. Тито после моего сообщения о том, что советское правительство положительно относится к его приезду в Москву, заметил, что это хорошо.
2. Пользуясь данной встречей с Тито, я информировал его о том, что в мае этого года Министерство внутренних дел Советского Союза начнет отправку на родину военнопленных и интернированных ненемецкой национальности. В числе таких возвращаемых на родину имеется 3.000 югославов, которых органы репатриации отказались принимать. Министерство внутренних дел СССР намечает передать этих лиц непосредственно на границах представителям соответствующих властей. Поэтому, как я сказал далее, мне предложено договориться с югославским правительством о пунктах передачи и об организации приема этих военнопленных и интернированных2.
Тито записал в своей записной книжке данное сообщение и ответил мне, что он даст исчерпывающие указания министру внутренних дел Ранковичу, который затем свяжется со мной по данному вопросу.
3. Затем Тито сказал, что вчера в Югославии были венгерские коммунисты Ракоши, Гере и еще один член венгерской компартии, фамилию которого Тито не помнит. Венгры были приняты политбюро ЦК югославской компартии. Ракоши информировал югославов о поездке венгерской делегации в Москву, о выступлении тов. Сталина на приеме, который он устроил в честь венгерской делегации. Прием, оказанный делегации в Москве, произвел на венгров исключительно большое впечатление. Делегация осталась очень довольной. На общественность Венгрии особенно благоприятно повлияло то, что Советский Союз согласился на рассрочку репарационных платежей.
Венгерские коммунисты затем перешли, по словам Тито, на обсуждение отношений между Югославией и Венгрией. Ракоши упрекал Тито в том, что он в своем выступлении поддержал чехо-
284
словаков о переселении мадьяр. Ракоши настаивал на том, чтобы югославское правительство отказалось от поддержки чехословацких требований. В качестве политического аргумента Ракоши привел такой, что в случае переселения мадьяров из Чехословакии и ухода словенского населения из Венгрии усилится венгерское реакционное крыло, так как венгерская левая партия в своих мероприятиях часто опирается на словенское население, проживающее в Венгрии. Тито на эти претензии венгерских коммунистов ответил, что в данный момент он не может им пойти навстречу. На этот счет он изложил им следующие соображения: во-первых, в ближайшие дни, 9 мая, должен быть подписан договор с Чехословакией о дружбе и взаимной помощи; во-вторых, во второй половине мая в Чехословакии состоятся выборы. Выступление Югославии в том смысле, как этого требуют венгерские коммунисты, ослабило бы позицию чехословацких левых партий. Тито согласился с тем, что в югославской прессе возможно будет в положительном аспекте освещать внутриполитическое положение в Венгрии. Это можно будет делать, учитывая те изменения, которые произошли там в последнее время. Тито не понимает, почему чехословацкие коммунисты не пригласили венгерских коммунистов на свой съезд, который состоялся некоторое время тому назад. Тито по этому поводу заметил, что изолированная политика коммунистических партий в отдельных странах разбивает единый рабочий фронт, в то время как по ряду международных вопросов должна быть единая согласованная политика.
Что касается территориальных требований Югославии к Венгрии, то Тито, по его словам, заявил венграм, что югославы с большой неохотой поставили вопрос о своих требованиях к Венгрии, в частности о Баньском Треугольнике. Тито знает, что этнический аргумент в этих требованиях недостаточно силен, однако сильны аргументы экономического и стратегического порядка. Тито заявил Ракоши, что югославы могут пойти навстречу венграм, если они изменят положение славянских народов в Баньском Треугольнике и в тех районах, на которые югославы предъявили свои требования. Венгры обязаны дать славянским народам такое же право, каким пользуется национальное венгерское меньшинство в Югославии. Здесь, в Югославии, венгры имеют свои школы, свои гимназии, и никакой дискриминации, как к национальному меньшинству, не проводится. Кроме того, венгерское правительство обязательно должно выселить немцев и мадьярских жандармов из пограничной полосы указанных районов и облегчить в этих районах политическое положение славян. Если венгерское правительство произведет такого рода мероприятия, то в этом случае югославское правительство может пойти навстречу пожеланиям венгров и согласиться с тем, чтобы территориальные требования Югославии к Венгрии не ставились на мирной конференции, а чтобы от имени Венгрии и Югославии заявить, что эти вопросы могут быть разрешены непосредственно двумя заинтересованными сторонами. Само собой разумеется, добавил Тито, обяза-
285
тельно должен быть урегулирован экономический вопрос, в частности, вопрос о режиме водного питания югославских каналов, проходящих по Воеводине.
Ракоши, по словам Тито, с его замечаниями и предложениями согласился.
4. Тито информировал меня затем, что 29 апреля из Франции прибыл в Югославию Кашен, который сделает сообщение на политбюро ЦК югославской компартии о положении во Франции. Из первых разговоров, которые имел Тито с Кашеном, он, Тито, вынес такое впечатление, что положение во Франции улучшается и что французские левые партии надеются укрепить свое влияние среди населения и надеются также получить большее количество голосов в предстоящих выборах.
5. Тито спросил, имею ли какие-либо сообщения из Парижа о ходе совещания 4-х министров иностранных дел. Я ответил, что никакой информации по этому вопросу я не имею. Тито сказал, что по информации, поступаемой от Беблера, он вынес такое впечатление, что переговоры относительно мирного договора с Италией идут медленно. Советское предложение о предоставлении Советскому Союзу 1/3 итальянских судов не было принято. Но как будто найден компромисс, согласно которому какая-то доля должна быть выделена Греции и Югославии, остальная часть должна быть разделена между Францией, Советским Союзом, Соединенными Штатами и Англией.
6. Во время беседы я также затронул вопрос, в соответствии с указаниями из Москвы, по поводу Николаевича3, порекомендовав его постепенно отстранять от соприкосновения с иностранцами, загрузив его какой-либо другой работой.
ПОСОЛ СССР В ЮГОСЛАВИИ
А.ЛАВРЕНТЬЕВ
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 56. Д. 943. Л. 28-32. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, В.Деканозову, А.Лаврищеву, в дело.
2 Согласно «Справке о репатриации иностранных граждан и военнопленных», подготовленной в Управлении уполномоченного Совета министров СССР по делам репатриации, в послевоенные годы было репатриировано югославов:
в 1945 г. — 126194 чел.,
1946 г. — 1909 - " -,
1947 г. — 776 - " -,
1948 г. — 415 - " -,
1949 г. — 3 - " -,
1950 г.— —.
Всего за период с 1945 г по 1 января 1952 г. репатриировано 129297 чел. Из них — освобожденных из немецкого плена — 125539 чел., военнопленных и интернированных — 3758 чел. (ГА РФ. Ф. Р — 9526 сч. Оп. 1 сч. Д. 1125. Л. 135, 137-139).
3 Выяснить, о ком идет речь, не представилось возможным.
286
Телефонограмма по ВЧ посла СССР в Румынии
С.И.Кавтарадзе заместителю министра иностранных дел
СССР С.А.Лозовскому с изложением протеста лидера
Национал-царанистской партии (НЦП) Ю.Маниу по
поводу нарушения румынским правительством условий
Московского соглашения министров иностранных дел
г. Бухарест
2 мая 1946 г.
СЕКРЕТНО
Тов. ЛОЗОВСКОМУ С.А.
Передаю письмо, полученное мною 30 апреля от лидера партии национал-царанистов Юлиу Маниу вместе с копией меморандума на имя премьер-министра П.Гроза1.
«Бухарест, 26 апреля 1946 года.
Ваше Превосходительство, от имени национал-царанистской партии имею честь представить Вам прилагаемый при этом меморандум, который мы послали г-ну премьер-министру.
По нашему мнению, последствия невыполнения правительством обязательств, которые последнее взяло на себя перед тремя Великими Союзными Державами, — входят в компетенцию союзных правительств.
Теперешнее правительство не только совершенно не выполняет всех условий, которые необходимы для того, чтобы быть представительным, поскольку оно не только попирает свободу и основные права, обусловленные Московским Соглашением и румынской конституцией, но мешает участию в деле сотрудничества представителей национал-царанистской и национал-либеральной партий.
Поэтому просим Вас соизволить довести до сведения правительства Вашего Превосходительства нашу просьбу о том, чтобы в связи с конференцией в Париже было бы рассмотрено внутреннее положение Румынии, а также вопрос представительства нашей страны на Мирной Конференции.
Просим Вас, Ваше Превосходительство, соизволить принять заверения в нашем высоком уважении.
ЮЛИУ МАНИУ
Председатель национал-царанистской партии»
С.КАВТАРАДЗЕ
Передал — Лысиков
Приняла — Рассыпнова
Перевел — Иванов
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 34. П. 131. Д. 21. Л. 51. Подлинник.
___________________
1 Меморандум Ю.Маниу на имя П.Грозы датирован 26 апреля 1946 г. В нем говорилось: «Г-н Премьер-министр,
287
Вам известны обстоятельства, при которых г-н министр Хацигану и его семья были подвергнуты грубому обращению, оскорблениям, вещи у них были отобраны, шины на машине разрезаны, задержана машина, на которой они путешествовали, рабочими, посланными из Клужа, на грузовике организации, зависящей от коммунистической партии. Обо всем этом было известно властям.
Г-н министр Хацигану телеграфировал Вам из Дежа немедленно после произведения нападения.
Если это еще было необходимо, то было полностью доказано, что правительство стремится ликвидировать Московское Соглашение и поэтому допускает или содействует всем этим насилиям.
После нападения на г-на Иона Михалаке и на некоторых руководителей партии, после убийства других теперь подвергся нападению сам министр Хацигану.
Насилия и убийства были выполнены членами партий, входящих в НДФ, а министр внутренних дел и подчиненные ему власти не преследуют виновников, которые без помех продолжают свою террористическую деятельность.
Вы не выполнили ни одного из обязательств, взятых Вами перед Тремя Великими Союзными Державами с целью восстановления в нашей стране свобод и конституционных прав.
Цензура препятствовала даже опубликованию совместного заявления глав национал-царанистской и национал-либеральной партий, которое было Вам передано господами министрами Хацигану и Ромничану.
Нападениями и убийствами, которые совершаются против наших руководителей, Вы стараетесь помешать нашим собраниям и нашей связи с народом.
Можно было ожидать, что после реорганизации правительства декларацией, сделанной им 8 января, в которой оно обязалось выполнить условия, установленные в Москве, для того, чтобы румынское правительство рассматривалось как представительное, будет покончено с злоупотреблениями, беззакониями и подавлением свобод.
Теперешнее положение является более тяжелым, чем до 8 января.
Все наши протесты были напрасны и оставались без ответа. Этими действиями правительство нарушило свое соглашение с Тремя Великими Союзными Державами.
Национал-царанистская партия констатирует, что правительство, во главе которого Вы стоите, не может более считаться представительным правительством в Румынии.
На пороге Мирной Конференции наша страна не имеет правительства, которое могло бы быть признанным Тремя Великими Союзными Державами — СССР, Великобританией и Соединенными Штатами.
Национал-царанистская партия предпринимает необходимые шаги перед органами, призванными решить как в стране, так и вне ее, чтобы это [положение] в состоянии вещей немедленно окончилось.
Просим Вас, г-н премьер-министр, соизволить принять заверения в нашем высоком уважении.
Председатель национал-царанистской партии
Юлиу Маниу»
(АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 34. П. 131. Д. 21. Л. 46-47).
На тексте меморандума имеется резолюция следующего содержания: «т. Лаврищеву. Запросить от т. Сусайкова справку по фактической стороне дела. А.В[ышинский] 12/V».
288
Информация начальника VII Управления Главного
политического управления Вооруженных сил (ВС) СССР
М.И.Бурцева заведующему ОВП ЦК ВКП(б)
М.А. Суслову о ситуации в политических партиях Румынии1
г. Москва
6 мая 1946 г.
СЕКРЕТНО
ЦК ВКП(б)
тов. СУСЛОВУ М.А.
Докладываю Вам о некоторых вопросах политического положения в Румынии.
Политические партии и общественные организации Румынии активно готовятся к предстоящим парламентским выборам. В связи с этим обострилась борьба внутри ряда демократических партий, входящих в Народно-демократический фронт2, по вопросу о создании единого избирательного блока и о составе единого списка кандидатов в парламент.
Особого напряжения эта борьба достигла в социал-демократической партии Румынии. Чрезвычайный съезд партии, состоявшийся в марте с.г., принял решение об участии СДПР в выборах в составе единого избирательного блока партий Народно-демократического фронта. Правое крыло СДПР во главе с Титель Петреску в своем стремлении воспротивиться вступлению партии в единый избирательный блок потерпело полное поражение.
Политический разгром правых социал-демократов по вопросу об избирательным блоке был завершен разоблачением их связей с реакционерами из так называемых «исторических партий». Письмо руководителей национал-царанистской и национал-либеральной партий, адресованное Титель Петреску и обещавшее ему моральную и материальную поддержку в раскольнической деятельности, вызвало бурное возмущение среди членов СДПР.
ЦК СДПР исключил из партии Петреску и его ближайших сторонников за отказ подчиниться решению съезда. Пост председателя СДПР, занимавшийся ранее Петреску, упразднен. Вся исполнительная власть в партии возложена на Центральный комитет и Генеральный секретариат в составе Войтека, Радачану и Ионеску.
Имеются сведения о том, что Петреску и небольшая группа его сторонников намерены объединиться с так называемой «социалистической» партией Флуераша, в свое время исключенного из СДПР за связь с гитлеровцами, и создать новую социал-демократическую партию. Петреску разослал руководителям низовых социал-демократических организаций провокационное письмо с призывом не подчиняться решениям съезда.
Однако и нынешнее руководство СДПР по ряду вопросов занимает неправильную позицию. Так, социал-демократические ли-
289
деры требуют чрезмерно большого количества мандатов в будущем парламенте и новых мест в нынешнем государственно-административном аппарате.
Вновь созданная национально-народная партия одной из первых присоединилась к избирательному блоку НДФ и поддерживает его. Ряды партии за последние месяцы заметно выросли за счет представителей интеллигенции и мелкой буржуазии. Однако работа низовых организаций этой партии развертывается весьма слабо. Руководители Народно-демократического фронта недостаточно помогают этой новой партии. Уступки соционал-демократам и национально-либеральной партии Татареску делаются за счет национально-народной партии. Снятие с административных постов ее членов и снижение количества мест в избирательной комиссии подрывает авторитет этой партии.
В национально-либеральной партии Татареску продолжительное время велась борьба между двумя течениями. Одно из них, возглавляемое Татареску, отстаивало участие партии в едином избирательном блоке НДФ. Другое, возглавляемое Александрини и Бентою, добивалось участия партии в выборах отдельным списком. Однако большая часть руководства и членов партии пошла за Татареску. В конце апреля национально-либеральной партией Татареску принято решение об участии в едином избирательном блоке НДФ.
Национал-царанистская партия Маниу и национал-либеральная партия Братиану усилили свою антиправительственную и антисоветскую деятельность. Особую активность проявляют национал-царанисты. Реакционеры пытаются умалить значение той помощи Советского Союза, которую он оказывает Румынии. В г.г. Медиаш, Крайова, Бряста и др. национал-царанисты и либералы из партии Братиану организовали ряд террористических нападений на рабочие организации и на помещения компартии.
Активизации реакционеров в значительной мере способствовала речь Черчилля в Фултоне3, после которой сторонники Маниу и Братиану начали усиленно распространять провокационные слухи о «неизбежном военном столкновении СССР с Англией и США», о «создании англо-американской комиссии для наблюдения за выборами» и т.п.
Трудящиеся Румынии по-прежнему прочно поддерживают демократическое правительство Петре Гроза и приветствуют укрепление дружественных связей Румынии с СССР. 6 марта широкие массы трудящихся Румынии многолюдными собраниями, митингами и демонстрациями торжественно отметили годовщину со дня прихода к власти правительства Гроза. Усилению борьбы против реакции значительно способствовала также проведенная в Румынии с 21 по 28 марта международная неделя молодежи.
Огромное впечатление на румынский народ произвело решение Советского правительства оказать помощь Румынии в проведении весеннего сева. Это решение вызвало восторженный отклик
290
во всех слоях населения и оживленные комментарии румынской демократической печати.
Изложенное докладываю для Вашего ознакомления.
НАЧАЛЬНИК 7 УПРАВЛЕНИЯ
ГЛАВНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
М.БУРЦЕВ
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 101. Л. 31-33. Подлинник.
___________________
1 Разослана И.Шикину, М.Суслову, в дело. На документе имеется резолюция М.Суслова: «т. Мошетову. М.Суслов. 8.V.», а также подписи ознакомившихся с документом сотрудников ОВП.
2 Так в тексте. Следует читать: Национально-демократический фронт.
3 5 марта 1946 г. У.Черчилль произнес речь в Фултоне в присутствии президента США Г.Трумэна. В выступлении Черчилль акцентировал идею «англо-саксонского партнерства» против СССР.
Из дневника заведующего IV ЕО МИД СССР
А.П.Павлова. Из записи беседы с советником посольства
Польши в СССР Г.Вольпе о политической ситуации
в стране, возвращении польских культурных ценностей и др.
г. Москва
18 мая 1946 г.
СЕКРЕТНО
18 мая с.г. в 17 ч. 30 мин. я принял, по его просьбе, советника польского посольства Вольпе.
Вольпе сказал, что он теперь будет заменять отзываемого по болезни со своего поста Матвина.
Я поздравил Вольпе с повышением. После этого Вольпе перешел к цели своего визита.
Он сказал, что прежде всего хотел бы информировать меня о политическом положении в Польше, откуда он, Вольпе, приехал всего несколько дней назад. Политическое положение в Польше, сказал Вольпе, характеризуется в данный момент активизацией демократических сил и наступлением этих сил на лагерь реакции. Нанося удары по реакции, польская демократия использует и государственный аппарат в целях своего наступления. Разгромлено несколько местных организаций ПСЛ, связанных с лесными бандами. Производятся военные операции по очистке различных районов Польши от банд. Развернулось наступление демократии и по идеологической линии. Со стороны прогрессивной печати систематически подвергаются обстрелу ПСЛ и Миколайчик. С большим успехом прошли первомайские демонстрации; попытки* контрдемонстраций со стороны реакции были в общем неудачны. Варшава была поражена в майские дни зрелищем вышедшей на улицу гражданской милиции, в которую сейчас широким потоком вливаются
291
лучшие представители рабочего класса. В первомайских демонстрациях впервые приняла участие и прогрессивная часть польской студенческой молодежи. Очень острыми были политические плакаты и карикатуры на лидеров реакционного лагеря; так, например, большое оживление на трибунах и в колоннах вызвало изображение Миколайчика, стоящего на кривых, рахитичных ногах под надписью «английская болезнь». По имеющимся сведениям, реакция имеет в виду дать бой лагерю демократии во время предстоящего референдума на вопросе о сохранении сената. В то время, как коалиция ППР, ППС, Стронництво людове и Стронництво демократичне призывает к упразднению двухпалатного парламента в Польше, ПСЛ будет призывать сохранить сенат как гарантию против чрезмерного радикализма; таким образом, проба сил произойдет, возможно, на вопросе о сохранении или ликвидации сената.
Говоря о настроениях польской интеллигенции, Вольпе отметил, что «властителем дум» польского сельского учительства является министр просвещения ПСЛевец Выцех. Отвечая на мой вопрос, Вольпе сказал, что та экскурсия польских учителей в СССР, о которой ставился вопрос несколько месяцев назад, сейчас, накануне референдума, была бы несвоевременной. Выцех и ПСЛ на этой экскурсии попытались бы, несомненно, нажить себе политический капитал.
Говоря о настроениях городской интеллигенции, Вольпе отметил, что большое значение для ее поворота в сторону Советского Союза имела бы передача Польше знаменитой польской библиотеки Оссолинеум, Раславицкой панорамы, Виленских библиотек и ряда других польских культурных ценностей1.
Я сказал, что переданный нам польским посольством список культурных ценностей, на получение которых претендует Польша, изучается сейчас Украинской, Белорусской и Литовской Союзными Социалистическими Республиками, на территории которых находятся указанные в списке культурные ценности. Предварительное ознакомление с этим списком на местах дало пока не очень благоприятные результаты: большая часть культурных ценностей, о которых идет речь, уничтожена немецкими оккупантами; немалое количество включенных в список культурных ценностей принадлежит к истории и культуре не польского, а украинского, белорусского или литовского народов и т.д.
После этого мы перешли к обсуждению некоторых текущих вопросов работы посольства.
1. Я спросил Вольпе, как идет свертывание местных организаций Союза польских патриотов и какие перспективы в этом отношении намечаются для центрального аппарата СПП.
Вольпе ответил, что в ряде областей, из которых выехали все или почти все бывшие польские граждане польской и еврейской национальностей, областные правления СПП уже ликвидированы, что же касается Главного правления [Союза] польских патриотов, то оно пока еще должно работать, поскольку из Литвы, Белоруссии и Украины нужно еще переселить несколько сот тысяч человек.
292
Ориентировочно в середине июня намечается созыв торжественного заседания актива Союза польских патриотов в Колонном зале Дома Союзов для подведения итогов огромной работы, проделанной СПП, и принятия соответствующих обращений к советскому и польскому правительствам.
Вольпе возобновил просьбу СПП в связи с этим об изготовлении для актива СПП силами и средствами Гознака нескольких тысяч специальных нагрудных памятных значков [...]2.
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 28. П. 200. Д. 7. Л. 62-64. Подлинник.
___________________
1 Речь идет о культурных ценностях, находившихся на бывших польских территориях, отошедших после войны к СССР.
2 Опущен текст, касающийся обсуждения частных вопросов.
Докладная записка С.Н.Круглова И.В.Сталину,
В.М.Молотову и Л.П.Берии о ходе переселения польских
граждан из УССР, БССР и Литовской ССР в Польшу
и украинцев, белорусов и литовцев из Польши в СССР1
18 мая 1946 г.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
Товарищу СТАЛИНУ И.В.
СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР - товарищу МОЛОТОВУ В.М.
СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР - товарищу БЕРИЯ Л.П.
МВД Украинской, Белорусской и Литовской ССР сообщают следующие данные о ходе переселения польских граждан из УССР, БССР и Литовской ССР в Польшу и украинцев, белорусов и литовцев из Польши в СССР по состоянию на 1 мая с.г.:
По Украинской ССР
Зарегистрировано желающих выехать в Польшу — 294.035 семейств или 832.666 человек
Выехало в Польшу — 237.892 семейства или 700.037 человек
Подало заявления о переселении на Украину — 103.259 семейств или 399.509 человек
Эвакуировано — 97.602 семейства или 379.240 человек
По Белорусской ССР
Зарегистрировано желающих выехать в Польшу — 151.955 семейств или 521.282 человека
Выехало в Польшу — 60.801 семейство или 187.230 человек
Подало заявления о переселении в Белоруссию — 12.900 семейств или 44.307 человек
Эвакуировано — 9.652 семейства или 33.103 человека
293
По Литовской ССР
Зарегистрировано желающих выехать в Польшу — 129.639 семейств или 375.537 человек
Выехало в Польшу — 49.081 семейство или 129.092 человека
Подало заявления о переселении в Литву — 56 человек
Эвакуировано — 14 человек
В течение последних двух месяцев польское националистическое подполье активно проводило враждебную агитацию среди лиц, записавшихся на выезд из СССР в Польшу, заявляя о неизбежности войны между Англией, США и СССР, следствием которой будет восстановление Польши в границах 1939 года2.
В связи с этим в западных областях Белоруссии и в населенных поляками районах Литвы увеличились случаи отказа от выезда в Польшу. В Белоруссии в марте — апреле отказалось выехать 58.210 человек из числа записавшихся.
Эвакуация украинцев из Польши в УССР происходила в напряженной обстановке в связи с действиями банд ОУН-УПА, которые нападали на представителей польской администрации, совершали диверсии на транспорте, вели антисоветскую агитацию и всячески пытались воспрепятствовать вывозу украинцев.
Несмотря на это, запись украинцев на выезд из Польши не прекращается. В апреле с.г. подало заявления о выезде на Украину 27.056 человек, вывезено 27.060 украинцев.
В апреле на выезд из Польши в БССР записалось 1.096 человек. Эвакуация белорусов из Польши проводится недостаточно интенсивно, в апреле вывезено всего 1.498 человек.
МИНИСТР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР —
(С.КРУГЛОВ)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 136. Л. 210 - 211. Заверенная копия.
___________________
1 На документе имеются пометы следующего содержания: «Осн[ование] — инд. 7, № 7/с/ 505 от 14 мая 1946 г.»; «Снята копия для Секретариата МГБ СССР и передана по акту».
2 См. док. № 136.
Стенограмма выступления редактора издававшейся в
Польше газеты на немецком языке «Дейче Цайтунг»
Соколова в ОВП ЦК ВКП(б)1
г. Москва
21 мая 1946 г.
т. СОКОЛОВ — редактор газеты в Польше на немецком языке.
Я, редактор газеты «Дейче Цайтунг» — немецкой газеты, издаваемой Красной Армией в Польше для немецкого населения, ко-
294
торое пока там находится. Если показать по карте, то мы находимся вот в этом уголке от города Бреслау2, где находится Северная группа войск. Газета является органом Политического управления Северной группы войск. Раньше Северная группа войск стояла в районе Штеттина3 (Командующий — Маршал Советского Союза т. Рокоссовский), затем по приказу Ставки передислоцировалась в Польшу. Тогда ЦК партии решил издавать газету, так как на территории Польши, отошедшей от Германии, проживает 3,5 миллиона немцев, и эти 3,5 миллиона немцев нельзя оставить без нашего политического наблюдения.
Вот с этой целью в прошлом году как раз 20 мая в Штеттине вышел первый номер нашей газеты «Дейче Цайтунг».
Какие конкретные задачи мы себе поставили? Прежде всего это пропаганда Советского Союза, потому что эти люди жили 12 лет в условиях фашистского режима, а до этого в условиях так называемого демократического режима, когда о Советском Союзе, об его успехах в лучшем случае замалчивалось, а в худшем случае на него клеветали и лили грязные потоки клеветы. Поэтому первая основная задача — пропаганда нашего Советского Союза. Тут и негативная сторона4, отметая клевету на Советский Союз, дать показ успехов хозяйственной, культурной, политической жизни, показ Красной Армии, показ нашей внешней политики и в общем воспитание этого населения в духе уважения к силе и мощи Красной Армии, в духе стремления к вечному миру в Советском Союзе, никогда не воевать против Советского Союза, в духе уважения к высокой идейности, гуманности нашей внутренней и внешней политики.
Далее мы себе ставили, естественно, задачу антифашистского демократического воспитания этого населения, поскольку весь немецкий народ показал, что он значительно был инфекцирован этим фашистским ядом. Мы себе ставили целью демократическое, антифашистское воспитание этого населения на конкретных фактах повседневной деятельности.
Затем мы себе ставили целью, поскольку это немецкое население является временным гостем в Польше, дать перспективы, т.е. показать положение современной Германии, особенно в советской зоне, показать, как на развалинах третьей империи создается и строится новая демократическая Германия, какую роль здесь играет коммунистическая партия, показать роль Красной Армии и советской военной администрации, которые оказывают помощь немецкому народу в ликвидации этого старого наследства и создании новой демократической Германии.
Одно время мы показывали положение переселенцев, как конкретно идет переселение немцев из Польши в Германию, какая помощь там оказывается в Германии переселенцам и как конкретно эти переселенцы устраиваются, находясь на новом месте, т.е. мы показываем жизнь переселенцев за Одером, т.е. на территории Германии. По вопросу о переселенцах я уже говорил. На этой территории, перешедшей к Польше, от Штеттина до Чехословакии,
295
проживает 3,5 миллиона немцев. По решению союзного совета это население подлежит эвакуации в советскую и английскую зону. В советскую зону — 2 миллиона, в английскую зону — 1,5 миллиона, причем в решении точно указаны маршруты, когда и сколько должно переселиться. Последние 10 % немцев должны переселиться в июле этого года, т.е. формально по плану мы должны к 1 августа не иметь здесь ни одного немца. Фактически эти планы в точности выдержаны не будут, поскольку есть транспортные затруднения.
У поляков желание огромное скорее немцев прогнать, и у многих немцев желание, если эту пилюлю надо принять, то скорее ее проглотить, скорее перейти на территорию Германии и там пустить корни на новой почве.
Каково положение нашего читателя, учитывая, что газета для немецкого читателя, находящегося в Польше? Как мы работаем? Нужно сказать, в истории нашей большевистской печати было много своеобразного и различные условия для газет, но такие условия вряд ли ранее были. Мы в еще худших условиях, чем подпольные газеты. Формально газета легальная, и я нахожусь как бы под защитой наших войск, но мои читатели находятся в подпольном положении. Мои работники — немцы и агенты по продаже газеты все время находятся под угрозой избиения и даже убийства. Прежде всего немецкое население на территории Польши не является полноправными гражданами страны, и поляки считают, что немец должен знать только станок и койку, т.е. раньше фашизм ставил так вопрос по отношению к восточным рабочим, а теперь поляки так ставят [вопрос] по отношению к немцам. Никакой культурно-просветительной работы нет, поэтому на территории Польши для немцев нет ни одной школы, ни одного театра, нет кино. На заводах, где работают в своем подавляющем большинстве немцы, нет профсоюза, месткома, нет парторганизации, абсолютно ничего нет. И ко мне приходят немцы-коммунисты и говорят, что мы по 10 лет находились в концлагерях и теперь хотим создать свою коммунистическую организацию. Я такого разрешения дать не могу, а польские власти, конечно, также не разрешат, и немецкие коммунисты существуют в подполье.
Был период, когда в Германии происходила конференция КПГ и СКГ и объединенный съезд. В это время ко мне приходила немецкая делегация коммунистов с просьбой передать их приветствие этому съезду. Я получил даже несколько художественно оформленных приветствий, например, из Вильденбурга, со множеством цитат из Маркса и Ленина, взятых из наших газет, которые мы давали в связи с годовщиной рождения Маркса. Эту делегацию я принимал, и их приветствия переслали в Берлин нашей военной советской администрации.
(т. Панюшкин: Выходит, что вы помогаете немцам против поляков?)
— Выходит так. В Польше для немцев нет никакой политической жизни, нет профсоюзной жизни, нет хозяйственной жизни,
296
нет культурной жизни. Мы не можем для нашего немецкого населения писать о местной жизни.
Как идет переселение? Несмотря на то, что было решение Берлинской (Потсдамской) конференции о том, что переселение должно проходить организованно и гуманно, надо сказать, что оно проходит и неорганизованно, и очень негуманно. Нам в газете нажимать на выполнение решений Берлинской конференции невозможно, если мы будем особенно подчеркивать это, то этим самым будем заниматься антипольской пропагандой, чем я заниматься не могу.
Недавно началось переселение в английской зоне полутора миллионов человек. Был представитель англичан и требовал, чтобы немцы прибывали в полном порядке, даже брали бы с собой постельные принадлежности. Мы беседовали с польскими властями, дали в газете интервью. Формально все было организованно, гуманно, каждый немец имеет право брать с собой все, что может донести; не больше 30 человек в вагоне. Но там было сказано, что денег брать не более 500 марок. На этом настаивали англичане. Они боятся инфляции. Все золотые вещи должны сдать, исключая обручальные кольца и часы. Но и это не соблюдается. На четыре дня продовольствие дают. На самом деле это проводится, но неорганизованно.
У нас в городе можно наблюдать такие картины. По городу тянутся немцы, которые имеют тележки, и вот тянутся на сборный пункт. Сборный пункт принимает, проверяет, обыскивает, нет ли драгоценностей, причем немцы не хотят отдавать полякам драгоценности и бросают их. Даже всякие анекдоты на этот счет рассказывают у нас в городе.
Кроме того, что организуется переселение, там много эксцессов. В С...5 население в городе было сплошь немецкое, и вот приезжают поляки-переселенцы, и надо сказать, что большей частью приезжают в город. Это не польские рабочие, которые организованно приезжают, становятся на производство, а это спекулянты. Поэтому в городе вы увидите ресторации, магазины польские, причем торгуют чем угодно из-под полы и наших военнослужащих подбивают на преступления, потому что любой жулик, который украл вещь, в каждом магазине найдет продавца. Получается, что это польское население, это люди, которые хотят обогатиться. Они знают, что немцам придется уезжать, поэтому они рыщут по квартирам, забирают обстановку. Поэтому там бесконечные эксцессы, причем все это проводят не польские власти, а простые штатские люди, никому не известные, проводят на свой страх и риск, ходят по домам и творят расправу.
Поэтому, если вы меня спросите, каково настроение наших читателей, я бы сказал, что настроение накаленное добела. Недовольство к Польше. Во мне немцы хотят видеть своего защитника. Мое положение своеобразное. Меня часто спрашивают: скажите откровенно, скоро ли уйдут поляки. А коммунисты спрашивают: «Ну что, мы остаемся польскими или немецкими, каково наше положение?»
297
Должен сказать, что мне политуправление ставило такую задачу — разъяснять немцам справедливость перехода этой территории к Польше, причем мне надо было доказать, что это чуть ли не в интересах самих переселяемых. Я докладывал своему генералу, что лучше этот вопрос не ставить, потому что, в самом деле, какие доводы можно привести в пользу того, что эта территория польская и что переход территории к Польше является справедливым? Для нас с вами это ясно, для нас основной критерий — это государственные интересы. Такие доводы для немцев не убедительны. Скажем, исторические права Польши, это тоже не убедительно для них, тем более, что немцы знают, что пясты6 это не поляки. Вот мне давали статью Ян...7, которая была в «Правде». Там три аргумента за польскую границу по Одеру: стратегический, экономический и исторический. Поэтому мы в газете просто это обходим, ставим немцев перед фактом. Немцы любят, как известно, твердость и определенность в вопросах. Поражение [в войне] факт — факт. Решение союзников тоже факт. Вот и все. Немцы, с которыми я говорил, хотели знать более определенно относительно своего будущего. Они говорили: мы понимаем, побежденные должны расплачиваться, никаких рассуждений здесь не должно быть.
Настроение немецкого населения накалено добела, ненависть к полякам не только у профашистов, но и у немецких коммунистов. Бывают такие инциденты: приходит немец-коммунист, наш работник типографии и говорит, что его задержала польская милиция. Он называет себя и говорит, что коммунист. Тогда милиционер говорит: ах так, коммунист... на тебе. И избивает его. Немец заявляет: «Я сидел 10 лет в концлагере, какие же люди меня сейчас избивают? Это — польские фашисты, это — гестаповцы».
Наша газета продается за деньги, и немцы охотно ее покупают. Но продается она нелегально, подпольно, потому что пустить через польские организации нельзя, это будет явный провал, а пропускать через немецкие организации тоже нельзя, так как таковых формально нет. Есть отдельные немцы, которые взяли на себя распространение газеты. Продавать газету открыто — это значит рисковать жизнью, потому что если его поймают, то в лучшем случае отберут газеты и изобьют, а в худшем случае убьют. В киоске продавать также нельзя, так как его сразу же разграбят. Газета продается своим абонентам по домам тайно, они даже установили определенный сигнал, так как, если вы днем придете к немцу и будете стучать в дверь, никто вам не откроет — боятся поляков.
Наша газета выпускается тиражом в 30 тысяч экземпляров и большей частью расходится за плату, и комиссионеры продают и получают 30 процентов от общей суммы.
Как немцы относятся к нам? Преобладающее настроение у населения проамериканское, отчасти проанглийское и меньше всего просоветское. Правда, мы для них меньшее зло, чем поляки, в нас они пытаются видеть защитников на местах. Например, во многих городах в распоряжении военных комендантов имеются какие-то склады, которые охраняются двумя-тремя красноармейцами. На
298
крики о помощи наши красноармейцы отзываются, и когда они приходят, то все разбегаются. Немцы, повторяю, пытаются найти в нас защитников, но, конечно, им это не удается. Наша армия находится на польской территории не как оккупационная, а как защищающая свои особые государственные интересы, и мы занимаем позицию нейтралитета и не вмешиваемся в польско-немецкие дела. У нас на этот счет есть строгая инструкция, и если видишь, что поляк избивает немца, то лучше сделай вид, что ты ничего не видишь, иначе можешь ввязаться в неприятную историю, которая может повредить нашему государству. Немцы о наших комендатурах, особенно в начале послевоенного периода, отзываются, как о золотом веке, и говорят: «Как было замечательно, когда были ваши комендатуры, а сейчас — поляки, и мы пропали».
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 884. Л. 112об.-116об. Копия.
___________________
1 Кроме Соколова, на этом совещании выступили также редакторы других газет, издававшихся Политуправлением Красной Армии на иностранных языках. Их информация не публикуется.
2 Бреслау — немецкое название современного польского города Вроцлава.
3 Штеттин — немецкое название современного польского города Щецина.
4 Так в тексте.
5 Так в тексте.
6 Имеется в виду славянское население, проживавшее на территориях Германии, отошедших к Польше после второй мировой войны. Среди польского населения за этими территориями закрепилось название «Польша Пястов» по имени средневековой княжеской династии Пястов.
7 Так в тексте.
Из дневника В.М.Молотова. Прием посла Чехословакии
Й.Горака в связи с чехословацко-польскими
разногласиями в вопросе о Тешине
г. Москва
22 мая 1946 г. 15 час.
СЕКРЕТНО
Горак поздравляет Молотова с его выступлением в защиту передачи Триеста в пользу Югославии на Парижской сессии Совета министров1.
Горак говорит, что он получил от своего правительства поручение обратиться к советскому правительству по следующему вопросу. Чехословацкое правительство предполагает принять решительные меры против банд бендеровцев, действующих в Восточной Словакии. Ввиду того, что эти банды действуют в лесистой местности, борьбу с ними необходимо вести с помощью авиации. Че-
299
хословакия имеет необходимые самолеты, но не имеет боеприпасов. Начальник Генерального штаба Чехословакии генерал Бочек обращался к маршалу Коневу с просьбой о выделении боеприпасов. Маршал Конев дал положительный ответ, но сказал, что окончательное решение будет вынесено советским правительством. Горак говорит, что он уже просил Лозовского доложить этот вопрос правительству и что в памятной записке, врученной Лозовскому, указаны количества требующихся боеприпасов.
Молотов говорит, что он надеется в ближайшие дни дать Гораку ответ.
Горак вручает памятную записку (см. приложение)2, касающуюся недоразумения с польским правительством, возникшего в связи с передачей чехословацким правительством ноты представителям союзников о территориальных требованиях Чехословакии в отношении Кладской и Ратиборской областей. Горак говорит, что польское правительство недоброжелательно восприняло этот акт чехословацкого правительства и сочло его недружелюбным поступком в отношении поляков и что в памятной записке объясняется, на каком основании чехословацкое правительство обратилось к союзникам.
Молотов говорит, что ему не совсем понятно, почему именно в данный момент чехословацкое правительство выступило с этим заявлением, так как этот вопрос не предполагалось обсуждать на Совете министров в Париже. Молотов говорит также, что, как он понимает, на период после выборов в Чехословакии намечалось продолжение непосредственных переговоров с поляками по этому вопросу.
Горак говорит, что чехи уже пытались договориться с поляками и что уже выявилась невозможность прийти к соглашению. Поляки ставят условием обсуждения этого вопроса окончательное решение Тешинского вопроса, т.е. согласие чехов на послемюнхенские границы Тешинской области. Чехословацкое же правительство заявило, что вопрос о Тешинских границах решен в 1920 году и что оно не может принять мюнхенских границ.
Молотов говорит, что принимать мюнхенские границы было бы неправильно.
Горак говорит, что чехи не могут принять эти границы также по экономическим принципам, т.к. в таком случае чехи лишились бы окончательно всяких запасов угля, что угрожало бы и экономической, и политической независимости Чехословакии. Чехословацкое правительство заявило о нежелании смешивать вопрос Тешина с вопросом о Кладско и Ратиборске. Горак говорит, что чехословацкое правительство предполагало, что согласно Берлинскому соглашению окончательное решение о западных границах Польши будет принято мирной конференцией.
Молотов замечает, что этот вопрос в Париже не обсуждался. Его и не предполагали обсуждать.
Горак говорит, что чехословацкое правительство хотело, чтобы его точка зрения стала известна мировой общественности, и что
300
чехословацкое правительство не знало, входит ли в интересы Советского Союза обсуждение этого вопроса в настоящее время. Горак добавляет, что он уполномочен чехословацким правительством заявить, что оно не желает воспользоваться настроениями США против Польши и что оно исходило лишь из того, что в настоящее время невозможно снова начать переговоры непосредственно с Польшей. Горак говорит, что если в соображения советского правительства не входит сейчас начинать дискуссию о западных границах Польши, то было бы целесообразно стремиться разрешить вопрос полюбовно между Польшей и Чехословакией. Горак спрашивает, как, по мнению Молотова, отнесся бы Советский Союз к предложению чехов взять на себя роль посредника в разрешении этого вопроса.
Молотов повторяет, что совещание в Париже не намеревалось рассматривать вопрос о мирном договоре с Германией. Выступление чехословацкого правительства было поэтому неожиданным. Молотов говорит, что у него сложилось впечатление, что чехи и поляки не закончили обсуждение этого вопроса. Сейчас же чехи пошли по другой линии. Молотов говорит, что на днях в Москве будут польские представители, у которых можно будет запросить их мнение, но ему, Молотову, известно, что поляки недовольны. Молотов говорит, что советское правительство желает, чтобы чехи и поляки постарались найти полюбовное решение этого вопроса. Молотов говорит, что вопрос о посредничестве СССР не рассматривался советским правительством 3, и спрашивает, является ли это желанием чехословацкого правительства.
Горак говорит, что из полученных им инструкций не вытекает того, чтобы он официально обратился с просьбой о посредничестве, и что он, Горак, хотел бы лишь услышать неофициальное личное мнение Молотова, которое он, Горак, доложит своему правительству, по вызову которого он выезжает на днях в Прагу.
Молотов говорит, что, как он думает, чехам известна позиция советского правительства, которое хочет, чтобы этот вопрос был еще раз рассмотрен чехами и поляками и чтобы было найдено полюбовное решение. Молотов говорит, что он доложит правительству о запросе Горака и что можно будет, кроме того, побеседовать с польскими деятелями по этому вопросу. Молотов говорит, что, как ему казалось, не все возможности решения этого вопроса непосредственно между чехами и поляками использованы, и спрашивает, нельзя ли поискать компромисса.
Горак говорит, что в Тешинском вопросе компромисс невозможен и что компромисс может быть найден в отношении вопроса о других спорных областях. Горак говорит, что в Праге он доложит о том, что советское правительство предпочитает, чтобы поляки и чехи встретились еще раз и попытались договориться.
Молотов замечает, что это лучший путь.
Горак говорит, что, может быть, Молотову удастся спросить поляков, как они смотрят на это дело, и добавляет, что этот вопрос не является для чехов вопросом престижа, а вопросом жизни
301
нескольких сотен тысяч чехословацких рабочих и вопросом существования чехословацкой промышленности вообще.
Молотов повторяет, что следовало бы поискать решение, которое примирило бы обе стороны, и что, как кажется советскому правительству, все пути еще не исчерпаны в переговорах с Польшей, хотя первая стадия этих переговоров и была неудачной.
Горак говорит, что если нельзя будет договориться непосредственно с поляками, то посредничество СССР привело бы к соглашению, и просит Молотова подумать о возможности такого посредничества. Горак информирует затем о том, что 20 мая чехословацкое правительство вручило венгерскому правительству ноту, в которой указывается на невыполнение венгерским правительством соглашения от 27 февраля об обмене населением. В ноте указывается на случаи ареста венгерскими местными властями словаков, выразивших желание переселиться в Чехословакию, и на начавшуюся в Венгрии кампанию запугивания лиц чешской и словацкой национальностей, пожелавших переселиться в Чехословакию. Нота требует, чтобы венгерское правительство заявило о несогласии его с этой кампанией и чтобы оно приняло меры против властей, производящих аресты репатриантов. Горак говорит, что, таким образом, можно констатировать, что венгерское правительство несерьезно относится к взятым на себя обязательствам, о чем он, Горак, и считал необходимым поставить в известность советское правительство.
Горак спрашивает затем, можно ли получить какое-нибудь заявление относительно договора о переселении волынских чехов4.
Молотов говорит, что с этим вопросом вышла задержка и что завтра или послезавтра будет передан проект такого соглашения.
Горак говорит, что чехословацкое правительство поручило ему поставить перед советским правительством вопрос о создании в Закарпатской Украине смешанной комиссии, которая на месте рассмотрела бы заявления, поступившие от лиц, желающих оптировать чехословацкое гражданство.
Молотов говорит, что этот вопрос будет рассмотрен.
Горак просит затем разрешения задать Молотову вопрос, какое у него сложилось впечатление о положении после конференции в Париже.
Молотов говорит, что конференция не закончила своего дела, что довольно много вопросов было удовлетворительно решено и что остались нерешенными 2 — 3 крупных вопроса, а также экономические вопросы. Молотов говорит, что работа в комитетах облегчит решение экономических вопросов и что до совещания, которое начнется 15 июля, имеется время, чтобы продвинуть дело вперед, хотя это и не зависит от одной страны.
Горак говорит, что, таким образом, Молотов не настроен пессимистически.
Молотов подтверждает и говорит, что остается время для решения нерешенных вопросов.
302
Горак говорит, что он отмечает известное отличие от того, что было год тому назад, и что теперь как будто забыто то, что было год тому назад.
Молотов говорит, что изменения в отношениях есть и что то, что во время войны сближало: общий враг, теперь исчезло. Разногласия теперь труднее решать, хотя теперь и времени больше для поисков решения. Молотов говорит, что он считает это неизбежным на период, когда правительствами выясняется правильное понимание послевоенной обстановки, что стороны предпочитают сейчас прощупать планы партнеров. Молотов говорит, что время сейчас имеется, чтобы вопросы сейчас обсуждались более длительно, и что он не сомневается, что крики о новой войне являются только криками.
Горак говорит, что, по его мнению, славянские народы должны укрепить свое сотрудничество, и напоминает о заявлении Фирлингера в Белграде при подписании союзного договора с Югославией о желании Чехословакии заключить такой же договор с Польшей.
Молотов говорит, что впервые перед славянскими народами открылась перспектива широкого сотрудничества и что эту перспективу надо использовать. Молотов просит затем Горака передать привет президенту Бенешу и премьер-министру Фирлингеру.
Беседа продолжалась 50 минут.
Записал Афанасьев.
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 54. Д. 889. Л. 30-34. Заверенная копия.
___________________
1 Речь идет о Парижской сессии Совета министров иностранных дел СССР, США, Великобритании и Франции, проходившей с 25 апреля по 16 мая и с 15 июня по 12 июля 1946 г.
2 Приложение не публикуется.
3 Несколько позднее в Москве осознали необходимость такого посредничества. 26 июля 1946 г. советское правительство обратилось со специальным посланием к правительствам Польши и Чехословакии по вопросу об урегулировании польско-чехословацких отношений и заключении договора о дружбе и взаимопомощи. «Советское правительство считает, — говорилось в послании, — что, несмотря на имеющиеся между Польшей и Чехословакией некоторые разногласия по территориальным вопросам, было бы весьма важным принять все меры к улучшению польско-чехословацких отношений. Советское правительство считает, что такое улучшение может быть достигнуто путем заключения между Польшей и Чехословакией договора о дружбе и взаимопомощи с тем, что взаимные территориальные претензии смогут быть разрешены в течение ближайших двух лет по взаимному согласию. Было бы желательно, чтобы такой договор был заключен в ближайшее же время, по возможности в августе этого года» (Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. 1. 1944—1948 гг. Москва—Новосибирск, 1997. Док. № 164).
4 Речь идет о переселении чехов, проживавших с 60—70-х годов XIX в. на Волыни, которая в 1918 г. вошла в состав Польши, а в 1939 г. в соответствии с советско-германским пактом стала частью Советской Украины. После освобождения этой территории от гитлеровской оккупации волынскими чехами был пополнен корпус генерала Л.Свободы.
303
Из дневника посланника СССР в Албании Д.С.Чувахина.
Запись беседы с вице-премьером и министром внутренних
дел Албании К.Дзодзе о ликвидации вооруженных банд
в стране и о советских специалистах1
г. Тирана
12 июня 1946 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня в 12 часов дня я встретился с Кочи Дзодзе у него на дому, чтобы передать ответ Москвы по вопросу о его поездке в СССР.
[1.] В соответствии с полученными указаниями, я сообщил Кочи Дзодзе, что в Москве считают его поездку в СССР в настоящее время нецелесообразной и что поездка любого из албанских руководителей в нынешних условиях, по мнению Москвы, была бы не в интересах ни Албании, ни СССР.
Одновременно я указал, что Москва по-прежнему будет оказывать всяческую помощь Албании, как братской республике, однако не будет афишировать эту помощь, чтобы не создавать поводов для придирок к Албании со стороны западных союзников и не создавать тем самым дополнительных трудностей для Албании.
Выслушав меня, Кочи Дзодзе заявил, что он целиком согласен с мнением Москвы по вопросу о его поездке в Советский Союз и что он понимает, почему Москва придерживается такого мнения. Он был особенно тронут сообщением о том, что Москва смотрит на Албанию как на братскую республику. «Для нас, — заявил Кочи Дзодзе, — эти слова являются великой наградой за нашу работу. Они вместе с тем обязывают нас работать еще больше и лучше. Мы глубоко благодарим советское правительство за оказываемую нам помощь».
2. Я спросил министра, как идет борьба по ликвидации остатков вооруженных банд в северной части страны.
По словам Кочи Дзодзе, в июне активность отдельных банд усилилась и что на одну из деревень в районе Пешкопии имел место вооруженный налет этих банд, во время которого бандиты убили двух человек, в том числе председателя сельского совета деревни Шумбат. В районе Скутари 2, продолжал Кочи Дзодзе, были даже найдены листовки, выпущенные одним из видных албанских бандитов Марк Дьон Марка, центром активности которого была и остается префектура Мирдита. В этих листовках Марк Дьон Марка призывает население присоединиться к нему, активно бороться против нынешнего режима, заявляя, что «скоро в Албанию вступят английские, американские и греческие войска, чтобы освободить Албанию от коммунистической диктатуры».
Все эти призывы Марк Дьон Марка, как заявляет Кочи Дзодзе, не имели сколько-нибудь заметного успеха. Его банда не увеличилась и с каждым днем уменьшается. Сейчас она насчитывает
304
около 200 человек, занимающихся разбоем, главным образом, в районах Скутари и Мирдиты. Эти призывы не имели успеха и среди католической части населения Северной Албании. Об этом свидетельствует хотя бы такой простой факт, как недавние (в начале июня) похороны бывшего временного главы католической церкви в Албании епископа Тачи (Thachi), на которые пришло всего лишь около 1500 человек. Разумеется, продолжал Кочи Дзодзе, католики не пошли на похороны своего шефа не потому, что они питают хорошие чувства по отношению к нашему правительству, а потому, что они напуганы и боятся, «как бы чего не вышло».
Я спросил Кочи Дзодзе о количестве вооруженных банд по всей Албании. По его словам, общая цифра бандитов по всей Албании достигает цифры 615 — 620 человек. По отдельным районам эти банды распределяются так: район Скутари — до 200 человек, район Мирдиты — до 173 человек, район Кукеса — до 150 человек, район Пешкопии — до 60 человек (здесь оперирует недавно сбежавший в горы байрактар3 Цен Элези и бывший офицер зогистской армии, сбежавший в горы одновременно с Цен Элези, дезертир — полковник национальной армии Албании Дан Калеши), в районе Тираны — слабая группа, насчитывающая до 20 человек, в районе Эльбасана — 15 человек и в районе Валоны — 2—3 человека. Кочи Дзодзе обратил мое внимание на то, что в префектурах Корчи и Аргирокастро4 нет ни одного вооруженного бандита.
Министр добавил, что ни одна из этих банд не представляет сколько-нибудь серьезной угрозы существующему режиму, однако они терроризируют население и мешают проведению мероприятий местных властей. Более серьезной из этих банд, по словам Кочи Дзодзе, является банда Марк Дьон Марка. (В ночь с 13 на 14 июня 1946 года Марк Дьон Марка был выслежен работниками государственной безопасности и во время перестрелки убит. Таким образом, был убит наиопасный бандит албанского народа, который связывал свои надежды с вторжением в Албанию иностранных войск.) Затем банды Мухаррема Байрактари, который оперирует в районе Кукеса; за ним следуют Цен Элези и Дан Калеши, «деятельность» которых ограничивается префектурой Пешкопии, где в настоящее время идут операции частей государственной безопасности, которым на днях удалось окружить группу бандитов в 15 человек и уничтожить ее.
Говоря о некоторой активности за последнее время вооруженных банд в северных районах страны и их связях с реакционными элементами, Кочи Дзодзе заявил, что он не сомневается в связях этих банд также и с английской агентурой в Албании. «Недавно мы получили еще одно доказательство этому», — продолжал Кочи Дзодзе. Он сообщил, что несколько дней тому назад в г. Дураццо5 были арестованы два английских агента, которые оказались русскими белогвардейцами и работавшими под
305
руководством двух англичан-чиновников миссии ЮНРРА в Албании Паунда и Пендрит (последний является представителем миссии ЮНРРА в Саранде). По словам Кочи Дзодзе, до сегодняшнего дня органам государственной безопасности Албании удалось выявить до 30 человек, которые были связаны с английской агентурой.
3. Кочи Дзодзе сообщил мне о том, что правительство поручило министру финансов Рамадану Читаку заняться подготовкой соглашения об условиях работы советских преподавателей в Албании (речь идет о преподавателях русского языка и профтехшколы в Тиране).
Я поблагодарил министра за это сообщение и заявил, что этот вопрос необходимо разрешить как можно скорее.
4. Министр спросил меня, не имею ли я что-либо сообщить ему о работе наших советников при министерствах. Я заявил, что о работе наших советников я говорил некоторое время тому назад с Нако Спиру, в министерстве которого работает большая часть наших советников, и что в настоящее время у меня нет ничего такого, что могло бы представлять интерес для Кочи Дзодзе. Министр заметил, что он знаком с содержанием моего разговора с Нако Спиру и что заговорил о советниках лишь для того, чтобы обратить мое внимание на неудовлетворительную работу советника по вопросам финансов тов. Груздева.
В ответ на просьбу сообщить, в чем конкретно выражаются недостатки финансового советника Груздева, Кочи Дзодзе заявил, что Груздев очень медлителен в работе, что при решении серьезных финансовых вопросов он не всегда в состоянии дать быстрый совет, что некоторые из его предложений не совсем ясны и что за последнее время Груздев иногда не появляется на работе, а если появится, то не более как на 2—3 часа.
Я ответил министру, что впервые слышу такую критику по адресу Груздева и что при моих встречах с министром финансов Рамаданом Читаку последний никогда не высказывал своего недовольства работой советника Груздева. Я обещал министру информировать о его критике работы Груздева нашего торгпреда тов. Бобкова, в чьем ведении находятся специалисты.
На этом беседа закончилась.
Посланник СССР в Албании
Д.Чувахин
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 22. Д. 319. Л. 16-20. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, В.Деканозову, А.Лаврищеву, в дело.
2 Так в тексте. Речь здесь и далее в документах идет о г. Шкодра.
3 Байрактар — албанский феодал.
4 Так в тексте. Правильно: Гирокастры.
5 Так в тексте. Правильно: Дуррес.
306
Из дневника заместителя министра иностранных дел
СССР С.А.Лозовского. Запись беседы с И.Гораком
о перспективах выполнения чехословацко-венгерского
соглашения об обмене населением, о возможности
стажировки в Москве чехословацких специалистов и др.1
г. Москва
21 июня 1946 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня я пригласил к себе Горака и сказал ему, что, как мне стало известно, перед отъездом в Париж В.М.Молотова Горак просил его о приеме. В силу большой занятости В.М.Молотов не смог принять Горака и просил меня переговорить с послом и сообщить советскому правительству, а также ему в Париж содержание нашего разговора2.
Горак сказал, что, узнав через Ф.Ф.Молочкова о скором отъезде В.М.Молотова, он направил В.М.Молотову через Протокольный отдел 13.VI вечером Памятную записку по вопросу об обмене населением между Чехословакией и Венгрией. 27.II.46 г. чехословацкое правительство заключило с венгерским правительством договор об обмене населением. В частности, из Венгрии должно было выехать в Чехословакию 100.000 чехословаков, и такое же количество венгров должно было выехать в Венгрию. Хотя по последним статистическим данным в Чехословакии насчитывается 500.000 венгров, из них настоящими венграми являются лишь 200 — 250.000, а остальные были записаны в венгры немцами. Чехословацкое правительство собирается производить обмен населением на паритетных началах, так как считает, что в Венгрии чехословаков гораздо больше, чем 100.000 человек, и что всех их просто не хотят пускать из страны. Это мнение чехословацкого правительства основано на том факте, что комиссии, созданные в силу условий договора, не смогли выявить всех чехословацких граждан, поскольку им в их работе чинились всяческие препятствия. Во-первых, представителям этих комиссий не было разрешено ездить по всей территории Венгрии. Кроме того, были случаи, когда лица, заявившие о своем желании выехать в Чехословакию, арестовывались полицией и затем бесследно исчезали. Аналогичное отношение к венгерскому нацменьшинству наблюдается и в правительственных кругах Венгрии. Так, например, — во время пребывания в Будапеште статс-секретаря Чехословакии Клементиса министр иностранных дел Венгрии на одной пресс-конференции на следующий день после подписания договора с Чехословакией заявил, что он считает заключенный договор самым бесчеловечным актом, какой когда-либо знала история. В результате всего вышеизложенного чехословацкое правительство
307
вынуждено было направить венгерскому правительству ноту протеста.
Горак далее заявил, что венгерское правительство объясняет свое нежелание производить обмен населением тем фактом, что Венгрия чересчур перенаселена и что у нее нет места для вновь прибывающего населения. В Памятной записке на имя В.М.Молотова он указал, что в Венгрии имеется 900.000 га свободной земли, с которой венгерское правительство не знает, что делать. Кроме того, согласно Потсдамской декларации венграм предоставляется возможность выселить из своей страны проживающих там немцев, у которых также имеется значительное количество земли.
Для Чехословакии же насущно необходимо выселить проживающих на ее территории венгров, так как на основании своего собственного опыта она убедилась в том, что, несмотря на все льготы, предоставлявшиеся чехословацким правительством венгерскому нацменьшинству на протяжении 20 лет, это нацменьшинство предало свою вторую отчизну при первой же возможности. Чехословацкое правительство и народ не хотят больше повторения Мюнхена.
Я сказал, что не знал, что посол успел передать Памятную записку В.М.Молотову до его отъезда, но, поскольку записка передана, — вопрос исчерпан.
Горак попросил моего разрешения поставить передо мной несколько вопросов. Я дал согласие.
1. Горак спросил меня, что я могу ему сказать по поводу поставленного им передо мной вопроса о принятом Социально-экономическим советом предложении относительно создания Комиссии по охране прав нацменьшинств.
Я сказал, что еще не получил ответа от тех органов, которым поручил подобрать соответствующую информацию.
2. Горак сказал, что во время посещения чехословацкой профсоюзной делегацией Москвы один из представителей чехословацких профсоюзов в беседе с Верещагиным из Госплана попытался выяснить возможность присылки в Москву специалистов из чехословацких плановых ведомств для стажировки. Верещагин тогда, якобы, ответил, что можно было бы устроить чтение лекций по планированию для 15 специалистов сроком на 3 месяца3. 26.III.46 г. Горак вручил А.Я.Вышинскому Памятную записку по этому вопросу, но ответа до сих пор еще не получил. Он попросил ускорить ответ по этому вопросу.
Я сказал, что не в курсе этого дела, и пообещал Гораку заняться поставленным им вопросом.
3. Горак поинтересовался, как обстоит дело с разрешением вопроса о приезде чехословацких студентов в Советский Союз.
Я ответил, что поручил Павлову заняться этим вопросом. Он должен представить мне полный список лиц, желавших приехать. Тогда я поинтересуюсь этим делом.
308
4. Горак сказал, что советник чехословацкого посольства беседовал с Павловым относительно договора о волынских чехах. Есть ряд моментов, относительно которых Павлов сказал, что должен спросить мнение советских экспертов, в частности, финансовых. В советском варианте договора сказано, что лицам, выезжающим из Волынской области и имеющим там землю, чехословацкое правительство обязуется предоставить в Чехословакии равноценные по размерам и по качеству земли участки. Чехословаки же предлагают либо предоставить землю, либо желающим выплачивать компенсацию стоимости земли деньгами.
Я сказал послу, что ничего не могу сказать ему по этому вопросу, пока не ознакомлюсь с поправками чехов к соглашению. Во всяком случае, сказал я, мы не будем тянуть с заключением этого договора, если речь будет идти о мелочах.
На этом беседа закончилась. Присутствовала т. Кудрявцева.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
(С.Лозовский)
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 27. П. 135. Д. 7. Л. 92 - 95. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана В.Молотову, В.Деканозову, IV ЕО, в дело.
2 Отъезд В.Молотова в Париж был связан с подготовкой и началом работы Парижской мирной конференции (29 июля — 15 октября 1946 г.), которая должна была рассмотреть проекты мирных договоров с бывшими европейскими союзниками Германии. Чехословацкая сторона, добивавшаяся выселения венгерского меньшинства из южных районов Словакии, была намерена в ходе обсуждения проекта мирного договора с Венгрией зафиксировать свое право на это переселение. Еще 30 апреля 1946 г. в беседе с В.Молотовым в Париже чехословацкий представитель В.Гайду информировал советскую сторону о том, что чехословацкое правительство не видит никакой другой возможности, кроме постановки этого вопроса на мирной конференции. Молотов, со своей стороны, рекомендовал представителям Чехословакии не ставить знак равенства в вопросе переселения между немцами и венграми, а сосредоточить усилия и принять энергичные меры с тем, чтобы договориться с венграми об обмене населения на той же основе, на которой СССР договорился о переселении с Польшей. 10 апреля 1946 г. аналогичная рекомендация была дана И.В.Сталиным прибывшей в Москву венгерской правительственной делегации во главе с Ф.Надем (Восточная Европа в документах российских архивов. 1944 — 1953 гг. Т. I. 1944 — 1948 гг. Москва — Новосибирск, 1997. Док. № 144, 147). В связи со всем вышеизложенным для В.Молотова, находившегося в Париже, информация о позиции чехословацкой стороны по венгерскому вопросу, отраженная в беседе С.Лозовского и Й.Гораком, представлялась весьма существенной.
3 Переговоры об организации стажировки не дали реального результата.
309
Донесение начальника 3-го отдела I Управления МГБ
СССР Г.Б.Овакимяна М.А.Суслову о выступлении лидера
Народно-крестьянской партии Югославии Д.Йовановича
с критикой монополизации власти компартией в Народном фронте 1
г. Белград
29 июня 1946 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Тов. СУСЛОВУ М.А.
Сообщаем полученные нами сведения о выступлении лидера Народно-крестьянской партии Югославии Драголюба Йовановича.
14.6.46 на собрании главного комитета Народно-крестьянской партии с докладом, посвященным памяти СТАМБОЛИЙСКОГО, выступил Драголюб ЙОВАНОВИЧ. В конце своего доклада он остановился на положении в Народном фронте Югославии, утверждая, что все политические партии в стране, кроме коммунистической, лишены возможности играть какую-либо роль в Народном фронте.
Он заявил: «Наши люди выбрасываются со службы, за ними не признается никаких прав. Исполнительный комитет Народного фронта Югославии существует номинально и за все время собирался только один раз. Пленум Народного фронта Сербии собирался только два раза перед выборами и перед принятием бюджета.
На выборах 11.XI.45 компартия под флагом Народного фронта получила более 90% депутатских мест, что я считаю большой ошибкой. Мы, продолжал он, самые близкие люди коммунистам, но они нам не верят и предоставляют службу только тем, которые нападают на меня. Мы должны что-то сделать, чтобы вернуть в народе доверие к Народному фронту, то доверие, которым он пользовался сразу же после освобождения.
Я думаю, что мы и внешнюю политику должны проводить несколько эластичней, чтобы и другие государства, кроме СССР, имели к нам доверие. Мы должны доказать, что наша страна демократическая, а не вотчина одной партии».
Выступавшие по докладу члены главного комитета Нинко ПЕТРОВИЧ и Никола ГАИЧ подвергли критике речь ЙОВАНОВИЧА, расценивая ее как тенденциозную, направленную на раскол Народного фронта.
В защиту ЙОВАНОВИЧА выступил его сторонник Света ЖИВКОВИЧ, который заявил: «Фронт был бы крепче, если бы в нем была создана федерация политических партий».
Г.ОВАКИМЯН
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 98. Л. 3 - 4. Подлинник.
___________________
1 Разослано С.Лозовскому, М.Суслову. На документе имеется резолюция: «Т. Мошетову. М.Суслов».
310
Телефонограмма посла СССР в Польше В.З.Лебедева
С.А.Лозовскому о ходе референдума в Польше 1
г. Варшава—Москва
30 июня 1946 г.
20 час.
СЕКРЕТНО
Товарищу ЛОЗОВСКОМУ
Копия тов. ПАВЛОВУ
Телефонограмма
По сведениям, поступившим из различных воеводств Польши к полудню 30 июня, сегодня во всей стране наблюдается большая активность населения, участвующего в референдуме2.
На отдельных участках в Варшаве, Лодзи и др. городах голосующие демонстративно не заходили в кабинку и опускали в урны чистые бюллетени в знак того, что они голосуют три раза «да».
Из Варшавы даны директивы рекомендовать голосующим полностью соблюдать правила голосования и заполнять бланки голосования положенным образом.
Голосование началось в 7 часов утра и продлится до 9 часов вечера. Утром в Варшаве и других районах страны еще до начала голосования в отдельных участках уже скопились очереди.
В Варшаве президент Берут, который хотел голосовать первым в 7 часов, уже застал к этому времени на участке очередь в количестве около 50-ти человек и вынужден был ждать в течение 40 минут.
К 12 часам дня в Поморском воеводстве (Быдгощ) в голосовании приняло участие около 60% голосующих. Отдельные избирательные участки полностью закончили голосование со 100% участием населения.
В Познанском воеводстве также имеются участки, полностью закончившие голосование. В Гданском 3 воеводстве, по сведениям, поступившим из отдельных участков, к полудню проголосовало 35 — 45% населения. В самом Гданске и в Гдыне проголосовало до 50% населения.
В Цопоте 4 ПСЛ организовала свой митинг, на котором выступил беспартийный уполномоченный правительства в портовых городах, бывший министр Квятковский. Квятковский призвал участников митинга при голосовании отвечать на первый вопрос референдума «нет».
В Кракове на отдельных улицах в ночь перед голосованием появились антиправительственные надписи и лозунги против голосования. Правительственные организации не были достаточно подготовлены к этому, и в некоторых местах надписи оставались нестертыми в течение нескольких часов. Несмотря на это, голосование в Кракове проходит активно и пока без эксцессов.
311
Группа из руководства партии Стронництво працы во главе с Фельчаком, выступающая против Попеля, выпустила воззвание, призывающее отвечать на все три вопроса референдума «да», вопреки постановлению ЦК этой партии, обязывающему членов партии отвечать на первый вопрос референдума «нет».
В Лодзинском воеводстве голосование по уездам идет очень неравномерно. В отдельных уездах проголосовало к полудню до 50% населения, а в некоторых уездах, например в Пабъяницах, — только 15%. В г. Лодзи к 12 ч. дня проголосовало 40% населения.
В Лодзинском воеводстве работает по разложению организации ПСЛ отколовшийся от Миколайчика людовец Рек. В результате его работы организации ПСЛ в уездах Рава-Мазовецкая, Велунь, Бжезина и Серадзь издали призыв к населению голосовать три раза «да». Массовых выступлений бандитов по Лодзинскому воеводству не зарегистрировано. Однако в уездном городе Кольск бандиты взорвали трансформатор. Город вечером будет без света.
В Люблине и воеводстве проголосовало до 70% населения. Настроение у воеводского руководства бодрое и уверенное.
В Катовицком воеводстве в основных городах и горняцких центрах проголосовало к полудню до 40 — 45%. В г.Тешине бандиты обстреляли участок голосования. В Келецком воеводстве имеется активное выступление банд. В городах Радом и Кошунице бандиты обезоружили охрану участков по голосованию, но никого не убили.
Англо-американские агенты разъехались сегодня по всей стране. Англичане и американцы фотографируют избирательные участки, осматривают помещения комиссии по голосованию.
Из числа наиболее характерных выступлений бандитов следует отметить следующие: в Жешувском воеводстве в деревне Доброшляхецка (Сановский уезд) в ночь с 28 на 29 июня на избирательный участок напала крупная банда. Охрана из 40 человек сбежала. Один человек из охраны убит. Банда уничтожила выборные списки.
В г. Ясло в ночь с 28 на 29 июня бандитами разрушен памятник, сооруженный в честь погибших бойцов Красной Армии.
В Келецком воеводстве в Сандомирском уезде бандиты напали на два участка и уничтожили списки для голосования.
В Минске-Мазовецком Варшавского воеводства во время бандитской операции поймана группа варшавской молодежи, которая по указанию ксендза из волости Кички совершала убийства. Этот ксендз после совершения террористических актов давал убийцам отпущение грехов. Ксендз сбежал.
В Белостоке 29 июня на группу арестованных, сопровождаемых к тюрьме, напала банда. Войскам госбезопасности удалось банду разогнать и арестованных отбить.
Уездный город Грубешов в Люблинском воеводстве окружен бандами. Все дороги блокированы бандитами с целью не допустить привоза в город данных о результатах голосования. Списки будут перевезены самолетом.
312
В стране для охраны участков мобилизованы войска и вооруженные силы милиции, органов безопасности и гражданской милиции, навербованной из самого населения.
29 июня Миколайчик прибыл на футбольный матч, который состоялся в Варшаве между командами Югославии и Польши. Миколайчик сел не в правительственную ложу, а. среди публики, окружив себя, как потом оказалось, своими сторонниками из числа варшавских студентов, служащих и других молодчиков. В перерыве между таймами эта «молодежь» устроила Миколайчику большую овацию, аплодируя и крича: «Мико-лай-чик, Ми-ко-лай-чик!».
На стадионе находилось около 20 тыс. зрителей, многие из которых приняли участие в овациях.
Сегодня, 30 июня, когда Миколайчик вышел из дома, чтобы идти голосовать в участок, его встретила поджидавшая у входа группа молодежи в количестве более 200 человек и провожала с приветствиями до самого участка. К сожалению, демократические партии не умеют вовремя парировать такие выступления.
30.VI.1946 г. 20 час.
Лебедев
Передал: Ареханов.
Принял: Павлович.
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 42. Д. 698. Л. 43-46. Подлинник.
___________________
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову, Л.Берия, А.Микояну, А.Жданову, Г.Маленкову, А.Вышинскому, В.Деканозову, С.Лозовскому, в дело. На документе имеется помета: «Тов. Молотов читал 3.VII. П[одцероб]».
2 См. комм. 4 к док. № 92.
3 Так в тексте. Здесь и далее следует читать: Гданьском.
4 Так в тексте. Правильно: в Сопоте.
Из дневника А.Я.Вышинского. Запись беседы
с заместителем министра иностранных дел Чехословакии
В.Клементисом об усилении контактов между СССР
и ЧСР в сфере внешней политики 1
г. Москва
1 июля 1946 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня принял заместителя министра иностранных дел Чехословакии Клементиса по его просьбе.
Сославшись на свой недавний разговор с В.М.Молотовым, Клементис стал говорить о необходимости более тесного контакта между Чехословацким и Советским правительствами, особенно после того, как Чехословацкое правительство возглавляется Готвальдом.
313
— Мы, — говорил Клементис, — совершенно не ориентированы в вопросах внешней политики и не знаем часто, какой нам держаться позиции по тому или другому вопросу. Мы ищем и хотим иметь постоянное руководство со стороны Советского Союза, дабы увереннее вести свою внешнюю политику.
Клементис при этом сообщил, что Готвальд рассчитывал посетить в непродолжительном времени Москву. Об этом Клементис говорил с т. Молотовым. Насколько он может судить по этой беседе, т. Молотов к тому предложению отнесся положительно.
Я, со своей стороны, сказал, что хорошо понимаю всю важность поставленного Клементисом вопроса и что то тесное сотрудничество, о котором он говорит, мне представляется важным и необходимым. При этом я высказался в том смысле, что этот вопрос лучше всего будет обсудить при посещении Готвальдом Москвы.
Клементис согласился с этим.
Клементис сообщил также, что французы настойчиво предлагают заключить договор о взаимопомощи, и просил меня высказаться по этому поводу.
Так как Готвальд сослался на то, что Зорин не захотел по этому вопросу высказаться по тому основанию, что это, мол, внутреннее дело2 Чехословакии, я сказал, что мне кажется, что Зорин прав и что, действительно, на такие вопросы *раньше всего должны ответить сами чехословаки*3. Впрочем, сказал я, Клементису хорошо известна наша позиция в таких вопросах, но что решать такой вопрос следует с учетом многих обстоятельств, о которых сейчас говорить мне представляется затруднительным. Эта тема требует специального обсуждения4.
Последним вопросом, интересовавшим Клементиса, был вопрос о чехословацко-венгерских отношениях в связи с проблемой переселения венгров из Чехословакии. На вопрос Клементиса, как быть дальше и как воздействовать на венгров для того, чтобы достичь положительного решения этого вопроса, я сказал, что мы все же считаем более правильным пытаться найти согласованное с венграми решение5. Что касается Совета министров, о чем также спрашивал Клементис в связи с венгерским вопросом, то я высказался в том смысле, что рассмотрение этого спора в Совете министров не может дать желательного результата.
Уходя, Клементис пожаловался на то, что часть социал-демократов, образовавшая правую группу, ведет провокационную работу против компартии. О деятельности Фирлингера Клементис отозвался весьма положительно.
Беседа заняла около часа.
А.Вышинский
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 27. П. 135. Д. 7. Л. 102 - 103. Подлинник.
___________________
1 На документе имеется помета: «Т. Теплову. Прошу ознакомиться и вернуть мне беседу. 4.VII. (Подпись неразборчива)».
2 Слова «внутреннее дело» обведены карандашом и отмечены «?».
314
3 Текст, отмеченный * — *, подчеркнут карандашом. На полях документа напротив подчеркнутого текста имеется помета: «Это оч[ень] хорошо».
4 Последние две фразы абзаца отчеркнуты по левому полю.
5 Такая позиция А.Вышинского соответствовала рекомендациям, данным чехословацкой стороне В.Молотовым в беседе с В.Гайду 30 апреля 1946 г. в Париже и И.Сталиным — венгерской делегации во главе с Ф.Надем 10 апреля 1946 г. в Москве.
Из дневника Д.С.Чувахина. Запись беседы с посланником
Югославии в Албании И.Джордже по вопросу о Косово
и Метохии, о конференции компартии Албании
в Берате и др. 1
г. Тирана
5 июля 1946 г.
СЕКРЕТНО
Я посетил Джердже2 по своей инициативе. Он только что вернулся из Белграда, куда ездил вместе с албанской правительственной делегацией во главе с Энвером Ходжа.
1. Я попросил посланника рассказать о своих впечатлениях от поездки албанцев в Белград. В основном Джердже охарактеризовал результаты поездки Энвера Ходжи в Белград как имеющие большое политическое значение для обеих стран. Он считает, что в результате встречи Энвера Ходжи с Тито и имевших место между ними переговоров «с глазу на глаз» достигнута единая точка зрения по ряду весьма важных вопросов (Косово и Метохия, оценка работы представителей югославской компартии при ЦК КПА и др.). Джердже полагает, что поездка Энвера Ходжи в Белград значительно подняла авторитет Энвера Ходжи как внутри страны, так и за границей.
Интересные данные сообщил Джердже о том, как Энвер Ходжа ставил перед Тито отдельные вопросы и какие ответы давал на них Тито. Так, по словам югослава, вопрос о Косово и Метохии Энвер Ходжа поставил неудачно. Вместо того, чтобы говорить откровенно, как полагается коммунисту с коммунистом, Энвер Ходжа начал издалека, делал большие оговорки и вообще чувствовал себя во время обсуждения этого вопроса не совсем уверенно и неловко.
В процессе беседы с Джердже выяснилось, что по вопросу о Косово и Метохии Энвер Ходжа решил говорить с Тито после получения телеграммы от албанского посланника в Москве Кочо Ташко. Последний будто бы информировал Энвера Ходжа о том, что во время недавнего пребывания маршала Тито в Москве ему будто бы было поручено товарищем И.В.Сталиным «разрешить вопрос о Косово и Метохии при предстоящей встрече с Энвером Ходжа в Белграде».
По словам Джердже, точка зрения Тито по вопросу о дальнейшей судьбе Косово и Метохии сводится к тому, что «ни внутрен-
315
няя обстановка в Югославии, ни международная обстановка вообще не благоприятствуют постановке вопроса о присоединении этих областей к Албании. От этого, по мнению Тито, Албания не укрепилась бы, а Югославия могла бы многое проиграть, особенно в Сербии, для которой эта проблема имеет особое значение». Интересно мнение самого Джердже по вопросу о передаче Косово и Метохии Албании. Он считает, что албанцы должны быть рады, что эта область находится сейчас в составе Югославии. Для Албании и ее нынешнего правительства было бы несчастьем, если бы эта область была присоединена к Албании. Дело в том, что в этом районе дела идут до сих пор не так гладко, как того хотели бы мы. Отделу защиты народа (ОЗНА) Югославии эта область доставляет много хлопот, несмотря на то, что ОЗНА приобрела уже большой опыт работы. Можете себе представить, — продолжал Джердже, — что делали бы албанцы в этом районе при их организации дела государственной безопасности? Они, албанцы, просто намучились бы с этим, и кто знает, возможно, присоединение Косово и Метохии к Албании в нынешней обстановке имело бы роковые последствия для дела мира на Балканах.
Я не стал вступать в дискуссию с югославским посланником по этому весьма щекотливому для обеих стран вопросу. Его мнение заслуживает быть отмеченным, и оно несомненно отражает мнение определенных кругов в Югославии, считающих, что районы Косово и Метохии — это «исконные» югославские земли и что албанцы «не имеют» особо веских причин для своих претензий на эти районы. «
2. Я поинтересовался далее ответами Тито по партийным вопросам, поставленным перед ним Энвером Ходжа. Я спросил Джердже, как оценивает Тито работу Бератской конференции албанской компартии, поскольку о ней продолжают много говорить и поскольку до сих пор существуют разноречивые мнения по этому вопросу. Посланник сообщил следующее. По его словам, Тито считает, что на Бератской конференции не все было плохо (как об этом говорит Энвер Ходжа). Эта конференция сумела вскрыть много недостатков в работе албанской партии и ошибок ее руководства. Недостатком Берата является то, что эта конференция, раскритиковав ошибки руководства партии и вскрыв недостатки ее работы, не смогла наметить пути для исправления этих ошибок. И здесь, по мнению Тито, представители югославской компартии не оказались на высоте своих задач. Тито, по словам Джердже, посоветовал Энверу Ходжа добиться единства в ЦК КПА, подчеркнув, что вся ответственность за состояние в стране и в партии лежит целиком на первом секретаре партии, т.е. на Энвере Ходжа.
3. Джердже рассказал о дипломатическом «инциденте», который имел место в албанской миссии в Белграде на приеме в честь Энвера Ходжа. Было произнесено много тостов. Наконец, слово взял Энвер Ходжа. Он сказал, что предлагает выпить за все прогрессивные, демократические народы, а «также и за Францию». Присутствовавший при этом французский посол в Белграде
316
Пайар, побелев от злости, запротестовал и будто бы, обращаясь к Энверу Ходжа, спросил: «Почему "также за Францию?"»
Весь «инцидент», по словам Джердже, был тут же ликвидирован. Энвер Ходжа будто бы, заметив свою нетактичность, несколько поправился, предложив выпить за революционные традиции французского народа.
4. На этом же приеме в албанской миссии Энвер Ходжа, встретившись с польским послом Венде, спросил последнего, почему польское правительство не посылает своего представителя в Тирану. На это Венде заявил, что пока у нового польского правительства «нет ни средств, ни людей, которых можно было бы послать в Албанию».
На этом беседа закончилась.
Посланник СССР в Албании
Д.Чувахин
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 22. Д. 319. Л. 30 - 33. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, В.Деканозову, А.Лаврищеву, в дело.
2 Так в тексте. Здесь и далее правильно: Джордже.
Докладная записка и.о. консула СССР в г. Кракове
И.Эйдука послу СССР в Польше В.З.Лебедеву
об обсуждении событий в г. Кельце на заседании
Городской рады г. Кракова
г. Краков
8 июля 1946 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня, 8 июля 1946 г., на Городской раде в числе других вопросов обсуждался вопрос о событиях в Кельце.
Заведующий отделом агитации и пропаганды Краковского воеводского комитета ППР ШИДЛОВСКИЙ от имени ППР предложил принять заранее подготовленную резолюцию, в которой еврейский погром в Кельце увязывался с проведенным свободным волеизлиянием народа во время голосования за референдум и расценивался как попытка рассчитаться с людьми, которые во время голосования на все вопросы референдума ответили «да». Резолюция требовала принятия самых решительных и энергичных мер со стороны Польского правительства в отношении жесточайшего преследования банд НСЗ, связанных с ПСЛ-овцами.
По этому вопросу развернулись оживленные прения, хотя, казалось, было ясно, что выразить негодование по поводу неслыханных злодеяний, совершенных в г. Кельце1, являлось долгом чести и первейшей обязанностью каждого демократически настроенного гражданина Польской республики и тем более политического деятеля.
317
Первым выступил председатель Воеводского комитета ПСЛ д-р БУЧЕК, который под видом предложения «разделить эту резолюцию на два вопроса», т.е. не увязывать событий в Кельце со свободным голосованием за референдум2, начал всячески поносить мероприятия правительства в отношении границ и социальных реформ. БУЧЕК заявил, что ППР тратит бесцельно очень много средств на агитацию и пропаганду, т.к. все равно не удастся г. Краков сделать «красным».
Вслед за ним выступил д-р ДРОБНЕР. Резко критикуя подрывную деятельность ПСЛ, он требовал от ПСЛ-овцев прекращения убийств и насилий, осуществляемых бандами НСЗ, и призывал всех присутствующих выразить полное доверие правительству в пресечении бандитских действий.
В заключение д-р ДРОБНЕР, обращаясь к д-ру БУЧЕК, заявил: «Хотите ли Вы или не хотите, но Красный Краков будет». Между прочим, в частной беседе с Президентом города ВОЛЯ-СОМ уже после референдума д-р ДРОБНЕР сказал, что я не удивился бы, если бы меня за мою работу в период подготовки к референдуму исключили из партии. Ошибочность такой позиции, занимаемой до референдума, д-р ДРОБНЕР объяснил неправильной информацией со стороны ПСЛ и слепым доверием [к] ПСЛ как наиболее сильной партии в Кракове.
После выступления других членов рады, резко осудивших заявление д-ра БУЧЕК, была принята резолюция, предложенная ШИДЛОВСКИМ, при 4-х воздержавшихся членах ПСЛ.
Таким образом, как заявил ВОЛЯС, у ДРОБНЕРА после референдума отмечено некоторое полевение.
И.о. консула СССР в Кракове
(И.Эйдук)
АВП РФ. Ф. 0261. Оп. 1. П. 101. Д. 1. Л. 50 — 51. Заверенная копия.
___________________
1 Во время еврейского погрома в г. Кельце было убито 42 человека, многие были ранены или избиты, имущество разграблено.
2 Так в тексте.
Краткая информация генерального секретаря КПЧ
Р.Сланского в ЦК ВКП(б) о положении в Чехословакии 1
г. Прага
16 июля 1946 г.
Перевод с чешского
Уважаемые товарищи!
Благодарю Вас за письмо и посылаю Вам краткую информацию о положении в Чехословакии.
318
1. Результаты выборов мы оцениваем как значительный успех нашей партии. Мы стали самой сильной партией из всех партий Национального фронта. Особенное значение имеет то обстоятельство, что мы являемся самой сильной партией не только в промышленных районах и в городах, но и среди крестьянства. За нас голосовали мелкие крестьяне, а также преобладающая часть средних крестьян. Наш успех в выборах означает, что тысячи местных национальных комитетов будут возглавляться коммунистами, что приматором Праги стал коммунист, что председателями значительного большинства районных национальных комитетов, а также председателем Земского национального комитета Чехии и Моравии будут коммунисты. Результаты выборов показали, что нам удалось проникнуть в городские средние слои, особенно в среду мелких торговцев и ремесленников (хотя наше влияние в этих слоях далеко не такое сильное, как среди крестьян). Меньше всего наше влияние среди чиновничества, однако среди железнодорожных и почтовых служащих мы завоевали примерно 40%, и наше влияние среди этих слоев государственных служащих наибольшее. Что касается военнослужащих, то за коммунистическую партию голосовало примерно 45%.
2. Переговоры о создании нового правительства были сопряжены с значительными трудностями. Прежде всего было нужно решить вопрос об участии словацкой демократической партии в правительстве. Тов. Готвальд поставил в качестве условия участия этой партии в правительстве принятие соглашения, которое определяет значительное расширение влияния центрального правительства на Словакию и ограничивает компетенцию совета уполномоченных и Словацкого национального совета. Тов. Готвальду удалось при переговорах об этом соглашении добиться совместного выступления всех чешских партий и коммунистической партии Словакии. Таким образом, демократическая партия Словакии была изолирована и вынуждена принять предложенное нами соглашение. Тем самым были сорваны стремления некоторых чешских правых политических деятелей создать единый фронт с реакционными лидерами словацкой демократической партии.
Другой трудной задачей было разделение портфелей между отдельными партиями. Пришлось бороться за то, чтобы министерство национальной обороны осталось в руках генерала Свободы. Особенно национальные социалисты пытались поставить свое участие в правительстве в зависимость от того, получат ли они министерство национальной обороны, министерство внутренних дел или министерство иностранных дел. Мы удовлетворили национальных социалистов тем, что отдали им министерство просвещения. Нам придется также отдать им пост председателя парламента. Зато коммунисты получили министерство финансов и министерство внутренней торговли. Из общего количества 26 членов правительства коммунисты (чешские и словацкие) имеют 9 чле-
319
нов, национальные социалисты — 4, народная партия — 4, словацкая демократическая партия — 4, партия социальной демократии — 3. Два министра не принадлежат ни к какой партии: министр национальной обороны Свобода и министр иностранных дел Масарик.
3. Нам удалось добиться принятия правительственной программы, авторами которой являются коммунисты. Разработанный нами проект был без больших изменений принят в основном так, как мы его представили. Посылаем Вам текст этой программы. Вы увидите, что она содержит весьма серьезные положения, как в отношении новой конституции, так и в отношении программы строительства. В настоящее время мы проводим большую кампанию в целях популяризации этой программы в массах и ее практического проведения. Мы считаем принятие этой программы другими партиями нашим серьезным успехом.
4. Результаты выборов вызвали определенное смятение в народной и национально-социалистической партиях. В обеих партиях перед выборами в руководстве стали задавать тон правые элементы, которые были убеждены в том, что выборы принесут им большую победу. Обе эти партии в своей предвыборной агитации использовали реакционные лозунги и заявляли, что в результате выборов будет изменен нынешний народно-демократически курс чехословацкой политики. Неуспех этих партий на выборах сказывается на положении внутри этих партий.
В народной партии в настоящее время наблюдается определенный кризис. Демократическая часть руководства народной партии во главе с председателем партии Шрамеком исключила из партии представителя наиболее реакционной части депутатку Кожелугову. Эти реакционные элементы хотели заполучить руководство народной партии в свои руки для того, чтобы оно попыталось изменить политику Национального фронта. Они требовали созыва чрезвычайного съезда народной партии, на котором хотели добиться избрания реакционеров на ответственные посты в руководстве партии (между прочим, они хотели добиться устранения Шрамека из руководства партии), а также изменения политики партии в реакционном духе. Исключение Кожелуговой укрепит демократические силы в народной партии.
Результаты выборов сказались и на национально-социалистической партии, где руководству пришлось отодвинуть на задний план некоторых наиболее реакционных деятелей (Фейерабенда).
Руководство национально-социалистической партии начинает в своей печати гораздо больше подчеркивать политику Национального фронта и политику сотрудничества с коммунистической партией. То же самое проявилось и на практике при обсуждении правительственной программы, а также и в настоящее время, когда правительство уже приступило к работе и когда мы можем
320
отметить, что национальные социалисты более охотно сотрудничают с нами.
5. В противовес этому отношения между нами и социальными демократами пока что ухудшились. Социальная демократия оказалась в результате выборов самой слабой партией. Громадное большинство социал-демократических избирателей голосовало за коммунистов. Это обстоятельство использовали правые элементы в рядах социальной демократии для агитации, в которой они в качестве причины ослабления силы социальной демократии указывают на тесное сотрудничество ее с коммунистами. Эти аргументы правые социальные демократы использовали еще перед выборами, и уже тогда под влиянием этой агитации стали колебаться и левые социальные демократы, стоящие на ответственных постах в руководстве партии. Поэтому социальная демократия шла на выборы с двойственной и непоследовательной линией, содержащей критику как направо, так и налево, против реакции и против коммунистов. Такова основная и действительная причина неуспеха социальной демократии на выборах. Мы будем делать все возможное, чтобы приблизить социальных демократов к нам, чтобы снова укрепить с ними тесное сотрудничество. Но мы опасаемся того, что так называемые левые, руководствуясь узко партийными интересами, слишком подчинятся воздействию справа и что мы будем иметь значительные трудности при преодолении препятствий в сотрудничестве с ними.
6. В некоторых местах, например, в Оломоуце и в Пльзене при выборах председателя национального комитета произошло объединение трех чешских партий Национального фронта против коммунистов. Это, правда, единичные случаи, пока только местного характера, но, несмотря на это, мы развернули большую кампанию против стремлений создавать антикоммунистические блоки. Рабочие также стихийно реагировали против этого стачками и демонстрациями. Мы считаем, что эти явления останутся единичными случаями.
7. Прилив новых членов в партию продолжается и после выборов. Мы направляем этот прилив таким образом, что стараемся вербовать главным образом те слои, которые мы хотим привлечь в партию, т.е. лучших рабочих на заводах, наиболее сознательных крестьян в деревнях, а также молодежь и женщин, число которых в партии еще сравнительно невелико. Одновременно мы проводим большую кампанию по обмену временных партийных билетов на постоянные. Эта кампания будет продолжаться полгода. Мы хотим использовать эту кампанию для проверки всех членов партии, отказать в выдаче партийных билетов тем членам, которые оказались карьеристами, нечестными людьми либо людьми с темным прошлым. Мы развертываем также учебу. 1-го сентября начинаются занятия в Высшей политической школе Центрального комитета, которые будут продолжаться полгода. Одновременно во всех областях начнутся занятия в краевых школах, рассчитан-
321
ных на 4 — 6 недель. Кроме того мы будем проводить элементарную учебу в первичных и районных организациях.
8. В заключение мне хотелось бы указать на то, что новое правительство, во главе которого впервые стоит представитель коммунистической партии, было принято большей частью общественности с большим удовлетворением. Заводы, предприятия, массовые организации, культурные учреждения посылают выражения своей симпатии тов. Готвальду и высказывают свое согласие с его программой строительства.
Сланский.
P.S. Тов. Широкий должен был передать мне информацию о положении в Словакии. Но так как он в течение нескольких дней находился в Словакии, то я не мог предупредить его об отъезде товарища, привезшего это письмо. Его информацию я пришлю позже.
Перевела Хатунцева.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 104. Л. 15 - 20. Копия. Опубл. в: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944 — 1953 гг. Т. I. 1944 — 1948 гг. Москва — Новосибирск, 1997. Док. № 162.
___________________
1 К документу прилагается сопроводительная записка М.Суслова А.Жданову от 20 июля 1946 г., в которой указано: «Эту информацию мы получили от т. Колесникова, ездившего в Чехословакию в качестве руководителя делегации советской молодежи». На сопроводительной записке имеется подпись А.Жданова, ознакомившегося с документом.
Из дневника В.М.Молотова. Прием посла Румынии
в СССР И.Иордана по вопросу о подготовке
к парламентским выборам, работе Парижской мирной
конференции и Совета министров иностранных дел СССР,
США и Великобритании и др.1
г. Москва
17 июля 1946 г.
19 час. 05 мин.
СЕКРЕТНО
Иордан говорит, что он хотел бы сказать несколько слов о румынских военнопленных, которые вернулись в Румынию. Их возвращение произвело очень хорошее впечатление. В честь этих румын был организован прием не только в АРЛЮС'е, но и в других организациях. Двое румынских полковников рассказали о приятной жизни в советском плену.
322
Молотов замечает, что какая может быть приятная жизнь в плену.
Иордан говорит, что сейчас в Румынии началась предвыборная кампания.
Молотов спрашивает, когда состоятся выборы в Румынии.
Иордан отвечает, что выборы состоятся через 3 месяца. Избирательный закон был уже опубликован. Оппозиция не захотела участвовать в выборах. Но, судя по последним газетам, либеральная партия Братиану, кажется, хочет участвовать в выборах. Братиану сделал соответствующее заявление в прессе. Больше всех недоволен, конечно, Маниу. Он выступил по радио с весьма дерзким заявлением, и Иордан не знает еще, как румынское правительство будет реагировать на это.
Иордан говорит, что в Румынии ожидается хороший урожай в этом году.
Молотов замечает, что это очень хорошо и очень кстати.
Иордан говорит, что хороший урожай является вопросом жизненной важности не только для населения вообще, но и для нового режима в Румынии. Когда люди недовольны чем-либо, они говорят, что в этом виновато правительство.
Молотов говорит, что, когда урожай хороший, лучше настроение.
Иордан спрашивает, что говорилось в Париже в отношении Румынии.
Молотов отвечает, что вопрос о Трансильвании вновь не поднимался. Венгры обращались к нам по этому поводу, но мы им ответили, что мы не имеем привычки ломать согласованные решения, но что за ними остается право возражать и высказывать мнение. Но это мнение будет мнением венгров.
Иордан спрашивает, затрагивались ли какие-либо другие вопросы о Румынии. Иордан говорит, что он, в частности, читал в прессе о том, что ставился вопрос о Дунае.
Молотов отвечает, что по вопросу о Дунае мы держались той позиции, что не надо записывать что-либо по этому вопросу в мирный договор, поскольку это касается не одной какой-то страны, а ряда таких стран, которые не присутствовали на Совете министров, в частности, таких союзных государств, как Чехословакия и Югославия. Союзники настаивали на том, чтобы было указано, что будущие возможные конвенции по Дунаю обязательны для Румынии. Нам это кажется необоснованным.
Иордан говорит, что, вероятно, больше всего на этом настаивали англичане.
Молотов с этим соглашается и говорит, что советская делегация стояла за то, чтобы принять общую декларацию о свободном и открытом судоходстве на Дунае. Союзники требовали, чтобы это судоходство осуществлялось на равных условиях. Мы же, по существу, считаем неправильным уравнивать в правах ту страну, которая имеет реку, с той, которая ее не имеет. Чтобы не задевать непосредственно заинтересованных партнеров, он, Молотов,
323
на Совете министров привел в пример Чехословакию — союзное государство и Ирак. Неужели Ирак может требовать, чтобы на территории Чехословакии на Дунае он имел бы такие же права, как и сама Чехословакия? Союзники добивались предоставления одинаковых прав всем. Мы это считали необоснованным.
Иордан спрашивает, договорились ли по этому вопросу.
Молотов отвечает отрицательно. Молотов говорит, что союзники хотят внести свое предложение на мирную конференцию. Молотов отмечает, что вообще на этот раз румынские вопросы не приобретали такой остроты, как это было на предыдущей сессии Совета министров. Больше занимались итальянскими вопросами, такими как: репарации, колонии, итальянский военно-морской флот, итало-югославская граница и Триест, границы с Францией и Австрией. Мы возражали против исправления австро-итальянской границы в пользу Австрии, чтобы не слишком обижать Италию. Некоторые вопросы остались нерешенными.
Иордан спрашивает, будет ли Румыния представлена на мирной конференции.
Молотов отвечает утвердительно и говорит, что на днях будет послан текст договора и приглашения Румынии. Молотов спрашивает, кто будет от Румынии присутствовать на этой конференции.
Иордан отвечает, что в качестве румынских представителей поедут Татареску, министр иностранных дел, и, вероятно, Гроза, премьер-министр Румынии. Иордан напоминает, что Гроза является румыном из Трансильвании. Иордан говорит, что других кандидатур он не знает.
Молотов говорит, что на Совете министров начали обсуждать германский вопрос. Пока еще нет договоренности. Мы полностью изложили свои взгляды. Другие же частично высказались, частично не высказались. Все эти планы разделения Германии — несолидные планы и не могут быть осуществлены.
Иордан говорит, что англичане совершают ту же ошибку, которую они совершили после первой мировой войны. Они поддерживают германские требования.
Молотов говорит, что англичане ходят сейчас вокруг идеи федерализации Германии.
Иордан говорит, что после первой мировой войны англичане боялись Франции, теперь они боятся СССР. Как раньше, так и теперь они обосновывают свою политику в отношении Германии формулой европейского равенства.
Молотов соглашается с этим и говорит, что они, вероятно, это имеют в виду. Молотов говорит, что пока вопрос о Германии находится в предварительной стадии, он начат обсуждением, но обсуждение еще не приобрело полного размаха. Обсуждение будет продолжено. Мы предложили созвать специальную сессию
324
Совета министров по германскому вопросу. Союзники согласились.
Иордан спрашивает, будет ли на мирной конференции обсуждаться германский вопрос.
Молотов отвечает, что на мирной конференции будут обсуждаться лишь мирные договоры с Италией, Румынией, Венгрией, Болгарией и Финляндией. Молотов говорит, что скоро румынское правительство получит текст договора и познакомится с ним подробнее. Мы старались не увеличивать количество пунктов в договоре. У союзников же проявилась тенденция оговорить все детали.
Иордан говорит, что во время этой сессии в советских газетах публиковались подробные сообщения о работе Совета.
Молотов спрашивает, было ли это полезно.
Иордан отвечает, что это было полезно, но отвечает, что во время предыдущей сессии Совета министров советская печать не освещала так подробно работу Совета.
Молотов говорит, что поскольку это освещалось очень подробно во французской, английской и американской прессе, то наш ТАСС также позаботился о том, чтобы освещать работу Совета министров.
Иордан говорит, что жаль, что Франция не вела себя иначе во время Совета министров.
Молотов говорит, что очень много влияния оказывается на французов и потому для них занять какую-либо позицию — очень сложное дело.
Иордан повторяет, что он очень сожалеет об этом, и говорит, что другое дело было бы, если бы СССР и Франция держались вместе.
Молотов соглашается с этим и говорит, что тогда было бы легче.
Иордан говорит, что тогда было бы действительно реализовано европейское равновесие.
Молотов с этим соглашается.
Иордан возвращается к вопросу о военнопленных и спрашивает, можно ли ожидать возвращения новых румынских военнопленных в Румынию.
Молотов отвечает, что он не совсем представляет, в каком положении находится дело, и говорит, что он должен будет проверить, какие имеются в виду дальнейшие планы на этот счет.
В конце беседы Молотов интересуется научной деятельностью Иордана.
Беседа продолжалась 15 минут.
Записал В.Ерофеев.
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 44. Д. 733. Л. 15 - 18. Подлинник.
___________________
1 Разослано А.Вышинскому, В.Деканозову, ОБС.
325
Донесение советника МВД СССР при Министерстве
общественной безопасности Польши С.П.Давыдова
С.Н.Круглову о неофициальной встрече представителей
Польской рабочей партии (ППР) и Польского
стронництва людового (ПСЛ) для обсуждения итогов
референдума и внутриполитической обстановки в стране1
г. Варшава
22 июля 1946 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
товарищу КРУГЛОВУ
11 июля с.г. состоялась неофициальная встреча представителей руководства ППР (Гомулка, Берман, Замбровский) с председателем Главного совета ПСЛ — Керником и членом Главного совета этой партии Выцехом для обмена мнениями по вопросам дальнейшей линии ПСЛ и ППР и их взаимоотношений в связи с результатами референдума2.
Требования представителей ППР в основном сводились к следующему: устранить от руководства ПСЛ Миколайчика и его группу. Сотрудничество может быть осуществлено только с той частью ПСЛ, которая на последние два вопроса референдума отвечала положительно. С группой Миколайчика будет вестись бескомпромиссная борьба.
Керник и Выцех дали понять, что имеют возможность осуществить устранение Миколайчика от руководства ПСЛ, и при этом выставили два условия:
1. До выборов в сейм провести выборы местных советов (рады народовы). Это они мотивировали желанием ввести в местные органы власти своих людей в противовес сторонникам Миколайчика.
2. Для прекращения межпартийной борьбы перед выборами в сейм договориться, что ПСЛ (без Миколайчика) участвует в блоке демократических партий на территории 4-х западных (быв. немецких) и 3-х восточных (где есть банды УПА) воеводств. В остальных семи воеводствах ПСЛ пойдет к выборам самостоятельно.
Эти предложения были отклонены, и решений никаких принято не было. Однако условились еще об одной встрече.
На второй встрече с Керником и Выцехом от ППР присутствовали: Гомулка, Берман и Замбровский. В этот раз Керник и Выцех заявили, что поведут борьбу за устранение из ПСЛ Миколайчика, если ППР возьмет на себя обязательство добиться:
1. Вывода советских войск из Польши.
326
2. Удаления советников НКВД из польских органов общественной безопасности.
Против этих требований резко выступил Гомулка, который здесь же вынудил Керника и Выцеха согласиться, что невозможно требовать оголения коммуникаций, связывающих Советский Союз с оккупационными войсками в Германии. По второму вопросу Гомулка заявил, что советские инструктора в органах безопасности будут сохранены, т.к. необходимо обучить молодые польские кадры.
По имеющимся в Министерстве безопасности сведениям, 19 июля состоялось заседание Главного совета ПСЛ, где Керник и Выцех сообщили о своих переговорах с представителями ППР.
В связи с этим развернулись бурные прения, Миколайчик и его сторонники требовали прекращения всяких переговоров с ППР. Лишь после угрозы Керника и Выцеха, что они сложат свои полномочия, вопрос был поставлен на голосование и большинством голосов принято решение о продолжении начатых переговоров с ППР.
Потерпев поражение, Миколайчик потребовал, чтобы в переговорах также участвовал его заместитель Банчик. Это требование Миколайчика также было отклонено большинством, т.к. Керник и Выцех категорически заявили, что несогласны вести переговоры с ППР при участии Банчика.
Руководители ППР рассчитывают, что им удастся расколоть ПСЛ и изолировать Миколайчика.
(Давыдов)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 138. Л. 301 - 303. Заверенная копия.
___________________
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, А.Жданову.
2 Уже 2 июля 1946 г. советский посол в Польше В.Лебедев направил И.Сталину информацию о неожиданных, по словам посла, для рабочих партий итогах референдума. Сталин был уведомлен и о том, что польское правительство приняло решение «скорректировать» эти, во многом тревожные для него, результаты опроса. Реальные цифры были таковы: положительно ответили на первый вопрос 35 — 40% голосовавших, на второй вопрос — 55 — 60%, на третий — 75 — 80%. Руководства ППР и ППС договорились опубликовать в качестве официальных данных следующие: первый вопрос — 60 — 65% голосов «за», второй вопрос — 75 — 80% и третий — 95%. Посол сообщал, что «коррективы в материалы будут вноситься не только в центральной комиссии, но и в воеводских и даже в районных комиссиях». Весьма примечательна информация В.Лебедева о том, что подлинные данные об итогах референдума посольство получило не от Б.Берута, с которым посол имел беседу, а от Я.Бермана. Лишь при повторной встрече с Б.Берутом последний объяснил свои действия запретом Политбюро ЦК ППР на любую информацию по этому вопросу. «А Берман, — сказал Берут, — его нарушил». «На замечание, — сообщал посол, — что т. Сталин должен знать правду, Берут сказал, что он хотел все сам сказать т. Сталину, чтобы даже по дипломатическим каналам не прошли реальные цифры» (АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 136. Л. 130 — 131).
327
Телефонограмма по ВЧ С.И.Кавтарадзе В.Г.Деканозову
с изложением препроводительного письма лидеров
«исторических» партий Румынии Ю.Маниу и К. Братиану
на имя советского посла и официального протеста
от имени этих партий главе правительства П.Грозе
против их дискредитации 1
г. Бухарест—Москва
31 июля 1946 г.
23 час. 45 мин.
СЕКРЕТНО
тов. ДЕКАНОЗОВУ В.Г.
Передаю препроводительное письмо на мое имя и копию протеста на имя Грозы от Маниу и Братиану, полученные мной 30 июля:
«Бухарест, 25 июля 1946 года.
Его Превосходительству С.И.Кавтарадзе,
Послу СССР в Румынии.
Ваше Превосходительство,
Мы имеем честь вручить Вам текст ноты официального протеста, адресованный от имени национал-царанистской и национал-либеральной партий г-ну доктору Петре Гроза, Председателю Совета министров, — относительно кампании, открыто проводимой правительством с целью дискредитации позиций наших партий2.
Примите, Ваше Превосходительство, выражение нашего высокого уважения.
Председатель национал-царанистской партии
Юлиу Маниу,
Председатель национал-либеральной партии
К. Братиану».
«Бухарест 25 июля 1946 года.
Его Превосходительству г-ну Петре Гроза,
Председателю Совета Министров.
Ваше Превосходительство,
Газеты, появившиеся вчера, публикуют текст официального коммюнике Министерства внутренних дел, обвиняющего национал-царанистскую и национал-либеральную партии в том, что они оказывали помощь подпольным организациям, имеющим целью развязать подлинную гражданскую войну, ставя под угрозу безопасность государства.
Буквально в этом коммюнике утверждается:
"Обе эти партии, благодаря непосредственному контакту, который они имели с террористическими подпольными организациями, знали их цели и методы их действий (секретарь г-на Дину
328
Братиану Валсанеску являлся посредником между руководством либеральной партии и террористами; Юлиу Маниу входил непосредственно в контакт с Дину через конспиративные явки или при посредничестве г-на Боска Малин)".
"Исторические партии оказывали им постоянно материальную помощь и поощряли их к преступной деятельности".
Вследствие этого коммюнике вся правительственная печать начала сильную кампанию, направленную против двух больших демократических партий, представители которых участвуют в правительстве в силу Московского соглашения.
С другой стороны, цензура систематически препятствовала нашей прессе отвечать на эти обвинения.
Этими методами правительство формулирует подобные обвинения по адресу национал-либеральной и национал-царанистской партий прежде, чем обратиться к судебным инстанциям, и это оно делает с двойной целью: компрометировать партии, не дав им возможности ответить на эти обвинения; повлиять заранее на судебные органы.
Национал-царанистская и национал-либеральная партии, которые действовали всегда в открытую и при дневном свете, даже при диктаторских режимах, отвергают категорически обвинения, формулируемые Министерством внутренних дел, которые не имеют под собой никакой почвы.
Мы рассматриваем эти обвинения как часть из серии попыток, повторяющихся периодически с 6 марта 1945 года, особенно при приближающихся больших международных конференциях, которые должны будут решить судьбу Румынии. Эти обвинения имеют очевидной целью попытку скомпрометировать наши партии и представить эти два великих демократических органа, которые опираются на огромную часть общественного мнения, в качестве террористических, подпольных организаций, представляющих лишь экстремистское меньшинство.
Мы поручили представителям наших партий в правительстве потребовать немедленного созыва Совета министров по этому поводу и ждем Вашего ответа на нашу просьбу.
Прошу Вас принять, Ваше Превосходительство, выражение нашего высокого к Вам уважения.
Председатель национал-царанистской партии
Юлиу Маниу,
Председатель национал-либеральной партии
К. Братиану».
(КАВТАРАДЗЕ)
Передал Иванов
Приняли Кузнецова, Родионова.
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 34. П. 130. Д. 10. Л. 48-50. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Жданову, А.Микояну, А.Вышинскому, В.Деканозову, в ОБС.
329
2 23 августа 1946 г. в письме И.В.Сталину в связи с годовщиной освобождения Румынии Ю.Маниу вновь поднял вопрос о деятельности румынского правительства, в том числе и направленной против НЦП, а также о необходимости вмешательства СКК в действия правительства (АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 34. П. 131. Д. 21. Л. 109 - 112). В аппарате СКК был подготовлен проект ответа на письмо Ю.Маниу, который, однако, не удовлетворил руководство МИД. 26 августа сотрудник центрального аппарата МИД А.Власов сообщал В.Деканозову: «На письмо Маниу т. Сусайков предлагает текст ответа, в котором косвенно подтверждает действия противников Маниу и поощряет их. Предлагаю во избежание ненужных кривотолков ответить Маниу в следующем виде: "Союзная Контрольная Комиссия считает, что она не имеет оснований для вмешательства в действия румынского правительства, так как последнее, по имеющимся данным, лояльно выполняет Московские решения. Что же касается фактов, приводимых в Вашем письме, то, по нашему мнению, они односторонне и тенденциозно освещают события, к которым румынское правительство отношения не имеет". Первая реакция В.Деканозова была позитивной: 27 августа он наложил следующую резолюцию — «За (с попр[авками]). В.Деканозов». Но двумя днями позднее, 29 августа 1946 г., на документе появляется следующая резолюция: «Т. Вышинскому. М[ожет] б[ыть], оставить без ответа. В.Деканозов». Обсуждение этого вопроса закончилось двумя резолюциями: «Т. Деканозову. Считаю, что отвечать не нужно. Вышинский. 30/VIII-46 г.» и «Власову. Не отвечать. В.Деканозов. 1/IX» (АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 34. П. 131. Д. 21. Л. 66).
Донесение С.П.Давыдова С.Н.Круглову о заседании
Межпартийной согласительной комиссии ППР и ППС
30 июля 1946 г. 1
г. Варшава
1 августа 1946 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Из ВАРШАВЫ
МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
товарищу КРУГЛОВУ
30 июля с.г. в Варшаве состоялось очередное заседание «шестерки» ППР и ППС, в котором участвовали от ППР — члены политбюро ЦК: ГОМУЛКА, БЕРМАН и ЗАМБРОВСКИЙ; от ППС — председатель главного совета ШВАЛЬБЕ, ОСУБКА-МОРАВСКИЙ, генеральный секретарь ЦИРАНКЕВИЧ и зам. председателя центрального исполнительного комитета генеральный секретарь ЦК профсоюзов РУСИНЕК.
Обсуждению подвергались в основном два вопроса:
1. Об отношении к ПСЛ.
2. Взаимоотношения между ППР и ППС.
При обсуждении первого вопроса со стороны ППС особенно остро выступил против воззвания ППР ЦИРАНКЕВИЧ, который заявил, что ППР нарушила совместно установленную линию на
330
блок шести партий и взяла курс на отстранение МИКОЛАЙЧИКА. Отстранение МИКОЛАЙЧИКА ППС считает нереальным потому, что за МИКОЛАЙЧИКА, как выразился ЦИРАНКЕВИЧ, бесспорно стоят крестьянские массы и отстранение его означало бы введение диктатуры, с чем ППС не может согласиться.
В итоге представители ППС поставили перед ППР два условия:
1. Сохранение занятой ранее линии на блок шести партий.
2. В случае неосуществления первого условия — создать более тесную коалицию ППС и ППР, причем ППС должна будет иметь равное участие с ППР во власти.
Представители ППР доказывали, что линию на блок шести партий ППР не нарушала, а что касается МИКОЛАЙЧИКА, то исключены всякие возможности переговоров с ним в отношении блока ввиду занятой им руководящей позиции в среде реакционных элементов Польши.
Представители ППС остались при своем мнении.
Обсуждая второй вопрос, представители ППС, особенно ЦИРАНКЕВИЧ, обвиняли ППР в недоверии к их партии, перечисляли ряд малозначащих случаев отстранения членов ППС с руководящих постов и замены их членами ППР.
ОСУБКА-МОРАВСКИЙ в связи с этим заявил, что выдвинутый от ППС на пост вице-министра общественной безопасности ВАХОВИЧ вынужден был обратиться к нему с просьбой освободить его от занимаемой должности ввиду созданных ему со стороны руководящих работников безопасности, членов ППР, плохих условий в работе.
ОСУБКА-МОРАВСКИЙ сказал, что он удовлетворил просьбу ВАХОВИЧА. Говоря об органах общественной безопасности, ОСУБКА-МОРАВСКИЙ заявил, что они в связи с применяемыми ими методами работы и творимыми безобразиями являются позором для демократии. Польский народ не любит такие органы безопасности, не любит и ППР, потому что она руководит этими органами. Только поэтому мы имеем большое число отрицательных ответов на вопросы референдума, только поэтому растет оппозиция в стране.
В таком же духе выступил ЦИРАНКЕВИЧ, который заявил, что ППР в отношении ППС ведет себя неискренне и дезинформирует Москву, что ППР поддерживает только фракцию Матушевского (министр пропаганды) и его группы, направляя ее против остального руководящего состава ППС. (В группе Матушевского состоят наиболее близкие к ППР деятели ППС.)
ГОМУЛКА, видя, что никаким убеждениям ППС-овцы не поддаются, порекомендовал им обратиться к товарищу СТАЛИНУ с просьбой принять делегацию ППС для объяснения ему создавшейся ситуации и разрешения всех спорных вопросов2.
На это предложение утвердительного ответа никто из ППС-овцев не высказал. На просьбу ГОМУЛКИ выделить вместо ВАХОВИЧА на должность вице-министра безопасности другого члена ППС ответа также не последовало.
331
1 августа с.г. ППС сообщила в своей газете «Роботник» об отставке ВАХОВИЧА.
Каких-либо решений на этом заседании принято не было, договорились встретиться 2 августа.
(ДАВЫДОВ)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 138. Л. 346. Заверенная копия.
___________________
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии.
2 Беседа И.Сталина с лидерами ППС Э.Осубка-Моравским, Ст.Швальбе и Ю.Циранкевичем состоялась 19 августа 1946 г. (Опубл. в: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944 — 1953 гг. Т. 1. 1944 - 1948 гг. Москва - Новосибирск, 1997. Док. № 169).
Телефонограмма по ВЧ В.З.Лебедева В.Г.Деканозову
о визите председателя Главного совета ПСЛ В.Керника
с просьбой оказать содействие в организации поездки
партийной делегации в Москву для встречи
с И.В.Сталиным 1
г. Варшава—Москва
29 августа 1946 г.
ВЕСЬМА СРОЧНО
Прошу вручить немедленно тов. ДЕКАНОЗОВУ В.Г.
Сегодня, 29 августа, днем меня посетил Керник в качестве председателя Главного совета ПСЛ.
Керник сказал, что он и его партия озабочены тем беспокойством, которое за последнее время внесено немцами, а также разными деятелями Западной Европы в вопрос о польской границе на Одере2. Сославшись, что в Советском Союзе они видят могучую поддержку в вопросе о границах на Одере, Керник заявил, что его лично и его друзей по ПСЛ весьма беспокоит позиция Советского Союза в отношении ПСЛ. Эта тревога вызвана известными выступлениями советской прессы в отношении ПСЛ.
Далее Керник сказал, что происходившие недавно переговоры между ПСЛ и ППР не дали никаких результатов3. Также безрезультатными пока остаются и переговоры с ППС.
Будучи весьма заинтересованными в том, чтобы правительство СССР правильно понимало устремления ПСЛ, Керник и его друзья хотели бы как можно скорее съездить в Москву, чтобы в личных беседах изложить генералиссимусу Сталину свои взгляды на польские вопросы в полной надежде, что Сталин разделит хорошие намерения, которыми руководствуются деятели ПСЛ.
Желая узнать, согласован ли этот вопрос с ППСэсовцами4, я спросил Керника: а как к такому плану поездки руководителей
332
ПСЛ в Москву относятся лидеры других партий? Керник ответил, что Швальбе советовал ему обратиться ко мне с планом личного контакта руководителей ПСЛ с Москвой и что Швальбе будто бы должен был мне звонить по этому вопросу:
Я ответил, что Швальбе вчера мне звонил по телефону, но говорил лишь о том, что профессор Грабский имеет намерение съездить в Москву для встречи с тов. Сталиным по вопросам, связанным с коренными проблемами развития польского государства5, но о ПСЛ Швальбе мне ничего не сказал. Я думаю, спросил я Керника, что Грабский не имел полномочий говорить от имени ПСЛ?
Керник на это мне ответил, что Грабский вполне разделяет взгляды ПСЛ и хотя он и не уполномочен говорить от имени ПСЛ, но все то, что он Вам сказал бы, целиком совпало бы со взглядами ПСЛ.
Далее Керник мне сказал, что поехать в Москву от имени ПСЛ хотели бы Керник и Миколайчик, который целиком солидарен с ним, Керником, в плане такой поездки6!
Я заметил Кернику, что рассматриваю сегодняшний разговор с ним как неофициальный, поскольку речь идет об интересах его партии, а не по вопросам государства. Керник согласился со мной. Далее я сказал Кернику, [что] как мне известно (об этом также известно г-дам Швальбе и Беруту), генералиссимус Сталин в самые ближайшие дни должен выехать на лечение. Но я надеюсь, что смогу в ближайшее время дать Кернику ответ на интересующий его вопрос.
(ЛЕБЕДЕВ)
Передал — Лебедев
Приняла — Леонтьева
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 42. Д. 698. Л. 70 — 71. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, А.Вышинскому, В.Деканозову, 4 ЕО.
2 Имеется в виду речь У.Черчилля в Фултоне (США) 5 марта 1946 г., когда решение глав великих держав о новой польско-германской границе, принятое на конференции в Потсдаме летом 1945 г., было поставлено под вопрос.
3 См. док. № ПО.
4 Этот вопрос был поставлен В.Лебедевым не случайно. Ст.Швальбе, в частности, принимал участие в состоявшейся 19 августа 1946 г. встрече лидеров ППС с И.Сталиным в Москве.
5 31 августа 1946 г. во время визита к С.Грабскому посол В.Лебедев лично выяснил позицию польского вице-премьера на этот счет. В телефонограмме по ВЧ в Москву В.Деканозову В.Лебедев сообщил следующее: «Я посетил Грабского утром 31.8. Сказав, что он обеспокоен все нарастающим антагонизмом между политическими партиями в Польше, который, по его убеждению, не принесет Польше ничего хорошего, Грабский заявил мне, что по совету Швальбе он хотел бы изложить свои взгляды на политическое положение в Польше и пути выхода из него лично генералиссимусу Сталину. Грабский считает, что 70% польского населения, без-
333
условно, стоит на стороне ПСЛ. Это и понятно, — сказал Грабский, — так как рабочее население в Польше не превышает 20% по отношению ко всему населению. Все свое недовольство теперешним положением в Польше общественное мнение Польши относит за счет Советского Союза. Это не означает, — сказал Грабский, — что поляки враждебно относятся к ориентации на Россию, но это означает, что поляки видят в польских учреждениях русских советников, делают вывод о несамостоятельности теперешней польской политики и, естественно, опасаются за независимость Польши. У меня лично, — сказал Грабский, — таких опасений нет, но психологию поляков я хорошо понимаю. Будучи сторонником тесных отношений между Польшей и Россией, я хотел бы, если этого пожелает генералиссимус Сталин, чтобы послушали меня, старика». В.Лебедев обещал при получении «надлежащих оснований» сообщить Грабскому ответ на его вопрос о возможности визита, но заметил, что, по его мнению, едва ли поездка в Москву может состояться по причине предстоящего отъезда Сталина на лечение (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 42. Д. 698. Л. 73-74).
6 Поездка в Москву не состоялась.
Телефонограмма по ВЧ В.З.Лебедева В.М.Молотову
о встрече с В.Керником и его реакции на ответ
И.В.Сталина 1
г. Варшава—Москва
3 сентября 1946 г.
О час. 45 мин.
СЕКРЕТНО
Тов. МОЛОТОВУ В.М.
Сегодня, 2 сентября, я пригласил к себе Керника и сообщил ему ответ тов. Сталина.
Керник с напряженным вниманием выслушал меня и заявил, что он очень сожалеет, что генералиссимус Сталин, по-видимому, понял его предложение как просьбу о посредничестве, в то время как они (Керник и Миколайчик), будучи обеспокоенными внутриполитическим положением Польши и в то же время отражая взгляды подавляющего большинства польской общественности, намеревались изложить свою точку зрения генералиссимусу Сталину.
ПСЛ, продолжал Керник, может сыграть важную роль в консолидации внутренних отношений в Польше, что укрепило бы и международное положение Польши. В этом, сказал Керник, заинтересован также и Советский Союз, желающий видеть Польшу сильной как своего союзника.
Керник далее повторил, что руководителей ПСЛ очень беспокоит позиция, занятая в отношении ПСЛ советской прессой.
Я спросил Керника, как он смотрит на перспективы переговоров ПСЛ с другими партиями. Керник ответил, что переговоры с ППР не привели ни к чему, а переговоры с ППС также не имеют
334
перспективы на успех, поскольку условия, выдвигаемые ППС, предусматривают блок всех партий и 25% мандатов в нем для ПСЛ3.
Блок4, сказал Керник, вообще неприемлем для польской общественности, поскольку при блоке выдвигается на голосование всего лишь один список; поляки хотят свободного голосования по нескольким спискам.
Мы предлагаем, сказал Керник, чтобы на западных землях был один список на основе соглашения, в Белостокском воеводстве и других подобных районах, где имеется довольно сильное бандитское движение, даже5 был бы один список на основе соглашения между всеми партиями, но зато во всех Остальных воеводствах должно выставляться несколько списков. При этом ПСЛ может в некоторых городах своего списка вовсе не выдвигать. Кроме того, сказал Керник, в качестве обязательного условия такого соглашения между партиями мы ставим необходимость предварительной совместной разработки будущей конституции, совместной разработки положения о выборах, проведения выборов в органы местного самоуправления, проведения амнистии в отношении всех деятелей ПСЛ, которые арестованы незаконно, реорганизации органов безопасности таким образом, чтобы они не были сферой исключительного влияния одной ППР, предоставления ПСЛ такого количества мандатов в будущем сейме, которое соответствовало бы ее весу в общественном мнении страны, а самое главное, сказал Керник, мы хотим, чтобы были выполнены решения Крымской конференции и условия соглашения в Москве, когда создавалось теперешнее польское правительство.
Я сказал Кернику, что Советский Союз следит за тем, чтобы Крымские решения были полностью выполнены.
Попросив вновь повторить ему ответ Сталина, Керник сделал себе какие-то заметки и, уходя, сказал: «Очень сожалею, что мое намерение потерпело неудачу».
ЛЕБЕДЕВ
2 сентября 1946 г.
Передал Ореханов
Приняла Воронина.
АВП РФ. Ф. 06. ОП. 8. П. 42. Д. 698. Л. 77 - 78. Подлинник.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микояну, А.Жданову, А.Вышинскому, В.Деканозову.
2 Дата и время приема телефонограммы по «ВЧ».
3 29 августа 1946 г. В.Керник обратился к послу В.З.Лебедеву с просьбой организовать встречу с И.В.Сталиным. См. док. № 114, ком. 5. В тот же день посол Лебедев передал эту информацию в МИД СССР В.Г.Деканозову. 1 сентября 1946 г. Лебедев получил от Молотова уведомление об отказе Сталина принять Керника и Миколайчика с разъяснением причин отказа. Советский лидер расценил предложение лидеров ПСЛ о встрече как «попытку привлечь Сталина для разрешения спорных вопросов между польским правительством и оппозицией в лице ПСЛ». Поблагодарив Кер-
335
ника и Миколайчика за доверие, Сталин отказался взять на себя роль арбитра, «...чтобы не создавать плохого прецедента» (АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 359. Л. 85).
4 Речь идет о создании избирательного блока партий, представленных в органах власти, с участием ПСЛ и долевом распределении мест в будущем Сейме между всеми партиями.
5 Так в тексте. Читай: тоже.
Телефонограмма по ВЧ советника посольства СССР
в Румынии Д.Г.Яковлева В.Г.Деканозову с изложением
телеграммы П.Грозы И.В.Сталину по поводу возвращения
Румынии Северной Трансильвании1
г. Бухарест—Москва
9 сентября 1946 г.
СЕКРЕТНО
Тов. ДЕКАНОЗОВУ В.Г.
Передаю текст телеграммы, полученной из МИД'а Румынии при ноте № 37753 от 7 сентября с.г.
Яковлев
ТЕЛЕГРАММА
Его Высокопревосходительству Генералиссимусу Иосифу Виссарионовичу Сталину, Председателю Совета Министров СССР.
Москва, Кремль
От имени Правительства и румынского народа прошу Ваше Высокопревосходительство принять еще раз глубочайшую благодарность и выражение живейшей признательности за дружескую поддержку, каковую Делегация Правительства СССР оказала Делегации Румынского Правительства на Мирной Конференции при защите границ Румынии и аннулировании фашистского Венского диктата, в результате чего возвращается нашей родине навсегда и полностью Северная Трансильвания.
Председатель Совета Министров
Доктор Петру Гроза.
Передал — Иванов
Приняла — Холецкая.
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 34. П. 131. Д. 21. Л. 107. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, А.Вышинскому, В.Деканозову, в ОБС.
336
Докладная записка С.Н.Круглова И.В.Сталину,
В.М.Молотову и Л.П.Берии об организации отдыха
членов польского правительства Б.Берута, Я.Бермана
и В.Вольского в Крыму1
г. Москва
10 сентября 1946 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБАЯ ПАПКА
Тов. СТАЛИНУ
Тов. МОЛОТОВУ
Тов. БЕРИЯ
1-го сентября с.г. в Ливадию прибыли на отдых члены польского правительства Берут, Берман и Вольский2. Берут и Берман прибыли с семьями.
Прибывшие были встречены на аэродроме в Симферополе работниками МВД в штатском платье. На аэродроме для гостей был организован 30-минутный отдых и буфет с холодными закусками, фруктами и прохладительными напитками.
В пути следования из Симферополя в Ливадию, в целях предупреждения аварий, машины с гостями сопровождали двое мотоциклистов и охрана из сотрудников МВД на двух автомашинах.
Гости разместились в Свитском корпусе: БЕРУТ с семьей в квартире из 8 комнат, БЕРМАН с семьей в 5-комнатной квартире и ВОЛЬСКИЙ в квартире из трех комнат.
Квартиры оборудованы хорошей мебелью, коврами, портьерами и обеспечены высококачественной столовой посудой.
По желанию гостей организовано совместное питание. Продукты предварительно проверяются лабораторным путем, скоропортящиеся продукты, деликатесы и напитки доставляются самолетом из Москвы.
Поварской состав и обслуживающий персонал были заранее подобраны и соответствующим образом подготовлены.
Для гостей в Свитском корпусе организован просмотр кинофильмов.
Гости чувствуют себя хорошо, посещают пляж и в сопровождении нашего работника совершают прогулки и экскурсии.
Размещением, питанием и медицинским обслуживанием БЕРУТ, БЕРМАН и ВОЛЬСКИЙ удовлетворены.
Самолет БЕРУТА под охраной находится на аэродроме.
По просьбе БЕРУТА экипаж самолета размещен в Ливадии и обеспечен соответствующим питанием.
МИНИСТР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
С.КРУГЛОВ
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 139. Л. 178 — 179. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана С.Давыдову, в Секретариат МВД СССР. На документе имеется следующая помета: «Основание: Т[елегра]мма по "ВЧ" из Ливадии № 100/762 от 6/IX с.г.».
337
2 В течение сентября 1946 г. в Ливадию на отдых прибыли еще две группы членов польского правительства. С 20 сентября там отдыхали В.Гомулка и М.Спыхальский — с семьями, а с 27 сентября — Г.Минц, Р.Замбровский и С.Радкевич — тоже с семьями. Вместе с третьей группой в Крым приехали сын и дочь президента Б.Берута. 28 сентября 1946 г. министр внутренних дел С.Н.Круглов в докладной записке на имя И.Сталина, В.Молотова и Л.Берии информировал руководство о том, что «гости чувствуют себя хорошо, посещают пляж и... совершают прогулки и экскурсии в Ялту, Никитский [ботанический] сад, Кореиз и Алупку» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 139. Л. 178).
Информационное письмо А.А.Лаврищева А.Я.Вышинскому
о беседе с Э.Карделем по вопросам внутриполитического
положения Югославии1
г. Москва
[Не ранее 15 сентября 1946 г.]2
СЕКРЕТНО
Тов. ВЫШИНСКОМУ А.Я.
Письмо тов. Лаврентьева от 16 августа имеет информационный характер3.
В беседе с Карделем 15 сентября я поинтересовался внутренним положением Югославии. Кардель считает прочным внутриполитическое положение в стране. Оппозиционные группы, по его словам, не пользуются поддержкой в народе. За руководителями этих групп установлено тщательное наблюдение, на них подобран компрометирующий материал, и, как сказал Кардель, в подходящий момент югославское правительство примет более радикальные меры по отношению к ним.
Кардель сообщил, что 80% промышленности Югославии находится в руках государства, в том числе все предприятия с иностранным капиталом. Такое положение было достигнуто в результате секвестирования. Закон о национализации промышленности югославским правительством уже подготовлен и будет введен в действие после заключения мирных договоров, так как проведение сейчас такой меры, серьезно затрагивающей интересы иностранного капитала, могло бы затруднить положение Югославии на Мирной конференции.
Мне кажется, что во внутреннем положении Югославии нет ничего такого, что делало бы необходимыми какие-либо советы с нашей стороны. Полагаю, что не следует давать каких-либо указаний т. Лаврентьеву, так как он правильно характеризует внутреннее положение Югославии. Я думаю, что т. Лаврентьев знаком также и с планом югославского правительства относительно национализации промышленности.
(Лаврищев)
338
АВП РФ. Ф. 014. Оп. 30. П. 119. Д. 22. Л. 18. Копия.
___________________
1 Разослано А.Вышинскому, в дело. На документе имеется резолюция: «т. Голиченкову. А.Вышинский. 24/Х», а также помета на полях в левом нижнем углу документа напротив последнего абзаца: «ПО т. за 1946 г.». Смысл пометы выяснить не удалось.
2Датируется по содержанию документа.
3 Упомянутым документом составители не располагают.
Из дневника Д.С.Чувахина. Запись беседы с К.Дзодзе
о впечатлениях Э.Ходжи от участия в работе Парижской
мирной конференции и о последствиях восстания
в г.Шкодре1
г. Тирана
18 сентября 1946 г.
СЕКРЕТНО
1. Я встретился с Коми Дзодзе у него на квартире. Он рассказал мне о своем разговоре с Энвером Ходжа, который вчера вернулся из Парижа. По словам Кочи Дзодзе, Энвер Ходжа с большим воодушевлением рассказывал ему о своих встречах с товарищем В.М.Молотовым и другими нашими представителями на Мирной конференции. Больше всего, говорит Кочи Дзодзе, Энверу понравилась исключительно твердая политика Советского Правительства на конференции в Париже. Албанское правительство, заявил Дзодзе, никогда не забудет той помощи, которую оказала и продолжает оказывать советская делегация албанскому народу на конференции в Париже. Энвер Ходжа рассказал, — говорит Кочи Дзодзе, — что советские представители в разных комиссиях конференции не давали в обиду маленькую Албанию и, если этого требовала обстановка, они говорили по несколько раз, защищая права и интересы Албании. По словам Кочи Дзодзе, Ходжа вернулся из Парижа с большим оптимизмом и сейчас, как никогда ранее, уверен в правильности пути, по которому идет строительство новой, демократической Албании. Самым интересным за последнее время, — заметил Кочи Дзодзе, — является то, что Цалдарис не выдвигает больше проблему албано-греческой границы.
2. Кочи Дзодзе по собственной инициативе снова заговорил о статье Омера Нишани в фашистской газете «Томори». Отметив, что в прошлом партия недооценила этого вопроса, Кочи Дзодзе заявил, что теперь вопрос совершенно ясен и д-р Омер Нишани должен быть заменен. Речь может идти только о том, чтобы подобрать соответствующую обстановку и замену произвести так, чтобы у Цалдариса и его друзей не создавалось впечатления, что Омер Нишани отстранен в связи с выступлением против него, Цалдариса, на Парижской конференции. Кочи Дзодзе выразил на-
339
дежду, что эта замена будет проведена гладко, поскольку в Албании нет такой политической группировки, на которую мог бы опираться Омер Нишани в случае своего возражения2.
3. Я попросил Дзодзе рассказать, как идут дела в Скутари после «бунта». По его словам, сейчас там идет основательная чистка от всех подозрительных и замешанных в организации бунта элементов; в самом городе пока арестовано до 60 человек, в том числе племянник депутата Народного Собрания (от Скутари) Риза Дани. Чистка проводится также и в ряде других районов севера, в частности в таких городах, как Леш (Аллессио), Дукадин, Кукес и др. Два дня тому назад был арестован депутат Народного Собрания (от Дукадина) Коль Преля, давно известный своими связями с антиправительственными, реакционными элементами. По словам Кочи Дзодзе, из общего количества до 250 человек, участвовавших в бунте, 30 человек было расстреляно, 25 человек все еще скрываются в горах, несколько десятков находятся под арестом, а остальные (простые крестьяне) отпущены по домам. «Мы думаем, — заявил Кочи Дзодзе, — использовать этот случай, чтобы раз и навсегда освободиться от всяких неожиданностей».
Я поблагодарил министра за эту информацию.
ПОСЛАННИК СССР В АЛБАНИИ
Дм.ЧУВАХИН
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 22. Д. 319. Л. 102 - 104. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, В.Деканозову, А.Лаврищеву, в дело.
2 Так в тексте. Следует читать: поражения.
Справка посольства СССР в Польше о состоянии
еврейского вопроса в стране
г. Варшава
24 сентября 1946 г.
СЕКРЕТНО
В 1938 году в Польше насчитывалось около трех с половиной миллионов евреев, что составляло 9,8% к общему количеству населения страны. Более двух с половиной миллионов человек из них проживало в городах, составляя 27,3% к городскому населению и около миллиона в сельской местности, составляя 3,2%.
Польша по количеству еврейского населения занимала второе место среди капиталистических стран, уступая только Соединенным Штатам Америки, где насчитывалось в то время свыше 4 миллионов евреев.
В годы немецкой оккупации еврейское население в Польше подвергалось массовому истреблению. Трудно точно учесть все
340
жертвы гитлеровского террора, во всяком случае они превышают 21/2 миллиона человек.
К моменту освобождения Красной Армией осенью 1944 года части территории Польши (Люблинское, Белостокское, Жешовское, Варшавское и Келецкое воеводства) количество еврейского населения на всей этой территории не превышало тысячи человек. К весне 1945 года созданный Еврейский комитет объединял уже 8000 человек. После окончания войны количество еврейского населения в Польше быстро растет, главным образом за счет возвращающихся с запада из мест заключения. В июне — июле 1945 года их насчитывается уже 50—60 тысяч.
К концу мая месяца 1946 года количество еврейского населения в стране увеличилось до 200 тыс. человек.
Увеличение произошло за счет незначительного количества вернувшихся в Польшу евреев с запада, а главным образом за счет репатриации еврейского населения из СССР. По данным еврейского Центрального комитета, количество репатриированных евреев из СССР превышает 150 тыс. человек, что составляет, по их мнению, 90% всех евреев, проживающих в СССР, подлежащих репатриации. Размещение на жительство происходило неравномерно по всей территории страны. Вернувшиеся из лагерей и репатрианты стремились селиться в таких районах, где сохранились оставшиеся от немцев хозяйства. В Нижне-Силезском воеводстве насчитывалось в мае 1946 года — 90 тыс. евреев, в Штеттинском на это же время — 30 тыс., в Силезско-Домбровском — 20 тыс., в Краковском — 13 тыс., в Лодзинском — 30 тыс., в Варшавском — 12 тыс.
Учитывая сложность разрешения проблемы с еврейским населением в стране, еще осенью 1944 года в г. Люблине был создан Центральный еврейский комитет, объединяющий все еврейское население страны. Одновременно были созданы частично и периферийные его органы.
В настоящее время ЦК евреев объединяет 15 воеводских комитетов и 250 уездных и волостных.
В Центральном комитете созданы и работают отделы: детский, трудового устройства, социального обеспечения, школьный, молодежный, статистический, пропаганды и эмиграционный. Аналогичные отделы имеются и при воеводских комитетах.
За 1946 год, несмотря на такое незначительное количество евреев, в стране создано много политических партий и группировок.
Наиболее передовая демократическая часть евреев объединяется в рядах Польской Рабочей Партии. (В другие партии, имеющиеся в Польше, евреев не принимают.) Евреев — членов ППР, работающих только среди своего населения, насчитывается больше трех тысяч человек. Партия Бунд (ближе стоящая к ППС) создана в Польше осенью 1944 года, состоит главным образом из старых деятелей, насчитывает всего несколько сот человек. Почти совершенно не растет. Имеет связь с заграницей, в частности с аналогичной организацией в США. Получает от них моральную и мате-
341
риальную поддержку. В политической жизни заметной роли не играет.
Наибольшим влиянием в настоящее время среди еврейского населения пользуются сионистские, т.н. рабочие организации: Поале-Сион — правица, насчитывающая несколько десятков тысяч человек; Поале-Сион — левица с меньшим количеством человек.
Создана еще партия Ихуд. Это общая сионистская демократическая партия, руководителем которой является председатель Центрального еврейского комитета Зоммерштейн. Имеются также ряд других организаций, Хитадуд, Миура-Хи и др.
Каждая из этих партий руководится избранным своим центральным комитетом, в воеводствах созданы воеводские организации и воеводские комитеты. Многие издают свои газеты, имеют свои молодежные организации.
Все сионистские организации тесно связаны с соответствующими организациями за границей. Для проведения своей работы получают значительные суммы денег. Особенно Поале-Сион — правица.
В состав Центрального еврейского комитета входят представители всех этих партий.
Следует отметить, что руководящие посты в Центральном еврейском комитете и воеводских комитетах заняты еврейскими деятелями — членами ППР. Так, например, из 24 членов Центрального комитета — 8 членов ППР. Генеральный секретарь Зоммерицкий— член ППР. I Заместитель председателя ЦК Биттер — член ППР. Председатель варшавского воеводского еврейского комитета Рыбак — член ППР. В Нижне-Силезском воеводстве, где насчитывается 90 тыс. евреев, председатель и секретарь воеводского комитета также члены ППР. Ответственный редактор центрального органа еврейского комитета еженедельной газеты «Новая жизнь» также член ППР.
Несмотря на это, необходимого влияния еврейский комитет на свое население не имеет.
Если в 1945 году, когда еврейский комитет объединял 50— 60 тыс. человек, он был в состоянии руководить своим населением, проводить то или иное свое решение, то летом 1946 года в связи с приездом в страну деятелей самых различных толков и направлений сделать это он не в силах. Ему удается чаще провести в жизнь то, что отвечает интересам не только его фракции ППР, а деятелям всех других партий и групп. Отсутствие единства у еврейского населения в первую очередь болезненно сказывается на положении самого еврейского населения, а также на работе, которую проводит польское демократическое правительство по отношению к еврейскому населению. Вместо того, чтобы осесть где-либо и начать работать, Польшу многие из прибывших евреев рассматривают как своего рода переселенческий пункт, как временное местожительство. Мы не можем здесь жить, здесь наше кладбище, — говорят они, — здесь разрушены очаги, здесь могилы наших родных и близких.
342
Наличие антисемитских взглядов в стране в предвоенные годы и усиленная пропаганда их за годы немецкой оккупации дают себя чувствовать и в настоящее время. Возникали трудности с определением евреев на работу, т.к. имелись руководители предприятий, которые отказывались принимать евреев на работу, боясь недовольства со стороны коллектива своего предприятия. Для предприятий же, где работало значительное количество евреев, нередко чинились препятствия в предоставлении сырья, вспомогательных материалов, транспорта.
Мыслью покинуть Польшу и найти себе другое местожительство, приобрести себе родину проникалось все большее и большее количество евреев. Еврейская международная агенция и руководители сионистских партий всячески поощряли это стремление. Отдельные группы евреев уже весной этого года начинают выезжать из Польши. После же событий в Келецком воеводстве началась паника и массовое движение на запад1.
Еврейский центральный комитет не смог противостоять этому, а многие его члены (представители сионистских организаций) всячески способствовали этому.
Одни ехали на запад для того, чтобы там дождаться визы для въезда в ту или иную страну (консульства которых не представлены в Польше), где проживают их родственники или близкие знакомые. Сионисты обещали помочь им в этом.
Другие ехали в надежде обрести себе в скором времени родину.
Третьи покидали страну просто из-за страха.
Располагая определенными суммами денег, получаемых от международных сионистских организаций, местные сионистские группы делали все к тому, чтобы большое количество евреев выехало на запад в американскую и английскую зоны оккупации, чтобы там, сосредоточив значительное количество евреев, повлиять на правительства Англии и США для осуществления своих планов о Палестине. За несколько месяцев, начиная с июня этого года, покинуло страну более 70 — 80 тыс. человек.
По словам руководителей Еврейского комитета г-на Биттера, Захарьяша и генерального комиссара по еврейскому вопросу при Польском правительстве Вжос, препятствий со стороны польского правительства на границах это стремление выехать за пределы Польши не встретило.
Движение на Запад, главным образом в американскую зону оккупации, в Мюнхен, Штутгарт и др. города, шло двумя путями: через Чехословакию, Австрию и через Штеттин, Берлин. По словам Биттера и Захарьяша, в лагерях в американской зоне оккупации к концу августа этого года скопилось более 100 тыс. человек. Среди них имеются евреи, прибывшие и из других стран.
Положение еврейского населения в этих лагерях, по рассказам возвратившихся, а их имеется уже несколько семей, — катастрофическое. Полуголодный паек с 200 граммами хлеба, отсутствие надлежащих жилищных условий, антисанитария, рост заболевае-
343
мости, невозможность длительное время получить выездную визу ожидающим ее и т.п.
Все эти трудности, а также отсутствие перспективы договориться между правительствами США и Англии по вопросу о Палестине вызвали тревогу у руководителей международной сионистской организации, и стихийный массовый выезд евреев из Польши на запад был сокращен.
Сионистской организацией в Польше стали устанавливаться сроки и количество человек, которые должны в эти сроки покинуть страну. Выезд на запад в сентябре значительно сократился.
В ответ на вылазку польской реакции польское правительство, кроме сурового наказания виновников погрома, сразу же после событий в Келецке2создало в тех воеводствах, где проживает много евреев, институт комиссаров, назначив г-на Вжос главным комиссаром по еврейскому вопросу при польском правительстве. В задачу этих комиссаров входит координировать работу еврейских организаций с местными и центральными польскими организациями, помогать в трудовом устройстве евреев, оказывать им материальную помощь. В распоряжение главного комиссара правительство выделило до конца года 85 миллионов злотых, кроме того для Центрального еврейского комитета ежемесячно правительство отпускает по 7 миллионов злотых.
В 1944 и 1945 гг. Еврейский комитет полностью находился на содержании польского правительства. В настоящее время вернувшаяся из США еврейская делегация утверждает, что она добилась согласия американского общества «Джойд»3 на регулярную финансовую помощь. Установлен твердый бюджет. Эта же организация обязалась оказать евреям, проживающим в Польше, помощь путем сбора и пересылки в страну предметов первой необходимости.
Руководители польского еврейского комитета (члены ППР) выезд абсолютного большинства евреев из страны считают крайне нежелательным. Это бы послужило, говорят они, на пользу международной реакции, которая могла бы утверждать тогда, что в старой Польше евреи могли жить, а в стране с демократическим правительством они не нашли возможности устроить свою жизнь. Кроме того, для антисемитов в других странах события в Келецком воеводстве расценивались бы фактом, после которого евреи покинули страну, и вероятнее становилась бы возможность повторения подобных случаев с целью изгнать из своей страны проживающих там евреев.
Надвигающаяся зима, знакомство с действительным положением жизни в местах пребывания евреев в Германии, речь Бирнса в Штутгарте4 и оживление реваншистских настроений у немцев, а также принятые со стороны польского правительства дополнительные меры по улучшению жизни еврейского населения, по всей вероятности, значительно снизят количество выезжающих евреев из Польши и поставят их перед необходимостью начать вместе с демократическим польским правительством строить свою жизнь в Польше.
344
Евреям, членам ППР, работающим среди своего населения, следует шире пропагандировать демократические позиции польского правительства, резче разоблачать взгляды сионистов различных направлений, быть действительно руководителями своего населения, а не плестись порой в хвосте событий.
3-Й СЕКРЕТАРЬ ПОСОЛЬСТВА СССР В ПОЛЬШЕ
ТУПИЦЫН
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 28. П. 200. Д. 5. Л. 143 - 149. Подлинник.
___________________
1 18 августа 1946 г. и.о. консула СССР в Кракове И.Эйдук сообщал послу В.Лебедеву в Варшаву: «После еврейского погрома в г. Кельцы оставшиеся евреи настолько были напуганы, что почти все выехали. В настоящее время в г. Кельцы осталось только несколько человек евреев, состоящих на государственной службе» (АВП РФ. Ф. 0261. Оп. 1. П. 101. Д. 1. Л. 3).
2 Так в тексте. Правильно: Кельце.
3 Так в тексте. Правильно: Джойнт.
4 Имеется в виду выступление Государственного секретаря США Д.Бирнса в начале сентября 1946 г. с заявлением о том, что решение конференции в Потсдаме о польско-германской границе не может рассматриваться как окончательное.
Из дневника Д.С.Чувахина. Запись беседы с министром
экономики Албании Н. Спиру о ходе расследования
событий в Шкодре и о работе советских специалистов
в Албании 1
г. Тирана
26 сентября 1946 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня в 11 часов я принял Нако Спиру в помещении Миссии.
1. Получив сведения о том, что 23 — 24 сентября Политбюро обсуждало сообщение секретаря Скутарийского областного комитета партии Спиро Пано о восстании 9 сентября, я попросил Нако Спиру рассказать мне о ходе дальнейшего расследования событий 9 сентября. Спиру сообщил следующее:
Сейчас нет сомнений в том, что на севере замышлялось серьезное восстание против существующего в стране режима. Цель этого восстания — свержение демократического народного правительства, восстановление власти буржуазии. Восстание готовилось давно, и в нем принимали участие широкие круги католиков, мусульман и крупных коммерсантов. Во главе этих реакционных групп стоял и.о. главы католической церкви в Албании нынешний католический епископ из Мирдита Франьо Дини и депутат Народного со-
345
бранил от Скутари католик Риза Дани. Серьезным этапом в подготовке к восстанию на севере было объединенное собрание заговорщиков в начале августа с.г. в доме скутарийского богача католика Цинсеретти, который принимал самое активное участие в сколачивании различных реакционных групп и в организации этого объединенного собрания. По еще неполным данным, на августовском собрании приняли участие: Франьо Дини, Риза Дани, Цинсеретти, Дуле Кали (он же Ханьджи, монопольный содержатель ночлежных домов, харчевен и других подобных заведений); на этом собрании широко были представлены байрактары из всех районов севера: 6 — из Мирдита, 2 — из Дукадина, 4 — из Пука, 6 — из Задрила, 2 — из Пастриба; мусульмане были представлены на этом собрании 5-ю своими представителями (в том числе Дуле Кали); высшая католическая иерархия была представлена на этом собрании, помимо упоминавшегося выше Цинсеретти, еще тремя «париями» — заправилами католической церкви в Албании.
С политической речью на этом собрании выступил депутат Народного собрания Риза Дани. Рассказав о внутриполитической обстановке в стране и о «коммунистическом терроре», Риза Дани призвал участников покончить с диктатурой коммунистов. Он старался убедить своих слушателей, что албанский народ будто бы «с нами», что народ ненавидит коммунистический режим в Албании. Во внешнеполитической части своего выступления на этом собрании Риза Дани, по одной версии, будто бы заявил, что «наше дело начать, а там нам помогут американцы и наши греческие друзья». Риза Дани закончил свое выступление призывом быть готовым к восстанию.
После речи Риза Дани, выступил и.о. главы католической церкви в Албании Франьо Дини. Согласившись со всем, о чем говорил Риза Дани, этот настоятель католической церкви обещал всяческую помощь своей церкви готовящемуся восстанию и, более того, обещал соответственно подготовить всех священников католических приходов, а также руководство делом пропаганды населения.
Собрание проходило в глубокой тайне, и его участники поклялись быть «молчаливыми» в любой обстановке. Договорились даже о том, чтобы женам своим ничего не говорить о задуманном ими предприятии. По непроверенным данным, общее восстание будто бы готовилось на 15 сентября с.г.
На вопрос, чем же объяснить преждевременное выступление 9 сентября, Нако Спиру заявил, что пока трудно объяснить это, так как арестованные дают противоречивые данные. Но, видимо, одной из причин этого была какая-то организационная неувязка. Восстание началось будто бы по совету некоего Коль Дэда, который, видимо, перепутал имевшиеся на сей счет директивы центра заговорщиков.
Я спросил о мерах, какие предпринимаются правительством по ликвидации остатков бунта и о мерах по предупреждению событий 9 сентября. Министр ничего нового в этом отношении не сооб-
346
щил. Он повторил то, что уже я слышал от Энвера и Кочи Дзодзе и о чем я записал в своих предыдущих дневниках.
2. О делегации советской молодежи на 3-й конгресс антифашистской молодежи Албании.
Нако Спиру поинтересовался вопросом о том, когда можно будет ожидать советскую молодежную делегацию и приедет ли она вообще. Указав на то, что наша молодежь будет здесь самым желанным гостем, Спиру просил, если это возможно, еще раз запросить тов. Михайлова (ЦК ВЛКСМ) и просить его обязательно удовлетворить «все просьбы албанцев» (прислать молодежную делегацию, инструктора для подготовки к Балканиаде и конгрессу, корреспондента «Комсомольской правды» и кинорепортеров).
Я заявил Нако Спиру, что просьба «БРАШ»2 мною сразу же была передана в Москву и что, не получив ответа из Москвы, три дня тому назад я вторично запросил тов. Михайлова ускорить решение всех вопросов, поставленных перед нашей молодежью албанцами.
3. О работе советских специалистов.
В связи с просьбой Нако Спиру прислать еще одного советского специалиста по вопросам геологии минералов я попросил министра рассказать о работе наших специалистов, прикомандированных к Министерству экономики. Нако Спиру хорошо отозвался о работе специалистов Троицкого, Малькова и Панова, подчеркнув, что инженер Панов значительно изменился в лучшую сторону и сейчас представил хороший проект новой вакуумной установки, чего не могли сделать албанские специалисты, хотя и располагали теми же самыми материалами. Старается, по словам Нако Спиру, и инженер Нерубенко, но у него как-то все получается не так, как следовало бы. О работе инженера Коваженкова Нако Спиру сообщил следующее. Он упомянул, что Коваженков больше предпочитает командовать, давать указания и меньше работать. Здесь Нако Спиру рассказал о своей недавней поездке по рудникам и шахтам вместе с Коваженковым и др. Он заявил, что были случаи, когда Коваженков старался отложить «на завтра» выполнение тех или иных поручений Нако Спиру. Кроме того, у Коваженкова создались очень нездоровые отношения с албанскими специалистами Зега и др. Он груб в обращении с народом. Коваженков, по словам Нако Спиру, не всегда глубоко изучает технические вопросы и этим наносит большой ущерб своему авторитету. Спиру привел случай, когда благодаря поверхностному подходу к техническим вопросам со стороны Коваженкова его «подсиживали» такие албанские специалисты, как Зега.
Выслушав такую характеристику на Коваженкова, я спросил Нако Спиру, считает ли он полезным дальнейшее оставление здесь Коваженкова? На это министр заявил, что отмеченные им недостатки в работе Коваженкова можно изжить и что он как специалист нужен хотя бы для контроля за работой албанских специалистов, которым он, Нако Спиру, доверять полностью не может. «В любом случае, — сказал Нако Спиру, — нам очень нужен горный
347
инженер». Я сказал, что о дальнейшей работе Коваженкова надо будет подумать.
В заключение, Нако Спиру еще раз просил прислать в Албанию одного специалиста геолога в области минералогии.
ПОСЛАННИК СССР В АЛБАНИИ
Дм.ЧУВАХИН
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 22. Д. 319. Л. 123 - 127. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, В.Деканозову, А.Лаврищеву, в дело.
2 БРАШ — Союз антифашистской молодежи Албании, образован в 1942 г.
Телефонограмма по ВЧ заместителя председателя СКК
в Болгарии генерал-лейтенанта А. И.Черепанова
и С.П.Кирсанова В.Г.Деканозову с изложением письма
американского военного представителя генерала
Робертсона в СКК в связи с предстоящими выборами
в Великое Народное собрание и проекта ответа советской
стороны1
г. София—Москва
1 октября 1946 г.
ВЕСЬМА СРОЧНО
Тов. ДЕКАНОЗОВУ В.Г.
СКК получила сегодня от американского военного представителя генерала Робертсона письмо за № А — 834, датированное 1 октября, следующего содержания:
«Дорогой генерал Бирюзов, Государственный Секретарь Соединенных Штатов г-н Джемс Ф.Бирнс поручил мне просить Вас созвать специальное заседание Союзной Контрольной Комиссии, для того, чтобы рассмотреть, какие меры могут быть приняты Комиссией для осуществления свободных выборов в болгарское Великое Народное собрание 27 октября по следующим направлениям:
1) Свобода печати, радио и собраний для оппозиции.
2) Невмешательство милиции по отношению как к кандидатам, так и к избирателям, за исключением поддержания закона и порядка.
3) Освобождение политических заключенных или ясная формулировка предъявляемых им обвинений.
4) Исключение всякой возможной угрозы возмездия по политическим причинам после выборов.
348
Мне поручено также просить, чтобы все политические лидеры в Болгарии были заслушаны Комиссией по вопросу о предстоящих выборах.
Ввиду важности этого вопроса и необходимости скорейших действий, прошу, чтобы очередное заседание Комиссии, намеченное на 3 октября, было превращено в специальное заседание под Вашим председательством.
Я совещался с генералом Окслей, который согласен отложить рассмотрение вопросов, намеченных ранее для этого заседания, на более позднюю дату.
Г-н Бирнс просил меня извещать его о ходе событий по телеграфу. При таких обстоятельствах я считаю, что я обязан сообщить ему немедленно, согласны ли Вы созвать специальное совещание 3-го октября вместо обычного запланированного заседания».
Мы полагаем, что это письмо, появившееся на другой день по возвращении Барнса2 в Софию из Парижа, является 1-м актом из серии намеченных англо-американцами выступлений по болгарскому вопросу, рассчитанных на внесение дезорганизации в ряды Отечественного фронта и открытое содействие оппозиции накануне выборов в Великое Народное собрание.
Сегодня друзья сообщили нам, что по имеющимся у них агентурным сведениям англичане готовятся вручить на днях болгарскому правительству ноту с требованием отсрочить выборы в Великое Народное собрание до заключения мирного договора с Болгарией.
Окончательного решения участвовать или не участвовать болгарской оппозиции в выборах, очевидно, еще нет ни у оппозиции, ни у ее хозяев. Это решение будет принято в зависимости от обстановки и, в первую очередь, в зависимости от результатов вышеуказанных англо-американских выступлений. Во всяком случае ясно, что бойкот не исключен.
Предлагаем на Ваше усмотрение следующий проект ответа тов. Бирюзова генералу Робертсону:
«Дорогой генерал, я крайне удивлен Вашей просьбой о созыве специального заседания Союзной Контрольной Комиссии для обсуждения мер, которые должны бы быть приняты, по Вашему мнению, Союзной Контрольной Комиссией для обеспечения свободных выборов в Великое Народное собрание, назначенных на 27 октября с.г. Вам должно быть известно, что обеспечение свободных выборов является прерогативой болгарского правительства, которое в этом отношении сделало все необходимое, о чем свидетельствует, в частности, опубликованное 14 и 19 сентября решение оппозиционных партий, бойкотировавших выборы 18 ноября прошлого года, об участии в выборах в Великое Народное собрание.
Следовательно, обсуждение поставленных Вами вопросов в Союзной Контрольной Комиссии и тем более принятие каких-либо мер с ее стороны явилось бы нарушением этих прерогатив и грубым вмешательством во внутренние дела Болгарии.
349
С другой стороны, Союзная Контрольная Комиссия не может обсуждать этих вопросов, поскольку они не входят в ее компетенцию, определяемую Соглашением о перемирии с Болгарией.
На основании вышеизложенного я не могу поставить поднятые Вами вопросы на обсуждение Союзной Контрольной Комиссии».
Просим срочно Ваших указаний.
Черепанов
Кирсанов
Передал — Андреанов
Приняла — Халецкая.
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 26. Д. 390. Л. 43-44. Подлинник.
___________________
1 На документе имеется резолюция: «4 октября тов. Деканозов по согласованию с инстанцией дал согласие на предложение тт. Черепанова и Кирсанова. Подцероб. 5 октября».
2 Имеется в виду М.Барнс — политический представитель США в СКК.
Из дневника В.М.Молотова. Запись беседы с министром
иностранных дел Румынии Г.Татареску и Г.Георгиу-Дежем
о проекте мирного договора с Румынией
г. Париж
13 октября 1946 г.
СЕКРЕТНО
После обычного обмена приветствиями Татареску говорит, что румынская делегация несколько ускоряет свое возвращение в Румынию, так как через 2—3 дня в стране будет опубликован закон-указ о проведении выборов. Перед отъездом он, Татареску, счел своим долгом посетить т. Молотова для того, чтобы выслушать его мнение по ряду вопросов.
В первую очередь Татареску благодарит советскую делегацию, и в особенности т. Молотова, за неоценимую поддержку, оказанную румынскому народу и правительству в деле защиты их интересов. Хотя некоторые вопросы были разрешены конференцией не совсем благоприятно для Румынии1, все же румынская делегация видела, что советской делегации пришлось бороться с ясно очерченным блоком англо-американских стран, который не упускал ни одного случая, чтобы не проявить своего неблагожелательного отношения к Румынии. Румынский народ и правительство осведомлены о том, что сделала советская делегация для них, и вверяют ей свою дальнейшую судьбу, которая будет окончательно определяться Советом Министров иностранных дел в Нью-Йорке2. На Совете Министров советской делегации безусловно придется еще выдержать ожесточенную борьбу. Татареску хочет в связи с этим сообщить т. Молотову информацию, полученную им из окружения
350
Бирнса, согласно которой американское правительство намеревается занять на Совете Министров более примирительную позицию. Передавая это сообщение, Татареску говорит, что не ручается за его достоверность. Что же касается Англии, то у него, Татареску, не имеется никаких сведений о ее дальнейших намерениях, но у него создалось впечатление, что англичане не откажутся от своей непримиримости.
Татареску заявляет далее, что румынская делегация не считает необходимым подавать еще какой-либо меморандум Совету Министров иностранных дел в связи с проектом Мирного договора, полагая, что в меморандумах и замечаниях, внесенных до сих пор на конференцию, в достаточной мере освещена точка зрения румынского правительства. Поэтому он, Татареску, разрешает себе вручить т. Молотову лишь краткий меморандум с изложением румынской точки зрения по некоторым наиболее важным статьям проекта Мирного договора, которая в основном полностью совпадает с точкой зрения советской делегации, как, например, по вопросу о Дунае, по которому румынам не дали возможности выступить. Поэтому при дальнейшем обсуждении этого вопроса вся инициатива принадлежит советской делегации. Из экономических статей наиболее обременительной является статья 27 о румынской собственности в Германии и о германских активах в Румынии. Как известно, Румыния должна Германии около 1 миллиарда рейхсмарок, Германия же должна в свою очередь Румынии приблизительно столько же. В результате проектируемого отказа Румынии от своих долговых требований к Германии на нее ляжет бремя, выражающееся приблизительно в сумме 400 миллионов долларов.
Молотов говорит, что, по его мнению, главные вопросы, интересующие Румынию, были разрешены конференцией благоприятно, например вопрос о Трансильвании.
Татареску заявляет, что для румынского правительства разрешение вопроса о Трансильвании является самым важным.
Молотов, продолжая свою мысль, говорит, что в прошлом году во время обсуждения вопроса о Трансильвании Советом Министров иностранных дел положение было совсем иным, так как англичане и американцы настаивали на том, чтобы лишь часть Трансильвании была передана Румынии. На Парижской конференции никто уже не решился возражать против передачи всей Трансильвании Румынии, и это является несомненным успехом. Советская делегация была вынуждена занять довольно жесткую по отношению к Венгрии позицию как в вопросе о Трансильвании, так и в ряде других вопросов, но она не считает свою позицию враждебной Венгрии, так как это диктовалось историческими фактами, которые необходимо было учесть при правильном разрешении вопроса. Мы считаем, говорит т. Молотов, что советское правительство будет проводить в дальнейшем политику дружбы как с Румынией, так и с Венгрией, и думаем, что эта политика дружбы является единственно правильной и для Румынии.
351
Что же касается экономических статей, то в основном несогласованные в Совете Министров иностранных дел статьи остались и теперь несогласованными. Конференция не помогла. Есть лишь одно исключение — это в вопросе о компенсации, в котором конференция пришла все же к выводу, что нельзя требовать стопроцентной компенсации и определила размер ее в 75%. Возможно, что эта статья не имеет большого значения для Румынии, но все же в данном вопросе достигнут известный успех. Что же касается других статей, то советская делегация постарается добиться возможно лучших результатов. Румынское же правительство должно помочь советской делегации, предоставив в ее распоряжение все дополнительные данные и аргументы, которые могли бы способствовать наибольшему успеху.
В Совете Министров иностранных дел будет много споров, но ход конференции ясно показал всем, что представителям великой «тройки» необходимо договориться. Всем стало ясно, что нельзя группе государств навязать свою волю такой державе, как СССР. Поэтому, говорит Молотов, мы надеемся, что соглашение будет все же достигнуто. Советская делегация была заголосована на конференции, но англо-американскому блоку не удалось поколебать ее морально-политические позиции. Неизвестно, изменилась ли в действительности позиция американцев, но следует полагать, что и они поняли необходимость прийти к соглашению.
Затем Молотов спрашивает Татареску, каковы его впечатления от встреч с французскими политическими деятелями.
Татареску отвечает, что в последнее время он заметил некоторое изменение во взглядах французских государственных и политических деятелей. Месяца полтора — два тому назад они весьма серьезно высказывались за необходимость политики сближения с СССР. В последнее же время, очевидно, под влиянием англо-американского давления заметен некоторый сдвиг вправо, причем отдельные французские политические деятели, ранее высказывавшиеся за политику сближения с СССР, теперь уклончиво говорят о необходимости выждать результатов выборов, которые должны состояться в начале ноября.
Другие говорят о перспективах усиления правых партий в результате этих выборов. У него, Татареску, создалось впечатление, что в настоящее время во Франции решающим фактором является доллар. Все же, по его мнению, из выборов ослабленными выйдут не коммунисты, а социалисты.
Далее Татареску излагает дальнейший план внешней политики Румынии, ставший актуальным теперь, накануне подписания Мирного договора. Согласно этому плану Румыния должна непосредственно после подписания Мирного договора заключить договор о взаимной помощи с Советским Союзом, который явился бы основой всей дальнейшей внешней политики Румынии. За этим договором должно последовать заключение подобных же двусторонних договоров между Румынией, с одной стороны, Югославией, Чехословакией, Польшей и Болгарией, с другой. В случае,
352
если советское правительство принципиально соглашается с этим планом, то румынское правительство намерено уже теперь в ходе предвыборной кампании начать подготовку общественного мнения страны с тем, чтобы заключение упомянутых договоров явилось результатом проявления народной воли, а не навязанным сверху правительством.
Отвечая Татареску, Молотов говорит, что, по его мнению, советское правительство будет считать заключение подобных договоров соответствующим общим интересам договаривающихся держав, интересам укрепления мира и их экономических взаимоотношений. Заключение договора о взаимопомощи логически вытекает из развития наших отношений, и он после подписания мирного договора явился бы шагом вперед.
Татареску заявил тогда, что принимает к сведению высказанное Молотовым принципиальное согласие с его планом и будет им руководствоваться в дальнейшем. Что же касается сроков заключения этих договоров, то этот вопрос он оставляет на усмотрение советского правительства.
В заключение Татареску рассказывает, что его посетил в Париже посланник Австрии во Франции Грубер, который вновь обратился к нему от имени австрийского правительства с предложением обменяться дипломатическими представителями. Татареску резервировал свой ответ Груберу в ожидании ответа советского правительства, которому сообщал уже месяца три тому назад через посла СССР в Бухаресте С.И.Кавтарадзе об этом предложении австрийского правительства.
Молотов отвечает, что на этот вопрос он сможет ответить только после того, как посоветуется со своим правительством.
Татареску рассказал также, что к нему обратился представитель Мальтийского ордена3 с предложением восстановить в Бухаресте дипломатическое представительство этого ордена, существовавшее до войны, намекнув, при этом, что орден намеревается противопоставить свою деятельность в Румынии деятельности Ватикана.
Молотов ответил, что затрудняется высказать свое мнение по этому поводу и считает, что румынское правительство само может решить этот вопрос. Он думает все же, что представительство Мальтийского ордена в Румынии явилось бы лишь рассадником английской разведки и вряд ли оно сможет способствовать национальному возрождению Румынии.
Затем Молотов прощается с Татареску и Георгиу Деж, желая им счастливого пути и успеха в их деятельности и в выборах.
Беседа продолжалась 50 минут.
Записал Котляр
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 44. Д. 733. Л. 21-25. Подлинник.
___________________
1 Имеется в виду обсуждение вопроса о Мирном договоре с Румынией на Парижской мирной конференции (29 июля — 15 октября 1946 г.), во время которого не удалось согласовать статьи экономического раздела.
353
2 Сессия СМИД в Нью-Йорке проходила с 4 ноября по 12 декабря 1946 г. На ней были обсуждены и приняты экономические и финансовые статьи Мирных договоров, в том числе и с Румынией.
3 Мальтийский орден — в XX в. католическая благотворительная организация с центром в Риме.
Телефонограмма по ВЧ председателя СКК в Болгарии
генерал-полковника С.С.Бирюзова В.Г.Деканозову
с изложением письма генерала Робертсона относительно
публикации в болгарской прессе внутренней переписки
СКК и проекта ответа советской стороны 1
г. София—Москва
23 октября 1946 г.
СЕКРЕТНО
ОСОБО ВАЖНАЯ
В[ЕСЬМА] СРОЧНО
Тов. ДЕКАНОЗОВУ В.Г.
Докладываю письмо, полученное от представителя США в СКК генерала Робертсона за № А—855 от 23.Х.46 г.:
«Уважаемый генерал Бирюзов,
До моего введения довели тот факт, что Вы издали приказы через Министерство иностранных дел Болгарии, запрещавшие опубликование некоторых писем, которые мое правительство разрешило опубликовать.
Эти документы включают:
Письмо от Государственного Секретаря Соединенных Штатов Премьер-министру Болгарии и его ответ и два письма Вам как заместителю председателя СКК и Ваш ответ. Ваши действия по запрещению опубликования государственных документов между моим правительством и болгарским государством, насколько мне известно, не имеют прецедента в отношениях между союзниками. В случае же писем Ваших и моих к Вам я не могу понять Вашего действия, так как ранее Вы считали возможным опубликовывать те части их, которые хотелось Вам. Я не могу согласиться с Вашим произвольным и односторонним действием в этом случае и от имени моего правительства я должен выразить самый серьезный протест и настаивать на том, чтобы Вы немедленно отменили запрещение. Вам хорошо известна позиция моего правительства в отношении условий перемирия, так как я в нескольких случаях сообщал Вам о том, что мое правительство твердо придерживается того мнения, что в условиях перемирия заключаются ограничения только по отношению к Болгарии и ни в коей мере . не ограничивают[ся] действия союзных правительств, входящих в
354
СКК. Я также должен выразить самый сильный протест против того, что Вы предприняли действие в этом случае, не доведя это до моего сведения или до сведения представителя Соединенного Королевства в СКК в Болгарии. Я настаиваю на том, чтобы немедленно было созвано пленарное заседание СКК для того, чтобы мы втроем, в конечном итоге, представляющие верховную власть в Болгарии, согласно условиям перемирия рассмотрели этот вопрос и другие вопросы большой важности. Был бы Вам очень благодарен за немедленный ответ».
Считаю целесообразным как Окслею, так и Робертсону ответить:
«Мое решение, сообщенное Инерклу Окслей, по вопросу разрешения опубликовать в болгарской прессе внутреннюю переписку между СКК и представителями в ней остается неизменным (см. наш № 933 от 22.Х.46 г.), а [вопрос] о Вашем несогласии с моим решением поставьте перед своим правительством для согласования между нашими правительствами».
Жду указаний
(БИРЮЗОВ)
Передал — подполковник Петелин
Приняла — Халецкая.
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 26. Д. 390. Л. 48-49. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, Г.Родионову, в ОБС, Отдел США и II ЕО МИД СССР.
Телефонограмма по ВЧ С.С.Бирюзова В.Г.Деканозову
о предварительных результатах выборов в Великое
Народное собрание Болгарии1
г. София—Москва
28 октября 1946 г.
СЕКРЕТНО
ОСОБО ВАЖНАЯ
Тов. ДЕКАНОЗОВУ В.Г.
от генерал-полковника БИРЮЗОВА
Докладываю предварительные результаты голосования в Великое Народное собрание Болгарии2.
На 9.00 28.Х.46 учтено 4.112.602 поданных голоса, что составляет 421 мандат из 465. Распределение учтенных мандатов сле-
355
дующее: ОФ партии получили 328 мандатов, оппозиция получила 93 мандата. Осталось учесть распределение 44 мандатов.
Из 328 мандатов, полученных ОФ: 267 мандатов получено Рабочей партией. Остальные 61 мандат получены Земледельческим союзом Оббова.
Партии — социал-демократы, звенари, радикалы на выборах провалились.
Видимо, получат по несколько штук мандатов из числа еще не распределенных 44 мандатов. Распределение еще не учтенных 44 мандатов ожидается — до 35 мандатов Рабочей партии и 10 на все остальные партии. Друзья приступают к обсуждению в ЦК о составе правительства. Особенно трудным является вопрос о лицах на посты президента и премьер-министра, так как Кимон Георгиев и его ближайшие соратники по всем данным не прошли в депутаты3.
Видимо, есть необходимость от Вас дать совет.
Окончательные данные о результатах выборов будут доложены дополнительно Вам сегодня4.
(БИРЮЗОВ)
Передал Голованов,
Приняла Адамова.
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 26. Д. 390. Л. 53. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, Я.Малику, Г.Родионову, А.Власову.
2 В сентябре 1946 г. в стране был проведен референдум, по результатам которого Болгария была объявлена Народной республикой. По традиции новая конституция должна была быть принята Великим Народным собранием, выборы в которое назначены на 27 октября.
3 По результатам голосования в некоторых избирательных коллегиях не были избраны в Великое Народное собрание К.Георгиев, Г.Кулишев, Хр.Лилков, В.Юруков, И.Харизанов (Звено), А.Оббов, С.Тончев, Л.Коларов, Г.Трайков (БЗНС), Д.Нейков, Г.Попов (БРСДП). Вопрос о предоставлении мандатов депутатам от некоммунистических партий в ряде случаев решился за счет так называемого центрального распределения. Вечером 28 октября Бирюзов и Кирсанов сообщили в Москву дополнительные сведения, и в частности о том, что «"Звену" в порядке центрального распределения обеспечили мандат для Кимона Георгиева» (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 26. Д. 390. Л. 54).
4 Окончательные результаты голосования были опубликованы в газ. «Работническо дело» 31 октября 1946 г. В выборах приняли участие 4 252 631 чел. За кандидатов ОФ подано 2 981 189 голосов, за оппозиционный блок БЗНС - НП, БРСДП(о) и независимых - 1 205 530. Полученные голоса дали возможность БРП(к) послать в законодательное собрание 275 депутатов, в то время как ее союзники по фронту вместе получили всего 87 мандатов. Оппозиционный блок был представлен 99 депутатами. В литературе встречаются ссылки на другие статистические сведения, но в целом различия невелики.
356
Из дневника В.Г.Яковлева. Запись бесед
с Ю.Циранкевичем, Р.Оброньчкой, В.Гомулкой
и К.Домбровским на приеме в посольстве Чехословакии
по разным вопросам внутриполитической жизни в Польше1
г. Варшава
28 октября 1946 г.
СЕКРЕТНО
Встретив Циранкевича, я спросил, почему он плохо выглядит. На это Циранкевич ответил: «Разве с этими пепеэровцами будешь хорошо выглядеть. Они все нервы вымотают».
Поясняя сказанное, Циранкевич заявил, что отношения ППС с руководством ППР напряжены в высшей степени. Мы больше не можем доверять словам, сказал Циранкевич, и требуем заключения соглашения на бумаге о том, что получит ППС в результате победы блока на выборах2.
«Мы хотим официально оформленного супружества с ППР, а не призрачной любви», — бросил крылатую фразу Циранкевич.
Говоря это, Циранкевич был в высшей степени возбужден.
Во время разговора с Циранкевичем подошел Оброньчка. Моравский отозвал в это время Циранкевича и начал с ним говорить о чем-то шепотом. Оброньчка, слышавший конец моего разговора с Циранкевичем, с места в карьер начал сыпать жалобами на ППР. Мы готовы разделять не только политическую ответственность с ППР, но и делить тяжесть хозяйственного руководства в стране, сказал он. Но мы не можем мириться с тем, что творят пепеэровцы на тех участках хозяйства, где господствуют безраздельно, как, например, в промышленности.
Мне как председателю промышленной комиссии Крайовой Рады Народовой, сказал Оброньчка, известно действительное положение вещей в промышленности. План последнего квартала выполнен всего на 60%. В результате мы не имеем товаров для деревни, а рабочие получили промтоварное снабжение по карточкам только на 59%. Таким образом, настроение рабочих ухудшается. В Лодзи опять имели место забастовки текстильщиков3. Такого положения ППС терпеть больше не может. Веслав должен понять, что мы в ППС имеем неплохие кадры людей, которые можно привлечь к работе и которые будут работать не хуже пепеэровцев.
Разговор с Оброньчкой прервал подошедший ко мне Веслав4. Оброньчка отошел. Веслав спросил меня, есть ли согласие от маршала Рокоссовского принять его, Веслава, в Штабе СГВ в Легнице5. Я ответил, что только что получен ответ Рокоссовского о том, что он с удовольствием примет Веслава в период между 7 и 15 ноября.
357
Веслав просил передать маршалу, что обязательно приедет в это время в Легнице. Я имею, сказал он, много важных вопросов по урегулированию взаимоотношений между поляками и группой войск Рокоссовского, которые надо разрешить. Вопрос о вывозе мебели и другого имущества не является основным.
Далее Веслав по своей инициативе начал разговор о взаимоотношениях с ППС.
Он сказал: борьба руководства ППР с лидерами ППС дошла до предельного момента. Вопрос сейчас стоит так, что уступок ППС делать больше нельзя. Если пойти на дальнейшие уступки, это значит отдать власть в стране правым из ППС. ППС сейчас открыто блокируется с ПСЛ и ставит своей задачей создание большинства в будущем парламенте под своим руководством при изоляции ППР. Моравский с карандашом в руках подсчитывает, какие партии и политические группы в стране, включая ПСЛ, можно собрать для организации блока против ППР.
Наша последняя договоренность с ППС на Межпартийной согласительной комиссии по вопросу о соотношении мандатов в будущем сейме между партиями блока лопнула. Пепеэсовцы предъявили нам ультиматум о заключении формального соглашения о выборах. Если мы на это не пойдем, то пепеэсовцы несомненно разорвут блок с нами и пойдут отдельно. Пепеэсовцы, сказал Веслав, стараются сейчас всюду шуметь о своих дружественных намерениях по отношению к СССР. По существу же это намеренная дезинформация, ибо старая антирусская, антисоветская тенденция по-прежнему господствует в ППС.
Положение очень серьезное, заявил Веслав, но мы предпримем все меры, чтобы вынудить ППС к уступкам.
Домбровский только что вернулся из поездки в США и в Канаду. Он сообщил, что в США ему, как известно, удалось договориться о займе в 40 миллионов долларов, но этот займ еще документально не оформлен.
Что касается Канады, то канадское правительство согласилось отдать Польше 70 миллионов долларов польского золота в слитках6. Идя на этот шаг, правительственные деятели Канады подчеркивали самостоятельность своего решения и свою независимость от влияния США и Англии.
Я заметил, что надо ковать железо пока горячо и быстрее перевозить золото. На это Домбровский ответил, что это является сейчас его главной целью.
Продолжая беседу, я сказал Домбровскому, что в стране сложилось очень тревожное положение с ценами на рынке, которые безудержно растут, и спросил его, чем он объясняет такую обстановку.
Домбровский на это ответил, что, пока он отсутствовал 6 недель, никто серьезно не анализировал положение на польском рынке. С финансами, сказал он, все обстоит в порядке. Доходы
358
по-прежнему превышают расходную часть бюджета. Расходы на инвестиции также производятся в соответствии с планом.
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 28. П. 201. Д. 9. Л. 25-27. Подлинник.
___________________
1 На документе имеется резолюция: «Т. Мартьянову. Используйте материал о золоте и кредите для справки в досье. (Подпись неразборчива). 12/XI».
2 Соглашение о единстве действий двух рабочих партий в ходе подготовки выборов и о распределении постов в будущем правительстве было подписано 30 ноября 1946 г. Соглашением закреплялась лидирующая роль ППР в организации избирательного процесса.
3 Информация о забастовках в Польше поступала в Москву и по линии советского советника при Министерстве общественной безопасности Польши. Так, 29 марта 1946 г. министр внутренних дел СССР С.Н.Круглов направил И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову докладную записку советника — генерал-лейтенанта Н.Н.Селивановского, посвященную специально проблеме забастовок в Польше (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 135. Л. 169 - 175).
4 Веслав — псевдоним В.Гомулки.
5 СГВ — Северная группа войск советской армии.
6 Речь идет о части золотого запаса Польши, вывезенного из страны в начале войны.
Из дневника В.Г.Яковлева. Запись беседы с Генеральным
секретарем Центрального исполнительного комитета
(ЦИК) ППС Ю.Циранкевичем о переговорах между ППС
и ППР о распределении мест в будущем Сейме
и отношениях между рабочими партиями 1
г. Варшава
30 октября 1946 г.
СЕКРЕТНО
Я посетил Циранкевича в ЦИК ППС по его приглашению.
Я хочу побеседовать с Вами, сказал мне Циранкевич, в связи с тем, что отношения между ППР и ППС не по вине последней весьма осложнились.
Я знаю, сказал он, что вы — русские, защищаете здесь свои государственные интересы. Но я считаю своим долгом рассказать Вам правдиво о сложившемся у нас положении, потому что знаю, что интересы Польши и судьбы ее демократического развития не чужды СССР.
Положение сейчас очень напряженное. Веслав возомнил себя диктатором, не понимая того, что условия, которые родили, скажем, Тито в Югославии, не имели места в Польше.
Если бы мне сказали, что в Польше уже сейчас должна быть одна партия, тогда поведение Веслава было бы понятным. Но
359
ведь дело обстоит иначе, а если говорить о будущем объединении ППР и ППС, то руководство ППР выбрало наихудшую дорогу на этом пути. Веслав не протягивает нам руку, а тянет нас за шиворот.
Такая политика автоматически толкает некоторую часть ППС в сторону Запада.
Мы, пепеэсовцы, не можем допустить разрыва выборного блока ППР и ППС, но нам важно, чтобы партийные массы ППС видели, что их руководство является не орудием ППР, а самостоятельной партией.
Мы понимаем, что ошибки старой ППС по отношению к СССР дают Польской рабочей партии возможность заявлять о своих правах, но в этом надо знать меру.
Не видя искренности и доверия со стороны ППР, мы на последнем заседании Межпартийной согласительной комиссии2 потребовали заключения формального соглашения, в котором предусматривалось бы место ППС в руководстве страной после выборов.
На это Веслав отвечает, что никому не известно, что будет после выборов, а в то же время, противореча себе, он согласен обсуждать вопрос о соотношении мандатов в сейме после этих же выборов.
ППР делает много ошибок в своей практической работе. Мы хотели бы помочь и готовы разделить ответственность в руководстве страной. Нам кажется совершенно очевидным наше право иметь вице-министров — пепеэсовцев в Министерстве госбезопасности3 и Министерстве иностранных дел, а также получить некоторые руководящие посты в Министерстве промышленности и Министерстве мореплавания и внешней торговли. Представители ППС должны быть также и в командовании Войска Польского.
Когда мы были у товарища Сталина4 и говорили ему об этом, то он сказал, что на эту тему должно и можно договориться с ППР. Однако воз остается и поныне там.
Веслав отказывается заключить какое бы то ни было соглашение, в то время как за столом у товарища Сталина он сам вынул из кармана проект такого соглашения и предложил его подписать. Мы тогда отказались сделать это, ибо считали нужным обсудить предварительно выдвинутые условия.
Я спросил Циранкевича, достигнуто ли хотя бы соглашение по вопросу о мандатах в сейме.
Циранкевич ответил, что пепеэровцы предложили следующее соотношение в блоке 4-х:
ППР — 32%
ППС — 32%
СЛ — 25%
СД — 10%
беспартийные — 1%
Итого: — 100%
360
Долю участия в общем количестве депутатских мест в сейме для ПСЛ Веслав определил как 15% и ПСЛ — Нове Вызволенье плюс «дикие» списки — 15%. Блок четырех, таким образом, должен располагать 70% мандатов.
Мы отдаем себе отчет, что СЛ является партией, находящейся под влиянием ППР; и одновременно всем должно быть ясно, что предоставление этой партии 25% мест в блоке не отвечает ее действительному влиянию в деревне. Исходя из этого, представители ППС предложили переэровцам несколько иное соотношение мест в блоке, а именно:
ППР — 35%
ППС — 35% и
остальные партии — 30%
Итого — 100%
Пепеэровцы, видимо, боятся, что ППС пойдет в сейме вместе с Миколайчиком, и строят расчеты на большинстве в сейме без ППС и ПСЛ.
Я сказал Циранкевичу, что тема разногласий между ППР и ППС является главным предметом обсуждения среди различных кругов в Польше. Разговоры на эту тему можно слышать не только из уст представителей ППР, ППС или других партий, но также и со стороны беспартийных, интересующихся политикой. Одно это уже говорит о том, какое значение для народа и судеб страны имеет согласие и сотрудничество ППР и ППС.
Мне, сказал я, часто приходится быть свидетелем подобных разговоров и наряду с обвинениями на ППР слышать иногда неприятные вещи и по адресу ППС. Поскольку мы имеем откровенный разговор, я хотел бы поделиться с Вами тем слышанным мной, о чем Вы, стоя во главе партии, можете и не знать.
Говорят, что в кругах ПСЛ с затаенной радостью обсуждают перспективу выхода ППС из блока и возможность победы правых в ППС.
«Жулавского?» — быстро спросил Циранкевич. «Да, например, Жулавского», — сказал я. Реакция в ПСЛ возлагает надежду при таком исходе на объединение сил правых в ППС и ПСЛ против ППР.
Ясно, сказал я, что у кого что болит, тот о том и говорит. Разрыв сотрудничества между ППР и ППС соответствует интересам англо-американской реакции, ибо изоляция ППР в этом случае обострила бы внутриполитическую борьбу в стране, было бы ослаблено внешнеполитическое положение Польши, т.е. создалась бы обстановка, нужная только врагам демократии и гибельная для национальных интересов Польши.
Далее, сказал я, много толков вызывает позиция, занятая Оброньчкой на Международной конференции представителей социалистической молодежи в Париже 5. Поведение Оброньчки многие рассматривают как линию противопоставления сил социалисти-
361
ческой молодежи объединенному движению молодежи всего мира на демократической основе, создавшейся после победной войны над германским фашизмом.
Утверждают даже, что эта линия согласована с руководящими кругами английской лейбористской партии.
Я передаю здесь, сказал я, не свою точку зрения и не слова пепеэровцев, с которыми, надо сказать, встречаться приходится редко, а привожу те разговоры, которые действительно имеют место в самых широких кругах польской общественности.
Циранкевич заявил, что он знает о подобных разговорах.
Оброньчка, сказал он, действительно вел себя неправильно, и его поведение не соответствует устремлениям ППС. Что касается возможности разрыва блока ППР и ППС, то мы, пепеэсовцы, сказал Циранкевич, до этого не допустим.
Мы, заключил он, надеемся на политический разум ППР и в трудную минуту обратимся к тов. Сталину, которого считаем объективным и авторитетным арбитром.
Я спросил Циранкевича, какой же он видит выход из создавшегося положения.
Он сказал, что сегодня в 8 час. вечера вновь созывается заседание согласительной комиссии ППР и ППС, где будет обсуждаться предложение ППС о заключении соглашения.
Я выразил надежду, что обеим сторонам удастся в конце концов прийти к соглашению, и спросил Циранкевича, не считает ли он нужным встретиться вместе завтра и продолжить разговор на ту же тему после предстоящего заседания согласительной комиссии. Может быть, заметил я, сказанное сегодня уже не будет иметь актуального смысла завтра.
Циранкевич охотно согласился на такую встречу и добавил, что, если я посчитаю нужным, руководство ППС могло бы представить письменный меморандум, обосновывающий точку зрения социалистов.
Я, дабы не связывать себя документом, требующим ответа, сказал, что хорошо помню все сказанное и без специальных записей и что вопрос о том, писать или не писать меморандум, зависит от желания Циранкевича.
СОВЕТНИК ПОСОЛЬСТВА —
В.ЯКОВЛЕВ
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 28. П. 201. Д. 9. Л. 17-21. Подлинник
___________________
1 Разослана А.Вышинскому, IV ЕО, в дело.
2 Речь идет о заседании Межпартийной согласительной комиссии 21 октября 1946 г., где обсуждался вопрос о распределении депутатских мест в Сейме. Как сообщил Я.Берман В.Яковлеву 23 октября 1946 г., «дискуссия продолжалась 10 часов». В задачу ППР входило «добиться такого соотношения, которое обеспечивало бы некоторый перевес за ППР и ее надежными союзниками. Пепеэсовцы полагали, что было бы вполне удовле-
творительно, если Миколайчик получил бы в Сейме 25% мест. Веславу удалось убедить лидеров ППС, что такое количество мандатов, которыми
362
располагала бы ППС, будет опасным для блока» (АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 28. П. 201. Д. 8. Л. 210 - 211).
3 Решением Совета министров Польши от 4 апреля 1946 г. на должность вице-министра общественной безопасности был назначен Г.Вахович, секретарь Лодзинского воеводского комитета ППС. В связи с этим назначением советник МВД СССР полковник С.П.Давыдов сообщал из Варшавы в Москву: «...Назначение Ваховича здесь рассматривают как возможное стремление руководства ППС: а) оградить ППС от репрессий со стороны органов безопасности; б) при помощи Ваховича ввести членов ППС на руководящие посты в органы безопасности.
Руководство министерства приняло решение — возложить на Ваховича руководство работой третьего департамента (банды и подполье АК — ВиН — НСЗ), департамента тюрем и лагерей и некоторые хозяйственные отделы» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 135. Л. 250 - 251). 1 августа 1946 г. газ. «Роботник» (орган ППС) сообщила об отставке Ваховича.
4 Имеется в виду беседа с И.В.Сталиным 19 августа 1946 г.
5 Этот вопрос также обсуждался в беседе В.Яковлева и Я.Бермана 23 октября 1946 г. Берман сообщил Яковлеву, что он был поставлен В.Гомулкой, который считал, что «возрождение социалистического Интернационала молодежи находится в прямом противоречии с усилиями объединенной демократической молодежи всех стран, решившей создать Международную федерацию демократической молодежи в Лондоне. Линия Оброньчки противоречит также тактике единого фронта рабочих партий внутри Польши» (АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 28. П. 201. Д. 8. Л. 209).
Информация ЦК КПЧ в ОВП ЦК ВКП(б) об отношении
партий Национального фронта к двухлетнему плану
экономического восстановления и строительства
Чехословакии1
г. Прага
[Не позднее 2 ноября 1946 г.]2
Перевод с чешского
Двухлетний план экономического восстановления и строительства Чехословацкой республики на 1947—1948 гг. является в полном смысле этого слова делом коммунистической партии и особенно тов. Готвальда. Первый проект двухлетнего плана появился в предвыборном обращении коммунистической партии за три недели до выборов, состоявшихся 26 мая. В продолжение этого времени комиссия по вопросам народного хозяйства при ЦК КПЧ разрабатывала основные положения двухлетнего плана, так что на другой день после выборов они были готовы и могли быть предложены на обсуждение других партий Национального фронта при переговорах о программе правительства Готвальда. На основе правительственной программы была немедленно создана комиссия из специалистов, в которую вошли представители всех партий Национального фронта, в задачу которой вошла разработка проекта закона о двухлетнем плане. В составе этой комиссии были 4 коммуниста во главе с тов. Готвальдом, 1 словацкий коммунист, 3 социал-де-
363
мократа, 3 национальных социалиста, 2 члена народной партии, 2 словацких демократа и 1 беспартийный, д-р Сутрата3 в качестве заместителя председателя. Характерно, что проект закона был разработан в рекордно короткий срок и что все решения были приняты единогласно, что свидетельствует о духе единства в Национальном фронте. При этом, за исключением незначительных изменений, был принят первоначальный проект коммунистической партии.
В партийно-политическом отношении при обсуждении проекта двухлетнего плана создалась довольно интересная и в известном смысле удивительная обстановка в связи с тем, что почти всегда представители партии национальных социалистов и народной партии выступали вместе с представителями коммунистической партии, в то время как социал-демократы относились ко всему делу довольно холодно, а частично и отрицательно. Это объясняется главным образом тем, что социал-демократы имеют в своих руках министерство промышленности (министр Лаушман), министерство снабжения (Майер) и Государственное плановое ведомство (Май-вальд). Поэтому они не хотели подчиниться тому, чтобы Центральный орган по планированию фактически ограничил их правомочия. Такое положение сохранилось и при обсуждении закона о двухлетнем плане в правительстве, где представители партии национальных социалистов и народной партии, за исключением деталей, более положительно относились к закону, чем социал-демократы. Конечно словацкие демократы это особая статья, так как им принципиально не нравится планирование. Но они оказались в таком положении, что открыто не могли выступать против плана, и они в конце концов должны были всегда подчиняться.
Наша партия подготовила все для того, чтобы после принятия закона о плане, он был бы осуществлен. Президиум партии вместе с клубом коммунистических депутатов на совместном совещании основательно обсудил план. Во всех краях чешских земель состоялось 16 совместных конференций президиумов краевых комитетов КПЧ с работниками народного хозяйства. На этих конференциях участвовало 1.950 чел. Конференции повсюду прошли с большим подъемом. Комиссия по вопросам народного хозяйства при ЦК КПЧ готовит на 16 — 17 ноября с.г. 2-ю общегосударственную конференцию работников народного хозяйства по вопросу о двухлетнем плане. Конференция состоится в самом большом пражском зале, в зале «Люцерна». С докладами о двухлетнем плане выступят тт. Готвальд, Сланский, Запотоцкий, Шверма4, все министры, ведающие вопросами народного хозяйства. На конференции примут участие около 2000 работников народного хозяйства и ведущих рабочих заводов. Помимо членов партии в конференции будут участвовать и беспартийные. На январь месяц под нашим влиянием готовится конференция Национального фронта по вопросам народного хозяйства.
На 2-ю общегосударственную конференцию КПЧ по вопросам народного хозяйства приглашены представители комиссий братских партий Польши, Югославии и Болгарии, занимающиеся во-
364
просами народного хозяйства. Мы были бы очень рады, если отдел народного хозяйства ЦК ВКП(б) послал бы этой конференции приветственную телеграмму с поздравлением по поводу двухлетнего плана, если уже нельзя послать делегата для непосредственного участия на этой конференции.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 903. Л. 162-164. Подлинник.
___________________
1 Эта информация вместе с материалами о заседании ЦК КПЧ об изменении состава национальных комитетов, о заседании центрального совета профсоюзов и т.д. поступила спецпочтой в ОВП ЦК ВКП(б) по запросу его сотрудников Л.Баранова и В.Мошетова. 7 октября 1946 г. Л.Баранов и В.Мошетов направили Р.Сланскому и Б.Геминдеру следующее письмо:
«т.т. СЛАНСКОМУ и ГЕМИНДЕРУ
Пользуясь поездкой к Вам курьера, посылаем Вам привет.
С курьером мы направляем Вам последние информационные материалы по вопросам международной политики. Просим иметь в виду, что эти материалы носят сугубо секретный характер и после ознакомления с ними членов Политбюро и секретарей КПЧ подлежат уничтожению.
В дальнейшем примем меры к более регулярной посылке аналогичной информации.
Одновременно направляем с курьером свежие газеты и журналы, а также комплекты некоторых газет со второго полугодия 1945 г. по настоящее время для читален и партийных библиотек.
Сообщаем, что вопрос о приезде Ваших товарищей на работу в Инорадио будет разрешен в ближайшие дни.
Просим прислать с курьером просимую нами информацию, в частности о пленумах ЦК КПЧ, Центрального Комитета профсоюзов и материал о компартиях других стран.
Желаем успеха в работе.
С приветом Л.Баранов В.Мошетов»
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 903. Л. 74).
2 Датируется по времени регистрации документа в ОВП ЦК ВКП(б).
3 Так в тексте. Правильно: Оутрата.
4 Так в тексте. Правильно: Швермова М.
Запись беседы Д.Г.Яковлева с генеральным секретарем
ЦК КПР Г. Георгиу-Дежем об обстановке в стране
накануне парламентских выборов1
г. Бухарест
4 ноября 1946 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Г.Дежу были заданы следующие вопросы:
1) Какова предвыборная обстановка в стране и каковы перспективы выборов?
365
Ответ тов. Дежа: Точно трудно предсказать, каковы будут результаты выборов. Но судя по общему положению, полагаю, что без специальных «технических» мероприятий мы все-таки возьмем серьезное большинство. Мое личное мнение, что после всех принятых нами мер мы завоюем успех.
Мы имеем следующие основные трудности, которые в значительной степени осложняют обстановку и прямо влияют на результат выборов, а именно: экономическая и финансовая проблема, хлебный вопрос, вопрос снабжения населения вообще и спекуляция.
Надо также отметить, что, по сравнению с послемартовским периодом сего года, вообще популярность нашей партии до известной степени снизилась, в чем немалую роль сыграли указанные выше трудности. Не желая быть голословным, приведу маленький пример: сегодня вечером Анна Паукер была в одном избирательном участке, и ей там были поставлены такие вопросы: почему нет хлеба, сахара, керосина, почему не покончили со спекуляцией. Также заявляли, что при таких условиях невозможно жить на существующую зарплату.
Положение, несомненно, напряженное, и нужно проявить выдержку и гибкость для разрешения указанных проблем.
Я не могу сейчас полностью ответить на поставленный Вами вопрос, я хочу обдумать и дать ответ дополнительно.
2) Обсуждало ли Политбюро партии этот вопрос и к какому пришло заключению?
Да, мы этот вопрос обсуждали и наметили ряд мероприятий в области агитации, а особенно пропаганды, взяв за основу программу Блока демократических партий (БДП). Работу по агитации и пропаганде мы приспосабливаем соответственно к тем социальным категориям, где она будет вестись, и в первую очередь наметили усилить работу среди женщин, рабочих и на селе. Особенно мы подчеркнули необходимость ведения пропаганды от человека к человеку, т.е. приняли метод непосредственного воздействия персонально на избирателей.
С точки зрения предвыборной обстановки на местах необходимо отметить следующий факт. В первую половину предвыборной кампании наши активисты, приезжавшие из провинции, указывали, что на селе они не могут найти противника, что последний не дает себя чувствовать. Однако недели две назад те же активисты уже стали отмечать другое, что противник появился и что крестьяне на селе стали задавать следующие вопросы: о колхозах и о том, ликвидируется ли монархия? Оказывается, что наши противники манисты и братиановцы2 стали проводить работу на селе. Необходимо отметить также, что работа БДП в провинции в основном проводится только по праздникам и по воскресным дням, в эти дни мы бросаем в провинцию весьма значительные силы, которые охватывают все села и даже хутора. Наши противники используют все остальные дни недели, кроме
366
этого они используют ночь, раннее утро и вообще любое время и когда крестьяне не заняты работой, когда на селах нет наших представителей.
Основными методами работы наших противников является работа от человека к человеку. Они стараются заразить население ядом провокационных слухов, запугивают колхозами, засилием евреев и что наша страна продана русским. Например, в уезде Рымникул-Вылча, где мы достаточно сильны, имел место следующий характерный случай: в деревню явился один братиановец из Бухареста, на улице он, и, видимо, не случайно, застал группу крестьян, заговорил с ними, спросил, как они живут, и в ответ услышал, что живут с трудностями, что нет хлеба, промтоваров, чая и т.д. Этот братиановец, подняв глаза к небу, бросил реплику: «Великий бог, час избавления недалек», а затем, обращаясь к слушателям сказал: «Будьте только настоящими румынами». Одним словом, он закрутил крестьянам голову, начались среди них всякие предположения, и, вероятно, нашлись какие-нибудь разъяснители, которые объяснили, что, собственно, хотел сказать этот братиановский провокатор.
Я не располагаю сейчас особо точными данными, но наши противники ведут серьезную работу в деревне, среди женщин, попов, учителей и вообще опираются на некоторые круги из числа провинциальной интеллигенции.
Нельзя сказать, что мы не предвидели этой ситуации в деревне, но все же мы запоздали с применением такого серьезного метода пропаганды, каким является работа от человека к человеку.
3) Вы все время говорите об агитации и пропаганде, т.е. об вопросах политических. Какие же мероприятия вы проводите в области экономики, в связи с теми трудностями, о которых Вы сами говорили выше?
Откровенно говоря, мы сами не знаем, сколько в стране мы имеем хлеба, в том числе хлеба нового урожая.
Нам говорят, что мы имеем какой-то плюс, но никто точно этого сказать не может. Наш аппарат дезорганизован, существуют коррупция и спекуляция, которые внедрились даже в нашу партийную жизнь. Сейчас партия насчитывает до 600.000 членов, в число их просочилось много элемента нежелательного, примазывающегося к партии в корыстных целях.
Никаких хлебных фондов, которыми мы могли бы маневрировать в интересах выборов, мы сейчас не имеем. Мы живем только запасами на несколько дней и для обеспечения посевной кампании. Этим количеством можем обеспечить Бухарест, Плоешти и другие промышленные центры, а также забросить минимальное количество хлеба в районы, особенно пострадавшие от засухи. Повторяю, однако, речь идет только об обеспечении хлебом указанных промышленных центров и засушливых районов не на длительный срок, а буквально на несколько дней. Возможно,
367
что недохватка3 хлеба у нас имеет такие большие размеры, что мы даже еще не отдаем себе отчета.
Я никоим образом не могу утверждать и заверять, что мы имеем достаточное количество хлеба, но я полагаю, что, мобилизовав внутренние ресурсы, мы сможем протянуть с хлебом до марта — апреля 1947 года. Но этот срок весьма относительный, так как никто не знает, сколько было собрано урожая в текущем году, какие имеются запасы прошлого, вернее сказать, сколько хлеба укрыто спекулянтами и богатеями на селе, которые рассчитывают заработать на этих трудностях. Наши специалисты дают нам разные цифры нашей потребности в хлебе, а именно: вначале 100, потом 120, потом 150 тысяч вагонов кукурузы. Я считаю, что нужно взять только половину этого количества, остальное мы возьмем с урожая этого года и из старых запасов. Эти цифры я беру, исходя из предположения, что урожай этого года был собран только в размере от 10 до 20% ожидаемого в текущем году.
Правда, подсчет я сделал механически, т.е. арифметический подсчет, из которого вытекает, что нам нужно около 60 тысяч вагонов кукурузы. Я останавливаюсь на этой цифре потому, что, как указывал, большое количество хлеба спрятано спекулянтами, и они его будут держать до поры до времени.
4) Намечены ли Вами какие-либо специальные меры экономического порядка на период выборов?
Очень небольшие, так как, повторяю, мы располагаем очень незначительным фондом хлебных запасов. Если бы мы имели указанные 50—60 тысяч вагонов хлеба, то мы немедленно бы имели все крестьянство на своей стороне и выборы были бы обеспечены.
Наша основная сейчас задача — достать хлеб, мы это думаем сделать двумя путями:
а) выкачать сколько удастся хлеба внутри страны путем покупки и заброски в деревню промышленных товаров;
б) приобрести за границей, для чего создана специальная министерская комиссия в составе меня, Бежана и Тудора Ионеску.
Во время моего пребывания в Париже я обсуждал хлебную проблему с ответственными представителями советской делегации. Мы, конечно, не могли требовать хлеба из СССР, зная напряженное положение с хлебом в Советском Союзе, и для меня было ясно, что СССР не может нас снабдить хлебом, поэтому мы, конечно, согласились с данной нам рекомендацией — поискать хлеба в других странах.
В этих целях в бытность мою в Париже я закупил 1000 вагонов хлеба, который придет в ближайшее время. Один факт появления парохода с хлебом и его выгрузка окажет влияние на спекулянтов, и они начнут выбрасывать припрятанный хлеб.
Купил я этот хлеб через румынских промышленников, не истратив наших валютных запасов. Вероятно, в ближайшем будущем удастся получить из-за границы еще 30 тысяч вагонов из Шве-
368
ции, но вопрос закупки этого хлеба сейчас упирается в проблему расчета за этот хлеб.
У нас имеется также специальная комиссия, так называемое «единое командование» по сбору хлеба внутри страны, во главе с суб-министром Савулеску. Однако в этой комиссии имеются большие разногласия. Большинство их смотрят не на возможности использования внутренних хлебных ресурсов, а на получение хлеба из-за границы.
Нам пришлось выправлять их линию, и по нашему указанию они уже кое-что сделали по следующим направлениям:
а) собрали семена на посев;
б) отправили известное количество хлеба в наиболее пострадавшие от засухи районы. Также приняты меры к посылке туда других продуктов;
в) найдены такие промышленные товары, которые являются предметом для обмена на зерно в деревне.
Однако все это очень мало по сравнению с нашими потребностями.
Я не могу сказать, что у нас в стране голодают в полном смысле этого слова. Но положение с хлебом весьма напряженное, и особенно потому, что этот вопрос непосредственно связан с перспективами выборов.
Положение нашей промышленности также весьма тяжелое, мы стоим сейчас перед перспективой остановки части предприятий, так как в общем промышленность нерентабельна. Убытки достигают до 400%. Практически мы имеем закамуфлированную безработицу, мы имеем не промышленность производящую, а своего рода аппарат социального обеспечения, так как 50% нашей промышленности работает вхолостую, и мы вынуждены содержать рабочих за счет производства. Другого выхода у нас нет. К этому положению нас принуждают следующие объективные причины:
а) отсутствие сырья из-за условий войны и ее последствий;
б) отсутствие внешних экономических отношений, а отсюда невозможность получения дефицитного для нас сырья для обеспечения беспрерывности работы предприятий и обеспечения их работы на полную мощность;
в) если мы спасемся от катастрофы, то только путем получения сырья из СССР, являющегося единственной страной, с которой мы имеем экономические и торговые отношения, но которая не может полностью обеспечить наши интересы. Под угрозой находится наша металлургическая промышленность, нет кокса, а рабочих на наших предприятиях, в том числе и металлургической промышленности, несмотря на то, что промышленность работает не более чем с 50% нагрузки, имеется на 10% выше, чем это необходимо при полной нагрузке.
369
Решительных мер, чтобы разрядить эту обстановку, предпринять мы не можем. Нас связывают выборы.
Сейчас в нашей промышленности полный хаос, нет программы деятельности промышленности. Немедленно после выборов мы должны заняться нашей промышленностью, ибо иначе катастрофа неизбежна.
5) Каковы же все-таки перспективы выборов, что надеется получить БДП и компартия в частности?
Я уже сказал, что мы надеемся получить на выборах серьезное большинство. Однако указать конкретные цифры я сейчас не в состоянии (реплика т. Шутова: «Наберете ли Вы 60%?»).
60% для нас мало, так как мы не можем допустить, чтобы оппозиция имела в парламенте 40%, это слишком много и даже опасно. При помощи специальных «технических» мероприятий нужное нам большинство будет обеспечено.
Последнее время я посетил ряд районов с целью ознакомления с обстановкой на месте и, в частности, был в уездах Турда и Лугош. Последний из них является районом, в котором наши шансы невысоки. Наши тамошние товарищи на мой вопрос, что они рассчитывают получить при выборах, имеют разные мнения. Большинство считает, что они возьмут абсолютное большинство, другие думают, что только 20%. Такое отсутствие единства в прогнозе о перспективах выборов имеет место и в других районах. Во всяком случае, используя возможности избирательного закона, мы можем иметь на выборах сколько хотим и каких именно хотим делегатов не только из числа сторонников БДП, но и числа оппозиционных партий.
При беседе присутствовал 1-й секретарь Посольства СССР в Румынии тов. Шутов.
Примечание: У нас создалось впечатление, что Г.Деж не в состоянии, как равно, видимо, и компартия, сказать, каковы перспективы, и дать прогноз предстоящих выборов.
Беседа состоялась в здании посольства поздней ночью и продолжалась три часа.
Советник Посольства СССР в Румынии
Д.Яковлев
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 34. П. 131. Д. 16. Л. 98-103. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Деканозову, в дело. На документе имеется резолюция: «т. Пивоварову. А.Вышинский. 6/ХП».
2 Члены национал-царанистской и национал-либеральной партий, руководимых соответственно Ю.Маниу и Д.Братиану.
3 Так в тексте.
370
Из дневника В.Г.Яковлева. Запись беседы
с государственным секретарем при Совете министров,
членом Политбюро ППР Я.Берманом о созыве
конференции заместителей министров информации
славянских стран, ходе эвакуации украинцев из Литвы
и Польши, распределении мест в будущем правительстве
и др. 1
г. Варшава
13 ноября 1946 г.
СЕКРЕТНО
Я посетил Бермана, чтобы спросить его, как относятся польские друзья к предложению министра информации Болгарии Казасова созвать в Софии в середине января 1947 г. конференцию заместителей министров информации славянских стран.
Берман ответил, что мероприятие, предлагаемое Казасовым, следует считать полезным, и он даже считал бы нужным в целях большей эффективности этого совещания предварительно обсудить некоторые вопросы, воспользовавшись для этого славянским конгрессом, созываемым в Белграде, где будут представители заинтересованных славянских стран.
Дабы не дразнить реакционную печать на западе и в США призраком советской пропаганды, Берман считает целесообразным также совещание в Софии провести под флагом культурного сближения
стран. Для этого туда должны быть командированы не только работники пропаганды, но и представители министерств и соответствующих управлений по культуре и искусству славянских стран.
Берман сказал также, что поляки в связи с выборами в Польше, которые назначены на 19 января, желали бы перенести совещание в Софии на более поздний срок, скажем, на конец января 1947 г.
*В связи с предстоящим подписанием акта об окончании эвакуации украинцев с территории Польши в УССР я спросил Бермана, считает ли он нужным после окончания эвакуации поляков из Украины в Польшу развернуть вокруг окончания этого акта соответствующую пропагандистскую работу*.
*Берман заявил, что он считает политически целесообразным привлечь внимание польской общественности к завершенному историческому акту переселения, кладущему конец пограничным спорам между Украиной и Польшей на национальной почве. Но он считает, что предварительно следует договориться относительно форсирования и завершения эвакуации поляков из Белоруссии и Литвы. Нам эти люди, сказал Берман, особенно нужны сейчас для заселения западных земель. Этот вопрос Польское Правитель-
371
ство намерено поднять при ближайшей возможности непосредственно перед товарищем Сталиным*.
Берман информировал о последних политических новостях в Польше.
Вчера, 12 ноября, состоялось совещание представителей блока 4-х демократических партий по вопросу выборов. На этом совещании Швальбе выдвинул в качестве предложения цифру раздела мандатов между партиями блока в будущем сейме. Эти цифры соответствуют предложенным со стороны ППР, а именно:
ППР - 32%
ППС - 32%
СЛ - 25%
СД - 10%
Вокруг этих предложений развернулись горячие прения. Выступали представители СЛ и СД, которые знали, что на предварительных совещаниях согласительной комиссии ППР и ППС пэпээровцы боролись за увеличение доли СЛ и СД при разделе мандатов в сейм.
Путек, Барановский и Кожицкий заявили, что они имеют право требовать такого же количества мандатов, какими располагает каждая из рабочих партий. В противном случае крестьянство будет недовольно.
Представители СД — Хайн и другие — также требовали увеличения количества мандатов для представителей их партии, заявляя, что демократическая партия заслужила это своим вкладом в дело борьбы за демократическую Польшу.
Договориться по этим вопросам не удалось. Окончательное их решение отложено до пятницы. За это время в предварительных переговорах партии должны прийти к окончательному согласию. Одновременно все партии пришли к общим решениям, что выборы можно назначить на 19 января 1947 года. В связи с этим состоялось решение президиума КРН о назначении выборов на этот день, о чем и было опубликовано в сегодняшней печати.
12 ноября у Бермана состоялась беседа со Швальбе. Швальбе высказал мысль, что в решении спорных вопросов между ППР и ППС на этот раз лучше бы было обойтись без вмешательства тов. Сталина. Берман сказал мне, что в связи с этой постановкой вопроса Швальбе ему не совсем ясно, откуда исходила инициатива о поездке в Москву лидеров ППС.Я информировал Бермана о факте моих бесед с Циранкевичем и высказал мысль, что поскольку Швальбе относится к поездке сдержанно, то, по-видимому, инициатива исходила от Циранкевича.
Берман сказал, что он в воскресенье 10 ноября имел пятичасовую беседу с Циранкевичем, который пытался вести ее в тоне большой искренности. При этом разговоре Берман сказал Циранкевичу, что, прежде чем ехать в Москву, следовало бы вначале между собой договориться и выехать уже с согласованной точкой зрения. Я предложил Циранкевичу, сказал Берман, выработать
372
два документа. Один документ для широкой публикации — это договор о сотрудничестве ППР и ППС при выборах, а второй документ — секретного порядка, в котором оговаривалось бы распределение мест между ППР и ППС в будущем правительстве.
Берман предложил Циранкевичу увеличить для ППС министерские посты в будущем составе правительства за счет предоставления еще одного места министра гражданской администрации, который сейчас занимает ПСЛ-овец Керник. Циранкевич не согласился на такой компромисс.
Лидеры ППС, в том числе и Циранкевич, стоят за новую теорию Швальбе, которая заключается в том, что в руководстве страной имеется 5 узловых пунктов «А» и три узловых пункта «Б». К числу первых пунктов группы «А» относятся посты: президента, премьера, министров обороны, госбезопасности и промышленности. ППС-овцы согласны иметь в этих пунктах один пост премьера. Далее идут три узловых пункта «Б», а именно: Министерство иностранных дел, Министерство гражданской администрации, которое ППС-овцы считают нужным объединить с Министерством западных земель, и пост маршала Сейма.
По замыслу Швальбе, эти узловые пункты должны быть переданы ППС.
Имеются сведения, что ППС-овцы готовят на пост министра иностранных дел Циранкевича и на пост маршала Сейма — Швальбе.
В заключение беседы Берман просил передать руководству в Москве просьбу польских друзей о том, чтобы дать возможность польской группе, занимающейся подготовкой материалов к мирной конференции по вопросам о Германии, ознакомиться с материалами, которыми располагает Советский Союз. Было бы лучше всего, сказал Берман, если бы экспертам СССР и Польши можно было собраться вместе и взаимно ознакомиться с материалами той и другой стороны, чтобы выработать план пополнения материалов теми данными, которыми еще не располагает ни Советский Союз, ни Польша.
Этот вопрос, заметил Берман, будет поднимать президент Берут лично перед тов. Сталиным2.
Я сказал Берману, что Москва будет извещена об этой просьбе.
СОВЕТНИК В.ЯКОВЛЕВ
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 28. П. 201. Д. 9. Л. 29-33. Подлинник.
___________________
1 Разослана А.Вышинскому, А.Александрову. На документе имеются пометы, принадлежащие, вероятно, А.Вышинскому: текст, отмеченный*, отчеркнут по вертикали по левому полю.
2 Составители сборника располагают материалами о том, что 9 ноября 1946 г. В.Г.Деканозов направил советскому послу в Варшаве В.З.Лебедеву
373
для передачи Б.Беруту информацию следующего содержания: Сталин примет Берута 19 ноября, остальных членов польской делегации — 20 ноября 1946 г. (АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 359. Л. 89).
Записей бесед И.В.Сталина с польским руководством 19—20 ноября 1946 г. в российских архивах пока не обнаружено.
Телефонограмма по ВЧ С.И.Кавтарадзе В.Г.Деканозову
о заявлении лидеров оппозиционных партий
в Центральную избирательную комиссию в связи
с нарушениями процедуры голосования на избирательных
участках Бухареста1
г. Бухарест—Москва
19 ноября 1946 г.
19 час. 30 мин.
СРОЧНО СЕКРЕТНО
Тов.ДЕКАНОЗОВУ В.Г.
Мною только что получен текст письменного протеста оппозиционных партий за подписью генерального секретаря царанистской партии Пенеску, либеральной партии Братиану и председателя так называемой независимой социал-демократической партии Тител Петреску, адресованного в центральную избирательную комиссию. Протест сопровождается письмом, в котором руководители оппозиционных партий указывают на «грубые нарушения», совершенные во всех избирательных участках Бухареста, что привело к тому, что результаты голосования в настоящее время (в полдень) являются окончательно «фальсифицированными». Протест представляет собой пространное письмо, в котором перечисляются нарушения, якобы совершенные в большинстве избирательных участков Бухареста.
Большая часть этих нарушений, как указывается в протесте, заключается в том, что делегаты оппозиции не были допущены к наблюдениям за ходом выборов на избирательных участках.
ПОСОЛ СССР В РУМЫНИИ
С.Кавтарадзе
Передал Иванов
Приняла Бабакина
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 101. Л. 156. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Жданову, А.Вышинскому, В.Деканозову, ОБС, М.Суслову. На документе сверху у края листа имеется помета от руки: «т. Суслову».
374
Телефонограмма по ВЧ С.И.Кавтарадзе В.Г.Деканозову
о действиях английских и американских представителей
во время проведения парламентских выборов в Румынии1
г. Бухарест—Москва
21 ноября 1946 г.
СЕКРЕТНО
Тов. ДЕКАНОЗОВУ В.Г.
По полученным из Министерства внутренних дел данным англичане и американцы развивали во время выборов деятельность, которая, по признанию самого политического представителя США в Румынии Берри, носила слишком очевидный характер открытого вмешательства во внутренние дела румынского государства.
20 ноября Берри в середине дня потребовал прекращения приема сотрудниками американской миссии заявлений и протестов со стороны членов национал-царанистской партии, якобы не допущенных к голосованию.
Как только представитель США при СКК генерал Скайлер узнал об этом приказе Берри, он поспешил отменить его и приказал продолжать во 2-й половине того же дня прием упомянутых заявлений, ссылаясь на то, что он в качестве представителя США при СКК обязан тщательно наблюдать за ходом выборов, что не является вмешательством во внутренние дела страны.
В связи с этим указывают, что в американской миссии было собрано свыше 10.000 подобных заявлений и протестов.
Из того же источника сообщают, что дополнительно к этим заявлениям в английскую и американскую миссии был представлен список, содержащий имена 60.000 граждан, якобы не допущенных к участию в голосовании.
В течение всего дня 19 ноября лидеры национал-царанистской партии поддерживали тесную связь с различными американскими и английскими журналистами, которые наблюдали за ходом выборов как в Бухаресте, так и в провинции.
Эти журналисты сообщили генеральному секретарю национал-царанистской партии Н.Пенеску, что, посетив ряд сел уезда Арджеш, они не имели возможности установить истинное положение вещей в избирательных участках, так как их повсюду сопровождали жандармы, как если бы они находились под арестом.
Тем не менее в селе Тополовени, заявили они, им удалось установить, что лишь половина внесенных в избирательные списки граждан была допущена к голосованию.
По словам Пенеску, эти корреспонденты громко высказывали свои возмущения в беседе с ним.
А один из них — английский корреспондент (имя которого не приводится) якобы заявил главному редактору газеты «Либералул» Азра Беркович, что «выборы в Румынии могут уже теперь рассмат-
375
риваться как недействительные» и что подробные телеграммы, подтверждающие это, были отправлены в Лондон.
Следует отметить также тот факт, что во всех затруднительных положениях отдельные члены национал-царанистской партии обращались за поддержкой и помощью к английским и американским офицерам и одетым в форму корреспондентам. Так, ряд деятелей оппозиционных партий, отправляясь в провинцию, пользовались американскими и английскими автомашинами и зачастую сопровождались американскими и английскими журналистами в форме. Вместе с тем группа царанистов, которая находилась в день выборов в центральном клубе национал-царанистской партии, снабжалась продуктами питания американцами. Имеются и другие подобные факты.
Как сообщают из тех же источников, сегодня вечером у английского представителя в Бухаресте А.Хольмана состоялось совещание, на котором участвовали также представители американской миссии. На этом совещании обсуждался вопрос о позиции, которую должны будут занять союзные миссии в результате выборов.
По поступившим сведениям, на совещании представителей оппозиции Маниу, Братиану, Тител Петреску принято решение выйти из правительства, а также из парламента. Это решение передано англо-американцам на рассмотрение, но ответ их пока неизвестен.
КАВТАРАДЗЕ
Передал Настасиенко
Приняла Малемина
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 34. П. 130. Д. 10. Л. 109-110. Подлинник.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, А.Жданову, А.Микояну, Г.Маленкову, Н.Вознесенскому, А.Вышинскому, В.Деканозову, Г.Родионову, в ОБС.
Телефонограмма по ВЧ С.И.Кавтарадзе В.Г.Деканозову
о заявлении членов ассоциации иностранной прессы
в Румынии и журналистов ряда стран о свободном
волеизъявлении румынских граждан во время
парламентских выборов1
г. Бухарест—Москва
21 ноября 1946 г.
СЕКРЕТНО
Тов. ДЕКАНОЗОВУ В.Г.
Члены ассоциации иностранной прессы в Румынии, а также журналисты, прибывшие в Румынию по случаю выборов и представляющие американскую, английскую, советскую, француз-
376
скую, венгерскую, югославскую, польскую, болгарскую, швейцарскую, чехословацкую, еврейскую и негритянскую прессу, приняли решение опубликовать следующее заявление:
«Мы, нижеподписавшиеся корреспонденты, аккредитованные в Бухаресте, а также специальные корреспонденты газет различных стран, прибывшие в Бухарест, чтобы присутствовать на парламентских выборах 19 ноября 1946 года, считаем своим долгом сделать следующее заявление:
Румынские власти предоставили нам всю возможность для свободного перемещения во время выборов. Мы могли говорить по своему желанию с избирателями и посещать избирательные участки в соответствии с нашим желанием.
Мы констатировали, что голосование протекало в порядке. Равным образом мы констатировали, что участие в голосовании было исключительно огромным; с утра до позднего вечера перед всеми избирательными участками были видны вереницы мужчин и женщин, ожидавших своей очереди для подачи своего голоса.
Граждане, которые являлись для того, чтобы подать свой голос, не подвергались никакому нажиму и никакому принуждению ни физического, ни морального порядка. Никому не мешали выполнить его долг.
В избирательных участках представители всех имеющихся кандидатских списков наблюдали за правильностью голосования. Во время голосования не было подано ни одной жалобы. Тайна голосования соблюдалась строго.
В заключение этих констатаций, которые мы могли сделать, не встречая никаких препятствий со стороны властей, будучи окружены симпатией избирателей и посетив целую серию избирательных участков, мы заявляем, что румынские граждане могли выразить свою волю в полной свободе и безопасности».
Заявление подписали: Эмиль Бюре (газета «Ордр»), Мильтон Лейрер (газета «Трибюн де Насьон»), Жан Неделя («Франс суар»), Франсис Коен («Юманите»), Кормос (агентство «Телепресс», Англия), Кохлик (Чехословацкое телеграфное агентство), Монтэгю («Дейли уоркер»), Лубо (ТАСС), Ковач (Венгерское телеграфное агентство), Питмэн («Чикаго дефендэр»), Жак Валисский (Польское агентство прессы), Клярман (Еврейское телеграфное агентство «Нью-Йорк»), Нидэрмэйер (палестинская пресса), Штефанович (агентство Танюг) и т.д., всего 51 подпись.
Примечание: большая часть англо-американских корреспондентов, а также два французских не подписали это заявление.
ПОСОЛ СССР В РУМЫНИИ
Кавтарадзе
Передал Иванов
Приняла Малемина
377
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 34. П. 130. Д. 10. Л. 113-114. Подлинник.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, А.Жданову, АМикояну, Г.Маленкову, Н.Вознесенскому, А.Вышинскому, Я.Малику, в ОБС, Н.Пальгунову. На документе имеется машинописная резолюция: «т. Власову. Свяжитесь по ВЧ с Бухарестом и выясните у Кавтарадзе — опубликовано ли это заявление, когда, в каких газетах, по радио, в каком виде — текст, заголовки и пр., так как из сообщения этого не видно. Результаты сообщения немедля мне и Пальгунову. В.Деканозов. 20.XI.46 г.».
Из дневника В.Г.Деканозова. Запись беседы с Г.Вольпе
о возвращении бывших польских граждан на родину 1
г. Москва
28 ноября 1946 г.
18 час. 30 мин.
СЕКРЕТНО
Сегодня в 18.30 я принял Вольпе по его просьбе.
Вольпе пришел для того, чтобы вручить мне памятную записку по вопросу о репатриации польских граждан из СССР 2 В беседе он изложил содержание памятной записки, остановившись на отдельных категориях польских граждан, в репатриации которых польское правительство наиболее заинтересовано.
Вольпе обратил мое внимание на тот факт, что, по имеющимся у него сведениям, в Польшу до сих пор не отправлена группа, состоящая из 120 польских детей, вокруг которых враги польского правительства подняли шумиху накануне выборов в сейм. Вольпе считает, что детей надо отправить в Польшу в ближайшие недели, чтобы ликвидировать эту вредную шумиху.
Я обещал выяснить, в чем заключается задержка в эвакуации, но от себя заметил, что польскому правительству, очевидно, нетрудно парировать атаки его недругов по этому вопросу, так как оно эвакуировало по соглашению с нами около 5000 польских детей из СССР в Польшу. Какое значение имеет по сравнению с этой цифрой группа в 120 человек?
Вольпе указал далее на наличие около 5.000 польских граждан, подпадающих под действие советско-польского соглашения от 6 июля 1945 года, но не успевших оформить свой выезд из СССР в связи с прекращением работы комиссий по эвакуации. Кроме того, имеется ориентировочно 1.500 — 2.000 лиц польского происхождения, которые до 1939 года имели польское гражданство и в настоящее время не могут демобилизоваться из Советской Армии из-за отсутствия документов, подтверждающих их польское гражданство. Есть также особая группа лиц, имеющих право на выход из совгражданства и выезд в Польшу в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1944 года. В эту
378
группу входят около 1200 семей польских военнослужащих, оставшихся на Украине в то время, как главы семей находятся в Польше. Вольпе убежден, что юридических помех в деле отправки указанных лиц в Польшу нет, и просил оказать содействие.
Отвечая на поставленные Вольпе вопросы в целом, я сказал, что проведение операций по дополнительному переселению нельзя назвать нормальным явлением, т.к. это приводит к дерганью местных органов, занятых другими неотложными задачами и сельскохозяйственными кампаниями, и к встряске переселяемых. Смысл изложенных им, Вольпе, фактов сводится к тому, что принятые решения по эвакуации польских граждан из СССР не были выполнены в срок. Очевидно, обеим сторонам и особенно польской стороне, которая в этом особенно заинтересована, следовало своевременно поставить вопрос о продлении сроков регистрации польских граждан.
Вольпе согласился с моим замечанием и перешел к вопросу о репатриации польских граждан, находящихся в проверочно-фильтрационных лагерях или задержанных советскими органами госбезопасности и насчитывающих, в общей сложности, до 20.000 человек3. Он указал на то, что сейчас этот вопрос «зашел в тупик». Поток репатриируемых вышеуказанной группы в октябре — ноябре практически прекратился, и он, Вольпе, просит «не прекращать потока» и ускорить отправку польских граждан, находящихся в проверочно-фильтрационных лагерях. Вольпе сказал, что в Польшу были якобы отправлены, в основном, нетрудоспособные, что произвело неблагоприятное впечатление в Польше.
Выслушав Вольпе, я разъяснил ему сложность работы проверочно-фильтрационных лагерей и предупредил, что поток репатриируемых после фильтрации, как и сама фильтрация, должен будет рано или поздно прекратиться.
Как утверждает Вольпе, приблизительно 15.000 польских шахтеров из Опольской Силезии были вывезены советскими властями в угольные бассейны Советского Союза4. Вопрос о репатриации этой категории польских граждан приобретает сейчас большое значение, поскольку на новых западных землях Польши сейчас проводится кампания по «верификации» национальной принадлежности местного населения. Польское правительство выселяет из западных земель немцев, но оставляет тех лиц, польское происхождение которых доказано. Оно заинтересовано в скорейшем возвращении опольских шахтеров, являющихся коренными поляками, в Силезию к своим семьям. Большие трудности связаны также с репатриацией коренных славянских жителей Восточной Пруссии, Силезии, Померании — Мазуров, вармяков, кашубов, которые находятся в СССР как интернированные, т.к. ошибочно приняты за немцев. Их численность точно не установлена.
Я заявил, что по существу затронутый Вольпе вопрос носит в его нынешней стадии академический характер. Предстоит большая работа по установлению национальности тех лиц, которых Вольпе считает опольскими поляками, мазурами, кашубами, которые, воз-
379
можно, были онемечены и среди которых имеются и настоящие немцы.
Вольпе согласился с моим мнением относительно преждевременности постановки перед советскими органами по репатриации вопроса о практических мероприятиях по репатриации, но сказал, что польское правительство придает этому вопросу большое значение и надеется, что советскими органами он будет изучен в спешном порядке.
Во второй части беседы Вольпе переменил тему разговора. Он констатировал, что сейчас, накануне решения вопроса о новых западных землях Польши, этот вопрос недостаточно освещается в советской печати. «О Триесте советский читатель знает теперь много, — сказал Вольпе, — ему необходимо знать и о новых польских землях, за которые скоро будет происходить политическая борьба на международной арене. Бирнс заявил, что западные земли Польши — это "пустыня", а на самом деле туда переселилось около 4.500.000 поляков. Надо показать, что Бирнс не прав, что на западных землях Польши идет большая работа по восстановлению».
Я сказал, что мысль, высказанная Вольпе, интересна и что надо найти каналы для проведения соответствующих мероприятий.
Вольпе высказал пожелание об организации лекций, а также помещении статей в газетах и журналах на тему о прибалтийских славянах, лужичанах, опольских поляках и т.д., которые не поддались онемечиванию и остались «непобедимыми островками славянства» в Померании. Он обещал, со своей стороны, помочь в освещении этой проблемы в Германии. Вольпе дал положительную оценку очерку Н.Вирты в журнале «Огонек» и статье о Тешине в журнале «Мировое хозяйство и мировая политика» и заявил, что такие статьи пользуются в Польше большим спросом.
В заключение Вольпе сказал, что он на днях вылетает в Варшаву и поэтому решил обратиться ко мне по столь существенному для польского правительства вопросу, как вопрос о репатриации польских граждан из СССР. Он сообщил, что между партиями ППР, ППС и СЛ достигнуто соглашение о блоке в избирательной кампании и что в польском правительстве намечаются частичные изменения.
Беседа продолжалась 1 час. 10 мин.
На беседе присутствовал т. Костылев.
ПРИМЕЧАНИЕ: Памятная записка разослана отдельно.
(В.Деканозов)
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 28. П. 200. Д. 6. Л. 52—54. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, А.Жданову, Г.Маленкову, А.Микояну, Н.Вознесенскому, А.Вышинскому, В.Деканозову, Я.Малику, в IV ЕО, посольство СССР в Польше.
2 Приводим текст этого документа:
380
«ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА
Посольство Польской Республики в Москве располагает большим количеством материалов, свидетельствующих о том, что на территории Союза ССР в настоящее время находится значительное количество поляков, вопрос репатриации которых или
1. непосредственно связан с осуществлением договорных положений Соглашений о взаимной эвакуации населения от 9.IX. и 22.IX. 1944 года и 6.VII. 1945 года, или
2. был предметом отдельных нот, направленных Посольством Министерству иностранных дел Союза ССР, а частично также был затронут во время происходивших в мае сего года переговоров Польской Правительственной Делегации с Правительством Союза ССР.
I. а) Приблизительно 5.000 человек б. польских граждан, подпадающих под действие польско-советского Соглашения от 6.VII. 1945 г., не сумело получить еще документов на выезд в Польшу из-за прекращения деятельности областных комиссий по делам эвакуации и задержки решения этого вопроса со стороны других компетентных органов.
б) В Литовской ССР находится в настоящее время около 165.000 поляков, подлежащих репатриации на основании польско-литовского Соглашения от 22.IX.1944 г.
в) В Белорусской ССР около 300.000 поляков не успели репатриироваться.
г) Около 70.000 поляков ожидает еще разрешения на репатриацию из Украинской ССР.
д) Не решен еще вопрос репатриации около 2.000 человек, находящихся в рядах Красной Армии и состоящих до 17.IX.1939 года в польском гражданстве.
е) На территории восточных областей Украины (Житомирская, Винницкая, Киевская и др. обл. УССР) — проживает около 1.500 семей польских военнослужащих, имеющих право на переселение в Польшу в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22.VI.1944 года. Вопрос их репатриации неоднократно ставился перед компетентными органами власти СССР.
И. а) В проверочно-фильтрационных лагерях по данным, имеющимся в распоряжении Посольства, продолжает ожидать репатриации около 5.000 поляков, задержанных органами государственной безопасности СССР на территории Польской Республики. Эти поляки в правовом отношении не отличаются от групп поляков, возвращенных на родину до февраля месяца 1946 года, о чем Польское посольство было поставлено в известность нотой Министра МОЛОТОВА от 3 марта 1946 года. В качестве примера достаточно указать, что в Северо-Осетинской АССР, в Б.Нузале, в лагере № 228 содержится с начала 1945 года 171 польский гражданин.
Эти факты являются, по всей вероятности, результатом отсутствия у упомянутых лиц документов о их гражданстве, в связи с чем администрация лагерей не считает их польскими гражданами.
б) Около 15.000 поляков, задержанных органами государственной безопасности СССР на территории западных областей УССР, БССР и Литовской ССР, находятся еще в проверочно-фильтрационных лагерях, список которых передан Посольством Министерству иностранных дел Союза ССР в начале этого года, а также Управлению уполномоченного Совета Министров СССР по делам репатриации 1 сентября с.г.
381
Освобождение из лагерей и репатриация этой группы происходит очень медленными темпами, причем эти поляки после освобождения не направляются непосредственно в Польшу, только в Литовскую ССР, на Украину и Белорусскую ССР, что создает дополнительные затруднения в деле репатриации их в Польшу, куда уже переселились их семьи.
в) Число поляков, находящихся в исправительно-трудовых лагерях и в исправительно-трудовых колониях, а также в тюрьмах МВД СССР, состоящих к 17.IX.1939 года в польском гражданстве, по данным посольства, определяется цифрой от 3 [до] 10 тысяч человек. Речь идет о лицах, осужденных советскими судебными органами в годах 1942—1944, до момента издания Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР от 10 августа 1944 года «об амнистии для польских граждан, совершивших преступления на территории СССР».
г) Около 5.000 человек, польских граждан, содержится в местах заключения (ИТК, ИТЛ и тюрьмах МВД СССР) на основании приговоров, вынесенных в течение 1945—1946 гг.
Большинство этих лиц осуждено за принадлежность к «Армии Крайовой» как тайной националистической организации.
Вполне естественно, что после издания польского декрета об амнистии от 2 августа 1945 года, который распространяется на всех бывш. членов Армии Крайовой в местах заключения на территории СССР, ставит польские органы власти [так в тексте. — Сост.], с политическо-правовой точки зрения, в крайне затруднительное положение.
д) Приблизительно 15.000 человек польских шахтеров из Опольской Силезии было направлено советскими органами из Польши в угольные бассейны СССР. По этому вопросу Правительство СССР, во время пребывания в Москве Польской Правительственной Делегации во главе с Президентом Крайовой Рады Народовой Б.БЕРУТОМ в мае с.г., выразило согласие на репатриацию этих шахтеров в Польшу.
е) Количество поляков, коренных жителей Восточной Пруссии, Силезии, Померании (мазуров, вармяков, кашубов и слензаков), ошибочно признанных немцами и находящихся на территории СССР, невозможно определить даже приблизительно на основании имеющихся в распоряжении Посольства данных и материалов.
ж) Не разрешенным остался вопрос репатриации около 60.000 поляков, находящихся в Литовской ССР, состоявших в 1939 году в литовском подданстве, и около 1.500 караимов и татар, б. польских граждан.
Приведенные в настоящей памятной записке цифры имеют ориентировочный характер и подлежат большим колебаниям вследствие того, что, с одной стороны, некоторое количество поляков постепенно освобождается из лагерей и отправляется на прежнее место жительства или непосредственно в Польшу, с другой стороны, материалы, которые находятся в распоряжении Посольства, постепенно пополняются. Москва, ноября 1946 года».
(АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 28. П. 200. Д. 6. Л. 55-57).
3 По данным НКВД СССР на 20 октября 1945 г., в лагерях на территории СССР содержалось 27010 польских граждан, поляков по национальности, арестованных и интернированных в 1944—1945 гг. на территории Польши «в порядке очистки тыла действующей Красной Армии». Из них на 23 ноября 1945 г. было освобождено и возвращено в Польшу 5108 человек. Предполагалось в ноябре — декабре 1945 г. освободить еще 7181 чел. На 1 января 1946 г. в лагерях, по сведениям НКВД СССР, содержалось 19930 заключенных этой категории. По результатам работы специаль-
382
ной межведомственной комиссии, созданной в июле 1947 г. Постановлением Совета министров СССР, на 15 апреля 1949 г. было освобождено из лагерей МВД СССР 13437 чел. (НКВД и польское подполье. 1944-1945 гг. (По «Особым папкам» И.В.Сталина). М., 1994. С. 238—239, 261, 298). Согласно официальным данным, которые 21 июля 1950 г. были представлены в Совет министров СССР В.М.Молотову из МИД и МВД СССР, к этому времени, начиная с 1945 г., в Польшу было возвращено 85007 «военнопленных и интернированных граждан Польши по национальности поляков, евреев и немцев (силезских горняков)». По состоянию на 1 июля 1950 г. в лагерях МВД СССР осталось 463 человека, из них 88 военнопленных и 375 интернированных (Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг.» Т. II. 1949—1953 гг. Москва—Новосибирск, 1998. С. 388—389). Освобождение из мест заключения и спецпоселений завершилось в 1956—1957 гг. (АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 133. Л. 100-104, 114).
4 По сведениям посольства Польши в Москве, в середине 1949 г. в СССР еще находились 8328 силезских шахтеров, бывших граждан Польши, которые отказались возвращаться в страну, так как считали себя немцами, а не поляками. Представитель посольства просил МИД СССР провести дополнительный опрос среди этой категории интернированных польских граждан с целью убедить их вернуться в Польшу, а не в Германию (АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 31. П. 232. Д. 6. Л. 116-117).
Из дневника В.Г.Яковлева. Запись беседы
с Ю.Циранкевичем о работе общества польско-советской
дружбы, переводе советской литературы в Польше,
конференции социалистических партий
стран Центральной Европы1
г. Варшава
9 декабря 1946 г.
СЕКРЕТНО
Я посетил Циранкевича, чтобы поинтересоваться, какими сведениями он располагает о задачах конференции социалистических партий Центральной Европы, созванной в Праге2. Поводом для визита послужил разговор о мероприятиях, требующихся со стороны ППС для улучшения работы Общества польско-советской дружбы. Во время беседы на эту тему я привел Циранкевичу цифры, свидетельствующие о совершенно недостаточном количестве членов Общества в ряде крупнейших районов и городов Польши.
Циранкевич информировал меня, что в связи с последними разговорами о необходимости развертывания работы Общества ПСД, которые велись между работниками советского посольства и лидерами ППС, на заседании Главного Совета ППС на днях уже обсуждались мероприятия по улучшению работы Общества и о привлечении к этой работе организаций ППС в стране. Циранкевич сделал выписку из моих цифровых данных и обещал за-
383
няться вопросом увеличения количественного состава Общества и, в первую очередь, в тех местах, где организации ОПСД особенно малочисленны.
Далее я коснулся вопроса об участии партийного издательства ППС «Ведза» в издании переводов советской литературы в Польше и в распространении советской книжки и периодики. Я познакомил Циранкевича с цифрами распространения советской литературы и периодических изданий издательством «Чительник» и партийным издательством ППР «Кщенжка», которые уже достигли определенных результатов, хотя и недостаточных. Что касается Вашего партийного издательства «Ведза», сказал я Циранкевичу, то, как сами видите, его работа в направлении распространения советской литературы равняется пока нулю. В то же время, заметил я, советская книжка, в частности литература на художественные темы, могла бы способствовать задаче, которую ставит перед собой ППС, а именно, задаче перевоспитания польского населения в духе дружбы к Советскому Союзу.
Циранкевич подчеркнуто горячо благодарил за то, что я пришел к нему с конкретными, как он выразился, материалами, из которых можно сделать сейчас же практические выводы. Он обещал в ближайшие же дни направить в представительство Международной книги в Варшаве директора издательства ППС «Ведза» для принятия практических обязательств по распространению этим издательством советской литературы и организации ее переводов в Польше.
Я спросил Циранкевича, каковы первые результаты заключения соглашения о сотрудничестве между ППР и ППС.
Я должен заявить Вам прежде всего, сказал он, что мы исполнены глубочайшей благодарности товарищу Сталину, который так тепло и сердечно нас принял. Визит к нему дал очень хороший результат3.
Его шутливое выражение, что наши споры с ППР похожи немного на петушиный бой, заставило нас призадуматься и понять, что, действительно, многие наши разногласия по сравнению с ответственностью, которую наши партии несут перед историей, являются часто малозначительными. Нам сейчас важно, сказал Циранкевич, разбить неправильное, вредное мнение, которое существует как среди некоторых членов ППС, так и среди части членов ППР, еще не освободившихся полностью от партийного сектантства, о том, что якобы наше соглашение с ППР рассчитано и будет действовать только во время краткого периода выборов.
Я, согласившись с Циранкевичем, что борьба с такими настроениями является важнейшей задачей обеих партий, перевел беседу на тему о конференции социалистов в Праге. Я спросил его, почему он не возглавил польскую делегацию, как это ранее предполагалось.
384
Циранкевич ответил, что сейчас он не мог оторваться от партийных дел, и польская делегация в составе Русинека, Бобровского и Яблоньского является достаточно сильной для представительства Польши. Инициаторами созыва конференции социалистов Центральной Европы были вначале венгры, но потом эту инициативу перехватили чехи. Лаушман, который недавно приезжал из Праги в Варшаву, говорил Циранкевичу, что главной темой работы конференции будет обсуждение вопроса об экономическом сотрудничестве Чехословакии, Польши, Румынии, Австрии и Венгрии. Я заметил, что такое «экономическое» объяснение Лаушмана цели конференции выглядит несколько странно. Тогда Циранкевич сказал, что ЦИК ППС поставил перед своими делегатами, выехавшими в Прагу, политическую задачу — добиться установления сотрудничества между социалистическими партиями стран, представленных на конференции, с тем, чтобы на международных встречах социалистов Европы выступать, если понадобится, единым фронтом против социалистов Германии и их пособников. Опыт первых международных встреч представителей социалистических партий после войны показал необходимость создания единого блока прогрессивных социалистических партий Польши, Чехословакии и других стран.
СОВЕТНИК ПОСОЛЬСТВА СССР В ПОЛЬШЕ —
В.ЯКОВЛЕВ
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 28. П. 201. Д. 9. Л. 88-90. Подлинник.
___________________
1 Разослана А.Вышинскому, в IV ЕО.
2 Пражская конференция социалистических партий Центральной Европы рассмотрела перспективы экономического и политического сотрудничества европейских стран. На ней было подтверждено, что партии- участницы имеют общую идеологическую платформу — демократический социализм, что они должны немедленно приступить к осуществлению принципиальных положений своих программ. Делегаты заявили о своей решимости «искоренить все остатки фашизма и нацизма, не допустить возрождения реакции в этой или какой-либо форме», осуществить свою миссию не только в узкопартийных рамках, но и «стать ядром всего рабочего движения и всех прогрессивных сил». Они пришли к единому мнению о том, что уже на этапе послевоенного восстановления следует приступить к экономическому планированию «на принципах научного социализма, включенных в программы всех социалистических партий». Однако конференция в Праге продемонстрировала не только единство позиций социалистов, но и их различие. Так, большинство делегатов не поддержали австрийских представителей, выдвинувших следующий блок тезисов: социалисты ни с Востоком, ни с Западом; они против капитализма так же, как и против коммунизма; сотрудничество с коммунистами не является необходимым и пр. В информационной справке, подготовленной в посольстве СССР в Праге, подчеркивалось, что австрийцы нашли понимание лишь у «незначительной части делегатов» из числа правых социалистов (АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 28. П. 140. Д. 3. Л. 51-53).
3 Имеются в виду беседы с И.В.Сталиным 19—20 ноября 1946 г.
385
Из дневника В.Г.Деканозова. Прием Г.Вольпе по вопросу
о польско-чехословацких территориальных разногласиях1
г. Москва
19 декабря 1946 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня я принял по его просьбе Вольпе.
Вольпе сообщил, что пришел ко мне по поручению своего правительства обратить внимание Советского правительства на некоторые факты, имеющие место в Чехословакии. Эти факты вызывают беспокойство у Польского правительства. Заключаются они в том, что за последние 2 — 3 месяца чешская пресса опубликовала ряд антипольских статей, содержащих подчас резкие выпады против Польского правительства. С другой стороны, чехословацкие власти всячески притесняют польское население, проживающее в районах Тешинской Силезии, закрывают польские школы и насильственно выселяют поляков — коренных жителей этих районов в Польшу, не считаясь с желанием указанных граждан. Этими мероприятиями чехословаки нарушают польско-чехословацкое Соглашение о репатриации. По этому Соглашению поляки — коренные жители Тешинской Силезии, проживавшие там до 1938 года, не подлежат репатриации. Другим, притом наиболее важным, фактом является заявление Фирлингера, сделанное им польскому послу в Праге Вербловскому несколько дней тому назад. Фирлингер в беседе с Вербловским, сделав оговорку, что говорит неофициально, посоветовал полякам отказаться от одного важного условия Договора о дружбе, достигнутого в Париже между Польшей и Чехословакией, а именно: отказаться от того, чтобы территориальные вопросы между обеими странами были решены в течение ближайших двух лет. Это заявление Фирлингера, хотя сделанное неофициально, вносит разлад в дружескую договоренность, достигнутую на конференции в Париже между польскими и чешскими представителями.
По словам Вольпе, это заявление, а также антипольские выступления чехословацкой печати и нарушение чехословаками Соглашения о репатриации не могут способствовать дружеским взаимоотношениям между народами обеих стран.
В этой связи Польское правительство обращается к правительству Советского Союза с просьбой оказать свое содействие в том, чтобы чехословаки приняли соответствующие шаги по устранению этих нежелательных явлений.
Я задал вопрос Вольпе, предпринимало ли польское правительство какие-либо шаги для урегулирования этих вопросов с чехословаками.
Вольпе подтвердил это, указав, что такие шаги поляки предпринимали неоднократно. В частности, польский посол в Праге беседовал на эту тему с Фирлингером и Масариком, но эти пере-
386
говоры не привели пока к положительным результатам. Несмотря на это, поляки не отказываются от ведения переговоров и в дальнейшем.
На мой вопрос, не было ли достигнуто договоренности по этим вопросам между представителями Чехословацкого правительства и польским посланником в Праге, Вольпе ответил отрицательно. Далее Вольпе высказал мнение, что насильственное выселение поляков — коренных жителей Тешинской Силезии в Польшу под видом репатриации производится чехами с целью уменьшения польского населения в этом районе и изменения статистических данных о национальном составе его.
Я ответил, что передам своему правительству содержание заявления, сделанного мне Вольпе. Одновременно я высказал пожелание получить от Вольпе письменную запись его устного сообщения для точной информации моего правительства по существу поставленного вопроса.
Вольпе обещал прислать записку.
Присутствовал т. Тимофеев.
В.Деканозов
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 28. П. 200. Д. 6. Л. 58-59. Подлинник.
___________________
1 Документ разослан И.Сталину, В.Молотову, А.Вышинскому, В.Деканозову, Я.Малику, IV ЕО, посольству в Варшаве, посольству в Праге. На документе имеется резолюция: «т. Александрову. Дайте предл[ожения]. А.Вышинский. 24.XII».
Из дневника В.Г.Яковлева. Запись беседы
с вице-министром гражданской администрации
и Генеральным уполномоченным польского правительства
по репатриации В.Вольским о завершении взаимного
обмена населением между Польшей и УССР 1
г. Москва
28 декабря 1946 г.
СЕКРЕТНО
По поручению посла я посетил Вольского, чтобы договориться о порядке подписания протокола об окончании взаимной эвакуации польского и украинского населения и согласовать текст протокола и коммюнике, предлагаемый советской стороной.
Вольский заявил следующее:
Президент Берут дал согласие послу Лебедеву на подписание до выборов в Польше документов об окончании эвакуации, но оговорил при этом, что он считает нужным разрешить одновре-
387
менно положительно вопрос о завершении эвакуации польского населения из Белоруссии и Литвы.
Вы же говорите только об одной части поставленной президентом проблемы.
Учитывая, что в Польше болезненно реагируют на факт оставления в Белоруссии и Литве около 500.000 поляков, из которых тысяч триста желают и могут приехать в Польшу, польское правительство не может перед выборами опубликовать протокол об окончании эвакуации поляков из Украины, умолчав о поляках в Белоруссии и Литве.
Если советское правительство не в состоянии теперь же разрешить вопрос о продлении соглашений Польши с Литвой и Белоруссией об эвакуации и о завершении этой эвакуации, то мы просим советское правительство дать согласие на то, чтобы при публикации коммюнике польская сторона могла бы от себя заявить, что с Белоруссией и Литвой польское правительство ведет переговоры о продлении действия соглашений об эвакуации польского населения из БССР и Лит. ССР в Польшу.
При этом условии можно будет подписать протокол до выборов и это даст положительный политический результат.
Я спросил Вольского, а как будет реагировать он и другие руководители польского правительства, если по тем или другим причинам советское правительство не сможет продлить действия упомянутых соглашений и часть поляков останется в советских республиках. Как тогда быть с подписанием протокола и коммюнике с Украинской ССР.
Вольский ответил, что в этом случае соглашение может быть подписано только после выборов.
Вольский тут же при мне позвонил к Берману и апробировал свою точку зрения. Берман с ним согласился.
Касаясь проектов представленных мною документов (протокола и коммюнике) 2, Вольский сказал, что коммюнике для польской стороны вполне приемлемо, а что касается протокола, то он, Вольский, считает, что протокол должен подписываться на основании и после подписания актов сторон об окончании эвакуации, причем, заметил Вольский, один из таких актов в Луцке об эвакуации поляков уже подписан уполномоченным польского правительства и представителем украинского правительства т. Цоколь. Этот акт уже находится в Варшаве, и на нем не проставлена только дата. Кроме того, сказал Вольский, поляков не устраивает намеченный советской стороной день подписания протокола — 6 января. Этот день является большим религиозным праздником (Трех Королей) и будет в Польше нерабочим.
В заключение беседы Вольский показал мне некоторые статистические данные об эвакуации поляков из Украинской ССР и других частей Советского Союза. Согласно этой статистике, из СССР в Польшу выехали 1.419.850 поляков. Основная часть прибыла из Украинской ССР — 800.000 поляков, из Белоруссии и Литвы — - 374.000 и из глубинных районов СССР - 245.000.
388
На днях, сказал мне Вольский, он получил письмо от ксендзов сорока католических приходов Барановического округа БССР. Они просят эвакуировать оттуда 150.000 поляков. Характерно, что если раньше ксендзы имели директиву Ватикана тормозить эвакуацию поляков из западных областей СССР в Польшу, то теперь они развивают бешеную кампанию за выезд этих поляков.
Уходя, я сказал Вольскому, что доложу о его точке зрения послу.
СОВЕТНИК ЯКОВЛЕВ
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 29. П. 209. Д. 7. Л. 1-3. Подлинник.
___________________
1 Разослана А.Вышинскому, в IV ЕО, в дело.
2 Не публикуется.
Запись беседы Д.Г.Яковлева с генеральным секретарем
Совета министров Румынии Э.Боднарашем о разногласиях
в руководстве КПР и намечаемых изменениях состава
секретариата и политбюро партии1
г. Бухарест
2 января 1947 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Э.Боднараш просил срочно доложить послу для сообщения в Москву в соответствующие инстанции о том, какие решения принял генеральный секретарь КПР Георгиу-Деж по вопросу об организационной структуре секретариата и политбюро КПР.
Эти решения имеют своей целью, по словам Э.Боднараш, укрепление положения Г.Деж как генерального секретаря партии в руководстве КПР, учитывая, что сейчас он находится там в меньшинстве и что против него группой членов секретариата и политбюро подготовлены ряд мероприятий, имеющие своей целью фактическое устранение Георгиу-Деж от руководства партии.
Речь идет о намерениях Анны Паукер, Василия Лука при поддержке Мирона Константинеску и Теохари Джеорджеску2, а также и Патрашкану, провести на секретариате и политбюро решение о назначении заместителя генерального секретаря партии и передаче руководства военным отделом ЦК Теохари Джеорджеску. Таким образом, если бы это решение было проведено, как утверждал Боднараш, то Георгиу-Деж остался бы в министерстве национальной экономики и как секретарь ЦК он бы не имел никакого влияния на работу секретариата и политбюро партии.
Боднараш указывал, что положение Георгиу-Деж как генерального секретаря ЦК сейчас очень тяжелое, отсутствие единства в текущих вопросах работы ЦК не позволяет ему проводить в жизнь
389
намеченных решений. Якобы всего на днях, перед отъездом в Москву, генерал Сусайков заявил Анне Паукер, что он не согласен с решением Георгиу-Деж взять в свои руки министерство национальной экономики и что он поставит этот вопрос на обсуждение в Москве. В связи с этим на замечание Георгиу-Деж, что уже месяц «как министерство национальной экономики находится в руках коммунистов, но еще ничего не сделано в области экономики», Анна Паукер ответила: «Вот генерал Сусайков поедет в Москву, и тогда все решится». Георгиу-Деж указывает, что подобное настроение Анны Паукер, которое разделяется и другими членами секретариата ЦК, создает такую обстановку, когда нельзя провести в жизнь уже принятых решений. В связи с этим Георгиу-Деж, посоветовавшись с Э.Боднараш, в противовес мероприятиям группы Анны Паукер наметил расширить состав секретариата и политбюро за счет лиц, в которых он находит и сейчас поддержку в своей работе.
Новая организация секретариата и политбюро будет такова:
1. Генеральный секретарь Георгиу-Деж занимается вопросами: организационный отдел и отдел кадров, отдел агитации и пропаганды, профсоюзные организации, руководство коммунистической] фракцией в правительстве и министерство национальной экономики.
2. Анна Паукер — секретарь, руководит ком[мунистической] фракцией в парламенте, женским отделом и сектором интеллигенции.
3. Василий» Лука — секретарь, связь с партиями демократического блока, не входящими в правительство (П.Н.Ц. — Александреску3, П.Н.П. — быв[ший] Патр[иотический] союз4 и Венгерский национальный союз), национальные меньшинства и молодежь.
4. Теохари Джеорджеску — секретарь, Единый рабочий фронт, партийные организации столичных министерств (ранее были подчинены непосредственно обкомам), министерство внутренних дел.
5. Эмиль Боднараш — секретарь, военный отдел, вновь создаваемая комиссия по внешней политике при ЦК, Совет министров и С.С.И. (Служба секретной информации).
6. Георгий Маурер — секретарь, министерство национальной экономики и экономическо-финансовый отдел партии (руководство экономическими и финансовыми вопросами страны).
7. Василий Вайда — секретарь, крестьянство и кооперация (Вайда сейчас является секретарем в Клуже).
Все указанные выше лица войдут в состав политбюро, в котором, помимо них, будут следующие из числа старых членов политбюро.
8. Лукрециу Патрашкану — министр юстиции, будет помогать Анне Паукер по ком[мунистической] фракции в парламенте и по сектору интеллигенции.
9. Мирон Константинеску — помощник Георгиу-Деж в вопросах организационных и [по] отделу кадров ЦК. Прикрепляется к Георгиу-Деж специально, чтобы оторвать его от Анны Паукер.
390
10. Г.Василики — помощник у Василия Лука по вопросам работы последнего.
11. Киву Стойка — генеральный директор железных дорог и помощник у Маурера по министерству национальной экономики.
Из указанного видно, что каждый из секретарей ЦК будет иметь по своей работе помощников из числа членов политбюро или же из числа членов ЦК, последние будут намечены дополнительно.
По словам Боднараша, на первые числа января Георгиу-Деж намечал провести заседание секретариата и политбюро с тем, чтобы поставить на обсуждение вопрос: «Доклад о политическом положении и организационные вопросы».
Однако в связи с тем, что группа Анны Паукер подготавливает изоляцию его от руководства партии, Георгиу-Деж решил отложить заседание впредь до получения мнения Москвы по вопросу намечаемого им расширения секретариата и политбюро путем введения в него Боднараша, Маурера и Вайды, на которых он мог бы опираться и создать в секретариате и политбюро хотя бы равновесие.
После решения этого вопроса в Москве Георгиу-Деж поставит его на секретариате и политбюро, не опасаясь того, что группа Анны Паукер будет возражать против указанного расширения состава секретариата и политбюро, так как это будет уже апробировано Москвой. Сейчас же он ставить этот вопрос не решается, так как знает, что группа Анны Паукер не только провалит его предложение, но и будет пытаться путем назначения зам[естителя] ген[ерального] секретаря отстранить его от руководства партией.
После проведения этого на секретариате и политбюро состоится 3-й пленум ЦК, на котором и будут утверждены решения об очередных задачах работы КПР и организационные вопросы.
По словам Э.Боднараш, это является первым этапом. Второй этап будет заключаться в том, чтобы добиться отъезда Анны Паукер из Румынии, поскольку ее пребывание здесь объективно разлагает единство руководства партией.
Боднараш отмечал, что Георгиу-Деж не может как генеральный секретарь воздействовать на Анну Паукер и Василия Лука, поскольку он был их учеником и последние всегда дают это ему чувствовать. В их присутствии Г.Деж теряется и не имеет той решительности, которую он проявляет в отношениях с другими ответственными работниками КПР.
Вопрос об отзыве Анны Паукер якобы уже ставился, по словам Боднараша, в начале этого года Георгиу-Деж перед тов. Вышинским в бытность последнего в Бухаресте. Сейчас этот вопрос назрел более чем когда-либо, так как в руководстве партии существует двоевластие. Георгиу-Деж является формальным генеральным секретарем, а Анна Паукер — фактическим. Георгиу-Деж чувствует поэтому себя ущемленным, полагает, что к нему нет доверия в том отношении, что он не может справиться с работой как генеральный секретарь, и поэтому к нему прикрепили Анну Паукер.
391
В конце Боднараш указал, что нужно, чтобы генерал Сусайков больше не возвращался в Румынию, объяснив, что последний является вдохновителем и организатором деятельности Анны Паукер, которая находит в нем полную поддержку. Как Анна Паукер, так и Теохари Джеорджеску имеют свои особые отношения с генералом Сусайковым, скрывают от Георгиу-Деж не только то, что говорят с Сусайковым, но даже и то, что они бывают у него. Якобы вообще Анна Паукер и Теохари Джеорджеску очень редко обращаются к Георгиу-Деж, не советуются с ним, и он вынужден разыскивать их сам и спрашивать о том, чем они занимаются и как у них идет работа.
От обсуждения вопроса о Сусайкове я уклонился, и Боднараш прекратил этот разговор.
СОВЕТНИК ПОСОЛЬСТВА СССР В РУМЫНИИ
Д.ЯКОВЛЕВ
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35. П. 136. Д. 14. Л. 12-15. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, В.Деканозову, в дело.
2 Так в тексте. Здесь и далее правильно: Джорджеску.
3 Имеется в виду отколовшаяся от Национал-царанистской партии (НЦП) группировка, руководимая А. Александреску.
4 Речь идет о Национально-народной партии (ННП), в которую в январе 1946 г. был преобразован Союз патриотов.
Информационная записка М.А.Суслова И.В.Сталину
о критике проекта Конституции Народной Республики
Болгарии в югославской печати1
г. Москва
20 января 1947 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Товарищу СТАЛИНУ И.В.
Информационная записка
В связи с опубликованием проекта конституции Болгарской народной республики югославские газеты выступили с резкой критикой отдельных статей этого проекта.
Орган коммунистической партии Югославии газета «Борба» 4 ноября 1946 года поместила статью помощника Карделя по выработке югославской конституции Леона Гершковича на тему: «Некоторая характеристика отечественнофронтовского проекта конституции Народной республики Болгарии».
В этой статье автор, наряду с положительной общей оценкой проекта конституции, подвергает резкой критике отдельные его статьи.
392
По мнению автора, статьи проекта конституции, определяющие построение верховных органов власти и отношение между ними, характер и функции местных органов власти, выборность и назначение судов, отношение правительства к частной собственности, составлены в духе компромисса и уступок буржуазно-либеральной демократии.
Особенно острой и резкой критике со стороны автора подвергается 16-я статья проекта конституции, где говорится, что Народное собрание решает вопрос уступки, замены или увеличения территории республики, и это решение получает силу после всенародного одобрения путем референдума. Автор статьи считает, что это положение является полным нарушением демократических принципов по вопросу национальных прав македонского народа Пиринской (болгарской) Македонии.
Он открыто заявляет, что речь идет о недопущении постановки вопроса о присоединении Пиринской Македонии к Македонской Народной республике, входящей в состав Югославии. Автор пишет:
«Ясно, что такая постановка, несмотря на то, что мы верим в демократическую сознательность болгарского народа и его братское отношение к Федеративной народной республике Югославии, не имеет ничего общего с истинно демократическим решением национального вопроса, с правом всякого народа на самоопределение и национальное объединение».
Автор заканчивает свою статью уверенностью, что великая победа Отечественного фронта на выборах создала все возможности устранить такое отношение к правам народа Пиринской Македонии и что это положение будет исправлено в конституции Болгарской республики.
Вторая ведущая югославская газета «Политика» 4-го же ноября 1946 г. поместила статью помощника секретаря югославского правительства Глигорова, в которой также резко критикуется проект болгарской конституции.
Глигоров пишет:
«Непредставление прав нацменьшинствам в проекте болгарской конституции ясно показывает, что некоторые люди в Отечественном фронте еще не извлекли должных уроков из прошлого и закрывают глаза перед фактом существования республики Македонии, ослепленные шовинистическими настроениями прошлого».
Одновременное опубликование критических статей о проекте болгарской конституции ведущими югославскими газетами дает основание полагать, что эта кампания была организована по указанию руководства югославской компартии. Вопрос о Пиринской Македонии являлся источником противоречий между югославскими и болгарскими коммунистами еще во время второй мировой войны. Нам известно, что в 1944 г. секретарь ЦК компартии Югославии Кардель и генерал Темпо (ныне начальник политуправления Югославской армии) заявляли, что болгарские коммунисты занимали неправильную позицию в начале войны по вопросу партизанского движения в Македонии и мешали развертыванию этого
393
движения. За истекшее время после окончания войны вопрос о Пиринской Македонии не поднимался югославской и болгарской печатью. Однако в частных высказываниях руководящие югославские деятели неоднократно подчеркивали необходимость объединения македонских народов в единой македонской республике, входящей в состав Югославии.
Опубликованные 4-го ноября критические статьи о проекте болгарской конституции в югославских газетах впервые поставили этот вопрос в открытой печати и вызвали многочисленные отклики в болгарских газетах.
Орган Болгарской рабочей партии (коммунистов) газета «Работническо дело» 16-го ноября 1946 г. по этому вопросу писала следующее:
«Болгарский народ встречает с большим удовлетворением создание македонского государства в рамках братской нам Федеративной народной республики Югославии, ибо он убежден в том, что этим путем Македония превращается из яблока раздора и средства империалистических интриг на Балканах в соединительное звено между ним и его славянскими братьями в Югославии. После создания народной республики Македонии для каждого здравомыслящего человека ясно, что объединение остальных частей македонского народа может произойти только на базе этой республики, находящейся в рамках Федеративной народной республики Югославии».
В связи с этим оппозиционные болгарские газеты развернули бешеную кампанию против югославских и болгарских коммунистов. Орган оппозиционной группы Николы Петкова газета «Народно земеделско знаме» поместила три статьи по македонскому вопросу (19, 21, 22 ноября). В этих статьях газета Николы Петкова обвиняет югославских коммунистов в проявлении стремлений сербской шовинистической буржуазии и развертывании кампании за отторжение болгарской территории и порабощение болгарского народа.
Газета лицемерно задает вопрос: «Является ли эта кампания выражением югославского общественного мнения и не является ли она опасной для братских отношений между Болгарией и Югославией?»
Особенно резко нападет «Народно земеделско знаме» на болгарских коммунистов за их поддержку требования объединения македонского народа на базе македонской республики, находящейся в рамках югославского государства. В статье «Пиринская Македония или правая рука Болгарии» от 21 ноября газета пишет:
«У каждого истинного болгарина вызывает негодование мысль, что люди его народа, сыны болгарских отцов... могут так легкомысленно продавать свою землю иностранцам, хотя и желают с этими иностранцами образовать новое государство. То, что греки не посмели требовать, они нахально объявили перед народом, что можно отдать безвозмездно... Только люди, которые чувствуют
394
себя иностранцами, которым неизвестны самые светлые чувства болгарина, которые не имеют представления об экономических интересах отечества, только такие люди могут торговать целыми областями нашей родины».
Далее газета добавляет:
«Одно время был болгарин, который приобрел симпатии всего болгарского народа, когда он перед судом в Лейпциге заявлял, что он горд, потому что болгарин. Этот сын болгарского народа, занимающий исключительное положение, должен вразумить тех, которые раздаривают земли его родины».
Таким образом, опубликование критических статей о проекте болгарской конституции в открытой югославской печати дало возможность болгарским реакционерам развернуть пропаганду против укрепления болгарско-югославской дружбы и послужило новым поводом для нападок на болгарских коммунистов и Отечественный фронт.
Как нам стало известно, секретарь ЦК Болгарской рабочей партии коммунистов т. Червенков В. в декабре 1946 г. во время Славянского конгресса в Белграде встречался с руководящими работниками ЦК КПЮ т.т. Карделем, Ранковичем и Джиласом и беседовал с ними по этому вопросу, а также о необходимости урегулирования взаимоотношений между югославской и болгарской компартиями. Но, как сообщил т. Червенков, эти попытки не увенчались успехом. Югославские т.т. заявили, что они не верят ЦК Болгарской рабочей партии (коммунистов), что они считают ошибочной линию ЦК болгарской партии по вопросу о Македонии, что они усматривают в поведении руководителей ЦК Болгарской рабочей партии (коммунистов) попытку претендовать на руководящую роль на Балканах и т.д. Товарищ Димитров Г.М. был проинформирован тов. Червенковым об итогах этой встречи.
В конце декабря 1946 года в беседе с ответственным работником Отдела внешней политики ЦК ВКП(б) товарищ Димитров Г.М. указал на ошибочность поведения югославских руководителей по отношению к Болгарии и болгарской компартии, считая причиной такого поведения недальновидность югославских товарищей и отсутствие у них глубокого марксистского анализа современного положения на Балканах. В то же время товарищ Димитров высказал пожелание и выразил надежду в ближайшее время встретиться в Москве с тов. Тито с целью взаимного обсуждения вопросов дальнейших взаимоотношений между югославской и болгарской компартиями и одновременно просил ЦК ВКП(б) помочь ему в этом деле.
М.Суслов
20 января 1947 г.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 279. Л. 1—4. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Жданову.
395
Из дневника А.А.Лаврищева. Запись беседы с послом
Югославии в СССР В.Поповичем о смешанных
советско-югославских обществах, перспективах
экономического развития Югославии и др. 1
г. Москва
23 января 1947 г.
СЕКРЕТНО
23 января я принял Поповича по его просьбе.
Попович сообщил, что на днях он поставил перед тов. Деканозовым ряд важных вопросов, в ускорении решения которых заинтересовано югославское правительство. К числу таких вопросов, говорил Попович, относится вопрос о смешанных советско-югославских обществах и о перспективах экономического развития Югославии. Попович сообщил, что в процессе переговоров о смешанных обществах между советскими и югославскими экспертами возникли некоторые разногласия. Советские эксперты, например, считают, что сами смешанные общества будут распоряжаться той продукцией, которая у них останется сверх продукции, подлежащей поставке в Советский Союз. Югославские же эксперты, принимая во внимание курс югославского правительства на социализацию промышленности, считают, что реализация продукции смешанных обществ сверх подлежащей поставке в Советский Союз должна осуществляться по указаниям югославского правительства. В связи с этим возникает большой общий вопрос о перспективах экономического развития Югославии. Маршал Тито хотел бы знать мнение советского правительства, до какой степени Югославия должна быть экономически связана с Советским Союзом и в каких пределах она может проявлять самостоятельность в экономических связях с другими государствами. Срочность выяснения этих вопросов диктуется тем, что югославское правительство готовит к опубликованию пятилетний план развития и восстановления народного хозяйства Югославии. Поэтому маршал Тито поручил Поповичу встретиться с В.М.Молотовым и Генералиссимусом Сталиным с целью выяснения их мнения по указанному выше вопросу.
По словам Поповича, маршал Тито поручил ему также переговорить с Генералиссимусом Сталиным относительно предоставленного советским правительством югославскому правительству долгосрочного кредита на вооружение. Трудность заключается в том, что во время переговоров о порядке погашения этого кредита выяснилось, что советские эксперты определяют долгосрочность в пять лет, а югославские — в 15—20 лет. Югославское правительство, говорил Попович, не в состоянии погасить этот кредит в течение 5 лет. Не достигнуто также соглашение относительно процен-
396
тов по этому кредиту. Я обещал доложить руководству МИД СССР о поставленных Поповичем вопросах.
В порядке информации Попович говорил, что югославское правительство пока намерено воздержаться от подписания договора с Италией с тем, чтобы добиться некоторого удовлетворения югославских претензий в отношении Австрии. В этой связи Попович сказал, что югославское правительство в своем меморандуме предъявило претензию на большую часть территории Каринтии2. Югославское правительство не рассчитывает получить всю эту территорию, однако оно считает, что Австрия должна быть наказана за свое поведение в прошлой и последней войнах и что часть территории должна быть от Австрии передана Югославии.
Попович сообщил, что у маршала Тито создалось впечатление, что отказ югославского правительства принять Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски вызвал недовольство в Москве и, в частности, вызвал недовольство Генералиссимуса Сталина. Маршал Тито поручил Поповичу разъяснить в Москве, что югославское правительство не могло принять ансамбль только потому, что в то время, когда предполагалась его поездка в Югославию, в Белграде заседал парламент и состоялся Всеславянский конгресс и что югославское правительство по этим причинам не имело никакой возможности разместить ансамбль. Маршал Тито поручил Поповичу передать советскому правительству, что в настоящее время в Югославии имеются все условия для размещения ансамбля и что югославское правительство готово и очень желает принять его в любое время.
Я обещал информировать руководство МИД СССР об этом сообщении Поповича.
Попович поднял вопрос об устройстве югославской художественной выставки в Москве. Как он сообщил, у него была договоренность с Кеменовым, что эта выставка будет сначала продемонстрирована в Ленинграде в Эрмитаже, а затем в Москве в музее современного западного искусства. Однако в последнее время поступило официальное сообщение (от кого, Поповичу не известно), что югославская художественная выставка не может быть принята в Советском Союзе. Попович обратил внимание на то, что этот отказ ставит в затруднительное положение югославское правительство, поскольку для выставки были собраны картины со всей Югославии и уже израсходовано на подготовку к выставке до 4 млн. динар. Маршал Тито считает, что устройство югославской художественной выставки в Москве способствовало бы укреплению связи между югославским правительством и работниками искусства Югославии, и просит помочь в этом деле.
Далее Попович сообщил, что после его выезда на Парижскую конференцию югославское посольство перестало получать бюллетень ТАСС, и просил возобновить ему высылку ТАССа. При этом
397
Попович высказал предположение, что прекращение высылки бюллетеня ТАСС может быть объяснено нарушением кем-либо из сотрудников правил конспиративности. Попович заверял, что бюллетень ТАСС будет получать и читать только лично он.
Я обещал ознакомиться с вопросами относительно художественной выставки и бюллетеня ТАСС.
Попович сообщил, что, как ему известно из разговора с маршалом Тито, югославское правительство серьезно готовится к приезду комиссии Совета Безопасности. В распоряжении правительства имеется много документов и фактов, разоблачающих представленные греческим правительством данные.
Я попытался получить более конкретную информацию по этому вопросу, но Попович ответил, что он не знаком с деталями этого дела.
Беседа продолжалась 50 минут.
ЗАВ. ОТДЕЛОМ БАЛКАНСКИХ СТРАН МИД СССР
А.ЛАВРИЩЕВ
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 9. П. 82. Д. 1288. Л. 1 - 4. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, В.Деканозову, в дело.
2 См. комм. 5 к док. № 93.
Из записи беседы посланника СССР в Венгрии
Г.М.Пушкина с членом ЦК СДПВ Д.Марошаном
о политических расхождениях среди социал-демократов
и сотрудничестве с компартией
г. Будапешт
24 января 1947 г.
СЕКРЕТНО
...Марошан заявил, что два вопроса, которые делят партию на правых и левых, являются определяющими — это вопрос о дальнейшем углублении связи с Советским Союзом и второй вопрос о сотрудничестве с компартией. Анна Кетли, которая, по словам Марошана, наиболее ярко выражает западную ориентацию партии, заявляет, что Венгрия достигла предела в своих связях с Советским Союзом и что поэтому пора теперь повернуться лицом к Западу. Что касается сотрудничества с компартией, то эта группа считает, что венгерская социал-демократическая партия потеряла свое самостоятельное лицо и стала придатком компартии. Левая группировка считает, что Венгрия должна и дальше идти по пути сближения с Советским Союзом, с которым новую Венгрию связывает не только то, что она обязана Советскому Союзу своим существованием, но также и то, что Советский Союз на практике осуществляет идеи, которые близки социал-демократической пар-
398
тии. Что касается сотрудничества с компартией, то оно жизненно необходимо, так как без этого сотрудничества может победить реакция, которая несет гибель как коммунистам, так и социал-демократам. Нас разделяет от компартии то, что мы включаем в свои ряды мелкобуржуазные элементы, которые без социал-демократической партии оказались бы в рядах буржуазных партий. Для перевоспитания этих масс нужна самостоятельная социал-демократическая партия...1
АВП РФ. Ф. 077. Оп. 27. П. 120. Д. 7. Л. 19-20. Копия.
___________________
1 Опущены фрагменты записей, характеризующие обстановку в стране в январе 1947 г.
Из дневника А.Я. Вышинского. Прием главы румынской
торговой делегации Г. Георгиу-Дежа по вопросам
о составе делегации Румынии в Париже для подписания
Мирного договора, об экономическом положении страны
и помощи СССР 1
г. Москва
26 января 1947 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня около 7 часов вечера в мою канцелярию позвонил Деж и просил приема у меня по весьма срочному делу.
Я принял Дежа, который мне сообщил, что друзья запрашивают его из Бухареста относительно состава румынской делегации в Париж для подписания мирного договора. Друзья считают, что коммунистам не следует принимать участия в этой делегации, чтобы не брать на себя ответственности за договор, который в будущем может, де, создать для Румынии немало трудностей. Деж, однако, считает эту позицию неправильной. Он полагает, что участие коммунистов в делегации является необходимым, тем более, что возглавлять делегацию будет Татареску, за которым нужно иметь хороший глаз. Деж просил моего товарищеского совета.
В качестве своего личного мнения я сказал, что позицию Дежа считаю правильной, что без участия коммунистов в этой делегации обойтись было бы нельзя. Окончательное мнение обещал сказать завтра.
Затем Деж перешел к переговорам торговой делегации с министерством внешней торговли. Напирая на вопрос о кредите, Деж старался создать впечатление, что неудача в этом вопросе означала бы провал всей торговой миссии, что плохо отразилось бы на авторитете компартии и Дежа как генерального секретаря. Деж просил меня помочь ему в этом вопросе.
399
Я, разумеется, не мог положительно отнестись к этой просьбе Дежа и сказал ему, что, к сожалению, эти вопросы не входят в мою компетенцию.
Деж ответил, что он это понимает, но все же рассчитывает на мое содействие.
Я вновь повторил, что такие вопросы не входят в мою компетенцию и что я сделать здесь ничего не могу.
Затем Деж перешел к характеристике экономического положения в Румынии. Он привел ряд цифр и фактов, которые должны были показать тяжелое положение румынской промышленности, в частности, машиностроительной и даже нефтяной, и повторил прежние ссылки на голод и бедственное положение сельского хозяйства.
Деж сказал, что румынская торговая миссия хотела бы получить 600—700 тракторов, чтобы успешно провести весенний сев. Он сообщил также о согласии США продать румынам кукурузу, но ничего не сказал об условиях, на которых будет совершена эта продажа, сославшись на то, что эти условия еще не установлены.
В заключение Деж мне вручил две неформальные записки (прилагаются)2 относительно ст.ст. 10 и 12 Соглашения о перемирии и просил их рассмотреть. Деж пробовал утверждать, что румынская позиция, как она отражена в этих записках, является правильной, что румынские предложения справедливы и что он надеется на полное содействие с нашей стороны, особенно в вопросе расчета за вывезенное из СССР имущество.
Я ответил, что, насколько я помню, мы уже занимались этими вопросами и пришли к решению, которое в свое время было сообщено румынскому правительству. Я думаю, что пересматривать принятое решение нет оснований. Тем не менее я обещал ознакомиться с записками Дежа и дать ответ.
Уходя, Деж глухо намекнул на большое желание быть принятым т. Сталиным и т. Молотовым, но прямо о приеме не просил, дав понять, что он это хотел бы сделать после получения от т. Микояна ответа относительно кредита и некоторых других важных вопросов, затронутых в переговорах с торговой миссией.
Деж был со своим переводчиком. Беседа продолжалась 1 час. 10 мин.
А. Вышинский
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35. П. 136. Д. 11. Л. 12-14. Подлинник.
___________________
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, А.Микояну, Г.Маленкову, А.Жданову, Н.Вознесенскому, В.Деканозову, в ОБС, в дело.
2 Статьи 10 и 12 Соглашения о перемирии определяли порядок возврата имущества, вывезенного из Советского Союза в период войны, и выплаты Румынией репараций. В записке, врученной Г.Георгиу-Дежем А.Вышинскому, относительно ст. 12, в частности, говорилось:
400
«2-го июня 1945 года румынское правительство сделало оценку в леях своих обязанностей по 12 статье и определило их по отношению к официальным ценам, существующим в тот момент — июнь 1945 г., — в размере 948 миллиардов лей. Эта сумма включала разные таксы, транспорт и также общую сумму в 250 миллиардов лей для погашения разных других возможных претензий.
На основании этих цифр румынское правительство обратилось к правительству СССР с просьбой оказать облегчение в выполнении этих обязанностей, принимая во внимание общие экономические условия Румынии, которые не разрешали это выполнение.
Правительство СССР, желая помочь Румынии в духе ее просьбы, устанавливает соглашением от 11 сентября 1945 года, что румынское правительство возвратило до момента подписания Советскому Союзу товары в размере 348 миллиардов лей. Для того, чтобы облегчить обязанности Румынии, правительство СССР решило, что обязанность возврата сов. имущества превращается в обязанность возмещения убытков румынскими товарами в сумме в 600 миллиардов, а затем эту обязанность уменьшает до половины, то есть до суммы величины в 300 миллиардов лей, которые должны быть выплачены в течение 6 лет.
Правительство СССР сочло уже уплаченной сумму в 348 миллиардов лей, так как включило в эту сумму и некоторые поставки, сделанные Румынией советским властям без соответствующих формальностей.
Но при редакции Соглашения от 11 сентября 1945 года вкралась ошибка, согласно которой остаток в 300 миллиардов лей должен был быть выплаченным в товарах по ценам 1 апреля 1945 года, в то время как сумма в 948 миллиардов лей была высчитана румынским правительством в ценах июня 1945 года.
В результате этого изменения в тексте облегчение, сделанное советским правительством, в действительности превратилось в увеличение румынских обязательств, так как официальные цены на 1 апреля были в 21/2 раза ниже официальных цен, действительных в июне 1945 г., вследствие того, что в мае месяце правительство пересмотрело все официальные цены, увеличив их в среднем в 21/2раза. Это увеличение цен распространялось на все покупки-продажи, сделанные с 1-го апреля 1945 года, а на основании этих новых цен высчитали румынские специалисты сумму в 948 миллиардов, покрывающую долг по 12 статье.
Таким образом, долг в 300 миллиардов лей, высчитанный в ценах 1-го апреля, так, как это применяется, превращается в долг в 750 миллиардов, высчитанный в ценах июня 1945 года.
Более того, после Соглашения Союзная Контрольная Комиссия из Бухареста послала румынскому правительству письмо, в котором в разногласии с категорическим заявлением советского правительства в соглашении о том, что Румыния выплатила до 11 сентября 1945 года 348 миллиардов, считает, что эта сумма не выплачена сполна, и требует для ее покрытия еще разницу в 79 миллиардов лей, также по ценам 1 апреля 1945 года.
Одновременно требуется от Румынии и оплата за перевозку по территории СССР поставленных товаров, хотя в письме румынского правительства от 2 июня 1945 года в сумме 948 миллиардов лей была предусмотрена сумма в 250 миллиардов лей специально для этой цели.
Из всего вышеизложенного явствует, что было бы справедливо, чтобы поставленные уже товары, так же как и те, которые будут поставлены до покрытия суммы в 300 миллиардов лей, оценивались по ценам июня 1945 г., а также, чтобы Румыния не была бы обязана платить, кроме этой суммы, еще другую за транспорт товаров на территории СССР» (АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35. П. 136. Д. 11. Л. 15-16).
401
Информация переводчика майора Шкоды
о беседе с Г. Георгиу-Дежем о его встрече
с И.В.Сталиным1
г. Москва
1 февраля 1947 г.
СЕКРЕТНО
4 февраля 1947 г. я сопровождал Дежа в Министерство иностранных дел СССР, где он должен был связаться по ВЧ с Бухарестом.
По дороге Деж начал высказывать мне свои впечатления о беседе, которую он имел со Сталиным2.
Деж считает, что вся беседа не имела последовательного характера. Вину он берет на себя, заявляя, что всегда, когда он находится перед Сталиным, чувствует себя растерянным, «теряет голову».
Деж сказал, что он удручен и содержанием беседы.
Его взволновала острая постановка вопроса о националистическом течении внутри румынской компартии. Деж желал бы знать, кто именно информировал об этом тов. Сталина. Он даже задал мне вопрос, не знаю ли я, кто это сделал. Я ответил отрицательно.
Деж высказал мысль, что антисемитское течение существует в стране и что не принимать его во внимание нельзя. Все же, продолжал он, это не означает, что мы будем проводить национальную политику в нашей партии.
На Дежа произвела большое впечатление интерпретация, которая была дана его запискам3 Молотовым, и тот факт, что тов. Сталин сказал: «Венгры и австрийцы не написали бы нам такую штуку». По этому вопросу Деж сказал мне, что он допустил не только ошибку, но и глупость, ибо поставил себя в неприятное положение и «возмутил таких людей, как Сталин и Молотов». Продолжая, Деж подчеркнул, что он не думал, чтобы этим запискам было придано такое значение, и что он их подал «просто так, в порядке информации», не рассчитывал, что эти докладные записки могут превратиться в полуофициальные документы4.
В заключение Деж сказал, что он очень опасается положения, которое создастся в стране после подписания и ратификации мирных договоров. По его словам, уже имеются данные, говорящие о том, что манисты5 поднимают голову в стране, и что не исключена возможность блокирования — после ратификации мирного договора — короля с манистами. В таком случае король даже может потребовать отставки правительства.
Деж сказал, что эти мысли он постарается высказать одному из советских вождей перед своим отъездом в Румынию.
Майор ШКОДА
402
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35. П. 136. Д. 12. Л. 15-16. Заверенная копия. Опубл. в сб.: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944-1953 гг. Т. I. 1944-1948. Москва-Новосибирск, 1997. Док. № 192.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, А.Вышинскому, С.Кавтарадзе.
2 Текст беседы см.: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944-1953 гг. Т. I. 1944-1948 гг. Москва-Новосибирск, 1997. Док. № 191.
3 Речь идет о записках Г.Георгиу-Дежа А.Вышинскому, где излагались две просьбы. Одна касалась пересмотра в сторону уменьшения долга по возмещению румынскими товарами убытков, причиненных Румынией Советскому Союзу в годы войны, и не была удовлетворена советской стороной. Советское правительство отвергло и вторую просьбу Румынии относительно «зачета в сумму репараций расходов, произведенных румынским правительством на содержание советских войск в период с июля 1945 по январь 1947 г.» (АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35. П. 136. Д. 11. Л. 18-20, 22-23).
4 Впечатления Г.Дежа от встречи с И.В.Сталиным резко расходились с его ожиданиями. 25 января 1947 г. военный переводчик майор Шкода сообщил заместителю заведующего ОБС МИД СССР А.П.Власову о разговоре с Дежем, из которого следовало, что румынский лидер рассчитывал по ходу беседы решить многие экономические и финансовые вопросы. В докладной записке Шкоды, в частности, говорилось: «Деж будет просить оборудование, станки — особенно для ж.д. мастерских, полуфабрикаты и некоторое сырье... По словам Дежа, он будет просить у тов. Сталина облег[чения] по 10 и 12 статьям... Деж сказал мне, что он попросит конкретную помощь для улучшения финансового положения румынской компартии. Он уверен, что в этом вопросе тов. Сталин ему поможет, ибо он, якобы, уже получал такую помощь. По словам Дежа, он скажет тов. Сталину, что он обращается к нему в качестве первого секретаря румынской компартии и что, если он не получит этой помощи, его положение и положение румынской компартии станет критическим. Деж настроен весьма хорошо и считает, что его встреча с тов. Сталиным даст ему полное удовлетворение» (АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35. П. 136. Д. 12. Л. 9).
5 Манисты — сторонники лидера Национал-царанистской партии Румынии Ю.Маниу.
Из дневника А.Я.Вышинского. Запись беседы
с Г. Георгиу-Дежем об интерпретации румынской стороной
статей Соглашения о перемирии 1
г. Москва
7 февраля 1947 г.
СЕКРЕТНО
7 февраля 1947 г. в 1 ч. 30 м. ночи я принял Дежа и вручил ему ответ советского правительства на записки, которые он оставил мне 26 января 1947 г.2. Я вновь объяснил ему несостоятельность этих записок и подчеркнул, что они могли бы сыграть плохую роль.
403
Деж высказал свое сожаление по всему случившемуся и заверил меня, что его неправильно поняли и что эти записки никогда не смогут быть использованы против СССР, ибо их составляли проверенные коммунисты, а вообще из румын знают о них только четыре человека, т.е. Деж, Маурер, Цайгер и Барладяну — все члены румынской компартии.
«Я очень огорчен, продолжал Деж, тем, что я возмутил Молотова, а Сталин даже не мог поверить, что мы написали такие записки, и поэтому он несколько раз вновь просматривал их».
Я вновь разъяснил Дежу, что в вопросе цен по 12-й статье Соглашения о перемирии и в вопросе интерпретации 10-й статьи этого же Соглашения румыны не правы ни с юридической, ни с фактической точек зрения. Я задал Дежу следующий вопрос: «уверен ли теперь Деж, что, действительно, румынское правительство заняло в этих записках ошибочную позицию и что до ратификации мирных договоров румыны обязаны содержать советские войска, находящиеся в Румынии?»
Деж ответил, что он давно был уверен в этом и что записки он подал не для оспаривания этих правильных позиций советского правительства, а, честно говоря, просто не обдумав достаточно свой поступок. Он сожалеет также и о названной в записке сумме в 160 млн. долларов.
Деж спросил меня, как ему теперь поступить. Я ответил, что он должен сам это решить.
Деж сказал на это, что он должен просить нас вернуть эти записки. Он ознакомится с нашими ответными записками, после чего надеется со мной переговорить, все хорошо обдумав.
Я обещал принять Дежа, если он этого пожелает.
Беседа продолжалась 30 минут. Присутствовал майор Шкода.
А.Вышинский
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35. П. 136. Д. 11. Л. 22-23. Подлинник.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, А.Жданову, Г.Маленкову, А.Микояну, Н.Вознесенскому, В.Деканозову, С.Кавтарадзе (Бухарест), в ОБС, в дело.
2 Составители располагают информационно-справочным материалом, подготовленным аппаратом МИД СССР явно в ответ на стремление румынской стороны пересмотреть порядок выполнения собственных обязательств по ст. 10 и 12 Соглашения о перемирии. В нем, в частности, говорилось:
«Рассмотрев записку, врученную 26 января с.г. г-ном Дежем А.Я.Вышинскому относительно расчетов по товарам, подлежащим поставке в счет возврата имущества, вывезенного в период войны из Советского Союза, необходимо сказать следующее. В записке г-на Дежа указывается, что в Соглашении от 11 сентября 1945 года, предусматривающем покрытие товарами остатка имущества, подлежащего возврату Советскому Союзу, вкралась ошибка относительно цен, по которым должны поставляться указанные товары. В силу этой ошибки, якобы, получилось увели-"чение румынских обязательств по сравнению с обязательствами, предус-
404
мотренными Соглашением от 11 сентября. Кроме того, указывается, что Союзная Контрольная Комиссия неправильно требует 79 млрд. лей в дополнение к условленным 348 млрд. лей, а также уплаты за перевозку поставленных товаров по территории Советского Союза.
Вопрос о ценах, по которым должны поставляться товары по Соглашению от 11 сентября 1945 года, возбуждается Румынским Правительством не впервые. Советским Правительством этот вопрос уже был внимательно рассмотрен в апреле 1946 г., и г-ну Грозе были даны исчерпывающие разъяснения в письме генерал-полковника И.З.Сусайкова.
В этом письме Советское Правительство не могло согласиться с претензиями Румынского Правительства, так как выборочной проверкой совместно с румынскими представителями расчетов, которые легли в основу суммы поставок, предусмотренных Соглашением от 11 сентября, было установлено, что Румынское Правительство, как правило, пользовалось ценами до 1 апреля 1945 г. Таким образом, ссылка г-на Дежа на какую-то ошибку в Соглашении от 11 сентября не основательна. Кроме того, румынский представитель г. Гельмеджану на совещании Союзной Контрольной Комиссии подтвердил, что действительно в основу указанных выше расчетов были положены расчеты до 1 апреля 1945 года.
Советское Правительство, однако, учло просьбу Румынского Правительства и согласилось удлинишь срок выполнения обязательств по поставкам товаров в возврат имущества, вывезенного из СССР в период войны, с 3 лет, как это было предусмотрено Соглашением от 11 сентября, до 6 лет.
В этом же письме было указано, что Советское Правительство не может принять на свой счет накладных расходов (транспортные расходы, налоги, таможенные расходы и др.), связанные с поставками Советскому Союзу товаров в счет остатков, предусмотренных Соглашением от 11 сентября, так как это противоречит принципу возмещения причиненного ущерба враждебными действиями румынских армий, оккупировавших вместе с германскими армиями часть советской территории.
Советское Правительство не видит в настоящее время никакой необходимости возвращаться к обсуждению этого вопроса, рассматривая претензии Румынского Правительства лишенными основания.
Что касается указания в письме г-на Дежа на требование со стороны Союзной Контрольной Комиссии дополнительной суммы к условленной в 348 млрд. лей, то такое указание основано на недоразумении. Никаких дополнительных требований к тому, что было установлено Соглашением от 11 сентября 1945 г., Союзной Контрольной Комиссией не предъявлялось. Советское Правительство, однако, указывало на то, что в счет имущества, которое по Соглашению от 11 сентября 1945 г. рассматривается в качестве возвращенного, должно быть засчитано имущество, находящееся в ремонте и на базах в Румынии, в том числе советские суда и затрафареченный советский железнодорожный подвижной состав. Такая позиция Советского Правительства является вполне правильной и обоснованной.
Советское Правительство отклоняет также, как необоснованную и идущую вразрез с Соглашением о перемирии, и другую просьбу, изложенную во второй записке г-на Дежа, относительно зачета в сумму репараций расходов, произведенных Румынским Правительством на содержание советских войск в период с июля 1945 г. по январь 1947 г. и предусмотренных 10-й статьей Соглашения о перемирии.
Отклоняется также предложение, как лишенное всякого основания, о зачете в сумму репараций тех расходов, которые Румыния обязана по указанному Соглашению произвести на содержание советских войск после 1 января 1947 года до момента ратификации Мирного договора с Румынией Советским Союзом, Великобританией и Соединенными Штатами.
405
Советское Правительство напоминает, что Соглашение о перемирии, заключенное между Советским и Румынским Правительствами, действует на весь период перемирия, т.е. до ратификации мирных договоров указанными державами.
Утверждение, содержащееся в записке г-на Дежа о том, что обязательства Румынии закончились с момента прекращения военных действий, т.е. 9 мая 1945 г., не имеет под собой почвы и не может рассматриваться иначе, как попытка уклониться от выполнения Румынским Правительством обязательств, принятых на себя в силу Соглашения о перемирии.
Что касается содержащейся в указанной записке г-на Дежа ссылки на стоимость поставленных для советской армии товаров, которая якобы достигает 160 млн. долларов, то указанная выше сумма является совершенно произвольной и необоснованной, что явилось, по-видимому, результатом пользования недоброкачественными источниками.
Не входя в детальный анализ этой произвольной и бездоказательной цифры, достаточно сказать, что, по имеющимся в распоряжении советского командования данным, упоминаемые выше расходы в действительности составляют сумму в несколько раз меньшую, чем это указано в записке г-на Дежа.
Советское Правительство надеется, что Румынское Правительство примет необходимые меры к своевременному и точному выполнению обязательств, лежащих на Румынии по отношению Советского Союза» (АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35. П. 136. Д. 11. Л. 18-21).
Из дневника А.Я.Вышинского. Прием Г.Георгиу-Дежа
по вопросам об условиях закупки зерна в США
и урегулировании разногласий с советской стороной
относительно интерпретации статей Соглашения
о перемирии1
г. Москва
8 февраля 1947 г.
СЕКРЕТНО
По просьбе Дежа я принял его 8/II-1947 г. в 23 ч. 30 м.
Деж изложил вначале ход переговоров с американцами по вопросу закупки зерна для Румынии. Он передал мне содержание письма румынского посла в Вашингтоне, сообщившего, что американцы считают возвращение золота, привезенного немцами из оккупированных стран в Румынию, главным вопросом в деле заключения договора по предоставлению хлеба Румынии.
Деж жаловался на суровость этих условий.
Я ответил ему, что других условий и нельзя было ожидать от капиталистической страны.
Далее Деж сказал, что полученные им ответы со стороны советского правительства на записки, врученные мне 26/I-1947 г., подтвердили ему ошибочность его взглядов по этим вопросам.
«Мы хотели, продолжал Деж, представить все с политической точки зрения, а фактически развели целую спекуляцию юридичес-
406
кими и фактическими данными, которые, попав в руки врагов, могли бы принести очень много вреда.
Когда я был у Генералиссимуса Сталина и заслушал объяснения Молотова, я сразу понял ошибку, которую я совершил.
Считаю содержание ответа советского правительства справедливым и вполне выясняющим все дело.
Для меня лично это был большой урок, политический урок.
Прошу Вас попросить советское правительство вернуть мне мои записки и, если это возможно, взять также и Ваши обратно. Прошу Вас считать весь вопрос исчерпанным. От всей души я признаю свою ошибку».
Я ответил Дежу, что доложу о его просьбе советскому правительству. Я добавил, что у меня нет при себе его записок и поэтому выполнить его просьбу я сейчас не смогу.
Деж просил это сделать завтра или послезавтра.
Я обещал.
Деж попросил меня устроить ему еще одну встречу с т. Молотовым, а если бы это оказалось возможным, и с т. Сталиным.
Я ответил, что сообщу о его просьбе т. Молотову.
Беседа продолжалась 40 минут. Присутствовал майор Шкода.
А.Вышинский
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35д. П. 228. Д. 1. Л. 1-2. Подлинник.
___________________
1 Документ разослан И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микояну, А.Жданову, Н.Вознесенскому, В.Деканозову, в ОБС, в дело.
Из записи беседы Г.М.Пушкина с лидером венгерских
социал-демократов А.Сакашичем об отношении к СССР1
г. Будапешт
12 февраля 1947 г.
СЕКРЕТНО
Прием делегации муниципального совета Будапешта
В связи со второй годовщиной освобождения Будапешта — нас с т. Свиридовым посетила делегация муниципального совета г. Будапешта в составе 25 человек во главе с председателем муниципального совета, вице-премьером Сакашич Арпад. Во время приема с последним я имел непродолжительную беседу. Сакашич заявил, что в связи с предстоящей ликвидацией СКК, которая была помимо всего прочего и охраной венгерской демократии, он считает, что положение в Венгрии для левых партий может осложниться, и поэтому он хотел бы иметь со мной более тесные отношения, чем это было раньше. Сакашич сказал далее, что он чувствует, что мы с большим доверием относимся к компартии, чем к социал-демократам. Он желал бы, чтобы мы опирались в Венгрии в равной мере как на коммунистов, так и на социал-демократов.
407
Затем Сакашич начал доказывать, что венгерская социал-демократия считает, что в вопросе внешнеполитической ориентации у ЦК соц[иал]-демократической партии нет двух мнений: ориентация на Советский Союз — основа их политики. Мы не сомневаемся, что только дружба с СССР приведет Венгрию к хорошим отношениям с соседями и определит расцвет венгерской демократии. Без тесного сотрудничества с компартией, сказал Сакашич, не может быть хорошего отношения советского правительства к нашей партии. Это понимаю не только я, но подавляющее большинство членов социал-демократической партии. Пусть Вас не смущают наши связи с английской лейбористской партией. Эти связи чисто партийные, они не изменят нашей внешнеполитической ориентации. Я был в Англии, продолжал Сакашич, беседовал там с руководящими лицами лейбористской партии, и я не скрою от Вас, что получил там советы не проводить односторонней просоветской политики и быть более самостоятельной партией внутри страны. Но я прямо сказал там, что на это мы не пойдем. Я указал им, что до сих пор венгерская демократия опиралась на советскую помощь и существует благодаря этой помощи. Что же касается Англии, то она ничего не сделала в этом направлении, а лишь давала нам советы, которые были направлены к тому, чтобы вызвать недоверие к нам со стороны советского правительства. При этом Сакашич сослался на свои разговоры с Морган Филлипсом и Хелли2, который был представителем лейбористской партии на последнем конгрессе венгерской социал-демократической партии, состоявшемся в начале февраля с.г. Я не отказался встретиться с Сакашичем.
Верить в искренность заявления Сакашича нельзя, т.к., по всем данным, он двурушничает...3
АВП РФ. Ф. 077. Оп. 27. П. 120. Д. 7. Л. 36 - 37. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, ОБС, в дело.
2 Так в тексте. Правильно: Хили.
3 Опущены записи бесед с другими политическими деятелями Венгрии в феврале 1947 г.
Из дневника А.Я.Вышинского. Запись бесед
с Г.Георгиу-Дежем о впечатлениях от встреч
с И.В.Сталиным во время пребывания торговой делегации
Румынии в Москве и др.1
г. Москва
13—14 февраля 1947 г.
СЕКРЕТНО
После беседы у тов. Молотова Деж зашел ко мне и выразил свою благодарность за помощь, которая ему оказывается в Москве.
Он рассказал мне содержание своей беседы с Бондарашем2 (по ВЧ). Бондараш передал Дежу, что крестьяне, которые сдают хлеб государству и должны были получить взамен товары, очень недо-
408
вольны, ибо их обманывают и вместо товаров дают только зеркальца и сапожную мазь. Все это осуществляется группой дельцов, которые действуют от имени румынского правительства. Бондараш сообщил Дежу, что посланы специальные комиссии, которые расследуют это дело.
Я сказал Дежу, что в этом вопросе им следует действовать быстро, решительно и сурово, наказывая виновных.
Далее Деж сказал, что он все еще находится под глубоким впечатлением беседы, которую он имел с тов. Сталиным.
«После моей первой встречи с Генералиссимусом, продолжал Деж, я буквально не мог кушать и спать. Я очень сильно переживал, и мне было совестно и обидно за совершенные мною ошибки. Поэтому вторая беседа влила в меня бодрость и уверенность в будущем».
Я сказал Дежу, что все мы счастливы получать указания тов. Сталина. Такие уроки запоминаются на всю жизнь и приносят только пользу. Деж должен их оценить как большую помощь со стороны товарища Сталина.
Деж сказал, что он так их и воспринял и что будет проводить в жизнь все, что ему было сказано.
14/II-47 г. я пригласил Дежа и ознакомил его с содержанием проекта писем, подготовленных мною для оформления принятого решения о помощи Румынии.
Деж высказал свое полное удовлетворение содержанием этих писем и изъявил готовность немедленно обменяться ими.
14/II-47 г. в 17 часов Деж представил мне свое письмо на имя Генералиссимуса и сообщил, что ждет ответа.
Деж просил разрешения напечатать эти письма в прессе.
При беседе присутствовал т. Шкода.
А.ВЫШИНСКИЙ
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35. П. 136. Д. 11. Л. 24-25. Подлинник.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Жданову, А.Микояну, В.Деканозову, С.Кавтарадзе (Бухарест), А.Лаврищеву, в дело.
2 Так в тексте. Здесь и далее правильно: Боднараш.
Из дневника В.Г.Деканозова. Прием посланника Венгрии
в СССР Д.Секфью по вопросу переселения венгров
из Словакии в Судетскую область 1
г. Москва
14 февраля 1947 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня я принял Секфью Дьюла по его просьбе. Посланник сказал, что, по имеющемуся у него сообщению от министра Дьёндёши, на днях в Будапеште представителям четырех
409
Великих Держав был вручен меморандум венгерского правительства относительно положения венгерского меньшинства в Чехословакии. Сам меморандум им, Секфью, еще не получен. Секфью изложил мне сущность вопроса.
В настоящее время, как заявил Секфью, чехословаки, используя существующий у них закон о трудовой повинности, проводят массовое насильственное переселение венгров из Словакии в Судетскую область на место высланных оттуда в Германию судетских немцев. Они делают это вопреки венгерско-чехословацкому соглашению от 27 февраля 1946 года 2, которое предусматривает оставление венгерского населения Словакии на прежнем месте жительства. Секфью жаловался на несправедливости, которые чехословацкое правительство совершает в отношении переселяемых венгров, экспроприируя их и ставя в положение рабов3. Он сослался при этом на заявление Фирлингера о факте переселения в Судеты 30.000 венгров, которые теперь будут якобы ассимилированы, и сказал, что при таких условиях невозможно говорить о каких-либо двусторонних переговорах по данному вопросу между Венгрией и Чехословакией.
Я выслушал заявление Секфью и в свою очередь сказал, что упомянутый им меморандум венгерского правительства от посланника Пушкина нами еще не получен и что по получении он будет должным образом изучен советским правительством. Что же касается существа вопроса, то советское правительство придерживается статьи 5-й Мирного договора с Венгрией, гласящей, что Венгрия вступит в переговоры с Чехословакией с целью урегулирования вопроса о венграх, которые останутся в Чехословакии, и что в случае, если соответствующее соглашение в течение шести месяцев со дня вступления в силу Мирного договора не будет достигнуто, то Чехословакия будет иметь право обратиться в СМИД с просьбой о содействии в урегулировании этого вопроса.
Я обратил также внимание посланника на недавнее заявление чехословацкого мининдела Масарика в Париже после подписания Мирного договора с Венгрией. Масарик выразил надежду на разрешение вопроса о венгерском меньшинстве в Чехословакии путем прямых переговоров между чехословацким и венгерским правительствами. Он заявил, что при переселении словацких венгров со стороны Чехословакии были, возможно, совершены некоторые ошибки, и обещал, что эти ошибки будут исправлены. Таким образом, имеется надежда на разрешение вопроса путем двусторонних переговоров между заинтересованными правительствами. Точка зрения советского правительства, сказал я Секфью, сводится к тому, что лучше будет Венгрии и Чехословакии договориться между собой.
Секфью ответил, что заявления Масарика он не читал, но настроен к обещаниям Масарика скептически. Чехословацкое правительство, по его словам, стремится оттянуть переговоры с Венгрией с тем, чтобы тем временем распылить венгерское меньшинство внутри Чехословакии и ассимилировать венгров. Он снова
410
стал жаловаться на притеснения венгерского населения в Чехословакии.
Я заметил, что всегда со стороны бывает трудно разобраться в такого рода вопросах, так как обычно обе стороны заявляют о фактах и аргументах, которые, по их мнению, свидетельствуют о их правоте. Я сослался при этом на аналогичные жалобы чехословаков на венгров и от себя заметил, что только что подписанный Мирный Договор с Венгрией должен соблюдаться обеими сторонами и что было бы неправильно, если бы какая-нибудь сторона односторонне его нарушала.
Посланник всю вину за создавшееся положение возложил на чехов, которые, по его мнению, сделали из соглашения от 27 февраля 1946 года нечто вроде лабиринта для того, чтобы запутать венгров и проводить свою политику ликвидации венгерского нацменьшинства. Венгрия, сказал он, проявила добрую волю к своим соседям — Югославии и Румынии, но венгры не могут оставаться безразличными к насильственному переселению их соотечественников в Чехословакии. Секфью сравнил правительство Чехословакии с двуликим богом Янусом: Масарик говорит «разумно и справедливо», а другие чехословацкие министры делают обратное, притесняя венгров.
Я уклонился от дальнейшей дискуссии на эту тему, заявив, что до изучения меморандума трудно судить о фактах и делать выводы.
Уже прощаясь, Секфью Дьюла сказал, что я, вероятно, уже знаю подробности о вскрытом заговоре в Венгрии4.
Я уклонился от ответа, сказав, что Пушкин нас в общем об этом информировал. Видя, что посланник не собирается продолжать беседу на эту тему, я тоже не стал ее углублять, и мы распрощались.
Присутствовал т. Костылев.
(В.Деканозов)
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 28. П. 141. Д. 7. Л. 15-17. Заверенная копия.
___________________
1 Документ разослан В.Молотову, А.Вышинскому, В.Деканозову, Я.Малику, в ОБС, IV ЕО, миссию в Будапеште и посольство СССР в Праге.
2 Указанное соглашение 1946 г. предусматривало обмен населением между двумя странами на паритетных принципах. Его заключение открывало возможность перевести проблему венгерского меньшинства в Словакии в рамки двухсторонних отношений и тем самым попытаться решить этот вопрос на иных принципах, чем вопрос о судьбах немецкого меньшинства (тотальное переселение).
Однако на практике реализация соглашения столкнулась с большими трудностями. Стороны, подписавшие его, стояли на диаметрально противоположных позициях: чехословацкая сторона рассчитывала путем обмена населения превратить районы компактного проживания венгров в словацкие; венгерская сторона отказывалась принимать то количество переселенцев, которое предлагали словацкие власти, мотивируя свою позицию тем, что не сможет обеспечить им соответствующих условий жизни. В беседе с В.М.Молотовым 9 апреля 1946 г. министр иностранных дел Венгрии
411
Я.Дьёндёши говорил: «...450 тыс. венграм, остающимся на территории Чехословакии, угрожает опасность быть либо выселенными, либо в крайнем случае переселенными в другую часть страны. Венгры не в состоянии принять эти 450 тыс. венгров как по экономическим, так и по политическим причинам» (Восточная Европа в документах российских архивов. 1944— 1953 ». Т. I. 1944-1948 гг. Москва-Новосибирск, 1997. Док. № 141).
3 В течение 1946—1947 гг. официальные власти Праги и Братиславы расширили акции по принудительному переселению венгерского населения в западные и северо-западные районы Чехии. Здесь создавались трудовые поселения. Для обоснования этой акции использовался декрет президента о трудовой повинности. На его основании по данным, поступившим в МИД СССР, около 50 тыс. венгров было отправлено на работу в промышленность и сельское хозяйство Чехии (АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 30. П. 160. Д. 107. Л. 102).
4 Речь идет о событиях января 1947 г., когда МВД Венгрии сообщило о раскрытии подпольной прохортистской организации, нашедшей якобы легальное убежище в ПМСХ. Прямо указывалось на причастность к заговору генерального секретаря ПМСХ Б.Ковача. 21 января 1947 г. парламент лишил депутатской неприкосновенности 8 депутатов от ПМСХ из окружения премьер-министра Ф.Надя.
Из дневника А.Я.Вышинского. Запись беседы
с Георгиу-Дежем о переговорах с правительством США
относительно закупок зерна и командировании советских
экономистов в Румынию 1
г. Москва
18 февраля 1947 г.
СЕКРЕТНО
По просьбе Дежа я принял его 18.II.1947 г. Деж сказал, что говорил по телефону с Раллеа2, который сообщил ему ход переговоров с американским правительством по поводу хлеба для Румынии. После длительных переговоров американское правительство, по словам Раллеа, согласилось получить от румын два вагона золота и считать исчерпанным вопрос о возвращении немецкого золота. Правительство США согласно дать румынскому правительству официальное письмо, в котором будет сказано, что, действуя от имени всех заинтересованных правительств, правительство США заявляет, что больше не будет [иметь] никаких претензий к Румынии по вопросу возвращения немецкого золота. После этого, примерно через 10 дней, начнется погрузка хлеба для Румынии. По подсчету Дежа, первые вагоны с хлебом прибудут в этом случае к концу марта 1947 года3.
Деж заявил мне, что они обсудили этот вопрос и согласны принять последнее предложение американцев, т.е. передать им два вагона золота и закончить этот вопрос.
«Иначе мы не получим хлеба, сказал Деж, ибо процедура по -блокированию румынского золота в Швейцарии будет длиться
412
2 месяца, и лишь после этого начнется погрузка зерна. У нас нет другого пути, и поэтому мы должны принять это предложение».
Он просил меня дать совет. Я ответил, что мне это трудно сделать, не имея справки и предварительно не обдумав этот вопрос. Тогда Деж сказал, что напишет письмо на имя тов. Молотова, в котором сообщит принятое ими решение и попросит совета.
Деж сказал, что весьма доволен результатами переговоров, но не знает, почему Внешторг считает, что им уменьшили остаток по 12 ст. на 147 млрд. лей, а не на 200 млрд., как сказано в письме тов. Сталина. Деж просил меня выяснить это дело.
Я обещал.
Деж поставил вопрос о специалистах-экономистах, о которых была речь у тов. Сталина.
Я сказал, что люди подбираются.
Деж попросил меня передать его сердечную благодарность тов. Сталину и тов. Молотову и выразил пожелание нанести прощальный визит тов. Молотову. Он просил заверить тов. Сталина, что выполнит свой долг и оправдает доверие, которое ему было оказано.
Беседа продолжалась 30 минут. Присутствовал т. Шкода.
А.Вышинский
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35д. П. 228. Д. 1. Л. 5-6. Подлинник.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, А.Жданову, Г.Маленкову, А.Микояну, Н.Вознесенскому, В.Деканозову, С.Кавтарадзе, в ОБС, в дело.
2 Так в тексте. Правильно: Раля.
3 По сообщению из Бухареста посла С.И.Кавтарадзе от 20 мая 1947 г., американское зерно поступало в Румынию «малыми партиями» и не стало решающим фактором в ликвидации продовольственного кризиса в стране (АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35. П. 136. Д. 8. Л. 54).
Из дневника Генерального консула СССР в Братиславе
Н.Я.Демьянова. Запись беседы с заместителем
председателя Корпуса уполномоченных Р.Фраштацким
о положении в Демократической партии Словакии
и межнациональных проблемах 1
г. Братислава
20 февраля 1947 г.
СЕКРЕТНО
В беседе со мной Фраштацкий подчеркнул неприязнь к словацким коммунистам, проявляющим, по его мнению, излишний наступательный порыв и придирчивость против демократической партии ради узкопартийных целей2, но в ущерб общему делу.
413
Фраштацкий полностью относит на счет коммунистов недочеты управления национализированными предприятиями, куда просочились спекулятивные элементы и подрывают своей деятельностью авторитет этих учреждений и фабрик.
Касаясь Демократической партии, Фраштацкий высказал предположение, что в партии намечается организационная перестройка, предусматривающая упрощение секретариата. По словам Фраштацкого, в будущем он будет, по-видимому, назначен генеральным секретарем партии, а Кемпный, Бугар и Годжа отойдут на второй план.
Далее Фраштацкий выразил свое неудовлетворение отношениями между чехами и словаками. Чехи, — говорит Фраштацкий, — все больше и больше проявляют свой шовинизм и бюрократизм в управлении Словакией3: масса времени уходит на посещения Праги и мало для работы непосредственно в Словакии, министры начинают командовать поверенными4, связывая их по рукам и ногам. Фраштацкий привел пример с телеграммой министра Гала поверенному почт, содержащей требование поблагодарить через прессу от имени министра служащих связи: такое указание вызвало крайнее удивление среди словацких деятелей.
В конце беседы Фраштацкий высказал обиды Демократической партии по поводу статьи в журнале «Новое время» о поездке Леттриха в США, содержащей, по мнению Фраштацкого, не совсем правильную информацию о Словакии5. «Мы ближе к СССР, чем чехи, — 50ворит Фраштацкий, — и в этом СССР убедится в конце концов сам. Мы говорим откровенно, что нам нравится в СССР, а что нет, и навсегда останемся верными славянами, но нас неправильно понимают в СССР».
Я ответил Фраштацкому, что искренние и братские отношения советского народа к чехам и словакам доказаны на протяжении всей истории и скреплены навечно в ходе войны против фашизма. Что же касается статьи в журнале «Новое время», то в ней не содержится ничего излишнего, что бы противоречило характеру статей, опубликованных по этому же поводу в чешской и словацкой прессе. Поэтому было бы ошибочно на основании ее делать выводы об ухудшении отношений советского народа к словацкому народу. Тем более, что в статье, насколько мне припоминается, говорится о глинковских элементах, пробравшихся в Демпартию, о которых заявлялось в речах Леттриха, Урсини и других лидеров партии, но отнюдь не о словацком народе, который не хотел мириться с тисовско-туковским режимом и, подняв освободительное национальное восстание в 1944 г., избрал путь искренней дружбы с СССР. Согласившись со мной, Фраштацкий констатировал факт засорения Демпартии и высказал готовность руководства Демпартии очиститься от этих элементов. Подхваливая Леттриха, Фраштацкий дал мне понять, что Леттрих, Полак и другие демократические лидеры обижены тем, что советские
414
власти обошли их при награждениях за участие в партизанском движении, в словацком национальном восстании.
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСУЛ СССР В БРАТИСЛАВЕ —
Демьянов
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 28. П. 141. Д. 11. Л. 26-27. Подлинник.
___________________
1 Разослана в IV ЕО, посольство СССР в Праге.
2 Выводы Р.Фраштацкого о сложном положении Демократической партии нашли подтверждение в беседе Н.Демьянова с Г.Гусаком 9 июня 1947 г. Гусак утверждал, что у коммунистов имеются серьезные компрометирующие материалы, подтверждающие связи ДП с «фашистскими элементами». На основании этого, отметил Гусак, «предстоящее заседание Народного фронта в Праге 11 июня должно будет внести разрядку в создавшееся затруднительное политическое положение в Словакии и направить общественное мнение против демократической партии, проводящей в Народном фронте подрывную работу» (АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 28. П. 141. Д. И. Л. 81).
3 В упомянутой выше беседе Н.Демьянова с Г.Гусаком и этот вывод Р.Фраштацкого был фактически подтвержден. В своем дневнике генконсул СССР так передал позицию Гусака: «...Имеется много случаев со стороны чехов пренебрежения интересами словаков, как в смысле конституционном, так и в административном управлении Словакией... Из слов Гусака явствует, что Чехословацкое правительство весьма неосторожно и поспешно решает национальный вопрос в стране, недопонимая, что применение старых методов к словакам в нынешних условиях неизбежно приведет и приводит к решительному сопротивлению словацкой общественности и создает богатую пищу для демократов в их антигосударственной деятельности» (Там же. Л. 81—82).
4 Так в тексте, словакизм. Следует читать: уполномоченными.
5 Речь идет о заметке в журнале «Новое время»_№ 23 за 1946 г. под названием «Опасная возня». В ней сообщалось, что Й.Леттрих, выступая в Нью-Йорке, «выразил "надежду", что нынешняя коалиционная система в Чехословакии (т.е. Национальный фронт чехов и словаков) является временной. Она распадется после того, как будет принята конституция и закончится экономическое обновление страны» (Новое время. 1946. № 23. С. 14). Это высказывание Леттриха автором заметки было расценено как проявление словацкого сепаратизма, представители которого якобы проникли в руководство Демократической партии.
Справка Отдела внешней политики ЦК ВКП(б)
«О коммунистической партии Албании»
г. Москва
[Не ранее 1 марта 1947 г.] 1
СОВ. СЕКРЕТНО
Коммунистическая партия Албании организационно оформилась в 1941 г. и в ходе борьбы албанского народа против иноземных захватчиков за свою независимость выросла в руководящую политическую силу.
415
К началу национально-освободительной борьбы в 1939—1940 гг. компартия Албании не представляла собой единой партии. Существовали три самостоятельные коммунистические группы: Корчинская, Тиранская и Скутарийская. Эти группы были немногочисленны, страдали сектантством, групповщиной и зачастую враждовали между собой.
Интересы борьбы против оккупантов настоятельно требовали ликвидации сектантства и групповщины в коммунистическом движении и создания единой компартии. Инициатором объединения отдельных коммунистических групп в единую коммунистическую партию явилась Корчинская коммунистическая группа, в которой видную роль играл Кочи Дзодзе, ныне оргсекретарь ЦК компартии.
Объединение коммунистических групп в единую коммунистическую партию произошло на первой объединительной конференции в конце октября 1941 г. Для руководства партией был избран Центральный комитет и Политбюро.
В настоящее время ЦК компартии Албании состоит из 12 членов и 6 кандидатов, Политбюро ЦК — из 6 человек. Генеральным секретарем ЦК компартии является Энвер Ходжа, оргсекретарем ЦК — Кочи Дзодзе.
На 1 марта 1947 г. в компартии насчитывалось 12361 член и 7.093 кандидата. Рабочая прослойка составляет до 15%, крестьяне-бедняки — около 20%. Остальные члены партии — это крестьяне-середняки и частично кулаки, ремесленники, студенты, интеллигенты. Примерно такой же социальный состав и руководящих партийных кадров.
По образованию члены партии распределяются следующим образом: с высшим образованием — 287 чел., со средним — 629 чел., с незаконченным средним — 1163 чел., с начальным — 8099 чел. и неокончивших начальную школу — 2478 чел. Имеется 10 префектурных (областных) и 53 подпрефектурных (районных) парторганизаций. Первичные партийные организации построены по производственно-территориальному принципу.
Компартия Албании при отсутствии других партий в стране является правящей партией. Из 70 депутатов Народного собрания более половины коммунисты, из 13 министров правительства 11 являются коммунистами; в составе Генерального совета Демократического фронта 60% коммунистов; из 9 членов секретариата Демократического фронта 5 являются коммунистами, из 18 членов Исполкома Демократического фронта 13 — коммунисты.
Компартия пользуется доверием и большим авторитетом среди албанского народа. Но, не желая раскрывать перед англичанами и американцами свое преобладающее влияние во всей государственной и общественно-политической жизни страны, коммунисты избегали выступать от имени компартии. В настоящее время руководители компартии считают, что уже назрела необходимость для полной легализации деятельности компартии. Это мероприятие усилит влияние компартии среди народа и укрепит ее роль в стране. ЦК компартии решил обсудить данный вопрос на предстоя-
416
щем съезде. ЦК разрабатывает программу и устав компартии и представит их на утверждение съезда. Съезд обсудит также вопрос о переименовании компартии в партию труда.
По мнению Энвера Ходжа и Кочи Дзодзе, переименование компартии в партию труда целесообразно в связи с тем, что рабочий класс Албании крайне малочисленен и что 90% всего населения страны являются крестьянами. Около 80% членов партии являются также крестьянами.
Культурный и образовательный уровень крестьянского населения весьма низкий. Широкие массы народа еще недостаточно участвуют в повседневной политической жизни страны. Крестьянские массы опасаются коммунизма и коллективизации.
Исходя из этого, руководство ЦК считает, что переименование компартии в партию труда и принятие демократической программы-минимум укрепят связи трудящихся масс города и деревни с партией и демократической властью.
Необходимо отметить, что коммунистическая партия Албании, сумевшая в ходе второй мировой войны возглавить борьбу албанского народа против оккупантов, допустила в послевоенное время ряд серьезных ошибок. Ее ряды оказались засоренными оппортунистическими, сектантскими, раскольническими и карьеристскими элементами. В состав Политбюро ЦК пролез ярый троцкист и идеолог реставрации капитализма в Албании профессор Сейфулла Малешова. Пользуясь беспринципностью, недостаточным идеологическим уровнем руководителей ЦК и отсутствием у них твердой политики в вопросах строительства новой народной власти, Малешова стал фактическим руководителем ЦК. Он всемерно пытался направить политику партии по линии реставрации капитализма в Албании. В течение двух послевоенных лет руководство компартии слепо следовало «советам» Малешовы и не вело борьбы с частным капиталом. Под видом поощрения частной инициативы (на чем упорно настаивал Малешова) частно-капиталистический сектор укреплялся и занимал господствующее положение.
Наряду с этим Малешова вдохновлял албанскую реакцию на открытые выступления против правительства Энвера Ходжа и народного режима в стране 2. Так, в конце 1945 г. вооруженная банда численностью около 1000 человек, поддержанная четниками из Черногории и другими реакционными элементами, подняла восстание в северной Албании и пыталась захватить г. Скутари. Войска народной армии в короткий срок подавили это восстание и ликвидировали банду.
Серьезную ошибку допустил ЦК Албании под влиянием Малешовы в определении внешней политики албанского правительства. ЦК не выработал твердой линии на ориентацию внешней политики Албании на Советский Союз. СССР рассматривался лишь как союзник наряду с Англией и США.
Следует отметить, что немалая доля ответственности за эти ошибки ложится также на представителей ЦК югославской компартии, в частности на Велемира Стойнича, которые, грубо вме-
417
шиваясь в дела албанской компартии, своими неправильными советами и подчас прямыми указаниями тормозили исправление ошибок и выработку правильной линии в руководстве албанской компартии3. Так, например, по совету Стойнича пленум ЦК КПА в ноябре 1944 г. ввел Сейфуллу Малешова в состав Политбюро.
Лишь в 1946 году V пленум ЦК компартии Албании вскрыл серьезные ошибки руководства партии и принял развернутые решения по всем вопросам внутренней и внешней политики.
В области внутренней политики пленум принял решение о наступлении против крупных торговцев и спекулянтов, против земельных феодалов, в руках которых все еще продолжали оставаться крупные земельные участки. Пленум поставил вопрос о национализации промышленных предприятий, о конфискации собственности крупных коммерсантов. На пленуме ЦК партия впервые открыто заявила о необходимости создания государственного сектора экономики как экономической основы албанского государства и развития кооперативного движения.
В области внешней политики пленум поставил перед всей партией вопрос о необходимости ориентировать политику албанского правительства на Советский Союз. Пленум призвал всю партию шире популяризовать СССР как самого надежного и верного защитника независимости Албанской народной республики. Одновременно с этим пленум ЦК призвал партию укрепить братские отношения с дружественной Югославией.
Пленум ЦК дал решительный отпор всем оппортунистическим и раскольническим тенденциям в партии. Идеолог и глашатай оппортунизма и раскольничества Сейфулла Малешова был исключен из состава Политбюро и ЦК.
Решения V пленума ЦК компартии были обсуждены во всех низовых партийных организациях и повсеместно одобрены коммунистами. Эти решения явились программой дальнейшей деятельности компартии и албанского правительства.
Положительную роль в деятельности компартии сыграла партийная чистка, проведенная в 1947 г. Для проведения чистки была создана Центральная комиссия во главе с Кочи Дзодзе. На местах проверочные комиссии состояли из представителей партийных комитетов префектур и подпрефектур и секретаря соответствующей парторганизации. В армейских парторганизациях комиссии состояли из комиссаров батальонов и их заместителей и секретарей парторганизаций подразделений.
При определении надежности и преданности коммуниста комиссия руководствовалась следующими критериями: социальное происхождение, участие в национально-освободительном движении, дисциплина, моральное поведение, отношение к реакционным элементам, работа в партии, выполнение партийных поручений. В результате чистки из партии было исключено 1264 человека, или 11,07 проц[ентов] от общего числа членов партии по состоянию на июнь 1946 г. Следует отметить, что около 60% исклю-
418
ценных не имели никакого представления о партии, ее целях и задачах.
Партийная чистка дала партии возможность освободиться от враждебных и бесполезных для партии элементов.
В результате указанных мероприятий коммунистической партии Албании удалось нанести решительный удар оппортунистическим элементам и наметить правильные пути в деле строительства демократической Албании.
Анализ деятельности компартии и правительства со времени V пленума ЦК подтверждает, что руководство компартии Албании извлекло уроки из ошибок своей прошлой деятельности и встало на правильный путь.
* * *
Коммунистической партии и правительству Албании приходится преодолевать огромные трудности в строительстве нового демократического государства. Эти трудности обусловлены: отсутствием у государственных и партийных деятелей достаточного опыта в руководстве партий и государством, тяжелыми последствиями войны и оккупации и, наконец, происками англо-американских империалистов и их местной агентуры, пытающихся изолировать Албанию, провоцировать конфликты на ее границах и скомпрометировать перед международной общественностью ее демократическое правительство.
Но несмотря на все эти трудности, молодая и малоопытная коммунистическая партия Албании, опирающаяся на широкие народные массы, успешно борется против внешней и внутренней реакции и твердо ведет свою страну по пути демократического развития.
РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 9. Л. 34-38. Подлинник.
___________________
1 Датируется по содержанию документа.
2 Этот вывод не подтверждается конкретными фактами. По признанию К.Дзодзе (1946 г.) и Э.Ходжи (в начале 1947 г.), в горах регулярно действовали 500 — 600 вооруженных повстанцев, объединенных в отряды. Однако их связь с деятельностью С.Малешовы тогда албанскими руководителями не отмечалась. Советское посольство в Тиране, со своей стороны, подчеркивало факт участия крестьян в вооруженных отрядах как следствие их недовольства итогами аграрной реформы и также не ставило вопрос о подстрекательстве и иных действиях Малешовы (АВП РФ. Ф. 067. Оп. 4. П. 117. Д. 4. Л. 8; Оп. 14. П. 104. Д. 6. Л. 46; Оп. 15. П. 107. Д. 11. Л. 177, 214 и др.). Очевидно, что подобные обвинения возникли позднее, в ходе эскалации борьбы с «малешовщиной», когда нужно было собрать компрометировавшую Малешову «информацию» для серьезных «оргвыводов».
3 Подробная оценка действий В.Стойнича была дана посланником СССР в Албании Д.Чувахиным в записке от 26 мая 1947 г., адресованной им в ОВП ЦК ВКП(б). Чувахин сообщал в Москву о «серьезных политических ошибках» Стойнича, стремлении «командовать», возложил на югославского представителя вину за «охлаждение взаимоотношений» между Тираной и Белградом и пр. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 267. Л. 40-42).
419
Информационное письмо И.З.Сусайкова А.Я.Вышинскому
о настроениях Г.Татареску 1
г. Бухарест
10 марта 1947 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Министерство иностранных дел Союза ССР
тов. Вышинскому А.Я.
Представляю в порядке информации запись моей беседы с Татареску от 10-го марта 1947 г.
Одновременно докладываю, что со дня моего возвращения в Румынию, то есть 23 февраля, и до вчерашнего дня Татареску ко мне не приходил. Он не участвовал даже в работе правительства, заявляя, что он болен.
Узнав, как видно, что его поведение в Париже и маневры внутри правительства дошли до нашего сведения, и убедившись, что время действовать еще не наступило, Татареску пришел на открытие Дома советско-румынской дружбы, а вчерашним визитом и характером беседы ставил целью показать, что он по-прежнему благосклонно настроен к СССР и сотрудничеству внутри правительства2.
Прилагаю справку о некоторых фактах, характеризующих поведение Татареску в Париже и внутри страны.
ПРИЛОЖЕНИЕ: вышеупомянутое на 7 листах.
(И.Сусайков)
[ПРИЛОЖЕНИЕ № 1]
Справка о некоторых фактах, характеризующих поведение Татареску в Париже и внутри страны.
Патрашкану рассказал нам следующее о поведении Татареску в Париже:
1. При отъезде и во время поездки у Татареску было мрачное настроение. Он говорил, что он не может в дальнейшем сотрудничать в нынешнем правительстве и что он «умывает руки».
2. При встрече с Блюмом Татареску высказал мысль о том, что в своей внешней политике французское правительство должно иметь в виду и Румынию, что Франция должна поддерживать внешнюю политику Румынии в отношении ее независимости.
3. При встрече с Масариком, говоря о политике «открытых дверей на Запад», Татареску высказал мысль о том, что Чехословакия, как и Румыния, проводит политику ориентации на Советский Союз, но Чехословакия может проводить также свою самостоятельную политику, то, чего не может делать Румыния.
4. По заданию Татареску Франасович3 имел встречи с Черчиллем и Иденом.
420
5. Татареску при встрече с Войтеком4, рисуя «черную картину» внутриполитического положения в Румынии, пытался привлечь его на свою сторону. Войтек рассказал про это коммунистам.
6. В течение двух недель Татареску не участвовал в работе правительства, заявляя, что он болен.
Эти данные подтверждаются самыми различными источниками.
(И.Сусайков)
10 марта 1947 г.
[ПРИЛОЖЕНИЕ № 2]
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
Из дневника генерал-полковника СУСАЙКОВА И.З.
БЕСЕДА
Заместителя Председателя СКК в Румынии генерал-полковника СУСАЙКОВА с заместителем первого министра и министром иностранных дел Румынии Г.ТАТАРЕСКУ
По просьбе Татареску я встретился с ним 10-го марта 1947 года.
Татареску рассказал, что был болен и проходил курс лечения в своем имении в Горже, но был вынужден прервать его, ибо в Бухаресте распространили слух, что Татареску уехал из-за разногласий с Грозой. Когда «друзья» позвонили мне по телефону и сообщили это, я немедленно прервал лечение и приехал в Бухарест.
«Нам предстоит большая работа. От цикла войны мы перешли к циклу Соглашения о перемирии, а теперь мы вступаем в цикл мирного периода. Трудности у нас большие. Советский Союз помог нам насколько мог, ибо и у Вас большие потребности. Поэтому мы должны рассчитывать только на румынские силы, мобилизовать их и восстановить страну.
Нынешнее политическое положение в Румынии коренным образом отличается от прежнего. В Румынии проводилась в жизнь так называемая "формула чередования", то есть — одна партия приходила к власти, правила 2—3—4 года и уходила в отставку. Ее заменяла другая партия, мало отличавшаяся от первой по своему социальному укладу.
Теперь же мы перешли к формуле "постоянного правительства" потому, что мы являемся не только правительством, но нами представлен новый режим, новая ориентация. Если бы была другая группа демократов, мы бы уступили им с удовольствием место. К сожалению, нас некому заменить. Поэтому мы должны оставаться у власти, жить вместе или умереть вместе.
Мы должны идти вперед потому, что так нам приказывает социальное развитие страны. Если мы не справимся с поставленными перед нами задачами, мы погибли. Правда, мы спорим
421
иногда по идеологическим вопросам, но это не имеет решающего значения. Мы должны идти вместе вперед».
Далее Татареску заявил, что «весь мир обратил свой взор на Московскую конференцию»5 и что он хочет высказать свои мнения по вопросу политического положения в некоторых странах. Татареску подчеркнул, что эти мнения основаны на личных наблюдениях и на сообщениях его людей, находящихся в этих странах.
«Англия и США пытаются создать впечатление в дипломатических кругах Европы, что они дошли до предельной точки своих уступок по отношению к СССР и что больше они никаких уступок не сделают. Однако их упорное желание пропагандировать такую точку зрения заставляет многих думать обратное.
На самом же деле Англия переживает невиданный в ее истории кризис. Нужно сказать, что ограничения в Англии теперь гораздо чувствительнее, чем во время войны. Англичане серьезно говорят о том, что они не могут содержать свою армию. Их жест по отношению к Греции, где они высказали желание передать свое влияние США, весьма характерен и вызывает разные толки.
Весьма возможно, что англичане сделали заявление о том, что они не могут больше содержать свои войска в Греции, с целью вовлечь и американцев в греческие дела и делить ответственность за создавшееся положение вместе с правительством США. Интересно, что ответят по этому вопросу американцы.
Также трудности наблюдаются и во Франции, где любой человек, знающий эту страну, может заметить, что произошли существенные изменения. Франция, по моему мнению, идет влево. Вообще левое движение в Европе все более и более усиливается. Даже в Швейцарии, в этой стране, которая эксплуатирует весь мир, наблюдается сильное социалистическо-коммунистическое движение. Впервые в истории Швейцарии в Женевском совете сидят социалисты.
Страна, которая еще не определила свою позицию, не нашла равновесие, — это Италия, но и там левое движение очень сильно».
Далее Татареску сильно атаковал настоящее венгерское правительство. Он назвал его реакционным, шовинистическим и заявил, что это правительство в равной степени враждебно и к СССР, и к Румынии, а партия мелких землевладельцев6, по ее натуре, более реакционна, чем партия Маниу.
Потом Татареску остановился на советско-румынских отношениях.
Он заявил, что эти отношения нужно дооформить, доорганизовать путем заключения союза между СССР и Румынией.
«Нужно оформить с юридической точки зрения нынешнее фактическое положение, — продолжал Татареску. — Это нужно сделать как можно скорее после ратификации мирных договоров. Заключение такого пакта произведет большое впечатление на румынский народ, который весьма чутко относится к таким юри-
422
дическим актам. Мы должны объявить, что мы союзники СССР и находимся под покровительством СССР. Такое заявление выбьет последние карты из рук Маниу, Братиану и остальной реакции.
После заключения этого договора с СССР Румыния должна немедленно заключить союзнические договора с ее соседями, то есть с Польшей, Чехословакией, Югославией и Болгарией, которые, в свою очередь, связаны с СССР.
Таким образом, мы объединим юго-западную часть Европы вокруг СССР».
Татареску сказал, что необходимо упразднить Крайовский диктат, ибо это документ Гитлера, Антонеску и царя Бориса7.
«Нужно составить новый договор между нами и болгарами, по которому мы добровольно уступаем им Южный Кадрилатер8.
Вопрос этой земли для нас совершенно ясен: она принадлежит Болгарии, но Крайовский диктат нужно упразднить, как это сделали с Венским диктатом» 9.
Говоря о договоре с Германией, Татареску сказал следующее:
«Англо-саксы не желают признать Советский Союз как первостепенную державу с решающим словом в Европе. Они никак не могут примириться с этой идеей. Пока они это не поймут, мне думается, и не будет договора с Германией.
Кроме того, Советский Союз также не имеет никакого интереса спешить, ибо время работает на СССР, а не на англо-саксов, особенно с точки зрения выяснения внутреннего положения в Германии.
Поэтому я не верю в быстрое заключение договора с Германией».
Татареску перешел потом к воспоминаниям событий, предшествовавших войне, высказав мысль, что Европа не знала истинного положения в СССР, и сильно атаковал поляков, характеризуя их как гордых, неискренних и продажных людей. Он старался эти мнения относить к прошлому, но явно чувствовалось, что такие мнения он имеет о них и теперь.
Сделав из всего сказанного общий вывод, что «мир идет влево», Татареску начал говорить о внутреннем положении Румынии.
Он сказал, что все усилия правительства должны быть направлены в сторону увеличения производительности труда, в сторону увеличения количества выпускаемых товаров.
«Для этого нужна пауза в применении идеологических тенденций каждой партии, входящей в состав правительства. Эта пауза нужна хотя бы на 2—3 года. В это время мы должны драться за увеличение продукции. Мы должны восстановить дисциплину на предприятиях, покончив с анархией. Мы должны восстановить инженеров и техников, изгнанных рабочими, мы должны навести порядок на фабриках и заводах, ибо иначе мы погибли. Мы
423
должны проводить пока не социальную, а техническую программу».
Татареску привел примеры, доказывающие неспособность некоторых людей руководить, и дал весьма нелестную характеристику Дежу как главе министерства национальной экономики.
«Все же, — закончил Татареску, — я уверен, что мы найдем выход из положения, пойдем вперед к успешному осуществлению нашей программы.
Мы обсудим эти вопросы через пару дней и поговорим в последний раз. После этого надо работать или уйти».
Я сказал Татареску, что экономическое положение страны, действительно, трудное, но от их искреннего желания исправить положение, от их искреннего желания сотрудничать в правительстве — зависит успех дела.
Я поблагодарил Татареску за информацию и высказанные мысли.
Татареску ушел, заявляя, что будет приходить и обмениваться мнениями по всем вопросам.
По моему мнению, Татареску узнал, что его поведение в Париже и последние колебания в правительстве дошли до нас. Поэтому он и пришел восстановить к себе доверие и поставил с этой целью вопрос о заключении союза с СССР.
Беседа продолжалась три часа. Присутствовал майор Шкода.
(И.СУСАЙКОВ)
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35. П. 137. Д. 16. Л. 4—11. Заверенная копия.
___________________
1 На письме И.З.Сусайкова имеется следующая помета: «Послано В[ячеславу] М[ихайловичу] предлож[ение] дать указ[ание] т. Сусайкову — Кавтарадзе о необходимости принятия конкр[етных] мер для нейтрализации Татареску. (Подпись неразборчива). 5.V».
2 На полях документа напротив этого абзаца имеется сделанная простым карандашом помета (предположительно В.Молотова): «Не снять ли этот вопрос за давностью[?]», а также резолюция А.Вышинского: «Снять. А.Вышинский. 25.V».
3 Франасович Рихард — посол Румынии в Великобритании.
4 Войтек Шандор — венгерский социал-демократ, министр правительства.
5 Имеется в виду 4-я сессия Совета министров иностранных дел (СМИД), которая открылась в Москве 10 марта 1947 г.
6 Речь идет о Партии мелких сельских хозяев (ПМСХ).
7 В августе 1940 г. в г. Крайове под давлением Германии был заключен договор между Румынией и Болгарией, урегулировавший территориальный спор: Румыния согласилась вернуть Болгарии отторгнутую у нее Южную Добружду.
8 Южная Добруджа.
9 Речь идет об отмене в 1947 г. второго Венского арбитража (30 августа 1940 г.), согласно которому северо-восточная часть Трансильвании отходила к Венгрии.
424
Из дневника Г.М.Пушкина. Прием премьер-министра
Ф.Надя по вопросу об изменении состава
венгерского правительства
г. Будапешт
13 марта 1947 г.
СЕКРЕТНО
...Прием премьер-министра Надь Ференца. Вместе с тов. Свиридовым приняли Надь Ференца по его просьбе. Он информировал нас о том, что на межпартийном совещании 12 марта лидеры партий договорились об изменениях в составе венгерского правительства. Руководство НПМСХ отзывает из правительства министра финансов Рац Ене, министра обороны Барта Альберт и министра информации Богнар Йожеф в связи с тем, что арестованные по делу заговора показали, что эти министры были связаны с заговорщиками, хотя непосредственного участия в заговоре и не принимали. Кроме этого межпартийное совещание решило заменить министра просвещения и культов Керестури Деже, члена национально-крестьянской партии, давно уже подавшего в отставку, а также назначить министра восстановления вместо арестованного по делу заговора Миштет Эндре. Надь Ференц сообщил, что межпартийное совещание согласилось с выдвижением на освободившиеся посты следующих кандидатов: министр финансов — Ниаради Миклош, министр просвещения — Ортутаи Дьюла, министр информации — Михайфи Эрне, министр обороны — Диньеш Ласло и министр восстановления — Вереш Петер. Первые четыре — члены независимой партии мелких сельских хозяев, а последний — лидер национально-крестьянской партии. Надь Ференц просил дать согласие СКК на эти изменения в составе венгерского правительства. Тов. Свиридов дал такое согласие...1
АВП РФ. Ф. 077. Оп. 27. П. 120. Д. 7. Л. 42-43. Подлинник.
___________________
1 Опущены записи в дневнике за период с 12 марта по 1 апреля 1947 г.
Записка А.П.Власова А.Я.Вышинскому о реакции
советской стороны на письмо Ю.Маниу, Д.Братиану
и К.Титель Петреску В.М.Молотову 1
г. Москва
17 марта 1947 г.
СЕКРЕТНО
Тов. ВЫШИНСКОМУ А.Я.
На имя тов. МОЛОТОВА В.М. получено из Румынии письмо от Маниу, Братиану и Титель Петреску с жалобами на притесне-
425
ния и террор, якобы творимые румынским правительством по отношению членов их партий.
Полагал бы целесообразным ответа на письмо не давать.
Прошу Ваших указаний.
(А. ВЛАСОВ)
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35. П. 139. Д. 38. Л. 1. Подлинник.
___________________
1 На документе имеются пометы: «Молотову В.М. На утв[ерждение]. А.Вышинский. 18.III»; «А.Я.Вышинскому. Молотов согласен. Подцероб. 25.III»; «т. Власову. Для руков[одства]. А.Вышинский. 25.III».
Из дневника Г.М.Пушкина. Прием Д.Марошана по
вопросу о массовом переходе членов СДПВ в компартию
г. Будапешт
19 марта 1947 г.
СЕКРЕТНО
Марошан пришел ко мне, как он сказал, по заданию Сакашич Арпада и левой фракции политбюро социал-демократической партии, чтобы просить помощи в следующем вопросе:
В последнее время компартия Венгрии развернула широкую кампанию по вовлечению в ряды компартии рабочих социал-демократов. Пока эта кампания не приняла массового характера, мы не обращали на это большого внимания, сказал Марошан. Но теперь, когда отмечен переход в компартию отдельных организаций социал-демократической партии на предприятиях, эта кампания начинает угрожать сотрудничеству двух рабочих партий. Она подрывает позиции левых социал-демократов и, наоборот, укрепляет позиции Пейера. Я не согласен с такой линией компартии, сказал Марошан, и поэтому прошу Вас оказать соответствующее влияние на руководителей компартии.
Я ответил Марошану, что переход социал-демократических рабочих в компартию, видимо, является фактом. Этим вопросом я интересовался. По моим сведениям, руководители компартии сами обеспокоены тем, что такой переход может мешать сотрудничеству коммунистической и социал-демократической партий. Но коммунисты решительно отрицают, что этот переход социал-демократов в коммунистическую партию происходит в связи с какой-то специальной работой, проводимой коммунистами. Нет оснований в этом не верить коммунистам. Затем я сказал Марошану, что беседовал по этому вопросу с уполномоченными Союзной Контрольной Комиссии, которые представлены во всех комитатах Венгрии, работают там свыше двух лет, хорошо знают политическую обстановку. Они мне подтвердили факт перехода части социал-демократических рабочих в коммунистическую партию, но решительно заявили, что компартия к такому переходу никакого отношения не имеет. Причина перехода объясняется недовольством социал-демократи-
426
ческой рабочей массы политической линией ЦК социал-демократической партии. Я напомнил Марошану наш прошлый разговор, когда он мне сам говорил, что социал-демократический конгресс, происходивший в конце января с.г., принял соглашательское решение по делу Пейера и его группы, чем остались недовольны социал-демократические рабочие. Кроме того, они остались недовольны и составом ЦК партии, о чем также говорил мне Марошан. Далее, во время острой политической борьбы в Венгрии, связанной с разоблачением заговора1, руководство социал-демократической партии и особенно орган социал-демократической партии газета «Непсава» проводили не всегда последовательную борьбу против заговорщиков и их сторонников. Я указал Марошану на некоторые статьи в газете «Непсава», в которых проводилась идея, что социал-демократическая партия должна занять в этой внутриполитической борьбе нейтральную позицию и быть арбитром между партиями. Наконец, я заметил, что социал-демократическая партия Венгрии, всячески восхваляя лейбористскую партию Англии, некритически относится к ее серьезным ошибкам, в частности в вопросах внешней политики. Социал-демократическая масса в Венгрии, особенно ее рабочая часть, выросшая политически за последние два года, неплохо сейчас разбирается в политических вопросах. Такая нечеткая политическая линия социал-демократического руководства, видимо, раздражает ее, и она покидает ряды социал-демократической партии. Отсюда следует сделать вывод, что вопрос с переходом части социал-демократов к коммунистам значительно сложнее, чем представляется на первый взгляд.
Марошан поблагодарил меня и сказал, что он во многом со мной согласен. В заключение я пригласил Марошана и руководящую группу социал-демократов во главе с Сакашичем на обед 22 марта.
АВП РФ. Ф. 077. Оп. 27. П. 120. Д. 7. Л. 44—46. Подлинник.
___________________
1 Имеется в виду инспирированное компартией раскрытие в январе 1947 г. «антиреспубликанского заговора», преследовавшее цель политической дискредитации ПМСХ и ее руководства.
Запись беседы сотрудника ОВП ЦК ВКП(б)
Г.Я.Короткевича с министром внутренних дел Венгрии
Л.Райком о соотношении политических сил
в государственном аппарате
г. Будапешт
[Начало апреля 1947 г.] 1
СЕКРЕТНО
Тов. Райк рассказал, что вначале он был секретарем Будапештской партийной организации, а затем перешел на работу в Министерство внутренних дел.
427
В Министерство внутренних дел входит полиция и административный аппарат. Как известно, Венгрия разделяется на комитаты, в каждом из них имеется свое самоуправление. Все свои функции Министерство внутренних дел осуществляет через эти самоуправления, за исключением вопросов транспорта, связи и просвещения, которые подведомственны соответствующим министерствам.
В полиции после освобождения страны лучше всего удалось провести замену старых людей новыми. У нас имеется гражданская полиция и есть политическая полиция. Осенью прошлого года была проведена реорганизация полиции. В результате ее часть старых кадров была переведена в гражданскую полицию, а состав политической полиции сильно обновился. Сейчас кадры политической полиции на 90—91% — новые. Все основные отделы полиции находятся в руках коммунистов. В руках коммунистов — все руководящие должности. Таким образом, политическая полиция по существу в наших руках. Страна нами была разбита на 6 частей. В каждой из них была создана наша точка (танкерулети). Все начальники точек — коммунисты. Сейчас мы создаем батальоны специального назначения. Мы комплектуем их из надежных людей. Эти батальоны будут нашей серьезной опорой.
Всех этих успехов нам удалось добиться потому, что после освобождения страны коммунистическая партия была первой партией, которая поняла важность полиции и добилась того, что взяла ее в свои руки и не выпускает. Социал-демократы и партия мелких сельских хозяев часто ставят вопрос о разделе власти в полиции. Сейчас социал-демократы снова нажимают на этот вопрос, но допустить их в полицию нельзя; нельзя не только потому, что мы не хотим ослабить позиции коммунистической партии в Министерстве внутренних дел, но их нельзя допустить еще потому, что через социал-демократов англичане постараются проникнуть к нам. Всем достоверно известно, что немногочисленные офицеры полиции — социал-демократы — это английские агенты. Раскрытие заговора особенно усилило интерес англичан к полиции.
Следует сказать, что наша сила в полиции до некоторой степени только потенциальная, ибо полиция плохо вооружена. Наши люди вооружены винтовками и пистолетами 10—15 систем. Все наши люди надежные, но беда в том, что не все они имеют даже револьверы. Вопрос о вооружении мы уже ставили неоднократно.
Следует сказать, что, несмотря на достигнутые успехи (раскрытие заговора и пр.), мы имеем серьезные недостатки. Главная наша беда — отсутствие кадров. Особенно мало кадров в провинции. От этого наша работа страдает.
Что касается административного аппарата, то замена старых кадров была незначительной. Кроме главных ишпанов (глава провинции), в городах и комитатах большинство руководителей самоуправлений осталось старыми. Сейчас из числа главных ишпанов — 6 коммунисты, 6 — социал-демократы и 12 — члены партии мелких сельских хозяев. Последние — все реакционные элементы. Часть главных ишпанов — социал-демократов — также реак-
428
ционеры. Нам удалось сменить ряд бургомистров, но аппарат бургомистратов изменился мало. Но это еще не большая беда. Главная беда в том, что основное чиновничество, работавшее с реакционерами — руководителями самоуправлений, осталось на месте. Проведя чистку, мы по списку «Б»2 удалили 22 тыс. реакционных чиновников. Это были наиболее отъявленные реакционеры, сильно скомпрометировавшие себя. Это была серьезная чистка, но по сравнению с тем, что предстоит еще сделать, это было далеко недостаточно. Освежить аппарат самоуправлений — самое трудное дело. Работать в административных органах могут специалисты, а для того, чтобы обучить людей и сделать их специалистами, нужно длительное время.
Мы имеем немало трудностей во взаимоотношениях с другими партиями. С партией мелких сельских хозяев мы как-нибудь сумели бы управиться, но наибольшая сила этой партии была в чиновничестве. Сейчас, чтобы сохранить свои прежние позиции, старые чиновники из партии мелких сельских хозяев стали переходить в социал-демократическую партию, пользуясь тем, что социал-демократы принимают в свои ряды всех без ограничения. Поэтому сейчас социал-демократы имеют чиновников в административном аппарате больше, чем остальные три партии. Создалось такое положение, что чиновники ведут антидемократическую политику и делают это благодаря билету социал-демократической партии, являющемуся для них ширмой. Если мы пытаемся изгнать хотя бы одного реакционера из числа таких людей, социал-демократы протестуют, обвиняя нас в срыве сотрудничества. Опираясь на этих людей, социал-демократическая партия тормозит дело демократизации. Даже при проведении чистки по списку «Б» мы могли бы достигнуть значительно больших успехов, если бы дело не тормозили социал-демократы. Все эти чиновники, ставшие социал-демократами, ведут антисоветскую пропаганду, распространяют провокационные слухи против Советского Союза и коммунистов. Ведя такую работу среди рабочих и крестьян, они дезорганизуют массы. После раскрытия антиреспубликанского заговора приток старых чиновников в ряды социал-демократов усилился. Можно предположить, что если раньше англичане ориентировались только на партию мелких сельских хозяев, то теперь они ориентируются и на социал-демократов.
В последнее время социал-демократы начали усиленную кампанию против коммунистов. Чувствуется усиление связи социал-демократов с наиболее правыми элементами; идут эти связи именно через этих старых чиновников. Это еще не оформившийся, несознательный союз, но этот контакт налицо. Таким образом, создается своеобразный единый фронт против коммунистов. Под влиянием этих людей в ряде вопросов социал-демократы блокируются с партией мелких сельских хозяев. Это пока проявляется не в серьезных политических вопросах, а в таких вопросах, как распределение должностей и пр., но тем не менее симп-
429
томы эти очень тревожные. Полторы недели назад нами были отмечены факты, что эти чиновники, ставшие социал-демократами, ведут в деревне агитацию против коммунистов, заявляя, что коммунисты под видом кооперации хотят создать колхозы.
Можно предположить, что социал-демократы в будущем будут еще теснее сотрудничать с партией мелких сельских хозяев. Есть симптомы того, что через правых социал-демократов начинает сколачиваться фронт всех правых элементов вплоть до партии Шуйока. Новая антикоммунистическая кампания, ведомая социал-демократами, серьезный и тревожный симптом.
Нынешнее руководство социал-демократической партии не ведет серьезной борьбы против правых, а идет, как правило, на компромисс с ними. Руководство партии непоследовательно. Все это сильно осложняет положение.
В области работы в администрации я не могу отметить много положительного. Там, где коммунисты сильны, чиновники подчиняются им. Там, где главный ишпан — коммунист и коммунисты имеют серьезные позиции, они берут в свои руки все, и чиновничество вынуждено подчиняться им. Там, где политическое влияние коммунистов слабее, приходится применять власть.
В первое время большое значение имели национальные комитеты. Сейчас в городах они потеряли свое значение, но в деревнях они еще являются серьезным органом. Министерство внутренних дел использует национальные комитеты как вторую линию воздействия на государственные учреждения. В большинстве случаев национальные комитеты находятся в руках левого блока. Поэтому через них мы имеем возможность воздействовать на чиновников.
Что касается министерств, то за исключением трех министерств, руководимых коммунистами, в большинстве министерств дело с чисткой обстоит плохо. В тех министерствах, которые находятся в руках партии мелких сельских хозяев, засели старые реакционеры. Партия мелких сельских хозяев ведет политику сохранения старых кадров. В Министерстве иностранных дел как аппарат министерства, так и кадры дипломатов, за небольшим исключением, остались без изменения (кроме вновь назначенных послов-коммунистов), остальные дипломаты — старые реакционеры).
Если подсчитать все эти реакционные элементы — бывших офицеров армии, полиции, распущенной жандармерии, бывших помещиков, лишенных земли, — и прибавить к ним католических священников, то получится очень внушительная цифра, показывающая, насколько серьезные корни имеет реакция. Дело в том, что реакция имеет непосредственную связь с теми, кто находится в аппарате министерств и в самоуправлениях. Неудивительно поэтому, что реакционеры держатся так стойко. Наша . беда также и в том, что, взяв в руки власть, мы оставили в то же время в руках реакционеров важные экономические позиции —
430
банки, важные отрасли промышленности и прочее. В промышленности нам удалось добиться государственного контроля над важными предприятиями и отраслями, но банки пока в руках реакционеров. Через них они могут еще серьезно затруднять нашу работу.
Мы достигли серьезных успехов в Демократическом строительстве и хозяйственном восстановлении, но эти успехи могли быть более значительными, если бы в Венгрии, наряду с компартией, существовала бы такая социал-демократическая партия, которая вела бы подлинно демократическую политику. Но вся беда в том, что нынешняя политика, проводимая социал-демократами, диктуется не интересами народа и не интересами страны. Руководители социал-демократии погрязли в своих связях с реакционными элементами. Сейчас социал-демократы особенно стремятся захватить как можно больше должностей. Используя факт дефицита в тяжелой промышленности, реакционные силы усилили пропаганду против национализации промышленности, которую защищали коммунисты и социал-демократы. При этом руководители социал-демократии нередко идут на сговор с реакционерами.
Из социал-демократов, занимающих важные должности, большинство принадлежит к правой или центристской группировке. Они проводят английскую политику. Кроме того, большинство этих людей стремится нажить личные богатства. Имея экономическую власть, они обладают и немалыми политическими возможностями.
Большие трудности мы испытываем с кадрами в Министерстве юстиции. Чтобы работать там, нужно быть образованным юристом, а такие кадры нам подобрать трудно.
Я несколько скептически смотрю на возможность мирного развития венгерской демократии. Наибольшую опасность я усматриваю в развитии социал-демократии. О партии мелких сельских хозяев мы всегда знали многое. Мы знали, что это реакционная партия. Но сейчас определенно наблюдается, что и социал-демократия постепенно все больше идет вправо. Левые социал-демократы только называют себя левыми. Однако на съезде в решительный момент они пошли на компромисс. Итак, социал-демократия определенно правеет. Это, правда, мое личное мнение. Этот вопрос в политбюро еще не обсуждался. Весьма вероятно, что социал-демократы Венгрии попытаются подражать французским социалистам и будут стремиться добиваться такого положения, чтобы социал-демократическая партия Венгрии оказалась между правыми и левыми и взяла власть. Это новый момент. До сих пор социал-демократы шли вместе с коммунистами. Поэтому сейчас руководство социал-демократической партии усиленно нажимает на коммунистов. Объективно же получается так, что у него создается единство действий с реакционными элементами. Эту опасность не следует понимать так, что мы должны бороться против всех социал-
431
демократов. Но из этих корней может вырасти очень серьезная опасность. Главная опасность в Венгрии — это реакция, а чтобы устранить ее, необходимо единство действия коммунистов и социал-демократов. Политика руководства социал-демократов, о которой я говорил выше, только начинает проводиться. Массы социал-демократов еще не затронуты этой политикой. В рабочих массах сильна ненависть к реакции. Факт забастовки рабочих типографии, где печаталась газета Шуйока, достаточно показателен. Многочисленные факты свидетельствуют о том, что нам удалось в массах популяризировать идею единства, а это затрудняет проведение политики руководства социал-демократов. Однако нельзя недооценивать срыва единства.
В Будапеште и в окрестностях его руководителям социал-демократов удалось заменить секретарей социал-демократических организаций на заводах правыми элементами. Через них руководители социал-демократии смогут проводить реакционную политику на крупных предприятиях (следует помнить, что на ряде крупных заводов Будапешта часто велась антикоммунистическая пропаганда); но это еще начало. Наша задача — не допустить дальнейшего развития в этом направлении. В проведении этой политики социал-демократы получают помощь с Запада. Следует сказать, что социал-демократы больше выступают как англофилы и нередко даже выступают против Америки.
Следует сказать, что крестьянство и мелкая буржуазия в своей основной массе еще находится под влиянием 25-летней хортистской пропаганды, которая была в значительной мере англофильской. Мы, наконец, прорвали этот фронт. Об этом свидетельствуют успехи коммунистической партии в деревне. Важно и то, что мы сейчас можем рассчитывать на значительную поддержку рабочих.
Хочу еще отметить, что в Венгрии повсюду шныряют агенты Англии и Америки. Эта агентура имеется во всех министерствах. Надь Ференц, Балог и другие часто консультируются с английскими и американскими агентами; они крепко связаны с ними.
Хотя сейчас в Венгрии и наблюдается сильная поляризация сил, демократическое развитие идет вперед. Успехи развития демократии зависят в значительной мере от того, насколько мы будем успешно проводить свою работу и не будем делать серьезных ошибок.
Я не хочу быть чрезмерным пессимистом, но я стремился раскрыть больше отрицательных сторон и трудностей, так как думаю, что достижения и положительные моменты в значительной мере известны вам из печати.
Записал и обработал Г.Короткевич
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 315. Л. 16-23. Подлинник.
___________________
1 Датируется по составу дела, в которое включен данный документ.
2 Установить, кто входил в список «Б», не представилось возможным.
432
Докладная записка заместителя уполномоченного
Совета министров СССР по делам репатриации
генерал-лейтенанта Голубева А.Я.Вышинскому
о репатриации польских граждан из СССР
г. Москва
28 апреля 1947 г.
СЕКРЕТНО
ЗАМЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
СОЮЗА ССР
товарищу ВЫШИНСКОМУ А.Я.
Докладываю, что на беседе 24 апреля с.г. Военный атташе при Польском посольстве в СССР полковник Бардах поставил перед нами вопрос о разработке практических мероприятий по репатриации польских граждан немецкого происхождения, интернированных из Силезии, и польских граждан, служивших в немецкой армии1. При этом БАРДАХ ссылался на Ваше согласие о репатриации этого контингента в письме от 5.3 с.г., адресованном премьер-министру Польского правительства ЦИРАНКЕВИЧУ в период его пребывания в Москве.
В связи с тем, что от Министерства иностранных дел СССР мы никаких указаний не имеем, я воздержался от обсуждения этого вопроса, поставленного полковником БАРДАХ.
На наш запрос ГУПВИ2 МВД СССР сообщило, что они этот контингент польских граждан репатриировать пока не собираются.
Прошу Ваших указаний.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Запись беседы с БАРДАХ на 1 листе, только адресату (наш исх. № 01781)3.
ЗАМ. УПОЛНОМОЧЕННОГО СОВЕТА МИНИСТРОВ
СОЮЗА ССР ПО ДЕЛАМ РЕПАТРИАЦИИ
ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ ГОЛУБЕВ
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 29. П. 208. Д. 5. Л. 72. Подлинник
___________________
1 По ходу беседы Басилов сообщил Бардаху: «...Выявляемые поляки- одиночки нами через Гродно систематически отправляются на родину, что же касается горняков — польских граждан немецкого происхождения и поляков, служивших в немецкой армии, то указаний правительства о их репатриации мы пока не имеем, в связи с чем в настоящее время говорить о практических мероприятиях по реализации этого будет преждевременным» (АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 29. П. 208. Д. 5. Л. 73).
2 ГУПВИ МВД СССР — Главное управление по делам военнопленных и интернированных МВД СССР.
3 Не публикуется.
433
Из дневника Д.С.Чувахина. Запись беседы с Э.Ходжей
об албано-югославских противоречиях в экономической
и финансовой областях1
г. Тирана
3 мая 1947 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня в 11 часов я встретился с Энвером Ходжа, по его просьбе. Он заявил, что хотел бы поделиться со мной своими впечатлениями о ходе албано-югославских переговоров по некоторым экономическим и финансовым вопросам. Премьер-министр рассказал следующее:
Как известно, около трех недель тому назад в Белград выехала албанская делегация во главе с министром промышленности и председателем Плановой комиссии Нако Спиру. В состав этой делегации входили специалисты по вопросам плана, экономики, торговли и финансов. Перед албанской делегацией стояла задача договориться с югославами по ряду конкретных вопросов, в частности, по вопросам окончательного хозяйственного плана Албании на 1947 год; о работе албано-югославских обществ, о создании которых обе стороны подписали соответствующие документы, но которые фактически до сих пор не существуют; об условиях финансовой помощи Албании; о коммерческом соглашении; о ценах на товары и по ряду других вопросов.
Несмотря на то, что албанская делегация находится в Белграде свыше двух недель, она, к сожалению, не смогла договориться с югославами практически ни по одному из перечисленных выше вопросов. Прибывший на пару дней в Тирану заместитель председателя Плановой комиссии Кичо Нгеля, который руководит албанской делегацией после отъезда Нако Спиру в Москву, сообщает, что в процессе обсуждения всех этих вопросов обе стороны натолкнулись на ряд трудностей, преодоление которых зависит в основном от того, как югославы будут вести себя при дальнейших разговорах.
Югославы оказались совершенно неподготовленными к обсуждению поставленных вопросов, несмотря на то, что албанская делегация приехала в Белград по их настойчивому требованию. Югославы никак не могут отказаться от своей старой линии, которую они занимали в прошлых переговорах и при встречах с албанскими представителями. Они продолжают оставаться чересчур высокого мнения о себе и в то же самое время весьма низко расценивают деловые качества албанских работников. Югославы считают, что все сказанное ими должно приниматься албанцами безоговорочно, без возражений, ибо все предлагаемое югославскими представителями исходит из предпосылки того, что «наши две страны развиваются в социалистическом направлении, а как
434
раз в этом-то албанцы, по мнению югославов, не имеют никакого опыта».
По словам Энвера Ходжи, югославы даже в мелких, чисто коммерческих вопросах видят «социализм», и когда албанцы им возражают, то они начинают оперировать цитатами из соответствующих трудов Маркса и Энгельса, стараясь показать свою начитанность и якобы «необоснованность» албанских возражений. По мнению югославов, албанцы при переговорах с югославами должны всегда иметь в виду перспективу «развития наших стран в сторону социализма» и, исходя из этого, обязаны принимать безапелляционно все, что предлагают или говорят югославы. Однако, несмотря на весь этот «социализм» и цитаты из работ Маркса и Энгельса, — указал Энвер Ходжа, — югославы не забывают о своих государственных интересах и совершенно не считаются с интересами албанского народа.
В процессе нынешних белградских переговоров выяснилось, что:
1. Два милллиарда динар, которые были обещаны Югославией албанскому правительству и которые, по заявлению югославов, должны быть включены в государственный бюджет Албании на 1947 год, предоставляются Югославией не в виде простой помощи, как они неоднократно об этом заявляли и на что, основываясь на этих заявлениях, албанцы серьезно надеялись, а в порядке кредита на закупку Албанией югославских товаров. Какие условия, на какой срок предоставляется этот кредит, как он должен погашаться и т.д., ни та, ни другая сторона пока еще не знают. Правда, югославы заявили, что этот кредит должен быть оформлен специальным соглашением, однако, несмотря на неоднократные обещания представить проект такого соглашения, югославы до сих пор этого проекта не представили. Югославы считают, что с подписанием соглашения о кредите «можно и не торопиться».
По заявлению Энвера Ходжи, югославы страшно обиделись, когда албанская делегация, узнав, что обещанные Албании два миллиарда — это не подарок, а кредит, — заявила, что в таком случае она не хотела бы обсуждать с югославами порядок использования этого кредита, поскольку «это является делом самого албанского правительства».
2. Югославы окончательно запутались с вопросом о том, как и в какой форме они должны вносить свою часть основного капитала в создаваемые албано-югославские общества. Если раньше речь шла о том, что они сами вносят свою часть основного капитала (в виде поставок товаров в Албанию, которые должны были быть реализованы албанским правительством, а средства от реализации этих товаров должны были пойти на погашение югославского взноса в счет основного капитала), то сейчас югославы предлагают албанскому правительству внести их, югославов, долю основного капитала из суммы в два миллиарда, предоставляемой, как теперь выясняется, в порядке кредита. В связи с этим снова
435
возник спор. Если югославы засчитывают албанцам свою долю основного капитала в счет суммы предоставляемого кредита, то албанцы настаивают на необходимости соответственно снизить сумму этого кредита. Другими словами, албанцы не хотят вносить в общества ту часть основного капитала, которую должно внести югославское правительство.
3. Поскольку два миллиарда, о которых упоминается выше, предоставляются Албании для закупки югославских товаров, то, по мнению югославов, налог с оборота (до 400 миллионов динар) должен быть также включен в сумму два миллиарда. Этот вопрос вызвал серьезные разногласия и немалое удивление у албанцев, которые считают, что налог с оборота не может и не должен включаться в общую сумму предоставляемого кредита.
4. Югославская делегация предлагает, чтобы «комиссионные» албано-югославскому экспортно-импортному обществу выплачивало только албанское правительство независимо от того, осуществляет ли оно свои операции по заказам албанского правительства или по заказам югославского правительства. Это свое предложение югославская сторона аргументирует тем, что экспортно-импортное общество было создано «для нужд только Албании» и что они, югославы, не будут возражать, если в дальнейшем это общество будет называться не албано-югославским, а просто албанским. Пока и этот вопрос остался открытым.
5. О таможенном союзе и открытии албано-югославской границы для граждан обеих стран. Югославская делегация заявила, что, по мнению югославского правительства, албано-югославская граница должна быть открыта без дальнейших отсрочек. Более того, югославы категорически заявили, что, если албанцы не хотят «открывать» свою границу, они могут этого не делать, но что, в любом случае, для албанских граждан дорога в Югославию будет открыта и что югославское правительство не будет чинить никаких препятствий для тех албанских граждан и фирм, которые пожелают вступить в коммерческие сделки с югославскими гражданами и фирмами. Другими словами, югославы открывают свою границу независимо от того, устраивает это их решение албанцев или нет.
Вопросу об отмене таможенных сборов и об открытии границы албанцы придают большое значение. Они опасаются, как бы при свободном переезде границы и отмене таможенных сборов югославы не нахлынули в Албанию и не скупили бы те товары, которые дефицитны в Югославии. Кроме того, албанцы не без оснований опасаются развития спекуляции и черного рынка, поскольку цены на многие товары различные. Пока албанцы еще не решили, что им делать в случае, если югославы проведут в жизнь свою «угрозу».
6. Югославы, вопреки своему первоначальному намерению, ставят под сомнение возможность уравнения цен на товары в обеих странах. По их мнению, в условиях нехватки многих това-
436
ров, как в Югославии, так и в Албании, уравнение цен в настоящее время едва ли осуществимо.
7. Албанцы окончательно убедились в Белграде в неспособности югославов начать какое-либо электростроительство в этом году в Албании. Им пришлось присутствовать при разговорах югославской делегации с представителями югославской «электростроительной» промышленности. Выяснилось, что все югославские представители, ведающие электростроительством, категорически заявили о невозможности начать какое-либо строительство из-за отсутствия опыта, людей, оборудования и пр. В связи с этим в Белграде был поставлен вопрос о возможности «ликвидации» несуществующего албано-югославского общества по строительству электростанций и электрификации.
8. По заявлению Энвера Ходжи, югославы поставили вопрос о том, чтобы вся свободная албанская валюта была переведена в Государственный банк Югославии с тем, чтобы югославское правительство, имеющее больше возможностей, смогло приобрести на эту валюту необходимое Албании оборудование и имущество в других странах.
Перечисляя все эти факты, Энвер Ходжа подчеркнул, что подобное отношение югославов к Албании вряд ли послужит делу укрепления албано-югославских отношений. Разумеется, — продолжал он, — Албания нуждается в иностранной помощи, в частности со стороны Югославии, но мы хотели бы, чтобы с нами обращались как с независимой страной, чтобы с нашим мнением считались, чтобы наших представителей уважали. В этой связи Энвер Ходжа упомянул о том, что, по сведениям от албанского посланника Тук Якова из Белграда, от генерал-майора Кристо Темелько (находится на излечении в Югославии), от генерал-майора Мехмет Шеху и других лиц, югославы везде и всюду стараются подчеркнуть свое превосходство, что они при всяком удобном случае и без оного буквально издеваются над албанцами, смотрят на них, албанцев, как на «диких баранов» (выражение самого Энвера Ходжи — Д.Ч.) и т.д. и т.п.
В заключение Энвер Ходжа сообщил, что весь комплекс вопросов, затрагивающих экономические и финансовые отношения с Югославией, он собирается обсудить на Политбюро КПА 4 мая с тем, чтобы дать ясные указания албанской делегации в Белграде, как вести себя при дальнейших переговорах. Кроме того, он намерен написать личное письмо Тито с постановкой перед ним всех наиболее важных вопросов и с изложением взглядов албанского правительства на эти вопросы.
ПОСЛАННИК СССР В АЛБАНИИ
Дм.ЧУВАХИН
АВП РФ. Ф.067. Оп. 15. П. 106. Д. 8. Л. 49-54. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, ОБС, в дело. Подчеркивания в документе принадлежат, вероятно, В.Молотову.
437
Письмо И.З.Сусайкова А.Я.Вышинскому о некоторых
итогах визита П. Грозы в Венгрию с приложением записи
беседы с П. Грозой в СКК 1
г. Бухарест
[Не ранее 7 мая 1947 г.] 2
СОВ. СЕКРЕТНО
МОСКВА - МИД
Товарищу ВЫШИНСКОМУ
В порядке информации, направляю Вам беседу с Грозой, которая состоялась 7.V.47 г., т.е. после его возвращения из Венгрии.
Друзья положительно оценивают результаты этой поездки и считают, что Гроза осуществил линию, которая была намечена друзьями перед его отъездом в Будапешт.
Характерны в этой беседе те места, в которых Гроза с горечью говорил о том, что, несмотря на его искренность и убежденность, друзья часто ставят его под сомнение, не доверяют ему, но что он будет продолжать идти по намеченной им дороге, т.е. с коммунистами и с СССР.
По данным, которыми располагает Деж, поездка Грозы в Венгрию комментируется не особенно благоприятно в Югославии и Чехословакии, которые ожидали, что Гроза нанесет им первый визит.
Нужно отметить, что чехи официально пригласили на 1-е мая Патрашкану в Прагу, где он должен был прочесть лекцию.
Усмотрев этом противопоставление Патрашкану Грозе и учитывая, что Патрашкану произнес в свое время речь, направленную против венгров, проживающих в Трансильвании, что соответствует политике чехов, но не политике румын, Деж и Анна решили, чтобы Патрашкану отклонил это приглашение. Согласившись с их доводами, Патрашкану в Прагу не поехал.
По словам Грозы, он едет 26 мая в Белград, по личному приглашению Тито. Гроза выразил желание, чтобы его сопровождал только Боднэраш. Он рассчитывает пробыть в Югославии 4 дня, из которых: два официально, а два неофициально. Последние два дня он намерен провести в Загребе с Тито для обсуждения всех вопросов и установления единой линии.
Приложение: Беседа на 7 листах.
И. СУСАЙКОВ
[ПРИЛОЖЕНИЕ]
СОВ. СЕКРЕТНО
Из дневника генерал-полковника
И.З.СУСАЙКОВА
БЕСЕДА
Зам. Председателя СКК в Румынии генерал-полковника СУСАЙКОВА
с Премьер-Министром Румынии доктором Петре ГРОЗА
Беседа имела место 7.V.1947 г. Переводил м-р ШКОДА
438
Вернувшись из Будапешта, Гроза пришел поделиться своими впечатлениями, рассказать некоторые факты и сообщить о последних встречах с послами Югославии и Чехословакии в Бухаресте.
«Поехав в Будапешт, начал Гроза, я имел в виду четыре основные цели:
*1. Добиться, чтобы венгры добровольно признали факт окончательного закрытия Трансильванского вопроса (в рамках мирного договора);
2. Укрепить позицию коммунистической партии Венгрии;
3. Ясно сказать венграм, что Румыния целиком ориентируется на Советский Союз, и посоветовать им окончательно присоединиться к этой же политике;
4. Нанести удар пропаганде англичан и американцев в Венгрии*3.
Теперь, после поездки, у меня создается впечатление, что я достиг, в большой мере, всех поставленных передо мною целей и принес существенную пользу нашему общему делу.
Вопрос Трансильвании был для меня главной целью поездки.
Подготавливал я эту поездку давно. Не случайно я принимал и замечательно принимал в Бухаресте венгерских писателей, артистов, журналистов, скульпторов, награждал их и убеждал в том, что мы искренне желаем прекратить многовековую вражду между венгерским и румынским народами. В свою очередь, я посылал в Венгрию наших артистов, писателей и т.д. Справедливое отношение к венграм, проживающим в Трансильвании, и линия, которую я провожу всю мою жизнь в этом вопросе, стала широким достоянием наших соседей, и, когда атмосфера созрела, я решил воспользоваться подходящим случаем, т.е. "венгерско-румынской неделей дружбы", и поехать в Будапешт.
По вопросу Трансильвании я добился большого успеха.
Выступая перед всем венгерским правительством, дипломатическим корпусом и представителями всех партий Венгрии, президент Тильда прямо заявил, что он считает, от имени венгерского народа, вопрос Трансильвании закрытым и добровольно, хотя и с болью в душе, соглашается признать решения, принятые в Париже и зафиксированные в мирном договоре по этому вопросу.
Отвечая, я повторил слова Тильди и выразил уверенность, что наши народы будут жить в дружбе.
Мы стремились к тому, чтобы венгры добровольно признали, что вопрос Трансильвании окончательно закрыт, и этого мы добились.
Весь Будапешт был украшен румынскими флагами, нас восторженно принимали, митинги, лекции, приемы проходили с большим энтузиазмом. Все это доказывает, что мы можем укрепить нашу дружбу и вовлечь колеблющуюся Венгрию в нашу группу стран, т.е. Болгарию, Югославию, Чехословакию и Румынию, которые все ориентируются на Советский Союз. В Венгрию меня приглашали все, кроме венгерских коммунистов. Тильди прислал мне несколько писем, Надь также. Приглашали меня социал-демократы, мелкие аграрии4, общественные деятели. Недовольны были и не приглашали меня только венгерские коммунисты. При
439
этом нужно сказать, что и румынские коммунисты были недовольны моей поездкой, ибо, как всегда, они мне доверяют и не доверяют. Другой на моем месте опустил бы разочарованно руки, обиделся бы на коммунистов. Однако я не поступил так, ибо я имею свои идеалы, служу нашему общему делу, провожу твердо одну и ту же линию, и я был уверен, что моя поездка в Венгрию принесет только пользу.
Когда я уехал из Венгрии, коммунисты во главе с Ракоши провожали меня как брата, благодарили за все то, что я сделал для укрепления их позиций, дали мне массу подарков и просто не могли расстаться. Это, конечно, лучше, чем если бы они приняли меня хорошо и провожали плохо.
В этом-то и заключается трагикомедия моей жизни. Мне часто не верят, не верят в мою искренность и преданность делу, смотрят на то, что у меня нет в кармане партбилета, и не видят, что я стою на материалистических позициях, понимаю законы материалистического развития истории, провожу требуемую линию, а это гораздо больше, чем партбилет.
*3а два-три дня до моего приезда в Будапешт там имело место бурное заседание Совета Министров. Социал-демократы упрекали коммунистов в том, что они изолируют себя, восстанавливают всех против себя не только в Венгрии, во Франции, но и в Румынии, где Татареску и Гроза, якобы, против них*.
Приехав и узнав про это, я хотел доказать обратное.
В парламенте каждая партия имеет свою комнату. Я посетил там социал-демократов, мелких аграриев и т.д., пробыв у каждых по 5 минут.
Через Боднэраша я договорился, чтобы в это время коммунисты были не в парламенте, а в своем городском центральном клубе, куда я и поехал прямо из парламента. У коммунистов я пробыл два часа. На второй день весь Будапешт комментировал этот факт, и социал-демократы усиленно требовали, чтобы я посетил также их клуб. Я этого не сделал, но взамен посетил близко стоящих к коммунистам отколовшихся мелких аграриев. Везде я подчеркивал мою симпатию к коммунистам, что, безусловно, было им политически выгодно.
*Венгерские коммунисты имеют замечательных людей. Например, Ракоши, Гере и другие, но они не умеют, и особенно Гере, приближать людей. Их боятся, но не любят, а Гере очень черств, сух, несмотря на свою честность и трудоспособность*.
От коммунистов я пошел вместе с Ракоши, Гере и другими в клуб венгерских писателей, артистов, журналистов, скульпторов и т.д., который называется «гнездо». Там шел банкет в честь румынских писателей во главе с Садовяну, и клуб был буквально полон народом.
Нас приняли бурными овациями. Выступая, председатель венгерских писателей заявил, между прочим, что знает меня давно как истинного демократа и что "ветер с востока приносил им всегда, в трудные времена, воспоминания о Грозе". Я ответил длинной речью (говорил я два часа) и ясно, открыто, как у нас говорят, "лил
440
чистую воду в чистый стакан", поставил вопрос о наших взаимоотношениях с СССР, указав, что единственно правильная политика — это жить и процветать под покровительством Советского Союза.
Я напомнил им будапештские развалины и сказал, что эти развалины напоминают им горькое прошлое, — являются уроком и наставлением на будущее.
Я подправил ранее выступившего писателя, заявив, что чистый ветер действительно дул с Востока, но не от Петра Грозы, а из СССР, откуда идет весь свет, откуда поднимается каждый день яркое красное солнце.
Писатели с восторгом, бурно воспринимали эти пассажи моей речи.
Так же ясно говорил я на банкетах, которые были даны в мою честь венгерским правительством и городом Будапешт.
*Я рассказал, между прочим, мою беседу с Этериджем.
Когда Этеридж спросил меня о позиции моего правительства во внешней политике, я сказал ему*:
"Вы можете передать господину Трумэну, что я провожу и буду проводить 100% политику вместе с Советским Союзом. Это будет реальная и мудрая политика, обеспечивающая наши интересы. Вы, американцы, весьма изобретательны. Вы имеете атомную бомбу, которой грозите опрокинуть весь мир, но не опрокидываете его, ибо сами боитесь погибнуть, и если Вы сможете взорвать часть Канады, освободить там место и перевести туда целиком Румынию, то в этом случае я буду 100% проводить Вашу политику".
Этот рассказ произвел на присутствующих большое впечатление и был принят аплодисментами.
*На банкете, предложенном правительством, на котором присутствовало несколько сот виднейших деятелей Венгрии, я прямо сказал, что мы будем проводить нашу политику вместе с СССР, и привел пример Мюнхена, где Россия не была приглашена, что привело к несчастью народы Европы, а в том числе Венгрию и Румынию. Теперь это не должно больше повторяться*.
Я также подчеркивал это в беседах с разными политическими деятелями и открыто сказал это Тильди и Надь Ференцу, советуя им прекратить ориентацию на заокеанские страны, не рассчитывать на помощь из Патагонии и Австралии, а опираться на нашего могучего восточного соседа. Поэтому нужно забросить разные идеи о придунайских федерациях без Советского Союза — первой придунайской державы.
Тильди заверил меня, что мы едины в этой политике.
Я должен сказать, что, по моему мнению, Тильди самый порядочный человек, Надь Ференц колеблющийся, а министр иностранных дел Дендиеши5 — враг, сторонник англичан и американцев.
Я многое сделал, чтобы ослабить результаты англо-американской пропаганды, но я должен сказать, что при помощи католической церкви они действуют весьма активно, охватывая особенно молодежь.
441
Надь Ференц также заверил меня, что он не желает иметь судьбу Австрии, а включится в группу истинно демократических стран во главе с СССР.
Он признал, что в его партии много нехороших людей, заговорщиков, но сказал, что "мы их посадим в тюрьмы".
Кроме других "качеств", друзья приписывают мне наивность, романтичность, слишком большую доверчивость. Они и тут ошибаются.
Я очень трезво воспринял все эти заверения, однако, я считаю, что такие поездки и такие заявления являются ударом по реакции всех наших стран.
Характерно, что, когда я уезжал, чехи послали мне ноту, в которой говорилось, что они стоят твердо на своей позиции, т.е. "выгнать всех венгров из Чехословакии", дав мне понять, как я должен себя вести в Венгрии, если будет затронут этот вопрос.
Я обсуждал в Венгрии румынско-венгерские отношения, наши вопросы, а вопрос чехо-венгерских отношений даже не затрагивал.
Несколько дней до моего отъезда, ко мне явился посол Югославии Медакович и сказал, что Тито желал бы, чтобы я поехал сначала в Югославию, а потом в Венгрию.
Понимая политический смысл опасений маршала Тито, т.е., что моя поездка в Венгрию может быть интерпретирована как попытка дать предпочтение стране, где сильно англо-американское влияние а также боязнь, что я могу изменить линию, я ответил Тито, что согласен поехать к нему на два дня, а из Белграда поеду в Будапешт.
Югославы ответили, что это их не устраивает и что они согласны, чтобы я приехал к ним после визита в Венгрию.
За три дня до моего отъезда вновь прибыл ко мне посол Медакович и сказал, что Тито желал бы все же, чтобы я нанес первый визит в Югославию.
К сожалению, я должен был дать отрицательный ответ, ибо в Будапеште уже было все подготовлено.
Вчера ко мне пришел посол Медакович и возобновил приглашение. Я дал согласие и еду в Белград 26 мая.
Я хочу подробно побеседовать с Тито, установить твердую связь, заверить его в полной тождественности наших позиций.
После этого я поеду и в Софию, куда меня пригласил официально Димитров.
С чехами я еще не решил.
Опять повторяю, что такие поездки только укрепляют единство наших демократий и наносят удар по нашим внутренним реакциям».
Гроза попросил генерал-полковника Сусайкова высказать свое мнение по вопросу его выступлений в Венгрии.
Генерал-полковник Сусайков ответил, что читал все выступления г. Грозы и находит, что их содержание соответствует изло-
442
жению, которое сделал Гроза, и что они производят положительное впечатление.
Беседа продолжалась 1.30 часа.
Беседу записал майор Шкода6.
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35. П. 136. Д. 8. Л. 1-9. Подлинник.
___________________
1 Письмо написано на бланке СКК в Румынии. На документе имеются следующие резолюции и пометы: «т. Молотову В.М. Прошу, если возможно, ознакомиться. А.Вышинский» и «т. Молотов ознакомился. Подцероб».
2 Датируется по времени проведения беседы в СКК.
3 Текст, здесь и далее отмеченный*, отчеркнут вертикально по левому полю.
4 Имеется в виду руководство ПМСХ.
5 Так в тексте. Правильно: Дьёндёши.
6 Слова «майор Шкода» вписаны чернилами от руки.
Аннотация беседы И.З.Сусайкова с П.Грозой
об ухудшении экономического положения в стране,
состоянии госаппарата, возможности получения
американской помощи и др.
г. Бухарест
10 мая 1947 г.
СЕКРЕТНО
22 апреля с.г. Гроза пришел к т. Сусайкову поговорить с ним о «мелких и крупных неприятностях, которые растут с каждым днем».
Гроза недоволен вмешательством Министерства юстиции в дела судебной палаты, а также теми арестами, которые проводит Министерство внутренних дел Румынии (в обоих случаях действуют коммунисты).
Гроза обеспокоен катастрофическим положением в экономике страны в связи с новым увеличением зарплаты без установления цен на товары. Кроме того, Гроза сообщил, что над Румынией висит опасность новой засухи, по поводу чего он «схватился» с коммунистами.
Гроза критиковал свой госаппарат, называя служащих ворами, спекулянтами и неспособными людьми. В подтверждение своих слов он привел имена — Раля — посланника в США (коммунист), Думитриу — посла в Аргентине (либерал), которые нажили миллионы на последнем американском займе для Румынии (поставки зерна). Гроза привел слова одного американского банкира, который публично заявил при заключении нового займа: «Я видел много людей, которые желают обогатиться на государственных сделках, но таких воров, как румыны, — мир еще не видел».
Далее Гроза сообщил, что получил от Аушнита (румынский капиталист, находящийся сейчас в США) послание, в котором он
443
говорит, что, находясь в США, связался с мощной группой американских финансистов во главе с руководителями «Стандарт-Ойл», Морганом и др. Эта группа, якобы из личной симпатии к Гроза, считая его объективным человеком, желает прийти на помощь Румынии и намерена представить ей кредиты, товары и хлеб.
Гроза сказал, что под этим заигрыванием с ним и громкими подозрительными комплиментами он усматривает желание его скомпрометировать политически и вызвать к нему недоверие Москвы, а попытка дачи займа является продолжением политики наступления с помощью доллара. Гроза сообщил, что об этом послании Аушнита пока никто не знает.
Гроза попросил совета у Сусайкова по поводу выхода замуж его дочери за румынского советника при Миссии в США Рипошану (бывший член манистской молодежной организации и в настоящее время поддерживает связь с манистами). Гроза характеризовал его, как, якобы, преданного ему человека, но коммунисты, сказал он, протестуют против этого брака. Гроза сказал, что дочь сумела бы перевоспитать Рипошану. Тов. Сусайков ему ответил, что его дочь сама должна решить, но вместе с этим Гроза должен учесть, что для него не безразлично, кого он вводит в свою семью.
Перед уходом Гроза сообщил, что его посетил Татареску, который в мрачных красках обрисовал ему положение в стране и заявил ему: «Мы не желаем чинить Вам препятствия и создавать трудности перед Вашей поездкой в Венгрию, но, когда Вы вернетесь, мы должны будем обсудить серьезно положение и сообщить Вам наше решение».
Гроза также сообщил, что ему жаловался Войтек (министр просвещения — соц. демократ), что румынское МВД следит за каждым его шагом, на что Гроза ответил, что это делается с целью охраны его жизни.
Составил С. Пивоваров
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 35. П. 8. Д. 136. Л. 19-20. Подлинник.
Из дневника В.Г.Яковлева. Запись беседы
с Ю.Циранкевичем о разногласиях между ППС и ППР,
работе кооперации «Сполем» и др.1
г. Варшава
17 мая 1947 г.
СЕКРЕТНО
Циранкевич, с которым я встречался до его избрания премьером, высказывал в последнее время пожелания продолжать такие встречи. Условившись с ним, я посетил его на квартире в здании Совета министров.
444
Разговор зашел на тему взаимоотношений между ППР и ППС. Я спросил Циранкевича, в чем причина полемики, поднявшейся неожиданно в прессе между ППС и ППР.
Циранкевич ответил, что ППС недовольна нарушениями соглашения о едином фронте со стороны ППР. Руководители ППР не желают считаться с ППС как с равноправной партией. В этом повинен в значительной мере генеральный секретарь ЦК ППР Веслав. Отсутствие у пэпээровцев такта по отношению к ППС только укрепляет позиции ее правого крыла.
Каковы же факты нарушения соглашения о едином фронте со стороны ППР, спросил я.
Циранкевич сказал, что руководители отделов кадров промышленности — в большинстве пэпээровцы — не желают согласовывать свои действия с профсоюзами и другими организациями рабочих, пэпээсовцы не допускаются на работу в органы общественной безопасности и милиции. Нет пэпээсовцев и в руководстве Войска польского. Как же ППС, сказал Циранкевич, может нести совместную ответственность за работу этих органов. Когда рядовые активисты ППС говорят мне об этих фактах, мне им трудно что-либо вразумительно ответить. Не могу же я им сказать, воскликнул Циранкевич, что такие действия ППР согласованы с руководством ППС.
Я заметил на это, что ведь известны и другие факты, когда пэпээсовцы на местах также нарушают принцип единства действий. Имеются случаи, когда на выборных собраниях профсоюзов пэпээсовцы выдвигают демагогические лозунги о повышении зарплаты на 150%, выступают с несогласованными списками своих кандидатур в руководящие органы профсоюзов и т.д.
Да, такие факты тоже имеются, согласился Циранкевич.
Продолжая беседу, я сказал, что, конечно, вопрос практики осуществления единого фронта является важным, но из полемики в печати видно, что разногласия касаются основных, принципиальных позиций ППС и ППР в вопросах политики правительства, в частности в области экономики, оздоровление которой является на сегодня в Польше важнейшей проблемой.
Вы правы, ответил Циранкевич. Оздоровить экономику, снизить цены и поднять вообще уровень реальной заработной платы — это главные задачи сегодняшнего дня. Но ППР почему-то во всем этом главным препятствием находит кооперацию «Сполем» и ее торговую деятельность, в то время как проблема «Сполем» не является главной. Конечно, у нас в ППС есть «кооператоры», которые не видят политики. Я лично думаю, сказал Циранкевич, что «Сполем» не может и не должна быть государством в государстве.
Я поддержал этот тезис Циранкевича. Мне кажется, заметил я, что многие люди в ППС не желают понимать того, что кооперация, бывшая при санационном режиме весьма прогрессивным институтом, теперь, когда в Польше имеется народное правительство и институты этого правительства в социальном смысле стоят
445
выше, нежели кооперация, и находятся в руках народа, кооперация, по-видимому, должна отойти на второй план. К тому же, добавил я, нельзя не согласиться, что «Сполем» сильно засорена торгашескими элементами, связанными с частными торговцами. Эти люди не понимают государственных, народных задач кооперации. Результатом явился общеизвестный факт, что в прошлом году «Сполем» провалила сельскохозяйственные заготовки.
Циранкевич согласился с этим и добавил, что он, вопреки некоторым своим товарищам, сомневается в том, что кооперация в Польше в новых условиях приведет к социализму, поскольку Польша уже перескочила на более высокий этап своего общественного развития, ведущий более коротким путем к цели. Однако он считает, что на современном этапе должны еще сосуществовать государственные формы, кооперация и частный сектор в торговле. Но кооперация, сказал Циранкевич, должна работать по-новому, она обязана проводить с государством единую политику против спекулятивных, антинародных действий частников.
На днях, сказал Циранкевич, я вызывал наших кооператоров и заявил им: вы поступаете неправильно, что, боясь вмешательства государства в ваши дела, фактически помогаете частному капиталу. Я им заявил, добавил Циранкевич, что, если бы на вашем месте был Миколайчик, он проводил бы точно такую же вредную политику, и категорически потребовал от руководства «Сполем» изменения его политики. Результатом этого, сказал Циранкевич, явилось опубликованное сегодня воззвание центральных органов кооперации о сотрудничестве с государством в борьбе с дороговизной и спекулятивными элементами.
Заметьте, что это сделал не Веслав, а я, подчеркнул Циранкевич.
Сейчас, продолжал он, переходя к новой теме, руководство ППС и меня, в частности, наши партнеры подозревают в получении каких-то инструкций от Бевина как одного из лидеров лейбористской партии, так же как в прошлом году меня подозревали в получении «инструкций» от жены одного из французских министров-социалистов (польской еврейки), которая приезжала в Варшаву и попросилась ко мне на визит. Я не мог не принять эту даму, однако смешно думать, чтобы с этой бабой я вел беседы о политике, однако эта встреча многим долго не давала покоя.
Бевин начал свой разговор и кончил его вопросом о компенсациях за национализированное имущество английских собственников в Польше.
Главная же цель его визита, как я понимаю, сказал Циранкевич, заключалась в том, чтобы создать впечатление улучшения отношений с Польшей и, используя этот козырь, повлиять на левую оппозицию лейбористской партии.
В беседе Бевин коснулся вопроса о западных границах Польши, жалуясь на непримиримую позицию Молотова в этом вопросе. Я твердо заявил Бевину, сказал Циранкевич, что если для англичан вопрос о западных границах Польши еще остается откры-
446
тым, то для поляков он уже давно и окончательно закрыт и изменений в польской позиции по этому вопросу не будет.
Бевин сказал Циранкевичу, что Англия не желает совать палец между дверей в отношениях между Америкой и Советским Союзом. Из этой мысли, сказал Циранкевич, нам, полякам, следует сделать вывод, что если у Трумэна имеются в,се объективные предпосылки для того, чтобы занимать враждебную позицию по отношению к Польше, то у Бевина, что, правда, не является его личной заслугой, имеются вынуждающие его объективные обстоятельства вести более либеральную политику по отношению к Польше.
Однако, сказал я Циранкевичу, несмотря на приятные разговоры, Бевин твердо продолжает проводить свой курс ревизии потсдамских решений по вопросу границ Польши, о чем он ясно сказал на последнем заседании в Палате общин.
Да, это так, ответил Циранкевич, и именно поэтому сегодня в газете «Роботник» мы опубликовали резкую передовую статью, заявляющую англичанам о твердости нашей позиции по вопросу западных границ и критикующую английских лейбористов. Эта статья является ответом на выступление Бевина.
Руководство ППС мудро поступило, заметил я, поместив такую статью, ибо рядовые массы пэпээсовцев могли бы провести параллель между беседой Бевина с польским премьером и его выступлением в Палате общин.
Циранкевич понял иронию и подчеркнуто твердо сказал: наши партнеры из ППР думают, что я вел разговоры с Бевиным по вопросам внутренней политики в Польше. Такого разговора не было, а если бы Бевин его поднял, я мог бы многое ему сказать и о политике лейбористов в Англии. В порядке обмена любезностями было лишь сказано несколько слов о том, что было бы неплохо обменяться делегациями польских и английских парламентариев. Я сказал Бевину, продолжал Циранкевич, что полякам не вредно будет присмотреться к опыту такого традиционного демократического учреждения, как английская Палата общин, а англичанам не вредно будет использовать польский опыт национализации промышленности.
Бевин произвел на Циранкевича впечатление старого лейбористского бонзы, не разбирающегося в тонкости политики.
Когда я уже поднялся, чтобы уходить, Циранкевич сказал, что он не видит пока ничего серьезного в той размолвке, которая произошла между ППР и ППС. Все началось с первомайского выступления Веслава, который заявил тогда о необходимости организационного слияния ППР и ППС. Массы поняли это выступление как призыв к немедленному объединению, а к этому ни ППР, ни ППС не готовы. Объединение не может быть проведено механически, сказал Циранкевич. Веслав, добавил он, должен более тактично проводить свою линию в сотрудничестве с ППС. «Не может быть равноправия, когда одна сторона думает и дает понять, что она лучше другой».
447
Я думаю, сказал я, что ваших партнеров из ППР иногда также раздражают действия ваших товарищей, не помогающие укреплению единого фронта. В Варшаве широко известны последние события с Моравским и его стычки с ППР2.
Что касается Моравского, сказал раздраженно Циранкевич, то не я его нашел. Пусть с ним делают, что хотят, те, кто его выдумал. Как с ним следует теперь поступить, в тоне полувопроса, добавил он. Я сделал вид, что не слышал вопроса.
Циранкевич, прощаясь сказал, что он хотел бы встретиться еще на будущей неделе. Он надеется показать ряд материалов с фактами, подтверждающими срыв пэпээровцами соглашения о едином фронте. Мы условились, что Циранкевич позвонит и пригласит меня к себе.
СОВЕТНИК
ЯКОВЛЕВ
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 29. П. 208. Д. 7. Л. 138-143. Подлинник.
___________________
1 Разослана А.Вышинскому, А.Александрову, в дело.
2 До февраля 1947 г. Э.Осубка-Моравский занимал пост премьер-министра. После выборов в Сейм при формировании нового правительства лидеры ППР настояли на лишении Осубки-Моравского этого поста при сохранении его за представителем ППС. Правительство возглавил Ю.Циранкевич, Осубка-Моравский стал министром общественной администрации. Некоторые руководители ППС протестовали против такой замены, рассматривав факт устранения Осубки-Моравского как проявление диктата ППР по отношению к ППС. Между тем, замена была предварительно согласована узким руководством двух партий.
Запись беседы С.П.Кирсанова с Г.Димитровым
о положении в Болгарском земледельческом народном
союзе (БЗНС) и отношениях с оппозицией1
г. София
20 мая 1947 г.
СЕКРЕТНО
20 мая я посетил Премьер-министра Болгарии т. Димитрова и передал ему информацию о положении в Болгарской православной церкви.
Я вручил т. Димитрову памятную записку Миссии по вопросу об ущемлении местными органами власти прав советских граждан, проживающих в Болгарии (см. приложение). Т. Димитров обещал немедленно принять необходимые меры в соответствии с высказанными в нашей памятной записке предложениями.
В состоявшемся затем разговоре были затронуты следующие вопросы:
448
1. О предстоящих встречах Димитрова — Тито и Димитрова — Гроза.
2. О положении в Земледельческом Союзе Оббова. Тов. Димитров сообщил, что по имеющимся у него сведениям на заседаниях пленума Управительного Совета Земледельческого Союза, который еще продолжается, все выступающие, в т.ч. и представители группы Оббова, подчеркивали необходимость сохранения единства Союза, верности Отечественному Фронту и лояльного сотрудничества и тесного союза с Рабочей партией. Несмотря на это внешнее единство во мнениях, отношения между сторонниками Оббова и сторонниками Трайкова-Тончева на этом Пленуме носят обостренный характер. Драгнев пытается играть роль посредника между Оббовым и Трайковым-Тончевым. Особенно большая борьба идет сейчас вокруг вопроса о составе Постоянного Присутствия Земледельческого Союза. Каждая из борющихся групп добивается перевеса хотя бы на один голос. Никто не соглашается оказаться в меньшинстве. Сейчас обе группы решили обратиться к т. Димитрову как арбитру, чтобы он решил вопрос о том, какая группа в Земледельческом Союзе Оббова должна иметь перевес в Постоянном Присутствии Союза. Тов. Димитров уже дал согласие на этот арбитраж, который должен состояться 21 мая. Я спросил т. Димитрова — учитывает ли он, что в этом арбитраже наряду с положительными моментами имеются и некоторые отрицательные для Рабочей партии стороны — возможность использования факта арбитража со стороны оппозиции и группы Оббова для обвинений против Рабочей партии во вмешательстве в дела Земледельческого Союза. Тов. Димитров ответил, что он имеет это в виду, но дело сейчас сложилось таким образом, что без этого арбитража сторонники борющихся в Земледельческом Союзе групп не могут прийти к соглашению2.
3. Об оппозиции. Как уже сообщалось мною ранее, с 30 апреля в Болгарии не выходят оппозиционные газеты3: газета «Свободный народ», закрытая на один месяц Правительством, выйдет лишь 29 мая; газета «Народное земледельческое знамя», прекратившая вследствие конфликта с рабочими типографии свой выход 30 апреля, также не появляется, причем Петков и не спешит урегулировать свой конфликт с рабочими. По словам т. Димитрова, Петков продолжает требовать от Болгарского Правительства, чтобы последнее заставило рабочих печатать его газету. Болгарское Правительство (вполне резонно. — С.К.) ему отвечает, что оно не может насиловать волю рабочих, и предлагает оппозиции самой договориться с рабочими. Петков пытался набрать своих печатников, но никто к нему не идет.
19 мая группа Петкова заявила Председателю Великого Народного Собрания Коларову, что в связи с предстоящим обсуждением в Великом Народном Собрании проекта Болгарской Конституции она находится в большом затруднении, поскольку выступления ее представителей по вопросу о Конституции негде публиковать. По мнению т. Димитрова, в этом заявлении надо усматривать угрозу выхода оппозиции из Великого Народного Собрания, о которой в
449
последнее время много говорится в оппозиционных кругах. Однако он не думает, что оппозиция сможет привести эту угрозу в действие. Со стороны англо-американских представителей пока что кроме устных разговоров о том, что закрытие оппозиционных газет в Болгарии «производит неблагоприятное влияние на общественное мнение их стран», ничего по этому поводу в адрес Болгарского Правительства не последовало. «Мы будем маневрировать таким образом, — говорил т. Димитров, — чтобы не довести дело до обсуждения болгарского вопроса в Совете Безопасности».
Приложение: Копия памятной записки, врученной т. Димитрову4.
ПОСЛАННИК СССР В БОЛГАРИИ
С.КИРСАНОВ
АВП РФ. Ф. 074. Оп. 36. П. 134. Д. 8. Л. 4-6. Подлинник. Опубл. в: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. I. 1944-1948 гг. Москва-Новосибирск, 1997. Док. № 212.
___________________
1 Разослана В.Молотову и А.Вышинскому.
2 21 мая 1947 г. на заседании Управительного совета прошли выборы нового Постоянного присутствия БЗНС, давшие минимальное преимущество группе АОббова. Ситуация разрядилась в начале июня, когда руководящие органы БЗНС были сформированы на основе компромисса между сторонниками Оббова и Г.Трайкова. К сожалению, данными о миссии Г.Димитрова и его «арбитраже» мы не располагаем.
3 Оппозиционные газеты были закрыты в конце апреля — начале мая 1947 г. после того, как Политбюро ЦК БРП(к) приняло решение о начале политического наступления на оппозицию. При этом было объявлено, что рабочие «Объединенной типографии», где печаталось «Народно земеделско знаме» (орган БЗНС-НП), отказались набирать статьи с критикой правительства и политики ОФ.
4 Приложение не публикуется.
Информационная записка ОВП ЦК ВКП(б)
о положении в чехословацкой армии
г. Москва
31 мая 1947 г.
СЕКРЕТНО
За последнее время реакционным элементам в чехословацкой армии и в руководящих кругах правых политических партий (чешской национально-социалистической и так называемой «демократической» партии Словакии) удалось путем воздействия на руководителей чехословацкой армии добиться осуществления ряда мер, которые тормозят дальнейшую демократизацию армии. Реакционные элементы небезуспешно добиваются ограничения влияния коммунистов в чехословацкой армии и в настоящее время главные
450
усилия направляют на ограничение деятельности в армии института офицеров просвещения, а возможно, и на ликвидацию этого института. Вместе с тем реакционные элементы стремятся всеми средствами помешать сближению между чехословацкой и Советской армиями и предать забвению роль Советского Союза и его армии в освобождении Чехословакии.
Вместе с тем, в армии продолжается борьба между прогрессивными элементами, выступающими за тесное сотрудничество с Советским Союзом, и реакционными элементами (в основном в рядах офицерства), ориентирующимися на западные державы. Реакционные элементы пытаются затормозить процесс демократизации армии и помешать делу прогрессивного политического воспитания личного состава армии.
* * *
Чехословацкое правительство, приступая к созданию регулярной армии немедленно после освобождения Чехословакии от фашистских оккупантов, в своей Кошицкой программе 5 апреля 1945 г. заявило, что новые чехословацкие вооруженные силы будут созданы, прежде всего, на базе 1-го чехословацкого корпуса, сформированного в СССР. В программе правительства указывалось также, что оно «хочет еще больше укрепить боевое сотрудничество чехословацкой армии с Красной Армией и видит в ней пример для строительства новой действительно демократической, антифашистской чехословацкой армии».
В той же Кошицкой программе чехословацкое правительство заявило, что оно «сделает все, чтобы при строительстве новых чехословацких вооруженных сил был заложен, укреплен и углублен народный, демократический характер армии» и «чтобы каждый чехословацкий солдат был сознательным борцом за свободу народа и сознательным защитником его свободы в будущем».
В этих целях программа правительства предусматривала, что «во всех воинских частях, подразделениях и организациях будет создан институт "офицеров просвещения", а в рамках министерства национальной обороны — "главное управление воспитания и просвещения", начальник которого будет непосредственно подчинен министру национальной обороны и его заместителю».
В соответствии с Кошицкой программой правительства в состав чехословацкой армии были включены: 1-й чехословацкий корпус в СССР (насчитывал к концу войны 47 тыс. солдат и офицеров), значительные силы из вооруженных партизанских частей (эта т.н. «революционная гвардия» насчитывала к концу войны около 50 тыс. человек). К октябрю 1945 г. было создано 16 пехотных дивизий и ряд технических частей, пополнение которых шло за счет мобилизации 10 возрастов военнообязанных (1907—1917 года рождения). Однако в состав новой чехословацкой армии были включены также и чехословацкие части, созданные англичанами (в частности, 1-я танковая бригада, входившая в состав британ-
451
ской армии Монтгомери), и значительное число реакционно настроенного офицерства, находившегося в период войны в Англии.
Министром национальной обороны является генерал армии Л.Свобода, начальником Генштаба — генерал Бочек.
В армии был создан и существует институт «офицеров просвещения» и Главное управление воспитания и просвещения.
Несомненно, что благодаря существованию института офицеров просвещения, в числе которых до конца 1946 г. было около 90% коммунистов, оказалось возможным провести серьезную работу по демократизации армии и по политическому воспитанию ее личного состава. Постановлением чехословацкого правительства от 24 августа 1945 г. было установлено, что весь личный состав чехословацкой армии имеет активное и пассивное избирательное право и может состоять в политических партиях и других демократических организациях (без права заниматься в армии партийной деятельностью), а также было разрешено поступление в армию всей печати, которая издается в Чехословакии и в дружественных ей иностранных государствах. Этим же постановлением было запрещено политическим партиям создание в армии партийных организаций и проведение политической деятельности.
Несмотря на эти ограничения (а также на наличие в командных кадрах части реакционно настроенных офицеров), во время всеобщих выборов в чехословацкий парламент 26 мая 1946 г. более 70% военнослужащих в чешских областях (1-й, 2-й, 3-й военные округа) голосовало за коммунистическую партию Чехословакии. Что же касается Словакии (4-й военный округ), где нет достаточного количества офицеров просвещения — коммунистов и где в офицерском корпусе большинство составляют реакционеры и открыто фашистские элементы, то там более 50% личного состава армейских частей голосовало за «демократическую» партию (ныне превратившуюся в самую реакционную, буржуазно-националистическую партию Чехословакии).
За последние 6—8 месяцев 1946 г. (после парламентских выборов) благодаря усилиям прогрессивных элементов в министерстве и в армии офицерский корпус был значительно укреплен прогрессивными офицерами, преимущественно коммунистами или лицами, сочувствующими компартии.
Рост влияния коммунистов в армии серьезно обеспокоил руководящие круги правых политических партий страны, которые начали добиваться осуществления таких мер, которые бы предотвратили дальнейший рост влияния коммунистов в армии, а затем и организовали наступление против коммунистов и других прогрессивных элементов в рядах армии и прежде всего против офицеров просвещения. С начала 1947 г., когда компартия занялась осуществлением двухлетнего плана, особую активность в делах армии начала проявлять, при поддержке военной канцелярии президента Бенеша, партия чешских национальных социалистов.
Национальные социалисты с помощью военной канцелярии Бенеша организовали давление на министра национальной оборо-
452
ны генерала Л.Свободу. По имеющимся сведениям, эту миссию небезуспешно выполнил генеральный секретарь национально-социалистической партии д-р Владимир Крайна, действовавший через посредство жены генерала Свободы.
Из имеющихся данных явствует, что за последнее время генерал Свобода играет роль «сидящего на двух стульях»: в правительстве он поддерживает мнение и предложения коммунистов, а в министерстве и в армии является послушным исполнителем требований национальных социалистов и особенно военной канцелярии президента Бенеша.
Воздействуя на генерала Свободу, реакционным элементам за последнее время удалось осуществить следующее:
а) Добиться утверждения в качестве члена правительства и в качестве государственного секретаря министерства национальной обороны одного из видных деятелей «демократической» партии Словакии Яна Лихнера, который уже начал выступать в частях против деятельности органов воспитания.
б) В марте 1947 г. реорганизовать Главное управление воспитания и просвещения министерства в отдел Генерального штаба и превратить начальника этого управления коммуниста Прохазку из заместителя министра по вопросам воспитания и просвещения в помощника начальника Генштаба по тем же вопросам.
в) Добиться того, что начальник Генштаба генерал Бочек своим приказом уже упразднил институт унтер-офицеров просвещения в ротах (назначавшихся ранее из числа рядового и сержантского состава срочной службы).
В последние дни апреля с.г. генерал Свобода, решив изгнать из органов воспитания и просвещения коммунистов и заменить их людьми, угодными для реакционеров, дал указание об оформлении дел на отстранение от должностей коммунистов — начальников отделов Главного управления (штабс-капитан Рот и др.). Об этом же свидетельствует его выступление в школе офицеров просвещения 29 апреля с.г., где он в своей речи изложил программу действий, по сути дела направленную к отстранению от работы в службе просвещения коммунистов и к обеспечению влияния в этих органах национальных социалистов.
Указав на то, что не все офицеры просвещения понимают свои задачи и что они обязаны знать, что за их работой следят не только солдаты, но и общественность, генерал Свобода в своей речи заявил:
«Отдельные лица, которые так действуют, стремясь из службы просвещения в армии сделать надстройку партийной политики, к службе просвещения не подходят и должны быть отстранены!.. Единство, нация, государство и армия являются большим, нежели партия... Поэтому партийная политика к армии не подходит... Офицер просвещения является и останется солдатом и командиром, — и никогда не будет политиком!»
Эта речь Свободы была опубликована в центральном органе министерства национальной обороны — газете «Обрана лиду»
453
(«Народная защита») и по своей направленности фактически повторила имевшие место выступления прессы правых политических партий Чехословакии, в которых открыто выражалось мнение о «господстве коммунистов в армии» и о «коммунистической политике» в воспитании армии.
Реакционные элементы в министерстве национальной обороны, поддерживаемые Лихнером, чинят препятствия и тормозят работу органов воспитания и просвещения. Вследствие сопротивления реакционных элементов в армии продолжает сохраняться порядок выплаты офицерам просвещения денежного содержания по званию, а так как этим офицерам преднамеренно присваиваются низкие военные звания, то их материальное положение по сравнению с командными кадрами является неудовлетворительным. Это порождает стремление части офицеров просвещения уйти из армии. Усиление таких стремлений вызывается также и тем, что реакционеры в отделах министерства и в штабах всячески тормозят присвоение очередных званий офицерам просвещения. По имеющимся у нас сведениям, присвоению офицерам просвещения более высоких званий часто препятствуют генерал Свобода и президент Бенеш.
В армии продолжает существовать система, при которой любые перемещения всех офицерских кадров (в том числе и офицеров просвещения) входят в компетенцию начальников соответствующих родов войск, и Главное управление воспитания и просвещения юридически не может распорядиться своими кадрами.
Ряд фактов свидетельствует о том, что реакционные элементы в руководстве армии стремятся ограничить развитие дружественных связей и сотрудничества чехословацкой армии с Советской Армией. За последнее время реакционерам удалось воздействовать на руководство армии и добиться того, чтобы в нынешнем году подготовка к празднованию 29[-й] годовщины Советской Армии в высших армейских кругах Чехословакии проводилась менее энергично, чем в 1946 г. В этом году, в отличие от 1946 г., генерал Свобода не издал специального приказа по армии, посвященного годовщине Советской Армии. Позиция генерала Свобода и в этом случае весьма примечательна.
В связи с празднованием 23-го февраля друзья Советского Союза в чехословацком министерстве национальной обороны внесли предложение генералу Бочеку (Свобода находился в это время в командировке в Словакии) пригласить в Чехословакию на празднества 23 февраля с.г. делегацию Советской Армии. Реакционные политические и военные деятели выступили против этого предложения. Однако официальное приглашение было послано в Москву генералом Бочеком еще до возвращения в Прагу генерала Свободы. Вернувшись из поездки, Свобода отменил приглашение советской делегации, мотивируя это тем, что без решения чехословацкого правительства делегацию принять невозможно, причем характерно, что сам Свобода отказался ставить этот вопрос в правительстве. Разрешение вопроса о приглашении делегации состоя-
454
лось в чехословацком правительстве по инициативе генерала Прохазки — начальника Главного управления воспитания и просвещения армии.
За время пребывания делегации Советской Армии на торжествах в Чехословакии Свобода ее не принимал (хотя и имел две частных встречи с руководителем делегации генерал-лейтенантом Козловым). На торжественном собрании 23-го февраля с.г., на котором присутствовали члены правительства и дипкорпус, как и на приеме у советского военного атташе, генерал Свобода был без советских орденов.
В отличие от других чехословацких газет, орган министерства национальной обороны газета «Обрана лиду» почти обошла молчанием пребывание советской делегации.
По сведениям, сообщенным делегацией Советской Армии (т. Козлов), офицеры и генералы чехословацкой армии, проявляющие большой интерес к изучению опыта Советской Армии, обращают внимание на отсутствие советской военной литературы и помощи квалифицированными лекторами из Советской Армии. В то же время в армии повсеместно встречается литература, восхваляющая Черчилля, вокруг его имени в чехословацкой армии еще прочно сохранился «ореол» героя борьбы против фашистской Германии, и его истинная роль во время войны не разоблачается1.
РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 39. Л. 107-113. Подлинник.
___________________
1 Судя по документам, положение в чехословацкой армии продолжало оставаться предметом внимания и изучения советской стороны. 15 августа 1947 г. заместитель начальника Главного политуправления Вооруженных сил СССР генерал-лейтенант С.С.Шатилов сообщал:
«ЦК ВКП(б)
тов. Жданову
Политуправление Центральной группы войск доносит о наступлении реакции на позиции коммунистов в чехословацкой армии. За последнее время правые партии Чехословакии — национал-социалисты, словацкие демократы и другие реакционные элементы развернули активную деятельность, направленную к вытеснению влияния коммунистов в чехословацкой армии. Министр национальной обороны генерал Л.Свобода, внешне продолжающий сотрудничество с коммунистами и поддерживающий нередко их предложения на заседании правительства, находится под сильным влиянием правых элементов и проводит их политику в армии... Изложенные выше факты недоброжелательных действий генерала Свободы объясняются тем обстоятельством, что Свобода стремится к тесному сотрудничеству с военной канцелярией Президента республики. Последняя сейчас фактически руководит армией, проводит линию национальных социалистов и усиленно завоевывает своими людьми командные посты в армии... 15.VII1.1947 г. С.Шатилов» (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1357. Л. 228, 232).
22 августа эта записка была разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, А.Микояну, Г.Маленкову, Н.Вознесенскому. В.Молотов, ознакомившись с документом, наложил следующую резолюцию: «тт. Жданову, Маленкову. Об этом вопросе следовало бы поговорить с чехами на совещании в П[ольше]. В.Молотов. 17.IX» (Там же. Л. 232).
455
Спецдонесение начальника 7-го отдела Политуправления
Центральной группы войск подполковника Мудрикова
в VII Управление ГлавПУ ВС СССР о пребывании
советской военной делегации в Чехословакии
на праздновании Дня победы и второй годовщины
освобождения Праги 1
г. Прага
2 июня 1947 г.
СЕКРЕТНО
По предложению начальника Генерального штаба чехословацкой армии армейского генерала БОЧЕКА советская и румынская военные делегации были приглашены в Чехословакию на празднование Дня Победы и второй годовщины освобождения Праги. По предложению представителей правых партий была приглашена на эти празднества и американская военная делегация.
Празднества состоялись 10 и 11 мая с.г. (в субботу и в воскресенье).
Советская военная делегация, возглавляемая генерал-полковником КУРАСОВЫМ (в состав ее, кроме него, входили генерал-полковник ЛЕЛЮШЕНКО, генерал-полковник КРАСОВСКИЙ, генерал-лейтенант КОСТЫЛЕВ, генерал-лейтенант КОЖУХОВ и полковник СУРИКОВ), прибыла в Прагу на Вильсонов вокзал 10 мая в 7 часов 30 минут утра.
К этому времени в Праге уже находились американская и румынская военные делегации.
В состав американской военной делегации входили: генерал Джемс М. Беванс (глава делегации) и пять полковников: Чарльз В. Бромлей, Эдуард Ф. Френч, Р.К.Трипп, Герберт Б. Повелл и Марк Бриславы.
Румынская военная делегация возглавлялась дивизионным генералом Станкулеску, кроме которого в делегацию входили полковник Маринеску, подполковник Балтер, майор Отинкиулеску и капитан Василеску.
Советскую военную делегацию на вокзале встречал командующий первым военным округом дивизионный генерал К.Клапалек с группой генералов и старших офицеров.
После приезда советской делегации все делегации поочередно — советская, американская и румынская — нанесли краткий визит министру национальной обороны армейскому генералу Свободе, который принимал делегации в присутствии статс-секретаря министерства национальной обороны Лихнера и начальника Генерального штаба армейского генерала Бочека.
Во время визита советской делегации генерал Свобода чувствовал себя стесненно, не находил темы для разговора, и беседа ограничилась тем, что Свобода спросил генерал-полковника Ку-
456
расова, как ему нравится Прага, как доехали, а затем попытался воспроизвести некоторые эпизоды из прошедших совместных боев, но до конца не рассказал ни одного эпизода.
В 8 часов 45 минут все три делегации вместе были приняты приматором города Праги д-ром Вацеком, а в 9 часов делегации направились на Староместскую площадь, где в торжественной обстановке возложили венки на могилу неизвестного солдата.
После этого главы делегаций, в присутствии дипломатических представителей соответствующих государств, были приняты президентом республики д-ром Э.Бенешем.
С советской стороны президент республики принял генерал-полковника Курасова, генерал-полковника Лелюшенко, генерал-полковника Красовского и поверенного в делах посольства СССР в Чехословакии М.Ф.Бодрова.
Во время беседы президент д-р Э.Бенеш заявил, что, по его мнению, в Чехословакии положение значительно лучше, нежели в Австрии, и добавил, что Чехословакия находится с Австрией в хороших отношениях, но внимательно следит за ней и стоит на страже.
На этот же день был назначен прием у премьер-министра К.Готвальда, но по неизвестным причинам не состоялся, хотя К.Готвальд в назначенное время находился в Праге. Этот прием состоялся только утром 12 мая.
В беседе с советской делегацией К.Готвальд заявил, что на Чехословакию собираются экономически нажимать с Запада, и на прямой вопрос генерал-полковника Курасова: «А как же Вы думаете?» — ответил, что: «Мы сдаваться не думаем».
Вечером 10 мая в торжественной обстановке состоялось возложение венков на могилы павших советских воинов у памятника советским танкистам на Смихове и через час на Ольшанском кладбище. Венки возложили начальник Генерального штаба чехословацкой армии армейский генерал Бочек, приматор города Праги д-р Вацек и главы советской и румынской делегаций. Американская делегация в возложении венков участия не принимала.
После возложения венков перед собравшимися выступали: на Смихове — генерал Бочек, д-р Вацек и генерал-полковник Лелюшенко, а на Ольшанском кладбище — генерал Бочек, д-р Вацек и генерал-полковник Курасов.
Первый день празднеств — 10 мая — закончился торжественным ужином, данным в честь прибывших военных делегаций министром национальной обороны армейским генералом Свободой. Но еще днем генерал Свобода передал свои извинения делегациям в связи с тем, что сам он на ужине не будет, так как не имеет времени. На ужине вместо Свободы присутствовал статс-секретарь министерства национальной обороны Лихнер.
В своем приветственном выступлении Лихнер говорил о роли союзников (вообще) в победе над Германией и о задачах после-
457
военного сотрудничества, но ни одним словом не обмолвился о роли Советского Союза и его Армии в общей победе и в освобождении Чехословакии.
11мая на Староместской площади состоялся многолюдный митинг, на котором выступали премьер-министр К.Готвальд и глава советской делегации генерал-полковник Курасов.
На митинге присутствовали все делегации, соответствующие дипломатические представители этих государств, премьер-министр К.Готвальд, приматор города Праги д-р Вацек (коммунист) и министры — коммунисты: З.Неедлы, Копецкий, Носек и Эмргал2. Никто из министров от других партий, даже от социал-демократов, на митинге не присутствовал.
После митинга состоялся парад нескольких рот войск министерства внутренних дел и небольших колонн легионеров, бывших партизан и сокольских организаций.
В этот день начальник Генерального штаба армейский генерал Бочек дал торжественный обед. На обеде с речами выступали генерал Бочек и главы военных делегаций. Глава советской делегации генерал-полковник Курасов речи не произносил, а поднял тост за новую чехословацкую армию и ее руководителей.
Чехословацкая общественность повсеместно горячо приветствовала советскую военную делегацию, выражала искреннее чувство благодарности Советской Армии за принесенное ею освобождение.
Однако правительственные круги организационно не обеспечили проведения народного торжества, а представители правых партий саботировали эти торжества и стремились умолчать о роли Советской Армии в освобождении Чехословакии. Об этом говорят приводимые ниже факты.
Если в прошлом году и даже 1 мая текущего года в Праге принимало участие в празднествах несколько сот тысяч жителей, то в торжествах, посвященных Дню Победы и второй годовщине освобождения Праги, приняло участие не более 20.000 жителей. Это, главным образом, объясняется тем, что население заранее не знало даже порядка проведения празднеств.
Министры — представители правых партий и социал-демократы в торжествах не участвовали, саботировали проведение праздника.
Министр национальной обороны армейский генерал Свобода в торжествах участия не принимал, на устроенном им ужине не присутствовал, а нашел почему-то нужным на вечер 12 мая пригласить к себе на интимный ужин советскую делегацию. Советская делегация по некоторым обстоятельствам этого приглашения не приняла.
Статс-секретарь министерства национальной обороны Лихнер в своем выступлении, посвященном второй годовщине освобождения Праги, ни одним словом не обмолвился о том, что Прагу освободила Советская Армия.
458
Чехословацкая печать очень слабо освещала как сами празднества, так и пребывание в Праге военных делегаций. Все газеты, в том числе и газеты коммунистов, ограничивались лишь хроникальными сообщениями.
Начальник 7[-го] отдела
Политуправления Центральной группы войск
подполковник (МУДРИКОВ)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 287. Л. 64-68. Заверенная копия.
___________________
1 2 июня 1947 г. начальник VII Управления ГлавПУ Б.Г.Сапожников направил копию спецдонесения в ЦК ВКП(б) М.А.Суслову. На сопроводительной записке имеются следующие резолюции и пометы: «т. Баранову, т. Мошетову. М.Суслов. 3.VI», «Еще одно подтверждение правильности наших выводов. Л.Баранов. 4.6.47 г.».
2 Так в тексте. Правильно: Змргал.
Из дневника А. И.Лаврентьева. Запись беседы по телефону
с министром иностранных дел Югославии С.Симичем
об участии Югославии в конференции европейских стран
по плану Маршалла1
г. Белград
4 июля 1947 г.
СЕКРЕТНО
Симич сообщил, что сегодня его посетили вместе французский и английский послы и пригласили Югославию принять участие в конференции европейских стран для разработки плана экономической помощи со стороны Соединенных Штатов Америки. По заявлению послов, конференция должна открыться 12 июля. На эту конференцию, как заявили также послы, приглашаются 19 стран, не считая стран-пригласительниц — Англии и Франции.
Завтра будет объявлено во французской и английской печати о сделанном приглашении. По сообщению Симича, югославское правительство сразу могло бы дать отрицательный ответ на это приглашение, но все же возникла потребность запросить мнение Москвы. Не исключено, что в Москве, может быть, имеются другие соображения по этому вопросу. Поэтому Симич просил, по возможности, ускорить ответ на запрос, который был сделан утром Карделем2.
ПОСОЛ СССР В ЮГОСЛАВИИ
А.ЛАВРЕНТЬЕВ
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 9. П. 82. Д. 1285. Л. 70. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, А.Лаврищеву, в дело.
459
2 Разговор А.И.Лаврентьева с Э.Карделем состоялся утром 4 июля. Лаврентьев отметил в дневнике: «Имел беседу с Карделем. 1. Кардель сказал, что Тито дал свое согласие на то, чтобы югославское правительство открыто заявило, что оно не сможет участвовать в совещании европейских стран по т.н. "плану Маршалла". Но все же Кардель хотел бы дождаться ответа из Москвы, поскольку в Москве, может быть, имеются другие соображения, которые неизвестны югославскому правительству» (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 9. П. 82. Д. 1285. Л. 63).
5 июля А.Лаврентьев встретился с Симичем и проинформировал его о позиции Советского правительства относительно «плана Маршалла», в частности о совещании трех министров иностранных дел в Париже. Лаврентьев подчеркнул, что, не имея с самого начала доверия к американской инициативе, советская сторона решила принять участие в парижской встрече, «чтобы выяснить обстановку, условия, размеры и реальность кредита, а затем на самом совещании занять определенную позицию». Совещание показало, что интересующих советских участников сведений американская сторона пока не дает, зато претендует на создание «руководящего комитета», разрабатывающего экономическую программу для европейских стран и определяющего ресурсы каждого государства для реализации этой программы.
«Делегация СССР усмотрела в этих претензиях желание вмешаться во внутренние дела европейских государств, навязать им свою программу, затруднить им сбывать свои излишки туда, куда они хотят, и, таким образом, поставить экономику этих стран в зависимость от интересов США», — констатировал Лаврентьев.
«Понятно, — продолжал он, — что делегация СССР не могла согласиться с этим. Делегация СССР считает, что прежде всего следовало выяснить реальность кредита, его условия и размеры, потом запросить европейские страны об их потребностях в кредите и, наконец, составить сводную программу их заявок, которые следовало бы, по возможности, удовлетворить за счет кредитов США. При этом европейские страны оставались бы хозяевами своей экономики и могли бы свободно распоряжаться своими ресурсами и их излишками.
Ввиду такого серьезного расхождения между англо-французской позицией и советской позицией соглашение оказалось невозможным» (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 9. П. 82. Д. 1285. Л. 68-69).
Запись беседы сотрудников ОВП ЦК ВКП(б)
Л.С.Баранова и В.В.Мошетова с членом чехословацкой
торговой делегации Э.Лёблом о предстоящих переговорах
по экономическим вопросам 1
г. Москва
8 июля 1947 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Тов. Лебл сообщил, что он имеет поручение ЦК компартии Чехословакии и лично тов. Готвальда по прибытии в Москву связаться с ЦК ВКП(б) и проинформировать по некоторым вопросам, связанным с предстоящими торговыми переговорами.
460
Во-первых, — сказал он, — как Вам известно, у нас в стране идет упорная борьба за ориентацию. Реакционеры хотят связать нашу торговлю с Америкой, мы, демократы, — со славянскими странами, и в первую очередь с Советским Союзом. В проведении этой своей линии мы уже имеем некоторые успехи. Доказательством являются торговые соглашения с Югославией, Польшей и Болгарией. Вам известно, что мы имеем торговый договор и с Советским Союзом. Но нам кажется, что наши торговые дела с СССР идут не так, как нужно. Удельный вес экспорта из СССР в истекшем году составил всего лишь 6%, тогда как раньше он составлял 13%. При заключении предстоящего договора мы хотели бы увеличения импорта и экспорта.
Во-вторых, основой нашего импорта является готовая продукция и главным образом машины. Ориентируясь на торговлю со славянскими странами, получая от этих стран сырье, которое нам крайне необходимо, мы могли бы развиваться как индустриальная страна. Для успешного выполнения двухлетнего плана нам нужно иметь торговый договор с СССР не на год, как было до сих пор, а на более длительный срок, в котором бы фиксировались плановые поставки определенных видов сырья и материалов, т.е. мы хотели бы иметь фиксированные контингенты и срок договора примерно на 5 лет.
В-третьих — для нас особое значение имеет проблема цен. Существующие цены на некоторые наши товары нас не удовлетворяют.
Чтобы Вам было понятно, почему мы уделяем такое большое внимание ценам, хотелось бы напомнить, что в Чехословакии 30% всего промышленного оборота идет на импорт. Значит, мы должны продать примерно на 600 млн. долларов готовой продукции в год и на 600 млн. купить сырья.
Реакционные круги говорят нам, что «в Америке, Швеции и других странах мы можем купить дешевле нужные нам товары и торговля с этими странами будет давать нам прибыль. Что же касается торговли с СССР, то от нее, — говорят они, — мы прибыли не получим». Мы, коммунисты, — говорит тов. Лебл, — отвергаем эти доводы и видим в торговле с СССР большие перспективы для развития экономики Чехословакии. Но считали бы необходимым обсудить вопрос о возможности повышения цен по некоторым статьям экспорта.
Тов. Лебл высказал пожелание коммунистов, находящихся в составе торговой делегации, выслушать замечания советских специалистов об ошибках и недочетах в торговых делах Чехословакии.
Затем тов. Лебл сообщил о том, что вместо министра внешней торговли Г.Рипки, который в настоящее время болен, торговую делегацию будет возглавлять реакционер Дртина, являющийся министром юстиции Чехословацкого правительства.
461
Тов. Баранов Л.С. сказал, что о беседе он проинформирует секретарей ЦК ВКП(б).
Беседу записал
(В.Мошетов)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 1083. Л. 229-230. Копия.
___________________
1 Разослана А.А.Жданову, А.И.Микояну, М.А.Суслову.
Запись беседы И.В.Сталина с чехословацкой
правительственной делегацией по вопросу об отношении
к плану Маршалла и перспективах экономического
сотрудничества с СССР1
г. Москва
9 июля 1947 г.
СЕКРЕТНО
Присутствовали: тов. И.В.Сталин, тов. Молотов В.М., премьер-министр Чехословацкой республики Готвальд, министр иностранных дел Масарик, министр юстиции Дртина, генеральный секретарь МИД Чехословацкой республики Гендрих и посол Чехословакии Горак.
Тов. Сталин спрашивает у Готвальда, какие у Вас вопросы к нам.
Готвальд отвечает, что они хотели бы обсудить три основных вопроса:
1. Об участии на Парижском совещании 12 июля 1947 г.2;
2. О договоре Чехословацкой республики с Францией;
3. О торговых переговорах чехословацкой делегации с министром внешней торговли СССР.
Тов. Сталин уточняет у Готвальда, с какого вопроса они хотели бы начать обсуждение.
Готвальд отвечает, что лучше бы с первого.
Тов. Сталин говорит, что примерно через 2-3 дня после приезда тов. Молотова В.М. из Парижа югославы запросили нас, как им быть, участвовать на совещании 12 июля в Париже или нет3, и высказали свое мнение, что они думают отказаться от участия в этом совещании, потом с таким же вопросом к нам обратились Румыния и Болгария. Мы думали сначала, что лучше дать совет поехать на это совещание и там на месте сорвать его, а потом на основании полученных материалов от наших послов убедились, что под ширмой кредитной помощи Европе организуется нечто вроде западного блока против Советского Союза. Тогда мы решили твердо и сказали свое мнение всем, что мы против участия на этом совещании 12 июля 1947 г.
462
Мы были удивлены, что Вы решили участвовать на этом совещании. Для нас этот вопрос — вопрос дружбы Советского Союза с Чехословацкой республикой. Вы объективно помогаете, хотите Вы этого или нет, но помогаете изолировать Советский Союз. Вы смотрите, что получается. Все страны, которые имеют с нами дружественные отношения, не участвуют на этом совещании, а Чехословакия, которая тоже находится в дружественных отношениях с нами, участвует. Значит, решат они, не такая уж крепкая дружба у Чехословацкой республики с Советским Союзом, раз ее так легко удалось перетянуть на сторону изоляции Советского Союза, против Советского Союза. Это будет расценено как победа против Советского Союза. Мы и наш народ не поймем этого. Вам необходимо отменить свое решение, надо отказаться от участия на этом совещании, и чем скорее Вы это сделаете, тем будет лучше.
Масарик просит тов. Сталина учесть, что Чехословацкому правительству было известно о зависимости чехословацкой промышленности от Запада. Представители промышленности считали целесообразным участвовать на совещании с тем, чтобы не упустить случая получить кредит. Одновременно с этим приехала в Прагу польская делегация и заявила нам, что они решили участвовать на совещании в Париже. В результате решение Чехословацкого правительства об участии на совещании в Париже 12 июля 1947 г. было вынесено единогласно всеми политическими партиями.
Дальше Масарик продолжал, что он не собирается снимать с себя ответственности за то, что и он был за участие на этом совещании, но просит учесть, что этим решением ни он, ни правительство Чехословацкой республики ничего не хотели сделать плохого против Советского Союза. Масарик в заключение просит тов. Сталина и тов. Молотова облегчить им положение.
Тов. Молотов замечает Масарику, что само Ваше участие в совещании будет против Советского Союза.
Масарик отвечает, что он, правительство, все партии и весь чехословацкий народ не хочет и не сделает ничего против Советского Союза.
Тов. Сталин говорит, что мы не сомневались и не сомневаемся в вашей дружбе к нам, но на деле объективно получается наоборот.
Дртина говорит, что он от своего имени и от имени всей партии, к которой он принадлежит, заявляет, что если наше решение идет против Советского Союза, то моя партия не хочет этого и не будет этого делать, моя партия не будет делать даже того, что давало бы повод истолковывать наше действие против Советского Союза. Одновременно с этим Дртина просит учесть, что Чехословацкая республика отличается от всех других славянских стран, кроме СССР, тем, что ее экспорт и импорт на 60% зависит от западных стран. Тов. Сталин замечает, что у Чехословакии пассивный торговый баланс с западом и Чехословакии приходится вывозить валюту на запад. Дртина говорит, что он имеет в виду объем вывоза и ввоза и что народ Чехословацкой республики считает
463
так, что если мы не будем участвовать на этом совещании, значит, и не получим кредита, а следовательно, мы снизим жизненный уровень нашего населения, ибо торговля Чехословацкой республики с Советским Союзом в 1947 году резко упала. Дртина заканчивает свое выступление просьбой помочь им выйти из создавшегося положения, увеличить торговлю с Чехословакией.
Тов. Сталин говорит, что нам нужны некоторые изделия, которые можно получить в Чехословакии, так, например, трубы для нефтепромышленности, рельсы для узкоколейной железной дороги, вагоны и т.д., и мы можем помочь Чехословакии, т.е. можем заключить торговый договор, выгодный для обеих сторон. Готвальд говорит, что Чехословакия много вывозит на запад изделий легкой и текстильной промышленности, а Советский Союз их пока что не покупает.
Тов. Сталин говорит, почему, купим.
Готвальд просит тов. Сталина и тов. Молотова записать в коммюнике так, чтобы было видно, что дает нам Советский Союз в результате приезда чехословацкой делегации.
Масарик и Дртина просят тов. Сталина и тов. Молотова помочь им формулировать отказ от участия на совещании в Париже.
Тов. Сталин говорит, что нужно посмотреть, как формулировали свой отказ болгары, посоветоваться Вам между собой и дать необходимую формулировку о причинах отказа.
По второму вопросу, о договоре с Францией, тов. Сталин говорит, что по заявлению Бенеша получается так, как будто мы, Советский Союз, против договора о дружбе и взаимопомощи Чехословакии с Францией. Это неверно. Мы хотим, чтобы Чехословакия заключила договор о дружбе и взаимопомощи с Францией, но мы также хотим, чтобы этот Ваш договор был не хуже, чем с Советским Союзом, с Югославией, с Польшей. Этого мы хотим. По вопросам немедленной помощи в случае агрессии тов. Сталин говорит, что Чехословакии нужна немедленная помощь, ибо она страна маленькая.
Тов. Сталин дальше говорит, что ему непонятно, почему сателлиты Германии, такие как Австрия, Венгрия и др., как агрессоры могут быть лучше, чем сама Германия. История нас учит, что не обязательно, чтобы Германия сама стала агрессором, она это может сделать и при помощи своих сателлитов. Следовательно, Советский Союз хочет только одного, чтобы договор Чехословацкой республики с Францией был не хуже тех договоров, которые Чехословацкая республика имеет с Советским Союзом, Югославией и Польшей.
Масарик говорит, что когда у него был на приеме посол Франции Дежан по вопросу о договоре о дружбе и взаимопомощи Чехословацкой республики с Францией, то Дежан ему прямо заявил, что Чехословакия требует от Франции больше, чем это записано в договоре Советского Союза с Францией.
Тов. Сталин подтверждает, что, действительно, в договоре Советского Союза с Францией не записано о немедленной помощи
464
сторон в случае агрессии по недосмотру с нашей стороны, но мы собираемся поправить этот договор в этой части. Одновременно с этим следует учесть, что в договоре с Англией записано о немедленной помощи сторон в случае агрессии.
Готвальд говорит, что у него есть еще несколько более мелких вопросов и что он напишет об этом тов. Сталину.
Тов. Сталин согласен.
В заключение беседы тов. Сталин напоминает Готвальду и всем членам Чехословацкой делегации о том, что необходимо отказаться от участия на конференции в Париже сегодня, т.е. 10 июля 1947 года.
Масарик говорит, что они завтра обсудят этот вопрос и только к вечеру смогут послать свое мнение правительству.
Тов. Сталин говорит, что это нужно сделать немедленно.
Делегация благодарит тов. Сталина и тов. Молотова за прием и за необходимые советы и обещает сделать все так, как договорились.
Записал (Бодров)
АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 393. Л. 101-105. Подлинник. Опубл. в: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. I. 1944—1948 гг. Москва—Новосибирск, 1997. Док. № 227.
___________________
1 Существует несколько вариантов записи этой встречи. В 1996 г. был опубликован официальный вариант записи, сделанный чехословацкой стороной. В нем более подробно и обстоятельно изложены позиции чехословацких политиков, в первую очередь Я.Масарика и П.Дртины, в связи с необходимостью отказа от участия в Парижской конференции, а также по вопросу о заключении чехословацко-французского договора (CSR a SSSR. 1945-1948. Doplněk. Brno, 1996. S. 363-368). Еще один вариант записи беседы был сделан членом делегации П.Дртиной и опубликован в его мемуарах «Ceskoslovensko-muj osud. Kniha života českého demokrata 20. stoleti» (Toronto, 1982. Sv. II. Kn. 2. S. 334, 335). Именно у Дртины приведен эпизод переговоров, когда Сталин для аргументации своих требований отказа от плана Маршалла использовал карту Европы, обосновывая тезис об угрозе со стороны Германии.
2 Речь идет о Парижской конференции 16 европейских стран-участниц «плана Маршалла», состоявшейся 12—15 июля 1947 г. Советская позиция по вопросу участия в работе этой конференции на рубеже июня-июля 1947 г. претерпела существенные изменения. В конце июня советская сторона, излагая свое отношение к предстоящей конференции, информировала руководство компартий Польши, Чехословакии и Югославии о том, что она приняла приглашение Англии и Франции об участии СССР в совещании трех министров иностранных дел и считает желательным, чтобы «дружественные союзные страны, со своей стороны, проявили соответствующую инициативу по обеспечению своего участия в разработке указанных экономических мероприятий и заявили свои претензии...» (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 9. П. 18. Д. 214. Л. 19). Решение чехословацкого правительства об участии в конференции по «плану Маршалла», принятое 4 июля 1947 г., отвечало этой ориентации.
465
Однако в процессе работы совещания министров иностранных дел трех держав, которое предшествовало Парижской конференции и на котором обсуждались предварительно проблемы экономического восстановления Европы (27 июня — 2 июля 1947 г.), в позиции советской стороны начались подвижки от знака «плюс» к знаку «минус». Эти подвижки были вызваны, с одной стороны, проявившимися в ходе обсуждения достаточно острыми разногласиями сторон. О них уже 29 июня 1947 г. сообщал В.М.Молотов в Москву, указывая, что выступления министров Англии и особенно Франции свидетельствуют о стремлении «влезть во внутреннюю экономику европейских стран». С другой стороны, важную роль сыграла информация, полученная в Москве по закрытым каналам, о договоренностях, достигнутых между Англией и США. 30 июня 1947 г. эта информация в срочном порядке была передана в Париж Молотову. Москва информировала о содержании этих договоренностей: «...план Маршалла должен рассматриваться как план реконструкции Европы, а не помощь Европе... Реконструкция Европы может быть осуществлена посредством создания серии функциональных комитетов по углю, транспорту, сельскому хозяйству и продовольствию... В комитетах будут представлены малые страны Европы... Всякая организация, созданная для реализации плана Маршалла, должна находиться вне ООН. Это объясняется тем, что Германия не является членом объединенных наций... Германия все еще является ключом европейской экономики. Поэтому она должна являться одной из основ любого плана восстановления континента...» (АП РФ. Ф. 3. Оп. 63. Д. 270. Л. 59—60). Для советского руководства такая позиция Запада в отношении Германии и ее места в реализации «плана Маршалла» оказывалась неприемлемой.
5 июля 1947 г., т.е. на следующий день после принятия чехословацким правительством решения об участии в работе Парижской конференции, ЦК ВКП(б) направил К.Готвальду письмо, извещавшее об изменении позиции Москвы. В нем, в частности, говорилось: «12 июля англо-французы приглашают нас на совещание представителей европейских государств для обсуждения, видимо, тех же вопросов, которые рассматривались на Парижском совещании. На этот раз советское правительство не будет участвовать в совещании» (SUA. F. 100/24. Sv. 72. A.j. 997. L. 1). Чехословацкое правительство оказалось в двусмысленном положении. Стремлением найти выход из сложившейся ситуации и была вызвана поездка делегации в Москву.
3 См. док. № 164.
Донесение С.П.Круглова В.М.Молотову о голодовке
интернированных поляков в одном из лагерей МВД СССР
г. Москва
9 июля 1947 г.
СОВ.СЕКРЕТНО
ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СОЮЗА ССР
товарищу МОЛОТОВУ В.М.
В дополнение к нашему сообщению № 3575/к от 4 июля с.г. МВД СССР докладывает:
466
В результате принятых мер отказ от приема пищи со стороны интернированных поляков, содержавшихся в лагере МВД № 454 в Рязанской области, ликвидирован 5 июля без каких-либо эксцессов.
Расследованием установлено, что основной причиной отказа интернированных поляков от приема пищи является требование немедленно возвратить их на родину или, в крайнем случае, объявить приблизительные сроки репатриации.
Жалоб со стороны интернированных на грубое обращение с ними администрации лагеря не поступало.
Установлено, что инициаторами и организаторами отказа интернированных поляков от приема пищи были: БИТНЕР Людвиг, бригадный генерал, бывший командир 9-й пехотной дивизии АК; СВИТАЛЬСКИИ Адам, бригадный генерал, бывший командир 3-й пехотной дивизии АК; полковник ТУР Мечислав; полковник КАЛЬВЕЙД Тадеуш и другие.
В настоящее время интернированные поляки из лагеря № 454 рассредоточены в пяти лагерях МВД. Погрузка их в эшелоны и отправка прошли без эксцессов.
МИНИСТР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
(С.КРУГЛОВ)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 173. Л. 55. Заверенная копия.
Письмо Э.Ходжи и К.Дзодзе секретарю ЦК ВКП(б)
А.А.Жданову с просьбой о консультации по вопросам
легализации албанской компартии, разработки
ее программы и устава, развертывания политической
работы в армии и замечания Л.С.Баранова по письму 1
г. Москва
20 июля 1947 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Перевод с французского
Товарищу ЖДАНОВУ А.А.
Мы обращаемся к Вам с просьбой принять нас для того, чтобы обсудить следующие вопросы, касающиеся нашей партии:
I. Ввиду того, что мы собираемся легализовать нашу партию и назвать ее Партией труда, мы хотели бы проконсультироваться с Вами относительно программы и устава партии, а также по вопросу структуры Центрального комитета. В скором будущем мы созовем первый съезд партии. Ввиду того, что мы не имеем опыта в проведении подобных съездов, мы нуждаемся в некоторых практических советах по этим вопросам.
Наша точка зрения по этим вопросам такова:
467
Мы считаем переименование нашей коммунистической партии в Партию труда вполне правильным по следующим причинам:
а) социальный состав нашего народа и нашей партии требуют этого, так как 80—90% нашего населения и членов нашей партии составляют крестьяне;
б) мы еще не имеем рабочего класса в полном смысле слова. Мы имеем только небольшое количество трудящихся, занятых в немногочисленной примитивной легкой промышленности; преобладающая руководящая роль этих трудящихся за время национально-освободительной войны не утвердилась.
В вопросах развития и укрепления сознательности, количественного роста и усиления руководящей роли рабочего класса мы можем сейчас смотреть на будущее с большей уверенностью;
в) мы принимаем во внимание прошлое нашего народа, большинство которого составляют крестьяне: низкая культура, подверженность религиозному фанатизму, крайне низкий уровень образования и весьма отсталая экономика города и деревни. Не умаляя значения великих преобразований по пути к прогрессу и ощутимых результатов нашей народной революции, вызвавшей глубокие изменения в жизни и настроениях нашего народа, надо признать, что участие широких масс народа в повседневной политической жизни все еще недостаточно. Несмотря на большую привязанность к нашей партии, крестьянские массы опасаются коммунизма и коллективизации. Изменяя название нашей партии, которая будет иметь демократическую программу-минимум, мы будем развиваться, укрепляя связи крестьянских и трудящихся масс города и деревни с партией и демократической властью. В этой связи мы полагаем, что программа нашей партии в общих чертах будет следующей:
Наша Партия труда будет бороться за объединение всех демократических и прогрессивных сил нашей страны в Демократический фронт.
Наша партия будет руководить рабочим классом и крестьянством, а также трудящимися массами города и деревни в борьбе против остатков фашизма, феодализма, против реакционной буржуазии и спекулянтских элементов, за укрепление демократии в Албании, за укрепление народной власти, в защиту национальной независимости и территориальной целостности, за восстановление нашей страны и за поднятие экономического и культурного уровня народа.
Наша партия борется за укрепление подлинного, демократического и длительного мира, против расового неравенства и за международную солидарность трудящихся всех стран.
Что касается устава партии, проект которого мы разработали полтора года тому назад, то он будет передан после перевода на французский язык. В проекте устава изложены основные принципы, из которых мы думаем исходить после консультации с Вами и после того, как будут внесены необходимые исправления, которые 'Вы нам посоветуете. Проект устава нашей партии основывается
468
главным образом на уставе ВКП(б) с учетом обстановки в нашей стране и в нашей партии. Кроме этого мы использовали устав Болгарской рабочей партии (коммунистов) и отдельные положения из устава румынской компартии.
Что касается Центрального комитета партии, мы думаем предложить съезду создать Центральный комитет в следующем составе: 25 членов ЦК и 10 кандидатов в члены ЦК. Мы думаем, что бюро Центрального комитета будет состоять из 11 человек, секретариат из 5 или 3-х человек. По всем этим вопросам мы хотели бы, товарищ Жданов, проконсультироваться с Вами.
* * *
Созыв съезда нашей партии необходим не только по вышеуказанным мотивам, не только потому, что наша партия находится у власти, но также и потому, что съезд укрепит позицию нашей партии с точки зрения ее внутренней жизни и единства. Мы говорим это потому, что наша партия является молодой партией, которая создалась из слияния трех коммунистических групп, не имевших ясной политической линии. Слабости этих групп оставили следы в нашей партии. Наша партия родилась во время войны. Эту войну против оккупантов и их слуг, против внутренних врагов партии она вела смело, непреклонно и самоотверженно. Мы можем заявить, что в нашей партии единство мысли и действия всегда были на высоте. Архимарксистские2 и троцкистские элементы, фракционная антипартийная группа были безжалостно ликвидированы с самого начала создания нашей партии, не вызвав никаких последствий. Все руководящие элементы этих группировок, как Цаи Фундо, Анастас Луло, Нико Ходжи, Димитер Фалло, Аристид Кендро, Цици Андреа, Садик Пренте, были обезврежены, большинство из них были казнены во время войны, два или три из них находятся в тюрьме, один из них находится в Италии вместе с квислинговцами. Мы можем сказать, что линия нашей партии во время всего периода войны была правильна, хотя мы и допустили ошибки, но они были быстро исправлены. Имело место и проявление сектантства. В начальный период после полного освобождения Албании был момент, когда проявились шатания в проведении линии нашей партии. Это проявилось на втором пленуме Центрального комитета в Берате. Югославский представитель своим выступлением является первым лицом, ответственным за колебания в нашей партии2. Последствием этого было то, что в нашей партии появились ярко выраженные оппортунистические тенденции. Сейфула Малешова, который на пленуме в Берате был выдвинут в состав ЦК и Бюро ЦК, воспользовался этим для того, чтобы придать генеральной линии партии оппортунистический характер по всем вопросам. Но антипартийные взгляды Сейфулы Малешова были разбиты, и сам Сейфула Малешов исключен из ЦК и Бюро ЦК. Взгляды Сейфулы Малешова являлись троцкистско-бухаринскими.
469
II. Вопрос об армии
Мы желаем получить разъяснения относительно развертывания политической работы в армии как в настоящее время, так и на будущее, относительно армейских партийных организаций, отношений между политическим руководством и Генштабом армии, относительно связей между армейской партийной организацией и Центральным комитетом партии.
Партийные организации в нашей армии возникли и развивались параллельно с развертыванием и расширением национально-освободительной войны и ростом нашей армии. Партия организовала и руководила армией и ее борьбой. Широкие массы народа участвовали в войне, процент крестьян, участвовавших в войне, был велик. В армии в целом, как и на командных должностях в армии, процент бедных слоев населения был и остался подавляющим.
Армейская партийная организация, исключая молодежные коммунистические организации и кандидатов партии, насчитывает 7.094 члена. Социальный состав армейских коммунистов таков:
трудящихся (рабочих): солдат — 139, унтер-офицеров — 326, офицеров — 320, высших офицеров — 7;
ремесленников: солдат — 65, унтер-офицеров — 213, офицеров — 219, высших офицеров — 4;
прочих: солдат — 15, унтер-офицеров — 79, офицеров — 125, высших офицеров — 4;
крестьян-бедняков: солдат — 905, унтер-офицеров — 2038, офицеров — 925, высших офицеров — 6;
крестьян-середняков: солдат — 203, унтер-офицеров — 655, офицеров — 496, высших офицеров — 8;
интеллигентов: солдат — 19, унтер-офицеров — 24, офицеров — 234, высших офицеров — 39.
Соотношение социального состава кандидатов партии и комсомольцев примерно такое же.
Мы полагаем, что роль нашей партии в армии очень велика, исходя из ее роли как организатора армии и той опоры, которую наша партия имеет в армии со времени ее создания, последующего развития, укрепления и модернизации. Поэтому мы полагаем, что существование партийных организаций в армии крайне необходимо. Партийная работа в армии возглавляется политическим руководством, во главе которого находится член Политбюро ЦК партии и который таким образом связан с Политбюро. Мы думаем, что подобная связь правильна, потому что она позволяет избегать связей с различными другими отделами Центрального комитета. В настоящее время мы хотим подчинить политическому руководству вопросы финансирования армии, военные трибуналы, органы безопасности и отдел кадров. По этим вопросам мы хотели бы иметь Ваше мнение.
Структура партийных организаций в армии следующая: батальонная ячейка и батальонное бюро, бригадный (полковой) пар-
470
тийный комитет, а также политотдел. Комиссар дивизии как ответственное лицо перед партией за всю дивизию является также и секретарем политотдела дивизии. Мы думаем, что такая организация правильна и соответствует современной организации нашей армии. Структура политического руководства следующая: общий отдел, агитпроп, инструкторский отдел, отдел кадров и молодежный отдел.
Югославский товарищ генерал-лейтенант Светозар Вукманович-Темпо, возглавляющий политическое руководство в югославской армии, нас немного информировал о взаимоотношениях между Генштабом армии и политическим руководством в Югославии. Он заявил, что югославские товарищи сейчас обсуждают различные проблемы, связанные как раз с этими взаимоотношениями. Так как наша армия развивается таким же образом и почти в таких же условиях, как и югославская армия, нам бы весьма хотелось получить разъяснения о характере и организационных формах взаимоотношений, которые должны существовать между Генштабом и политическим руководством.
III. Об идеологическом и культурном воспитании членов партии
Культурный уровень членов нашей партии представляется в следующем виде:
В партии имеется только 40—50[%] неграмотных. Не учились в школе 1607 членов партии или 10,9%, окончили начальную школу — 10.759 членов партии или 73%, окончили неполную гимназию — 1354 члена партии или 9,2%, окончили полный курс гимназии — 801 член партии или 5,4%, студентов университета — 175 членов партии или 1,1%, окончили университеты — 5 членов партии или 0,03%.
Принимая во внимание крайне низкий общий и идеологический уровень членов нашей партии, а также постоянный рост нашей партии, вопросы идеологического воспитания являются весьма насущными вопросами для нашей партии. Для идеологической подготовки членов партии мы создали центральную школу с курсами первой и второй категории и заочную школу для коммунистов, работающих в департаментских организациях. Для членов партии, находящихся в деревне, которые не в состоянии учиться самостоятельно, в центре каждой подпрефектуры (примерно район) созываются ежемесячные теоретические конференции. Однако достигнутые результаты не блестящие. Они заставляют желать много лучшего. Мы принимаем ряд мер с целью улучшения постановки этой работы. Надо особенно подчеркнуть, что проведенная идеологическая работа дала очень мало результатов именно среди членов партии, проживающих в деревне.
Исходя из этого, мы просим командировать двух советских товарищей — одного специалиста по вопросам организации идеологической работы и другого для работы в отделе общей культуры агитпропа нашей партии.
471
СОВ. СЕКРЕТНО
ЗАМЕЧАНИЯ
по вопросам, поставленным тт. Энвер Ходжа и Кочи Дзодзе в письме тов. Жданову А.А.
1. Постановку вопроса о полной легализации деятельности компартии Албании, а также переименовании ее в Партию труда считаем правильной и своевременной, т.к. это даст возможность расширить влияние партии на все слои населения Албании, учитывая, что других партий в стране не существует. Однако в связи с постановкой вопроса о полной легализации деятельности партии и ее переименовании албанские товарищи почему-то обходят, на наш взгляд, очень важный вопрос о судьбе Демократического фронта Албании, роль которого при создании массовой Партии труда остается невыясненной.
Мы считаем, что следовало бы посоветовать албанским товарищам более четко определить линию партии по отношению к Демократическому фронту.
2. По вопросу программы и устава партии: представленный албанскими товарищами проект устава, написанный полгода тому назад, не отвечает современным условиям в стране, а также не соответствует содержанию нового названия партии.
Считали бы необходимым порекомендовать албанским товарищам переработать проект устава, особенно вводную часть, сделав ее более целеустремленной в соответствии с новым названием партии и полной легализацией ее деятельности.
При составлении нового проекта устава целесообразно было бы использовать применительно к албанской действительности имеющиеся уставы румынской, болгарской компартий, польской рабочей партии и народно-революционной партии Монгольской республики.
3. По вопросу организации партийно-политической работы в албанской армии и взаимоотношений ее политорганов с ЦК партии считаем целесообразным порекомендовать албанским товарищам выработать специальную инструкцию, при составлении которой использовать опыт советской и югославской армий применительно к албанским условиям. С этой целью считали бы возможным разрешить албанским товарищам проконсультироваться у руководящих работников Политического управления Советской Армии.
4. Считаем возможным поддержать просьбу о посылке в Албанию двух товарищей для помощи ЦК в организации партийно-политической работы. Посылку этих товарищей можно оформить как работников ВОКС или преподавателей партшколы.
(Л.Баранов)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 1075. Л. 49-56. Копия.
___________________
1 21 июля 1947 г. Л.Баранов сообщал А.Жданову (копия — М.Суслову): «В соответствии с указанием товарища Суслова М.А. 19 июля с.г. мною был принят находящийся в Москве секретарь ЦК компартии Алба-
472
нии тов. Кочи Дзодзе. Тов. Кочи Дзодзе просил меня передать Вам просьбу тов. Энвер Ходжа и его личную о том, чтобы Вы приняли их для беседы по некоторым вопросам деятельности албанской компартии. По моему предложению тт. Энвер Ходжа и Кочи Дзодзе в письменном виде изложили основные вопросы, по которым они хотели бы получить Ваш совет, а также сформулировать свое мнение по этим вопросам. Письмо т.т. Энвера Ходжа и Кочи Дзодзе прилагается. Л.Баранов» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 1075. Л. 48).
2 Так в тексте. Правильно: антимарксистские.
3 Речь идет о Велемире Стойниче.
Из дневника А. И.Лаврентьева. Запись беседы
с посланником Болгарии в Югославии С.Гановским
о предстоящем приезде Г.М.Димитрова в Белград 1
г. Белград
22 июля 1947 г.
СЕКРЕТНО
После окончания торжественного заседания, организованного Обществом культурного сотрудничества Югославии с Польшей, в честь национального польского праздника, Гановский сообщил мне, что Димитров приедет в Белград 27 или 28 июля2. На мой вопрос, предусмотрены ли какие-либо конкретные вопросы, по которым будут вестись переговоры во время пребывания здесь Димитрова, Гановский ответил, что ему известно, что вопрос о подписании договора о дружбе между Болгарией и Югославией не будет стоять, т.к. Москва рекомендует подписать этот договор после вступления мирного договора в силу3.
ПОСОЛ СССР В ЮГОСЛАВИИ
А.ЛАВРЕНТЬЕВ
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 9. П. 82. Д. 1285. Л. 79. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, А.Лаврищеву, в дело.
2 Г.Димитров прибыл в Белград 27 июля 1947 г.
3 Прогноз Гановского не подтвердился. 30 июля — 1 августа 1947 г. в югославском городе Бледе состоялись югославо-болгарские переговоры, в ходе которых был согласован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между двумя странами, причем договор должен был быть бессрочным. 12 августа 1947 г. И.Сталин в телеграмме на имя Й.Б.Тито выразил отношение советской стороны к «бессрочному пакту»:
«Советское правительство считает, что оба правительства допустили ошибку, заключив пакт, к тому же бессрочный, до вступления в силу мирного договора, несмотря на предупреждение Советского правительства. Советское правительство считает, что своей торопливостью оба правительства облегчили дело реакционных англо-американских элементов, дав им лишний повод усилить военную интервенцию в греческие и турецкие дела против Югославии и Болгарии.
473
...Советское правительство должно предупредить, что оно не может взять на себя ответственность за пакты большой важности в области внешней политики, которые заключаются без консультации с Советским правительством» (Цит. по: Гиренко Ю.С. Сталин — Тито. М., 1991. С. 325-326).
С учетом критики Сталина подписание югославо-болгарского договора было отложено и состоялось после вступления в силу мирного договора с Болгарией. 27 ноября 1947 г. в Евксинограде во время официального визита Тито в Болгарию Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Югославией и Болгарией (сроком на 20 лет) был подписан.
Запись беседы А.А.Жданова с Э.Ходжей и К.Дзодзе
по вопросам деятельности албанской компартии
г. Москва
23 июля 1947 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Беседа состоялась 23 июля 1947 г.
Участвовали: Секретарь ЦК ВКП(б)
товарищ Суслов М.А. и зам. зав.
Отделом внешней политики ЦК ВКП(б)
тов. Баранов Л.С.
Переводил беседу тов. Ефимов П.В.
Беседа проходила в том плане, в котором тт. Энвер Ходжа и Кочи Дзодзе изложили свои вопросы и предложения в записке на имя товарища Жданова А.А.1.
1. Переименование коммунистической партии Албании
в Партию труда. Устав и программа Партии труда
Тов. Э. Ходжа сообщил, что товарищ Сталин порекомендовал им переименовать компартию в Партию труда. Товарищ Сталин, — заявил т. Энвер Ходжа, — открыл нам новую перспективу. Мы считаем его совет исключительно правильным, ибо социальный состав нашего народа и нашей партии требуют этого, т.к. 80— 90% нашего населения и членов нашей партии составляют крестьяне. Крестьянские массы опасаются коммунизма и коллективизации. Изменение названия нашей партии, которая будет иметь демократическую программу-минимум, позволит нам укрепить связи крестьян с трудящимися города, связи партии с деревней и органами демократической власти Албании. Исходя из этих задач, мы и думаем составить программу Партии труда.
Вопрос: Как вы думаете — разработать отдельно устав и программу или пока ограничиться только уставом?
Ответ: Мы думаем пока ограничиться только уставом, предпослав к нему вводную часть.
474
Товарищ Жданов А.А. сказал, что предложение т.т. Энвер Ходжа и Кочи Дзодзе по вопросу переименования партии, а также по уставу и программе он считает совершенно правильным. Товарищ Жданов порекомендовал при выработке устава использовать Устав ВКП(б), взяв из него все то, что будет полезно для устава албанской Партии труда.
Мы готовы, — сказал далее товарищ Жданов, — дать вам консультацию по проекту устава, когда вы его составите. Видимо, сейчас вы еще не сможете составить отдельно устав партии и отдельно программу. Вам придется ограничиться одним уставом с вводной частью, как это сделали болгарская, румынская и некоторые другие партии. Но в будущем следует иметь отдельно и устав и программу. Ибо, как вы сами знаете, устав предусматривает нормы поведения членов партии, он объединяет только членов партии, а программа излагает цели партии и служит для всего народа.
Со всеми замечаниями товарища Жданова т.т. Э.Ходжа и К.Дзодзе согласились.
2. О структуре Центрального комитета партии
Тов. Э.Ходжа сказал, что коммунистическая партия Албании насчитывает сейчас 15—16.000 членов и кандидатов. В ближайшее время предстоит съезд партии. Мы думаем предложить съезду избрать ЦК в количестве 25 членов и 10 кандидатов. Бюро ЦК утвердить в составе 11 человек и создать секретариат из 5 или 3 человек. Хотели бы знать Ваше мнение по этому вопросу.
Товарищ Жданов сказал, что албанским товарищам виднее, но, по нашему мнению, предложение тт. Э.Ходжи и К.Дзодзе по этому вопросу правильно. При таком численном составе партии можно ограничиться предлагаемым количеством членов ЦК.
3. О созыве очередного съезда партии
Т.т. Энвер Ходжа и Кочи Дзодзе просили проконсультировать их по некоторым организационным вопросам в связи с предстоящим съездом Партии труда.
Товарищ Жданов посоветовал т.т. Э.Ходжа и К.Дзодзе отложить обсуждение этого вопроса на более поздний срок с тем, чтобы вначале они обсудили у себя в ЦК вопросы, касающиеся переименования партии, убедили бы остальных членов ЦК в необходимости реорганизации партии, разработали бы устав и т.д.
Т.т. Э.Ходжа иК.Дзодзе с этим предложением согласились.
Товарищ Жданов спросил т.т. Э.Ходжа и К.Дзодзе, не будет ли в партии разногласий по вопросу о переименовании партии?
Тов. Э.Ходжа на это ответил, что коммунистическая партия своей борьбой завоевала большое доверие и любовь в народе, что это название дорого для каждого члена партии, но он уверен, что предложение о переименовании партии будет правильно понято и
475
положительно встречено основной массой членов партии, исключая отдельных сектантски настроенных коммунистов.
4. О Коммунистическом союзе молодежи и [Организации]
народной молодежи Албании
Тов. Э.Ходжа сообщил, что в Албании существует комсомол, который, как и компартия, является нелегальной организацией молодежи. Легальной организацией молодежи в Албании является [организация] Народная молодежь Албании, охватывающая большинство молодежи города и деревни, ядром которой является комсомол.
В связи с переименованием компартии в Партию труда мы думаем, что будет нецелесообразным существование комсомола. Мы хотим оставить Народную молодежь Албании, которая бы руководствовалась программой Партии труда и входила в Демократический фронт.
Тов. Жданов высказал согласие с этим предложением т.т. Э.Ходжа и К.Дзодзе.
5. О Демократическом фронте Албании
Т.т. Э.Ходжа и К.Дзодзе считают, что хотя в Албании и нет больше других партий, кроме коммунистической, но, по их мнению, Демократический фронт необходимо сохранить и на будущее, объединив в нем Партию труда, Народную молодежь, женщин, профсоюзы и др[угие] демократические организации Албании.
Это предложение т.т. Э.Ходжа и К.Дзодзе не встретило возражений.
6. Вопрос об армии и взаимоотношениях ЦК партии
с Генеральным штабом армии
Тов. Э.Ходжа просит дать разъяснение относительно развертывания политической работы в армии, как в настоящее время, так и в будущем; об армейских партийных организациях; об отношениях между политическим руководством и Генштабом армии; о связи между ЦК и Генштабом; о связи между армейской парторганизацией и Центральным комитетом партии.
Тов. Э.Ходжа при этом сообщил, что партия организовала армию и до сих пор руководит ею. Он считает, что и на будущее необходимо оставить руководство армией за Партией труда, за Центральным комитетом этой партии, что надо осуществлять это руководство по всем линиям в армии (трибуналы, безопасность, финансы и др.).
Товарищ Жданов сказал, что он согласен с предложением т. Э.Ходжа, что надо сохранить руководство армией за партией и ее ЦК и усилить это руководство и контроль по всем линиям.
476
7. Об идеологическом и культурном воспитании членов партии
Тов. Э.Ходжа заявил, что общий и идеологический уровень членов партии продолжает оставаться низким, что они проводят ряд мероприятий по повышению политической и общей грамотности членов партии, но в этой работе встречают много трудностей из-за недостатка опытных кадров. В связи в этим т.т. Э.Ходжа и К.Дзодзе просят командировать в Албанию двух советских товарищей — одного специалиста по вопросам организации идеологической работы и другого — для работы в отделе культуры в агитпропе ЦК партии.
Товарищ Жданов дал согласие на командирование двух советских работников в Албанию сроком на один год.
Затем товарищ Жданов высказал пожелание и уверенность в укреплении связи между ЦК ВКП(б) и ЦК Партии труда Албании. Это пожелание товарища Жданова было встречено т.т. Э.Ходжей и К.Дзодзе с большим удовлетворением.
Записал Л.Баранов
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 1075. Л. 58-61. Копия.
___________________
1 См. док. № 168.
Донесение заместителя министра внутренних дел СССР
И.А.Серова В.М.Молотову о протестах интернированных
польских аристократов против их пребывания
в лагере МВД СССР
г. Москва
2 августа 1947 г.
СЕКРЕТНО
СОВЕТ МИНИСТРОВ СОЮЗА ССР
товарищу МОЛОТОВУ В.М.
В лагере МВД № 27 с 1945 года содержатся интернированные польские князья и крупные землевладельцы с семьями. Среди них: князь РАДЗИВИЛЛ Януш Фердинандович с сыном Эдмундом и невесткой, граф ЗАМОЙСКИИ с женой и дочерью, семья БРОНИЦКОГО Адама Ксаверьевича и семья КРАСИЦКОГО Ксаверия Августовича. Всего 15 человек1.
За время пребывания в лагере они систематически устно и письменно выражали протесты администрации лагеря о незаконном их содержании. Несколько раз пытались объявить голодовку, но принятыми мерами удавалось удержать их от этого.
477
В последние дни граф ЗАМОЙСКИЙ вручил письменное заявление начальнику лагеря о том, что если с 1-го августа не будет объявлено о их дальнейшей судьбе, то они объявляют голодовку. При этом в заявлении пишут, что:
«Это решение не является протестом или угрозой, а также наивным вымыслом. Это выражение обоснованного сомнения в возможности быстрого возвращения к своим и опасности бессрочного дальнейшего пребывания в неволе, которое мы желаем сократить».
В соответствии с последним решением правительства СССР о репатриации поляков МВД СССР считает целесообразным передать этот вопрос на решение созданной комиссии по полякам с тем, чтобы в ближайшее время выдворить их из СССР2.
Просим Вашего согласия.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР
(И.СЕРОВ)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 173. Л. 115. Заверенная копия.
___________________
1 Польские аристократы с семьями были задержаны 24 января 1945 г. в тылу 1-го Белорусского фронта при попытке выехать с территории Польши в Германию. Задержанные, в количестве 16 человек, были направлены в лагерь МВД № 27 под г. Красногорском Московской области. 19 марта 1945 г. Л.Берия сообщил В.Молотову о том, что «заслуживающих внимания показаний Януш Радзивилл и находящиеся с ним лица не дают» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 103. Л. 112). 18 февраля 1947 г. княгиня Анна Радзивилл 1882 года рождения умерла в лагере (Там же. Д. 172. Л. 77—78).
2 По решению Комиссии для рассмотрения вопросов об освобождении и возвращении в Польшу польских граждан, находящихся на территории СССР под стражей, польские аристократы были эвакуированы из СССР.
Информационная справка заместителя заведующего ОВП
ЦК ВКП(б) Л.С.Баранова «О международных связях
ВКП(б)» 1
г. Москва
2 сентября 1947 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
В осуществлении связей с зарубежными компартиями и другими демократическими организациями ВКП(б) руководствовалась:
пониманием своего международного долга, сознанием того, что дело, за которое борется Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) и руководимый ею советский народ, является делом всего прогрессивного человечества;
пониманием роли и места ВКП(б) в международном коммунистическом движении как самой опытной и самой сильной коммунистической партии, успешно осуществившей в России три ре-
478
волюции, построившей социализм в СССР и обеспечившей победу советскому народу над гитлеровскими захватчиками и японскими империалистами;
пониманием ясной перспективы и непоколебимой уверенности советского народа и трудящихся всего мира в победе коммунизма, вытекающей из законов развития человеческого общества, открытых Марксом—Энгельсом—Лениным—Сталиным;
пониманием роли и значения СССР как мощной крепости социализма, оплота мира и безопасности;
сознанием того, что во главе ВКП(б) и Советского Союза стоит самый верный и лучший ученик Ленина, гениальный стратег и тактик, учитель и вождь советского народа, общепризнанный друг трудящихся всего мира товарищ Сталин.
Выполняя огромную работу по руководству политическим, военным, хозяйственным и культурным строительством, по руководству строительством социализма в СССР, ВКП(б) ни на минуту не забывала о своих международных обязанностях.
Свою практическую работу в области укрепления и развития международных связей за истекший период ВКП(б) строила в направлении всемерной помощи зарубежным компартиям и другим демократическим организациям в их работе по укреплению своих позиций, усилению влияния на рабочий класс и демократические слои народа своих стран.
Учитывая, что после ликвидации Коминтерна многие коммунистические партии зарубежных стран испытывали потребность в консультативной связи с ВКП(б) по основным вопросам стратегии и тактики, а также по координации действий, ВКП(б) охотно откликалась на все нужды и потребности братских компартий. Первое, за чем обращались и не могли не обращаться в ВКП(б) компартии и их руководители, — это помощь в разработке программных документов, политических платформ и важнейших законов в связи с образованием в целом ряде стран новых демократических правительств после освобождения этих стран от немецких и японских оккупантов. ВКП(б) не отказывала в этой помощи компартиям. Разработанные при содействии ВКП(б) программные документы и законы и успешно проведенные в одной стране нередко использовались затем партиями других стран. Так, например, выработанный при консультации и помощи ВКП(б) устав Болгарской рабочей партии (коммунистов), рассмотренный и принятый затем партией, был позднее использован компартиями Румынии и Албании при выработке своих уставов. Так было с законами о земельной реформе в Польше, Венгрии, Румынии, положительный опыт которых был использован при выработке законов по аграрной реформе компартиями других стран (Корея, Финляндия и др.). Разумеется, всякие рекомендации ВКП(б) исходили из строгого учета конкретных условий каждой страны.
Наряду с этим происходили (хотя и не совсем регулярно) личные встречи руководителей зарубежных компартий с руководителями ВКП(б) и Советского правительства. Пожалуй, более регу-
479
лярными эти встречи были с руководителями компартий соседних стран — Югославии, Чехословакии, Болгарии, Польши, Венгрии и Румынии. Понятно, что они происходили по инициативе указанных партий. Эти встречи из-за краткости времени и нерегулярности, конечно, не могли исчерпать всех вопросов, связанных с нуждами партий. Некоторые компартии, например, такие, как югославская, румынская, болгарская и др., направляли к нам своих работников для всестороннего изучения опыта партийной работы. Партийные работники братских компартий знакомились с постановкой работы в аппарате ЦК ВКП(б), обкомов, горкомов, районных комитетов, первичных и низовых организаций. Если судить по отзывам ЦК соответствующих партий, это мероприятие имело для них исключительно важное значение.
ВКП(б) за это время уделяла большое внимание делу взаимной информации. С этой целью в 1945 году ЦК ВКП(б) приступил к выпуску специального бюллетеня по вопросам внешней политики, в котором регулярно освещаются вопросы рабочего движения в зарубежных странах, работа коммунистических партий, внешняя политика правительств и т.д. Этот бюллетень ЦК ВКП(б) рассылает руководящим кадрам ВКП(б) и Советского государства, а также направляет в ЦК некоторых компартий.
Обмен взаимной информацией, проводимый до сих пор, к сожалению, в явно недостаточных размерах, позволяет компартиям не только ориентироваться по важнейшим международным вопросам и знакомиться с внутриполитическим положением в отдельных странах но и на примере работы других компартий видеть свои сильные и слабые стороны.
В настоящее время в порядке обмена ВКП(б) посылает компартиям Югославии, Польши, Чехословакии, Румынии, Болгарии, Италии, Франции, Финляндии и некоторых других стран информационные материалы, а также свыше 30 названий газет и журналов разовым тиражом более 4 тысяч экземпляров. В порядке обмена ВКП(б) получает от этих партий периодические издания и другие информационные материалы.
ВКП(б) связана с компартиями Югославии, Болгарии, Польши и некоторых других стран через их постоянных представителей в Москве. Эти представители главное свое внимание уделяют руководству коммунистами своих партий, находящихся в Советском Союзе в числе слушателей учебных заведений, среди политической эмиграции и работающих в различных советских учреждениях (Инорадио, Иноиздат). Понятно, что этим не замыкается круг их деятельности. Отдельные из них активно участвуют в советской печати, освещая деятельность своих компартий и правительств своих стран, изучают опыт ВКП(б) и других общественных организаций СССР, по поручению ЦК своих партий ставят вопросы перед ЦК ВКП(б) относительно нужд и потребностей своих партий и т.д. Во всей работе представителей этих компартий ЦК ВКП(б) оказывает посильную помощь на основе взаимной согласованности.
480
Коммунистические партии зарубежных стран за послевоенный период, который повсеместно сопровождался бурным ростом количества членов, испытывали острую нужду в помощи ВКП(б) в деле подготовки кадров, в издании и переводах марксистской и специальной литературы, в бумаге, типографском оборудовании, киноаппаратуре и других материальных средствах, необходимых для подготовки кадров, а также для развертывания устной и печатной пропаганды. На все эти нужды ЦК ВКП(б) старался своевременно откликаться и, если этому не препятствовали какие-либо внешнеполитические соображения, в меру сил и возможностей помогал компартиям. О размерах этой помощи можно судить хотя бы по некоторым цифрам. Так, например, за истекшие два года только по просьбе ЦК компартий Болгарии, Польши, Румынии, Югославии и Чехословакии было отправлено около 100 кинопередвижек, десятки копий кинокартин, свыше 250 тысяч экземпляров политической, художественной и специальной литературы. ВКП(б) оказала компартиям этих стран помощь в комплектовании партийных библиотек при ЦК компартий и партийных школах. Партийные школы систематически снабжаются стенограммами лекций Высшей партийной школы при ЦК ВКП(б), учебными пособиями и учебниками.
Во время войны и особенно в послевоенный период ВКП(б) проделала большую работу по подготовке и возвращению в свои страны свыше 2 тысяч политических эмигрантов. Нельзя сказать, чтобы эта работа не требовала никаких усилий со стороны ЦК ВКП(б). Мы не могли не учитывать, кого и куда направляем. В результате сегодня мы вместе с вами можем с удовлетворением отметить, что абсолютное большинство политических эмигрантов, прибывших из Советского Союза в свои страны, зарекомендовало себя положительно, и эти товарищи в сложной обстановке успешно справляются с порученной им работой.
Большая работа по воспитанию и перевоспитанию кадров была также проделана среди военнопленных. За период двух лет, истекших с момента окончания войны, в антифашистских школах СССР было подготовлено и направлено в страны следующее количество антифашистов: в Венгрию — 250 чел., в Румынию — 171 чел., в Италию — 156 чел., в Польшу и Югославию — 115 человек. По имеющимся у нас данным, абсолютное большинство, окончившее антифашистские школы и направленное в свои страны, положительно себя зарекомендовало на практической работе.
Кроме отмеченных мною прямых связей, существующих по понятной всем Вам причине с весьма ограниченным количеством коммунистических партий зарубежных стран, ВКП(б) осуществляла и развивала за этот период связи общественных и культурных организаций Советского Союза с соответствующими организациями других стран, стараясь придать этим связям более широкий размах.
В отличие от довоенного периода, когда наши связи с зарубежным рабочим и общедемократическим движением усилиями меж-
481
дународной реакции и социал-демократии были сильно ограничены, в послевоенные годы эти связи значительно выросли и расширились в соответствии с общим огромным ростом международного влияния и престижа Советского государства, сыгравшего решающую роль в разгроме фашизма. После войны советские общественные организации завоевали широкие возможности для активного участия в многочисленных международных демократических федерациях и союзах и для развития дружеских связей с национальными демократическими организациями подавляющего большинства стран.
Понятно, что развитие дружественных связей советской общественности с демократическими организациями находит самые благоприятные условия в славянских и других странах новой демократии, освобожденных от гитлеровского ига Советской Армией.
Международные связи советских общественных организаций развиваются после войны под лозунгами борьбы за мир, против фашизма и реакции, за демократические преобразования, за улучшение экономического положения трудящихся, за укрепление культурных и других связей между народами.
ВКП(б) всячески помогает развитию связей советского народа с демократическими организациями зарубежных стран, определяя задачи в международной деятельности советских организаций. Свыше 25 наших организаций активно занимаются осуществлением общественно-политических связей с демократическими организациями зарубежных стран. Советские общественные организации совместно с прогрессивными организациями зарубежных стран ведут большую работу по созданию и укреплению международных демократических федераций и союзов.
В настоящее время советские организации входят на правах членов в 22 общественные международные организации, в числе которых наиболее массовыми, насчитывающими десятки миллионов членов, являются Всемирная федерация профсоюзов, Всемирная федерация демократической молодежи, Международная демократическая федерация женщин. Важное общественное и политическое значение приобретает за последнее время работа Международного союза студентов, Международного кооперативного альянса, международных организаций журналистов, юристов-демократов и многочисленных международных спортивных федераций, организаций Красного Креста и др.
В ходе развертывания деятельности международных федераций и союзов советские организации совместно с прогрессивными силами других стран ведут борьбу за демократические принципы построения этих федераций и союзов, за прогрессивный, антифашистский характер их программ и требований, за недопущение в них профашистских и других реакционных организаций, за полноправное представительство прогрессивных организаций стран новой демократии, колониальных и зависимых стран, а также за
482
такое положение советских общественных организаций, которое бы соответствовало огромному международному авторитету СССР.
Важнейшим результатом этой борьбы прогрессивных сил в международном рабочем и общедемократическом движении явилась ликвидация реформистского Амстердамского интернационала профсоюзов, обанкротившегося в результате его антисоветской политики и предательства интересов рабочего класса. В новой Всемирной федерации профсоюзов советские профсоюзы занимают одно из руководящих мест и совместно с наиболее передовыми в политическом отношении профсоюзами других стран составляют сильное прогрессивное крыло в федерации, которое успешно отражает попытки реакции расколоть сложившееся в годы войны единство профсоюзов.
Несомненно, что существование международных организаций профсоюзов, молодежи, женщин, студентов и др. и активное участие в них советских общественных организаций оказывает большую помощь братским компартиям в их борьбе за единство демократического и рабочего движения в зарубежных странах, тормозит раскольническую деятельность реакционных социал-демократов и других врагов этого единства и способствует росту и укреплению прогрессивных организаций в колониальных странах и странах новой демократии и, наконец, укрепляет международное влияние СССР и помогает в решении задач советской внешней политики.
Большое политическое значение приобрела после войны работа ВОКС с обществами дружбы и культурной связи, существующими в зарубежных странах. В настоящее время в 41 стране существует 13 массовых обществ друзей Советского Союза, 26 организаций культурной связи с СССР и 13 институтов культурного обмена с СССР.
Общества дружбы и культурной связи с СССР сильно выросли после войны и во многих странах представляют мощную политическую силу в деле сплочения вокруг СССР трудящихся (рабочих и интеллигенции). До войны эти общества насчитывали во всех странах около 6 тыс. членов, в настоящее время свыше 2,5 млн. членов. Некоторые общества издают массовые газеты, так, общество «Франция—СССР» издает газету тиражом в 160 тыс. экземпляров.
Важную роль в укреплении общественных связей с трудящимися зарубежных стран занимают взаимные поездки делегаций. Посещение советскими делегациями, спортивными командами и театральными коллективами зарубежных стран и иностранными делегациями Советского Союза способствует укреплению влияния Советского Союза и распространению правды о социалистическом государстве за рубежом, содействует братским компартиям и другим прогрессивным организациям в проведении важных политических кампаний.
Размах международной деятельности советских общественных и государственных организаций характеризуется следующими данными: за истекший послевоенный период было послано за грани-
483
цу 180 советских делегаций, 33 музыкально-театральных коллектива с общим количеством участников 3440 чел. и 28 спортивных команд. В только что закончившемся Международном молодежном фестивале участвовало 475 советских юношей и девушек. Всего выезжало за этот период за границу с целью укрепления общественных связей 5415 чел.
За это же время Советский Союз посетило 172 иностранных делегации и 44 иностранных делегации на заседания исполкомов профсоюзной, женской и молодежной федераций. Всего иностранцев, входивших в эти делегации, было 1170 человек.
Однако следует считать, что существующие связи ВКП(б) с братскими компартиями, а также связи советских общественных организаций с другими демократическими организациями зарубежных стран являются недостаточными. Они, эти связи, во-первых, носят нерегулярный характер; во-вторых, дальнейшее развитие этих связей затрудняется из-за отсутствия единого центра, необходимого как для обмена информацией, так и для выработки общих взглядов на основные вопросы международного рабочего и коммунистического движения. Это затрудняет согласованные действия демократических организаций в выработке общей тактики в борьбе против реакции, в борьбе против поджигателей новой мировой войны.
Между тем социал-демократы, эта агентура империализма в рабочем классе, выступающие все яснее и яснее за спасение капиталистической системы, за последнее время часто устраивают международные встречи и совещания, создали координационный центр и ведут подготовку к возрождению социалистического Интернационала. В этой обстановке всеобщего наступления сил реакции на силы прогресса и демократии нам представляется вполне реальной задача создания международного координационного центра или, по крайней мере, информационного печатного органа, который бы мог выполнять положительную роль в выработке общей линии и тактики коммунистических партий и других демократических организаций в борьбе за мир и развитие демократии.
Необходимо также, по нашему мнению, расширить непосредственные связи компартий путем расширения представителей ЦК компартий в странах, а также по линии регулярной информации друг друга. Само собой разумеется, что необходимо всемерно укреплять связи общественных, культурных и научных демократических организаций стран, используя для этой цели обмен делегациями, обмен культурными ценностями и, в первую очередь, всемерно укрепляя и повышая роль международных демократических организаций (ВФП, ВДФМ, ВДСЖ, Общеславянский комитет и др.) в деле международного сотрудничества демократических организаций в борьбе за мир и безопасность народов.
* Товарищи, вы, конечно, понимаете, что я остановился лишь на некоторых формах международных связей ВКП(б), на связях, которые ВКП(б) осуществляет либо непосредственно с компартиями зарубежных стран, либо через соответствующие советские об-
484
щественные организации, и совершенно не касался связей, осуществляемых по линии Советского государства через соответствующие официальные каналы*2.
Международные связи, которые осуществляет Советское государство под руководством ВКП(б), по линии своих министерств и ведомств, общеизвестны. Их объем, характер и значение определяются значением и удельным весом Советского Союза в международной жизни.
Следует здесь лишь сказать одно, что ни одного вопроса в международной жизни, ни малого, ни большого, ныне нельзя решить без участия Советского Союза — крепости социализма, — твердо стоящего на страже мира и безопасности, последовательно отстаивающего права народов на их свободное существование и развитие.
РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 3. Л. 17-24. Копия.
___________________
1 Справка была написана в процессе подготовки советской стороны к совещанию представителей ряда коммунистических и рабочих партий в Шклярской Порембе (Польша), на котором был создан Коминформ. К документу прилагаются сопроводительные записки: «Товарищу Жданову А.А. В соответствии с Вашим указанием представляю в 3-х экземплярах материал "О международных связях ВКП(б)" на 8 страницах. Зам. зав. Отделом ЦК ВКП(б) Л.Баранов. 2 сентября 1947 г.», «Товарищу Суслову М.А В соответствии с Вашим указанием представляю материал "О международных связях ВКП(б)" на 8 страницах. Л.Баранов. 2 сентября 1947 г.».
2 По всей вероятности, перед Л.Барановым была поставлена задача разработать основу для будущего доклада советского представителя на совещании. В пользу этого вывода говорит принятая в тексте (отмечена * *) форма обращения к возможной аудитории.
Из дневника первого секретаря миссии СССР в Албании
А.Н.Гагаринова. Запись беседы с министром
промышленности Албании Н.Спиру о судебном процессе
над вредителями в промышленности, о кадрах, молодежи,
положении в руководстве компартии
г. Тирана
13 сентября 1947 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня меня посетил Нако Спиру. Беседа свелась к трем вопросам.
I. Нако Спиру считает, что процесс, происходящий в Тиране, плохо подготовлен. Основное заключается в том, что вследствие слабости работников, которым поручено ведение этого процесса, последний принимает несколько нежелательный оттенок. Получается так, что группа преступников, находящихся на скамье под-
485
судимых, является не группой продажных англо-американских агентов, деятельность которых была направлена против интересов народа, а является группой, которая якобы вела принципиальную политическую борьбу против существующего режима. В связи с этим Нако Спиру заговорил о Бедри Спахиу.
«Генеральный прокурор Бедри Спахиу является сомнительной личностью. Мы давно следим за его деятельностью, но пока что не имеем достаточных фактов. Правда, мы получили сообщение о том, что Бедри Спахиу недавно посетил бывш[его] министра просвещения Сейфуллу Малешова. Что было нужно генеральному прокурору у этого человека? На этот вопрос пока что мы не можем ответить. Бедри Спахиу имеет сильное влияние в армии, особенно среди офицеров. Даже молодые офицеры и те готовы его поддержать. Некоторые из военных товарищей, в частности Мемед Шеу1, еще в 1944 году говорил нам о том, что деятельность Бедри Спахиу нам враждебна. Однако Бедри Спахиу является столь сильной фигурой, а наши данные против него слишком слабы и недостаточны для того, чтобы более серьезно с ним разговаривать или принимать какие-либо меры».
Было ясно, что Нако Спиру, хотя он этого прямо не говорил, выражал мысль о том, что они боятся «зацепить» Бедри Спахиу как сильного и влиятельного в армии человека. «В свое время я начал дело против Сейфуллы Малешова, и я докончил его. Теперь, скажу прямо, я иду и выступаю против Бедри Спахиу, но не знаю, чем закончится дело».
Говоря об отношении югославов к процессу, Нако Спиру сказал, что руководящие югославские товарищи, работающие в Албании (Кошмрль, Перович), сейчас начали говорить о том, что волна антиюгославских настроений, безусловно, была инспирирована теми, кто сейчас сидит на скамье подсудимых. При этом туманно он дал возможность понять, что югославы и его имя присоединяют к тем, кто был насыщен антиюгославскими тенденциями через лиц, судьбы которых решаются этим процессом. В беседе с албанцами Кошмрль — временный поверенный в делах Югославии — высказал тезис, что Албания являлась основной базой англо-американского шпионажа и действий на Балканах.
Далее Нако Спиру заявил: «В ходе процесса выявляются новые лица, в той или иной степени принимавшие участие в антиправительственной деятельности». В частности, он упомянул фамилию Дзега (инженер министерства промышленности — ныне арестован), секретаря Скутарийской партийной организации, вопрос об аресте которого уже решен. В отношении Бонати (сотрудник французской миссии в Тиране) Нако Спиру заявил: «Наши власти допустили большую ошибку, не приняв активных мер к его аресту до опубликования его имени на процессе. Сейчас Бонати скрывается, и нам не известно где, — может быть, в здании французской миссии или в здании американской миссии. В связи с этим арест Бонати не может быть осуществлен». Нако
486
Спиру выразил большое недовольство тем, что по ходу процесса получается так, что как будто бы вредителям удалось многое сделать в области промышленности. «Я могу доказать фактами, что намерения вредителей в области промышленности не были осуществлены. Однако по процессу получается, что они свои намерения выполнили, и, следовательно, я как, руководитель промышленности несу за это прямую ответственность. Правильней было бы на этом процессе показать, что были усилия вредителей, но они ни к чему не привели».
Нако Спиру рассказал интересный факт о Дали Ндреу (бывш[ий] член ЦК албанской компартии, исключен из состава ЦК в августе с.г.). Последний якобы не только присутствовал на собраниях у Шеха Карбунара, но и обсуждал с ним вопрос о необходимости для него и для Шеха Карбунара уйти в подполье. Для того чтобы убедить Шеха Карбунара в том, что он действует совместно с этой группой, Дали Ндреу предоставил свою персональную машину делегации, которая поехала на переговоры с Шехом Карбунара. Дали Ндреу поставил вопрос таким образом, что сначала в подполье должен уйти Шех Карбунара, а затем он, Дали Ндреу. Изменившаяся обстановка привела к тому, что эти намерения выполнены не были. Он также упомянул, что из материалов следствия стало очевидным, что англо-американская разведка, зная о некотором недовольстве Мемед Шеу (начальник Генерального штаба албанской армии) и о неравномерности его отношений с руководителями албанского государства и своими подчиненными, весьма настойчиво «подбирала ключи» к этому человеку. Интересовалась, не падок ли он на деньги и нет ли возможности купить его, тем более, а это ей безусловно известно, что в свое время Мемед Шеу являлся слушателем технической школы, которую возглавлял Фультц. (Школа готовила квалифицированных шпионов.)
II. Особо Нако Спиру остановился на вопросе о состоянии дел в стране, о расстановке кадров. Он заявил, что «местные сельские и городские организации сильно засорены неспособными людьми и чуждыми элементами. Несмотря на то, что это является очевидным фактом, никто этим делом не занимается, и никаких мер не принимается. За этот период времени выросли хорошие, энергичные люди, в особенности из молодежи, которые с успехом могли бы заменить в организациях на местах тех, кто либо не справляется с работой, не имея к тому способностей, либо вредит, являясь человеком вражеского духа. Партийные организации на местах, вследствие слабости руководящих работников этих организаций, не только не знают действительного положения дел на местах, так как не выезжают на места и не имеют общения непосредственно с народом, но и не знакомятся даже с работой руководящих товарищей. Вопрос правильной расстановки кадров, вопрос о замене неспособных или враждебно к нам настроенных людей является сейчас основным вопросом, от решения которого зависит выполнение
487
плана, выполнение всех стоящих перед нами задач и наше дальнейшее продвижение по демократическому пути». «Я беру на себя смелость, — сказал Нако Спиру, — заявить, что у нас (можно было понять, что Нако Спиру имел в виду высшие партийные, правительственные органы) не понимают всей серьезности этого вопроса. В результате получается так, что на словах и по информациям все хорошо, а на деле получается плохо. Так обстоит дело с хлебом — со сбором и сдачей его государству; так обстоит дело на наших строительствах, в том числе на строительстве дороги Дураццо—Эльбасан.
III. Нако Спиру высказал большую обиду за молодежь. «Я считаю, сказал он, что наша молодежь, на плечах которой фактически была проведена вся национально-освободительная борьба, представляет из себя прекрасный материал и основную движущую силу». Он выразил большую обиду за то, что молодежь не выдвигают, не учат, недооценивают ее сил и способностей, пренебрегают ее мнением, выраженным даже через ее центральный орган, не прислушиваются к тем сигналам, которые молодежь, имея непосредственный контакт с народом, предает гласности. Среди многих руководящих работников есть неправильное понимание того, что «комсомол является обособленной, самостоятельной организацией, и потому некоторые считают возможным требовать самостоятельных действий от комсомольских организаций, забывая о том, что на местах во многих районах фактически вся работа партийных организаций падает на плечи представителей молодежи». «Я понимаю это дело так, — сказал он, — что единственным организующим началом в стране является наша коммунистическая партия и ее органы на местах. Действия остальных организаций, в том числе и комсомола, должны координироваться единым центром — партией». Как пример пренебрежительного отношения к некоторым вопросам, которые ставят молодежные организации, Нако Спиру привел случай, что, когда Лири Белишова обратилась к Энверу Ходжа с письмом-просьбой заняться и решить некоторые вопросы физкультурной работы, то это письмо и эта просьба были переадресованы секретарю Демократического фронта Хюсни Капо! (Человеку, далеко стоящему от подобных дел.)
«Мне кажется, — сказал Нако Спиру, — что Энвер Ходжа не совсем правильно информирован о фактических событиях и о фактическом положении на местах. Искаженная информация, имеющая свое начало в первичных организациях, обоснованная на желании несколько приукрасить действительное положение, передается все выше и выше. В результате Энвер Ходжа получает тенденциозную информацию заинтересованных в этом лиц и свои выводы базирует или строит на этой тенденциозной информации». «Это очень опасное положение, — сказал Нако Спиру, — чреватое большими последствиями».
Памятуя, видимо, о своих прошлых грехах, Нако Спиру высказал такую мысль, что оценку людей надо проводить не в зависимости от их прошлых ошибок, а в зависимости от их дея-
488
тельности в условиях нового режима. Он, не скрывая, говорил о том, что Панди Кристо, руководитель Контрольной комиссии, ведет какую-то работу против него. Говоря о Панди Кристо, он сказал, что «этот человек, несмотря на то, что он в период национально-освободительной борьбы являлся секретарем партийной организации и должен был руководить и организовывать массы на борьбу с фашизмом, в самые трудные дни прикрывался должностью денщика в штабе, а теперь ему дано неограниченное право контролировать всех, в том числе и руководящих работников, даже и особо заслуженных (М.Шеу, Н.Спиру)».
Говоря о позиции югославов по отношению к нему, Нако Спиру сказал: «Они стараются представить дело так, что все то, что есть плохое в области экономических трудностей, все зависит от меня. Стараются приручить всех остальных руководящих работников, работающих в области промышленности. Стоит только кому-либо из них (кроме Нако Спиру) поставить какой-либо вопрос, югославы сейчас же занимают позицию недоуменности — почему, де, этот вопрос не был возбужден ранее, и по мере возможности стараются действительно решить этот вопрос, т.е. налицо явная тенденция как можно рельефней оттенить неумелое руководство Спиру как руководителя промышленности и одновременно привлечь на свою сторону всех остальных».
Как я понял из содержания беседы с Нако Спиру, недавно по всем этим вопросам у него был серьезный разговор с Энвером Ходжа, и, видимо, общее содержание этого разговора было не в пользу Нако Спиру, — остались какие-то неясные и нерешенные для него вопросы. Вскользь он сказал о том, что Энвер Ходжа опроверг целый ряд доводов, в особенности по вопросу о расстановке кадров и об отношении партии к комсомолу. Можно было понять, что эта беседа вызвала сомнения и тревогу у Н.Спиру. Если к этому добавить, что постановлением Совета министров заместителем министра промышленности, т.е. Н.Спиру, был утвержден не тот, чью кандидатуру выдвигал Н.Спиру, то можно понять, что какие-то расхождения между Энвером Ходжа и Нако Спиру имеют себе место.
Сейчас он, кроме всего другого, чувствует, что югославы ведут некоторую работу в том направлении, чтобы «обжать» его, в частности, его считают одним из инициаторов создания «антиюгославского фронта». Вопрос экономического саботажа на процессе принял такое направление, что не исключена возможность, что Нако Спиру как руководитель промышленности в оценке широкого общественного мнения будет обвинен в том, что он повинен в работе вредителей в области промышленности.
У меня создалось такое впечатление, что Н.Спиру в последнее время начинает серьезно побаиваться за свою дальнейшую судьбу. (Все дело в том, что его далекое прошлое не свободно от ошибок. Говорят, что он являлся руководителем молодежной фашистской организации в Дураццо и что, являясь таковым, несколь-
489
ко раз ездил в Италию.) Видимо, этим и была вызвана состоявшаяся беседа.
1-Й СЕКРЕТАРЬ МИССИИ СССР В АЛБАНИИ
А.ГАГАРИНОВ
АВП РФ. Ф. 067. Оп. 15. П. 106. Д. 9. Л. 55-60. Подлинник.
___________________
1 Так в тексте. Правильно: Мехмет Шеху.
Записка сотрудника ОВП ЦК ВКП(б) П.Федотова
Л.С.Баранову о ходе расширенного пленума ЦК СДПВ
и перспективах дальнейшего участия партии
в управлении страной 1
г. Москва
14 сентября 1947 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Товарищу БАРАНОВУ Л.С.
Сообщаем полученные нами из Будапешта сведения о состоявшемся 8 сентября с.г. расширенном пленуме ЦК венгерской социал-демократической партии.
С основным докладом на пленуме выступил БАН Антал (член политбюро и один из лидеров правых социал-демократов).
Говоря об итогах выборов, БАН резко критиковал уступчивость социал-демократического руководства коммунистам, при этом он сделал клеветнический выпад против компартии, заявив, что «22% голосов избирателей компартия получила путем различных махинаций», поэтому, продолжал БАН, «делить власть в коалиции надо не на основе арифметики выборов, а на основе действительной силы и влияния партии в стране».
Заявив, что социал-демократическая партия не имеет причин изменять сейчас свою политику, БАН предложил изменить тактику партии. Указав, что без социал-демократической партии венгерская демократия не может существовать и коммунисты не могут не считаться с этим фактом, БАН потребовал твердой политики партии в вопросе дальнейшего сотрудничества с коммунистами.
Вся эта критика со стороны БАНА была фактически направлена против генерального секретаря партии Сакашича Арпада и лидера левых социал-демократов Марошана.
Доклад БАНА явился основой для ожесточенных нападок правых социал-демократов на компартию и левых социал-демократов, последних называли агентурой компартии.
После нескольких таких выступлений Сакашич встал, заявив, что слагает с себя полномочия генерального секретаря партии, и ушел с пленума.
490
Уход Сакашича поставил на повестку дня вопрос о доверии руководству партии.
По предложению БЕМА Вильмоша и КИШХАЗИ (члены политбюро партии), пленум большинством голосов, 83 голоса против 72 голосов, вынес решение о доверии старому руководству партии. К Сакашичу была направлена делегация с просьбой взять обратно свое заявление об отставке, после некоторых колебаний Сакашич согласился взять свое заявление об отставке и вернулся на пленум.
Пленум принял решение «признать правильным направление проводимой до сих пор политики партии».
Далее в решении говорится о необходимости такого участия социал-демократической партии в правительстве, которое «соответствовало бы значению и ответственности партии перед страной»; о необходимости «определить сферу власти социал-демократов в административном управлении, в заводских комитетах, профсоюзах, органах самоуправления и всех других областях».
На основе этой резолюции пленум поручил руководству партии начать переговоры с компартией, причем в первую очередь, говорится в резолюции, «должны быть разрешены все проблемы сотрудничества и только после этого могут начаться переговоры о формировании правительства».
(П.Федотов)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 1090. Л. 85-86. Копия.
___________________
1 К документу приложена сопроводительная записка Л.Баранова М.Суслову и А.Жданову от 16 сентября 1947 г.
Письмо Г.М.Димитрова И.В.Сталину о приговоре
лидеру оппозиционного БЗНС Н.Петкову 1
г. Москва
15 сентября 1947 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
От тов. Димитрова 2
Товарищу ДРУЖКОВУЗ
Софийский областной суд приговорил Николу Петкова к *смертной казни. Шестнадцатого сентября кассационный суд рассмотрит приговор и наверняка подтвердит его. Вначале мы сами считали возможным и целесообразным заменить смертный приговор, после его подтверждения кассационным судом, пожизненным заключением*4. Но теперь, после того как англичане и американцы вмешались в это дело и предъявили категорическое требование отмены смертного приговора, вопрос получает особое значение. Затраги-
491
вается суверенитет Болгарии и дается возможность нового поощрения реакции в стране. Если смертный приговор не будет исполнен, это будет расценено внутри страны и за границей как капитуляция перед внешним вмешательством и, несомненно, поощрит интервентов на новое вмешательство. Если же приговор будет исполнен, это послужит поводом для новой злостной кампании против Болгарии и оттолкнет от нас, хотя и временно, ряд людей за границей, которые относятся с симпатией к Болгарии.
*Большинство наших товарищей, выбирая в данном случае меньшее зло, считают, что приговор должен быть исполнен. Кола-ров выражает сомнение в этом и готов предпочесть неисполнение приговора, исходя из внешнеполитических соображений.
Взвешивая все плюсы и минусы, я лично полагаю, что для нас исполнение приговора принесет менее неприятные последствия, чем его неисполнение.
Сообщаю Вам все это до окончательного нашего решения по этому вопросу, которое должно быть принято в ближайшие два-три дня*.
Г.ДИМИТРОВ
15 сентября 1947 г.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 279. Л. 42—43. Подлинник.
___________________
1 На документе имеется резолюция: «Спр[осить] т. Молотова. Т. Ст[алин] считает, [что] т. Димитр[ов] пожалуй что прав. Т. Молотов такого же мнения и хотел сообщить т. Димитрову. П[оскребышев]». В тот же день, 15 сентября 1947 г., Г.Димитров направил копию письма «товарищу Алексееву» (Молотову) (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 1. Д. 1135. Л. 1-2).
2 Надпись сделана от руки карандашом.
3 Дружков — псевдоним И.В.Сталина.
4 Текст, отмеченный здесь и далее *—*, отчеркнут вертикально по левому полю. Все пометы в тексте принадлежат, по-видимому, И.В.Сталину.
5 16 сентября 1947 г. кассационный суд отклонил просьбу Н.Петкова о пересмотре приговора. 23 сентября 1947 г. приговор был приведен в исполнение.
Выступление члена Политбюро компартии Венгрии
Й.Реваи на совещании представителей коммунистических
и рабочих партий в Шклярской Порембе о противоречиях
между Венгрией и Чехословакией по вопросу о судьбах
венгерского национального меньшинства в Словакии 1
г. Шклярска Поремба
26 сентября 1947 г.
1. Я хочу говорить очень коротко, потому что я знаю, что спорный вопрос между Венгрией и Чехословакией является второстепенным вопросом по сравнению с теми вопросами, которые об-
492
суждает данное совещание, по сравнению с вопросами итальянской и французской братских партий и по сравнению с общей задачей борьбы народов против англо-американского империализма.
Но я думаю, что и небольшой вопрос может быть важным вопросом, если он связан с центральными вопросами.
Мы всегда в такой именно связи ставили данный вопрос. Для нас этот вопрос является не узким национальным венгерским вопросом. Этот вопрос, по нашему мнению, является частью общего вопроса — сотрудничества венгерского и чехословацкого народов. Он является также частью того вопроса, можно ли терпеть такое положение, что между отдельными странами народной демократии Дунайского бассейна существуют серьезные разногласия и противоречия, которые может использовать англо-американский империализм для противопоставления этих стран одна другой.
Мы, венгерские коммунисты, готовы подчинить этот спорный вопрос интересам общей борьбы наших народов против империализма.
Когда несколько месяцев тому назад тов. Ракоши и тов. Фар-каш вели переговоры с тов. Готвальдом и другими членами Политбюро чехословацкой компартии, они ставили этот вопрос именно таким образом.
2. Что касается прошлого, то я не хочу ни в коем случае отрицать того, что тов. Сланский прав, говоря о тысячелетнем угнетении словаков мадьярскими господствующими классами. Но нельзя забывать, что такое же угнетение было и в Трансильвании, и в югославянских областях бывшей Венгрии.
Я должен также сказать, что венгры во время последней войны вели себя даже хуже в югославянских областях, чем в Словакии, и все же югославские товарищи проводят иную национальную политику, чем наши чехословацкие товарищи.
Чем объясняют чешские коммунисты их политику против венгерского меньшинства по сравнению с югославскими и румынскими товарищами?
Главным образом, тем, что венгры вместе с судетскими немцами являются главными виновниками раскола Чехословакии в 1938 году. Я должен сказать, что это весьма односторонняя правда и объяснение действительных причин распада Чехословакии. Разве можно обвинять только немцев и венгров и замалчивать роль чехословацкой реакционной буржуазии и словацкого фашизма в деле распада Чехословацкого государства. Я боюсь, что это одностороннее обвинение венгров вело к ослаблению борьбы против чешской и в первую очередь против словацкой реакции. Наши чехословацкие товарищи думали, что раздувание ненависти к венграм может служить общей платформой сотрудничества, начиная от КП и кончая словацкими националистами.
Однако мы считаем, что соревнование между коммунистами и националистами по национализму может быть выигранным только националистами, и именно сегодняшнее положение в Словакии доказывает, что это именно так. Мы неоднократно обращали внимание наших чехословацких товарищей на опасность реакции в
493
Словакии и пытались их убедить, что усиление этой реакции связано с антивенгерско-словацким национализмом. Многие словацкие фашисты скрывались за этими антивенгерскими настроениями, чтобы сохранить свои позиции и политическое влияние.
3. Я не отрицаю, что большинство венгров в Словакии не поддерживало во время Мюнхена Чехословацкое государство, но также нельзя отрицать того, что значительное демократическое венгерское меньшинство было готово защищать Чехословакию против Гитлера и Хорти. Ведь всем известно, что чехословацкая КП в Словакии имела большое влияние и прекрасные кадры именно в венгерском рабочем движении. Эти венгерские коммунистические кадры, являющиеся членами ЧКП со стажем до 20 лет, сейчас не считаются равноправными членами КП, и даже многих из них после освобождения Чехословакии не принимали в КП. Я должен здесь совершенно открыто сказать о том, что в Словакии существует антифашистский комитет венгерских коммунистов, который должен вести свою работу подпольно и члены которого подвергаются преследованиям со стороны словацкой реакции. Разве это можно считать нормальным положением?
4. Но речь идет не о прошлом, а о настоящем. Чехословацкие товарищи не хотят понять, что есть новая Венгрия, с которой нужно найти путь к дружбе и сотрудничеству. До последнего времени чешские и словацкие газеты, включая и коммунистические, писали о Венгрии совершенно враждебно, как о стране чисто реакционной. Когда мы арестовали заговорщиков и устранили бывшего премьера Надь Ференца, коммунистические газеты в Чехословакии писали об этом как не о доказательстве силы венгерской демократии, а как о том, что Венгрия в целом является реакционной. Только в последнее время замечается улучшение в этом отношении.
Парижская мирная конференция решила передать спорный вопрос о венграх в Словакии на рассмотрение обоих государств. Однако, по нашему мнению, с того момента в Венгрии произошли изменения в соотношении сил в пользу демократических элементов. Поэтому при разрешении этого вопроса необходимо учитывать это обстоятельство.
5. Тов. Сланский говорил о том, что и словаки не имеют национальных прав в Венгрии (школы, газеты, организации). Я заявляю, что мы охотно пошли бы на такое соглашение, по которому венгры в Словакии получили бы такие же права, как словаки, живущие в Венгрии. Словаки в Венгрии имеют антифашистскую словацкую организацию, имеют словацкие газеты, и они являются равноправными гражданами Венгерской республики. Венгры в Словакии лишены права голоса, а словаки в Венгрии имеют это право — и голосовали в своем большинстве за коммунистических депутатов, среди которых были и словаки.
6. Нельзя считать нормальным отношение, существующее между КПЧ и венгерской КП, хотя сейчас, правда, и имеется некоторое улучшение. Эти отношения не соответствуют духу интернационализма. На последний съезд КПЧ не были приглашены
494
представители нашей КП, хотя наши страны и являются соседями. Когда мы спрашивали, почему так получилось, чешские товарищи нам отвечали, что это объясняется тем, что на съезд КПЧ были приглашены представители компартий только славянских стран и стран-победителей. Таким образом, чехословацкие товарищи разделяют коммунистические партии на партии стран-победителей и побежденных. Следовательно, чехословацкие товарищи переносят старую вражду между капиталистическими странами на отношения между коммунистическими партиями.
Несмотря на отсутствие приглашения чехословацкими товарищами представителей нашей партии на последний съезд КПЧ, Центральный Комитет нашей партии пригласил их представителей на 3-й съезд компартии Венгрии2. К сожалению, на наш съезд не только не прибыли чехословацкие представители, но мы не получили даже ни приветствия и вообще никакого ответа на наше приглашение.
7. Нам кажется, что все это поведение чехословацких коммунистов вытекает из неправильного понимания ими вопроса славянской солидарности. Хотя я сам и не принадлежу к славянскому народу, я осмелюсь высказать мое мнение, что славянская солидарность не означает этнофафической солидарности, она означает в первую очередь солидарность передовых народов, идущих во главе социального прогресса. Следовательно, из союза славянских народов не следует исключать другие демократические народы только потому, что они не являются славянскими, а, наоборот, надо стремиться к тому, чтобы и другие народы включались в этот союз демократических славянских народов, ведущих борьбу против сил империализма. Мне кажется, что всякая иная интерпретация славянского содружества ведет к буржуазному национализму.
8. Существующий спор между чехословацкой и венгерской демократией надо разрешать как можно быстрее в интересах общей борьбы против англо-американского империализма. Я уже говорил в своем информационном докладе о нашей готовности вести переговоры. Мы понимаем трудности чехословацких товарищей, создавшиеся в силу того, что вот уже в течение трех лет как ими проводится такая политика. Мы понимаем, что чехословацкие коммунисты сейчас не решаются сделать поворот в своей политике по этому вопросу из-за внутриполитических причин. Однако этот поворот необходимо сделать.
Мы, венгерские коммунисты, готовы найти вместе с нашими чехословацкими товарищами общий путь к разрешению этого вопроса на основе принципов ленинско-сталинской национальной политики.
РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 2. Л. 298-301. Копия.
___________________
1 См. док. № 179.
2 III съезд компартии Венгрии проходил 28 сентября — 1 октября 1946 г.
495
Из информационной записки ОВП ЦК ВКП(б) «О
современном экономическом и политическом
положении Чехословакии» 1
г. Москва
[Сентябрь 1947 г.] 2
СОВ. СЕКРЕТНО
..3 В результате выборов в мае 1946 года в Чехословакии было впервые создано правительство, во главе которого стоят коммунисты. Это наложило на партию серьезную ответственность и потребовало мобилизации всех сил для закрепления и развития успехов народной демократии.
Однако руководство компартии не сумело в свое время использовать благоприятную обстановку, созданную нахождением в Чехословакии Советской Армии, для наказания предателей народа, для очищения страны от остатков фашизма, которые в настоящее время орудуют в партиях, входящих в Национальный фронт.
Увлекаясь парламентской деятельностью, руководство компартии ослабило внимание к вопросам организационно-политического укрепления партии и ее влияния на широкие слои народа.
За все время своей деятельности в Национальном фронте коммунистическая партия занимала неправильную линию по отношению к своим партнерам по фронту, ошибочно считая возможным мирное сотрудничество с некоторыми реакционными партиями, входящими в Национальный фронт.
По существу, только в январе 1947 г. впервые руководители коммунистической партии стали ставить вопрос о серьезной борьбе со своими партнерами по Национальному фронту. Политика мирного сотрудничества с другими политическими партиями, политика уступок и компромиссов с ними привела компартию к такому положению, когда национальные социалисты и католики, на словах поддерживая программу правительства, на практике саботируют ее проведение. Уже стало правилом, что все серьезные законопроекты длительное время подвергаются всякого рода изучению, обработке и изменениям в правительственных и парламентских комиссиях. Например, законопроекты Дюриша, преследующие цели наведения демократического порядка в сельском хозяйстве, почти полгода под разными предлогами не выносились на утверждение парламента.
Особенно сильное влияние на положение в Национальном фронте оказывает обстановка в Словакии. Коммунистическая партия не сумела провести необходимых мер по укреплению своих позиций в Словакии и, главным образом, не приняла решительных мер к выкорчевыванию фашистских элементов, по наказанию предателей народа, сотрудничавших с немцами. В результате силы реакции в Словакии укрепились, установили связи с реакционной эмиграцией и реакционными кругами Англии и США. Словакия
496
оказалась для компартии, по заявлению ее руководителей, слабым и опасным местом.
11 июня 1947 г. в Праге состоялось совещание Национального фронта чехов и словаков, на котором обсуждалась антигосударственная и античешская политика словацкой демократической партии. Коммунисты представили ряд веских доказательств, уличающих словацких демократов в непосредственной связи с глинковцами. В результате длительных споров, в которых чешские национальные социалисты и католики поддержали реакционеров, была опять принята лишь декларация, осуждающая действия словацкой реакции. Все партии снова согласились, что необходимо последовательно и всеми законными средствами бороться против реакционных, фашистских, разлагающих государство элементов. Но и в этом случае вместо конкретных мер было принято решение о создании комиссии из представителей всех партий для изучения материалов, обвиняющих и разоблачающих демократическую партию. До сих пор эта комиссия не только не приступила к работе, но даже ни разу не собралась. Национал-социалисты и члены народной партии, которые начали во многом поддерживать словацких реакционеров, преднамеренно срывают работу комиссии.
Сейчас компартия предполагает принять ряд мер против реакционных элементов в демократической партии Словакии. Но и здесь руководство компартии действует несмело, с оглядкой, ставя проведение этих мер в зависимость от того, «захотят ли другие чешские партии и президент проводить их вместе с коммунистами». Причем, секретарь ЦК компартии Сланский ошибочно считает, что для получения согласия от других партий на решительную борьбу против реакции компартия вынуждена делать уступки и идти на компромиссы по другим вопросам. Таким образом, вместо использования в борьбе против реакции народных масс и прежде всего рабочего класса, использования своего положения в правительстве и в Министерстве внутренних дел, предлагается путь соглашения, по существу, с теми, против кого следует бороться, ибо связь между словацкой и чешской реакцией сейчас уже не является делом будущего.
Компартия не приняла необходимых мер к чистке государственного аппарата и укреплению его коммунистами. Она оказалась перед фактом срыва чистки госаппарата. Саботаж национал-социалистов и католиков, занимавших основные посты в органах юстиции и в судах, удался, и старый бюрократический и в значительной степени реакционный аппарат остался на месте. Количество коммунистов в госаппарате незначительно даже в тех министерствах, которыми руководят коммунисты. Например, в Министерстве внутренних дел (министр коммунист Носек) из 48 чел. зав. отделами и зав. секциями только 14 коммунистов, в Министерстве финансов — из 75 руководящих работников только 5 коммунистов. Еще хуже положение, где министрами члены других партий. Например, в Министерстве промышленности (министр социал-демократ Лаушман) на 131 руководящего работника только 13 комму-
497
нистов, в Министерстве иностранных дел на 51 чел. — 7 коммунистов, в Министерстве юстиции — 2 коммуниста, да и те находятся на второстепенных постах. Такое же положение и в низовом и среднем звене госаппарата, где преобладает влияние партии национальных социалистов. Все это создало условия реакции для осуществления саботажа и срыва выполнения прогрессивных решений правительства.
ЦК коммунистической партии Чехословакии ослабил свое внимание к армии. Он не выступает против политики реакционеров и не предпринимает достаточных мер к укреплению руководящих постов в армии и в Министерстве национальной обороны коммунистами и прежде всего опытными и волевыми партийными работниками. Среди солдат и офицеров очень мало членов компартии. Реакционные элементы в армии и руководящие круги правых политических партий (национально-социалист[иче]ской и словацкой демократической) небезуспешно добиваются изгнания коммунистов из армии и ограничения деятельности, а возможно, и ликвидации в армии института офицеров просвещения, введенного по предложению коммунистов. Реакционные элементы стремятся всеми средствами помешать сближению между чехословацкой и советской армиями и предать забвению роль Советского Союза и его Армии в освобождении Чехословакии. В армии продолжается борьба между прогрессивными элементами, выступающими за тесное сотрудничество с Советским Союзом, и реакционными элементами, ориентирующимися на западные державы. Таким образом, реакция использует все средства, чтобы затормозить процесс демократизации армии.
Коммунистическая партия имеет большие возможности для влияния на положение дел в армии (Готвальд является председателем комитета обороны, Сланский — председатель парламентского комитета обороны), но не использует их.
Очень медленно руководство компартии осознает свои ошибки и свои слабости в государственном аппарате и в армии, неуверенно и без сколько-нибудь продуманного плана приступает к их ликвидации. Еще не изжиты в партии беспечность и излишняя самоуверенность в вопросах борьбы с реакцией.
Имея опыт перенесения борьбы за проведение демократических мероприятий в массы, коммунистическая партия почему-то медлит с перенесением борьбы за новую конституцию республики в народные массы, на заводы и фабрики. Уже больше года в парламентской конституционной комиссии реакция добивается, чтобы в конституции было как можно меньше нового, чтобы конституция не подтверждала уже завоеванных основ народно-демократического режима в Чехословакии, словацкие реакционеры стремятся протащить свои сепаратистские предложения. Коммунисты ведут борьбу в комиссии и не используют непарламентских форм борьбы. Только на последнем, июньском пленуме ЦК компартии Готвальд высказался за то, чтобы перенести борьбу за конституцию в народные массы. Больше того, некоторые руководите-
498
ли компартии склонны согласиться и с тем, что настоящее законодательное национальное собрание, избранное народом для выработки конституции, не выполнит этой задачи.
В результате недооценки работы среди средних слоев города, среди служащих, мелких торговцев и студенчества коммунистическая партия имеет очень слабые позиции в этих слоях народа, где большинство до сих пор идет за реакцией.
Национальный фронт женщин, призванный координировать работу женщин — членов чешских политических партий, не выполняет этой роли. Несмотря на то, что из общего числа 500.000 женщин — членов партий, входящих в Национальный фронт, 350.000 являются коммунистками, партия упустила из своих рук руководство женским движением в стране. Руководство женским движением осуществляют представители партии национальных социалистов (Горакова).
Центральный Союз молодежи Чехословацкой республики является единой организацией чешской и словацкой молодежи. В союзе более 400 тысяч членов. Влияние коммунистов в этом союзе значительно, но следует отметить, что другие партии проявляют большую активность в деле руководства молодежью. Среди студенчества позиции компартии очень слабы, и в руководстве находятся национал-социалисты и католики, которые активно используют студенчество в своих реакционных целях. Слабы позиции коммунистов и в массовой спортивной сокольской организации.
Из этих и некоторых других фактов следует, что коммунистическая партия не использует всех возможностей для укрепления своего влияния в массовых организациях.
Проводя в основном правильную линию в деле создания однородного по национальному составу населения страны, компартия, однако, применяет неправильные методы по отношению к венгерскому меньшинству, что привело к нездоровым отношениям с венгерской компартией и было использовано реакцией в борьбе против компартий обеих стран, а также осложняет отношения между чехами и словаками.
До сих пор острой проблемой остается взаимоотношение между чехами и словаками. Коммунистическая партия Чехословакии недооценивает всей важности словацкого вопроса и не оказала в свое время конкретной помощи компартии Словакии в закреплении ее позиций среди словацкого народа. Все это дало возможность словацкой реакции восстановить свое влияние среди словаков, укрепиться и одержать победу в последних выборах и разжигать сепаратистские и античешские настроения. Не случайно поэтому словацкая реакция стремится к тому, чтобы в новой конституции была определена самостоятельность Словакии и предоставлена полная независимость Национального совета Словакии и его уполномоченных от парламента и правительства Чехословакии.
Несмотря на многочисленные соглашения с Национальным советом Словакии, чехословацкому правительству не удалось установить порядок, при котором бы решения правительства были
499
обязательными и для Словакии и подлежали безусловному выполнению в Словакии. Хотя уполномоченные Словацкого Национального совета формально и подчинены министрам чехословацкого правительства, все же они имеют возможность вести самостоятельную политику и саботировать решения правительства. Так была сорвана конфискация земель предателей народа и передача этих земель в руки крестьян, невыполнено полностью решение о национализации банков, сорвано выполнение постановлений о наказании военных преступников.
Организационная и политическая слабость компартии Словакии дает возможность глинковцам, занявшим руководящие посты в демократической партии, активно проводить свою линию на отрыв Словакии от республики. Коммунистическая партия Словакии недооценивает того, что сейчас необходимо всем проискам реакции противопоставить активную работу среди словацкого народа, так, чтобы словацкие рабочие и крестьяне сами решали свою судьбу. Совершенно ясно, что в этой деятельности словацких коммунистов необходима помощь чехословацкой демократической общественности и прежде всего коммунистической партии Чехословакии.
Несмотря на то, что единственным путем улучшения положения в Словакии является всемерное укрепление словацкой компартии и усиление ее влияния в народе, руководство компартии Чехословакии игнорирует этот путь и не укрепляет руководство словацкой компартии. Более того, руководитель компартии Широкий работает зам. премьер-министра чехословацкого правительства и почти не занимается руководством словацкой компартии.
Проводя большую работу по национализации основных отраслей промышленности, банков и страховых компаний, коммунистическая партия Чехословакии не довела этого дела до намеченного уровня и пошла на компромисс с другими партиями, согласившись прекратить дальнейшую национализацию, намеченную планом. Оставление в руках частного капитала почти половины общего числа предприятий страны, а также строительной промышленности, является большой уступкой реакции, чреватой серьезными последствиями для народно-демократического режима. Этим самым реакция получила повод для утверждения, что национализация — явление временное и она себя не оправдывает.
На VIII съезде компартии Чехословакии председатель партии Готвальд при всеобщем одобрении делегатов съезда говорил:
«Для нас, чехов и словаков, особенно важным и решающим является то, что освобождение наших народов, восстановление нашей государственной независимости пришло с Востока, нашу национальную свободу и государственную независимость нам принесла Красная Армия, Советский Союз под руководством гениального полководца и государственного деятеля товарища Сталина».
Коммунистическая партия является наиболее верным и последовательным сторонником укрепления прочной и незыблемой дружбы с Советским Союзом. Народные массы Чехословакии любят Советский Союз, стремятся узнать как можно больше о ге-
500
роическом труде советского народа, хотят научиться у него по-новому строить свою жизнь. Все это требует от компартии большой и систематической организующей и практической работы по пропаганде СССР, успехов социалистического строительства. Это особенно важно и потому, что реакционеры, ведя свою подрывную деятельность против народно-демократического режима, не упускают случая заявить о их якобы непоколебимых симпатиях к СССР, к советскому народу. Руководители национально-социалистической и народной партий не раз заявляли, что укрепление дружбы с СССР является не только делом коммунистов. Однако действительность показывает, что представители этих партий, говоря о дружбе с СССР, в самом деле ведут активную деятельность по пропаганде США и Англии, представляя эти страны как образец подлинной демократии.
Стабилизация экономического положения Чехословакии и обеспечение сравнительно высокого жизненного уровня народа стали возможными благодаря деятельности компартии и особенно помощи СССР, которая была оказана Чехословакии в различных формах. Однако коммунисты не всегда широко информируют об этом народные массы, не разъясняют им на конкретных примерах проявление дружбы советского народа. Тогда как реакция использует любые поводы, чтобы раздуть значение оказываемой помощи со стороны американцев. Пропаганда англо-саксонских стран получила в Чехословакии широкие размеры, различные американские агентства, конторы, общества и клубы ведут активную деятельность в стране, получая широкую поддержку реакции. Страна наводена иностранцами, особенно американцами, но компартия не противодействует этому.
Компартия проводит явно недостаточную деятельность в области популяризации Советского Союза и использовании опыта СССР в своей деятельности. Руководители компартии сами признают серьезные недостатки в этой работе, что коммунистическая печать и прежде всего центральный орган партии «Руде право» очень мало печатает материалов о СССР, его социалистическом строительстве, его внешней политике.
Эту слабость компартии используют другие политические партии и стараются насадить своих представителей в Союз друзей СССР и Славянский комитет, чтобы под прикрытием разговоров о дружбе с СССР вести свою подрывную работу.
Указанные ошибки компартии усугубляются еще и тем, что руководство партии знает об этом, но не принимает быстрых и решительных мер для исправления положения.
При наличии внимания со стороны компартии намеченные Министерством информации и утвержденные правительством мероприятия в связи с 30-ти летием Великой Октябрьской социалистической революции могли бы явиться поворотным пунктом в улучшении работы коммунистической партии по пропаганде СССР. Однако со стороны компартии мер к использованию этих мероприятий в своих целях почти что не принимается.
501
Неоднократные заявления руководителей коммунистической партии Чехословакии о том, что страна идет к социализму по специфически чехословацкому пути, что средства, с помощью которых к социализму пришел Советский Союз, не являются единственной возможностью, что путь к социализму через диктатуру пролетариата и Советы не единственный, по-видимому, оказали влияние на некоторую часть работников партии, рассуждающих о том, есть ли необходимость широко и подробно показывать социалистическое строительство в СССР. Трудно чем-нибудь другим объяснить то положение, что даже в пропагандистских и теоретических изданиях партии очень редко встречаются статьи о СССР.
Систематически печатает материалы об СССР журнал «Свет Советов», издающийся Союзом друзей СССР в Чехословакии. Но и этот журнал, имеющий фактический тираж лишь 150 тысяч экземпляров, не имеет широкого распространения в стране.
Компартия не оказывает необходимой помощи и поддержки в работе Союзу друзей СССР. В результате в его работе имеются серьезные недостатки, а количество его членов (около 250 тыс. человек) далеко не отвечает действительным симпатиям чехословацкого народа к СССР. Руководство этого Союза как в центре, так и на местах не укреплено искренними друзьями СССР, в результате в некоторые филиалы Союза проникли авантюристы или вообще враждебные СССР элементы. Коммунистическая партия допускает ошибку, не используя Союз друзей СССР для массовой пропаганды Советского Союза. Не используется в значительной мере возможность для пропаганды СССР через Славянский комитет, который по существу не является массовой славянской организацией страны и не ведет надлежащей работы.
Крупнейшей политической ошибкой и проявлением недоброжелательного отношения к Советскому Союзу со стороны чехословацкой компартии явилось голосование в правительстве министров-коммунистов за участие в так наз[ываемом] Парижском экономическом совещании. Лишь позднее, после поездки в Москву чехословацкой правительственной делегации4, руководители компартии осознали свою ошибку и начали разъяснять чехословацкому народу подлинный смысл плана Маршалла и деятельности англо-французской реакции в связи с этим планом.
* * *
Анализ современного политического и экономического положения Чехословакии показывает, что проведенные реформы в области национализации промышленности и банков, а также мероприятия в области сельского хозяйства, успешный ход выполнения двухлетнего плана, улучшение материального положения рабочих и крестьян, победа коммунистической партии на выборах значительно укрепили позиции народно-демократического режима, позиции демократических сил. Укрепилось международное положение республики.
502
Наряду с этим политическая обстановка в стране характеризуется обострением межпартийной борьбы и значительной активизацией реакционных элементов, поддерживаемых иностранной реакцией и прежде всего США и Англией. Положение в Национальном фронте становится напряженнее и тяжелее. В результате активной деятельности словацкой реакции Словакия стала самым слабым политическим и экономическим пунктом в республике, обстановка в Словакии является серьезной и опасной.
Коммунистическая партия Чехословакии, являясь самой массовой партией в стране, сможет закрепить достигнутые результаты и успешно пойти вперед в деле дальнейшей демократизации страны при том условии, если она быстро ликвидирует имеющиеся ошибки и, наряду с парламентскими формами, использует широко другие формы борьбы за усиление своего влияния в массах.
РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 39. Л. 21-30. Подлинник.
___________________
1 Записка составлена во время подготовки к совещанию в Шклярской Порембе как сугубо «внутренний», закрытый материал для аппарата ЦК ВКП(б).
2 Датируется по составу дела, в которое включен данный документ.
3 Опущены разделы документа с анализом экономического и социально-политического развития страны, описанием конкретных мероприятий в народном хозяйстве и их отражения на материальном положении общества и т.п.
4 См. док. № 166.
Из дневника А.И.Лаврентьева. Запись беседы с Й.Б.Тито
на приеме в венгерской миссии о подписании договоров
о дружбе и взаимной помощи Югославии с Венгрией
и Болгарией 1
г. Белград
15 октября 1947 г.
СЕКРЕТНО
1. Тито сказал мне, что коммюнике о пребывании венгерской правительственной делегации будет опубликовано в том духе, как он об этом говорил в предыдущей беседе. Текст венгерско-югославского договора о дружбе в основном согласован, но переговоры по этому поводу будут продолжаться.
2. Тито в присутствии Гановского, болгарского посланника, сказал также, что Югославия и Болгария намерены на днях опубликовать согласованный текст договора о дружбе и взаимной помощи. Но сейчас нужно окончательно определить срок действия договора. Поэтому, поскольку были высказаны некоторые возражения советским правительством по поводу бессрочности договора2, он просит сообщить мнение советского правительства по этому вопросу.
503
Я заметил, [что] сегодня Велебит, передавая мне эту просьбу, заявил, что югославское правительство придерживается прежней своей позиции, т.е. настаивает на бессрочности договора. Тито ответил, что югославское правительство не настаивает на этом. Оно согласно на срок в 20 лет или любой другой, как это считает целесообразым Москва.
Гановский заметил, что вопрос о сроке не имеет в данный момент принципиального значения.
Я обещал дополнительно информировать Москву об этой позиции Тито, корректирующей заявление Велебита по вопросу о сроках договора.
ПОСОЛ СССР В ЮГОСЛАВИИ
А. ЛАВРЕНТЬЕВ
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 9. П. 82. Д. 1285. Л. 141-142. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, А.Лаврищеву, в дело.
2 В исторической литературе высказано мнение о том, что при определении срока действия югославо-болгарского договора в Москве исходили из наличия заключенного на 20 лет договора СССР с Югославией. При этом допускалась возможность его продления. Ю.С.Гиренко утверждает, что против бессрочного характера югославо-болгарского договора выступал И.Сталин (Гиренко Ю.С. Сталин—Тито. М., 1991. С. 327).
Памятная записка МИД Чехословакии о ходе выполнения
чехословацко-венгерского договора 1946 г. об обмене
населением и о выплате Венгрией репараций Чехословакии 1
г. Прага—Москва
[Ранее 22 октября 1947 г.] 2
История Венгрии вообще и венгерского народа в особенности принесла с собой то, что пробным камнем венгерской демократии стал особенно национальный вопрос. Так это было в 1848 г. и в 1918 г., и так это есть и в настоящее время. Особенно это относится к отношениям к Чехословакии и словакам. Поэтому ясно, что в интересах венгерской демократии полезно, чтобы ревизионизм, который был и есть объективной базой и жизненной почвой реакции, был раз навсегда ликвидирован. Недавний опыт показывает, что в отношениях чехословацко-венгерских можно этого достичь единственно полной ликвидацией проблемы венгерского меньшинства в Чехословакии. Потому что мы признавали и признаем существенную разницу, которая была в прошлом между проблемами Германии и Венгрии, и несмотря на то, что старая Венгрия в прошлом шла вместе с империалистической Германией, мы искали для решения проблемы венгерского меньшинства иной способ, отличающийся от ликвидации меньшинства немецкого.
504
Мы искали способ, который бы не повредил рождающейся венгерской демократии, потому что настоящая венгерская демократия со стороны Германии находится под угрозой точно так же, как и чехословацкая. Между действительно демократической Венгрией — после решения проблем, которые между нами остались открытыми, — и между Чехословацкой республикой воцарится тождественность интересов не только в отношении Германии, но и в многих других отношениях.
Вследствие всех этих причин мы встали на путь взаимных переговоров, первый этап которых вылился в заключение договора об обмене населением.
Договор об обмене населением от 27 февраля 1946 г., который, наряду с ресловакизацией и наряду со статьей V Мирного договора с Венгрией, представляет собой один из способов частичного решения венгерской проблемы в Чехословацкой республике и, таким образом, и один важный шаг к образованию лучших отношений между чехословаками и венграми, — был с самого начала с венгерской стороны нарушаем3.
После многочисленных задержек, наконец, венгерское правительство заявило, что пражские соглашения и решения останутся в силе и обмен населением начнется 10 апреля. Поэтому переговоры были 23 марта в Братиславе [возо]бновлены. Переговоры чехословацкой правительственной делегации с венгерской делегацией длились 70 дней, в течение которых вопросы, которые уже были один раз решены, были три-четыре раза снова рассматриваемы. При длительных и утомительных переговорах 12 апреля произошла отправка первых транспортов венгров из Чехословацкой республики в Венгрию и словаков из Венгрии в Чехословакию. Это должно было осуществляться таким образом, что ежемесячно с каждой стороны должно было быть обменено 2.000 семей. И тут-то выявилась неподготовленность венгерского правительства, которое якобы не рассчитывало на то, что когда-либо могло бы произойти осуществление договора. Венгерским переселенцам не были приготовлены места для поселения, и венгерские железные дороги не были подготовлены к обеспечению усиленного движения. Транспорты не могли разгружаться, скоплялись на больших станциях, и угрожал транспортный затор. При таком состоянии дел венгерское правительство обратилось к чехословацкому правительству с ходатайством, чтобы размер обмена был снижен с 2.000 семей ежемесячно на 1.440 семей. В этом, так же как и в иных вопросах, которые на протяжении переселения почти ежедневно появлялись и которые становились предметом переговоров обеих делегаций, заседающих в Братиславе, с чехословацкой стороны была проявлена безграничная и часто даже доходящая до границ возможности терпеливость.
Из Венгрии в Чехословакию было переселено словаков и чехов:
с 12 апреля до 10 сентября ............. 19.632
несостоятельных согл[асно]
решению 8 СК ............. 13.345
505
собственными средствами
с мая до сентября около ............. 800
____________________________
33.777 чел.
Из Чехословакии в Венгрию переселено венгров:
с 12 апреля до 10 сентября ............. 20.855
Количество венгров, покинувших Чехословакию, еще не зафиксировано точно.
Тотчас же в день подписания договора об обмене населением статс-секретарь чехословацкого Министерства иностранных дел В.Клементис начал в Будапеште переговоры с тогдашними представителями венгерского Национального фронта и с тогдашними членами правительства о возможностях полного решения данной проблемы и предложил начать переговоры на том основании, что Венгрия примет, кроме количества обменных лиц, еще примерно 200.000 этнических венгров из Словакии, которым будет выплачено вознаграждение за все имущество, оставленное в Чехословакии, и кроме того предложил, по договоренности с чехословацкими компетентными деятелями, Венгрии помощь в пределах чехословацких возможностей при ее реконструкции. Эта возможность и предложение были с венгерской стороны отклонены, и дальнейшие разговоры не привели к соглашению. Поэтому чехословацкое правительство решило представить свое предложение Парижской конференции.
Репарации от Венгрии в размере 300 миллионов довоенных долларов были определены уже в условиях перемирия, причем на Югославию и Чехословакию из этих репераций пришлась сумма 100 миллионов долларов. Соглашением между чехословацким и югославским правительствами, и принимая во внимание жертвы, которые Югославия в боях и за чехословацкую свободу принесла, Чехословакия удовлетворилась частью в 30 миллионов долларов.
Согласно договору о перемирии, Венгрия должна была это свое обязательство выполнить в течение 6-ти лет, начиная с 1945 года. По этому своему обязательству в 1945 году Венгрия не поставила Чехословакии почти ничего. В апреле 1946 года было заключено с Венгрией соглашение, в котором было уже точно определено, какие именно товары должна Венгрия поставить Чехословакии в течение отдельных лет. Венгрия в это время находилась в тяжелом кризисе, и инфляция расстроила венгерское хозяйство. Чехословакия вышла Венгрии навстречу, невзирая на то, что в первом году Венгрия не поставила в счет репараций практически ничего, и удовлетворилась тем, чтобы в течение второго года поставила товаров только на 4 миллиона долларов вместо 6 миллионов. Венгрия, однако, не выполнила и этого своего обязательства и до конца 1946 года не поставила товаров даже на половину этой суммы. Осенью прошлого года венгерское правительство обратилось к чехословацкому с ходатайством о продлении срока выполнения обязательств с 6-ти до 8-ми лет. Чехословацкое правитель-
506
ство удовлетворило и эту венгерскую просьбу. После этого венгерское правительство ходатайствовало, чтобы с чехословацкой стороны было разрешено прогрессивное выполнение обязательств так, что в первых годах Чехословакия удовлетворится небольшими поставками. Чехословакия удовлетворила и это ходатайство.
Нужно с сожалением констатировать,, что чехословацкое доброжелательное и благодушное отношение в вопросах репараций не нашло соответствующего отклика в венгерском отношении. До 20-го июня с.г. Венгрия должна была поставить Чехословакии товаров на 3 миллиона долларов, однако поставила только приблизительно на 2 1/2 миллиона долларов. В последних месяцах Венгрия поставляет уже только весьма нерегулярно, и то еще товары менее качественные, и таким образом нарушает договор.
МИНИСТЕРСТВУ
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 9. П. 77. Д. 1207. Л. 17—20. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, А.Жданову, Г.Маленкову, А.Микояну, Н.Вознесенскому, А.Вышинскому, Я.Малику, в IV ЕО, посольство СССР в Праге, в ОБС МИД СССР.
2 Датируется по времени вручения Памятной записки послом Чехословакии Й.Гораком В.Молотову — 22 октября 1947 г.
3 Реализация соглашения столкнулась с большими трудностями, поскольку стороны, его подписавшие, стояли на диаметрально противоположных позициях. Чехословацкая сторона стремилась путем обмена населения превратить районы компактного проживания венгров в словацкие. Венгерская сторона отказывалась принимать то количество переселенцев, которое предлагали чехословацкие власти, объясняя это тем, что не сможет обеспечить им необходимых экономических условий (Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. I. 1944—1948 гг. М., 1997. Док. № 141). Создавалась тупиковая ситуация. Дело доходило до открытых чехословацко-венгерских конфликтов. В такой обстановке Москва получала весьма выгодную ей роль арбитра.
Информационное письмо сотрудника ОВП ЦК ВКП(б)
В.В.Мошетова М.А.Суслову о беседе с К.Дзодзе
о подготовке и проведении съезда компартии Албании
г. Москва
10 ноября 1947 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Тов. СУСЛОВУ М.А.
При этом направляю Вам письмо т. Кочи Дзодзе, адресованное тов. Жданову А.А., в котором сообщается о решениях VII пленума
507
ЦК компартии Албании и излагаются вопросы, связанные с подготовкой и проведением партийного съезда1.
Сообщаю, что 16 октября 1947 г. т. Кочи Дзодзе был принят в Отделе внешней политики и имел беседу по вопросам, касающимся совещания представителей 9 коммунистических партий в Польше2.
Тов. Кочи Дзодзе нами сообщено, что вопросы, как поставленные ранее, так и изложенные в прилагаемом при этом письме, будут переданы на рассмотрение соответствующих инстанций.
Замечания по проекту устава Албанской партии труда, а также ответы на поставленные вопросы могли бы быть переданы тов. Манчха П.И., который намечается к поездке в Албанию по просьбе ЦК Албанской партии.
В.Мошетов
СОВ. СЕКРЕТНО
ОТВЕТЫ
на вопросы, по которым тов. Кочи Дзодзе желает получить совет
1. По нашему мнению, цели и задачи предстоящего съезда компартии Албании определены правильно.
2. Вопросы о взаимоотношениях между компартией, Демократическим фронтом и правительством целесообразно изложить съезду в соответствующем разделе политического отчета ЦК компартии. Эти вопросы должны получить свое конкретное выражение в резолюции съезда.
3. По вопросу о росте партии замечаний не имеем.
4. Вопрос о необходимости легализации деятельности партии в армии не вызывает у нас другого мнения.
Однако мы считаем целесообразным рекомендовать албанским товарищам продумать вопрос о том, чтобы иметь в армии организации Союза народной молодежи. В противном случае армейская молодежь будет лишена возможности активно участвовать в политической жизни армии и страны. Кроме этого, юноши, являющиеся членами Союза в гражданских условиях, вынуждены будут вопреки своей воле выбывать из молодежной организации, как только вступят в армию. Руководство молодежными организациями в армии, мы полагаем, следовало бы возложить на Политуправление и комиссаров воинских подразделений.
5. По вопросу о том, следует ли направить проект устава Албанской партии труда в низовые парторганизации для предварительного обсуждения его в партийных массах до съезда, мы считаем, что, во-первых, такое предварительное обсуждение проекта устава в значительной степени предрешает вопрос о принятии устава на съезде, во-вторых, съезд правомочен принять решения от имени всей партии, так как делегаты на съезд будут избраны на собраниях и конференциях первичных, районных и городских парторганизаций с участием всех коммунистов города и села. Ис-
508
ходя из этого и из опыта принятия нового устава в коммунистических партиях других стран, мы бы рекомендовали внести проект устава Партии труда непосредственно на съезд и подвергнуть его детальному обсуждению.
6. В отношении повестки дня мы бы советовали сократить ее и вынести на обсуждение съезда только наиболее важные вопросы, обсуждение и решение которых выразит линию и очередные задачи партии в деле дальнейшего упрочения демократической власти и развития народного хозяйства страны. По нашему мнению, целесообразно ограничиться обсуждением следующих вопросов:
1. Политический отчет ЦК компартии Албании.
2. Пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства страны.
3. Принятие устава партии и организационные вопросы.
В политическом отчете ЦК мы бы советовали отразить следующие вопросы: общая международная обстановка и внешняя политика албанского правительства, внутреннее экономическое и политическое положение, внутрипартийное положение и очередные задачи партии в деле дальнейшего упрочения народной власти и развития народного хозяйства страны. Причем, в основу оценки международного положения и задач партии следовало бы положить Декларацию Совещания 9 коммунистических партий и доклад на этом Совещании тов. Жданова А.А. «О международном положении».
Что касается вопросов сельского хозяйства, армии, рабочего, молодежного и женского движения, то мы считаем, что они могли бы найти свое отражение в политическом отчете ЦК в виде отдельных разделов доклада и в соответствующей резолюции по этому докладу.
Кроме этого, мы считаем, что есть необходимость решить на съезде вопрос о возобновлении издания центрального органа компартии Албании. Причем газета «Башкими» может остаться и издаваться как орган Демократического фронта.
7. Вопрос о приглашении представителей коммунистических партий других стран для участия на съезде, по нашему мнению, должен быть решен положительно. Участие на съезде этих представителей повысит авторитет компартии Албании и упрочит ее связи с братскими коммунистическими партиями. Что касается вопроса о том, представителей каких именно партий следует пригласить, то мы полагаем, что ЦК компартии Албании решит его по своему усмотрению, исходя из современной международной обстановки и отношений КП Албании с другими компартиями.
8. На вопрос о том, следует ли создавать официальный орган партийного контроля над деятельностью государственных, хозяйственных и политических организаций в виде контрольной партийной комиссии, мы считаем, что образование такого органа не вызывается необходимостью. Поскольку, как известно, компартия Албании является руководящей партией в стране, ЦК партии имеет возможность осуществлять контроль над деятельностью хо-
509
зяйственных организаций через членов партии, находящихся на руководящих постах, и через нижестоящие партийные органы.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 1075. Л. 129-132. Подлинник.
___________________
1 Не публикуется.
2 В деле сохраняется перечень вопросов, по которым К.Дзодзе выразил желание беседовать в ЦК ВКП(б), с пометами Л.Баранова:
«Сов. секретно
Товарищу БАРАНОВУ Л.С.
ВОПРОСЫ,
по которым т. Коми Дзодзе желает побеседовать в ЦК ВКП(б)
1. Особенности международного положения на современном этапе.
2. Задачи компартий вообще и в частности и в особенности компартии Албании в связи с созданием Информационного бюро коммунистических партий.
3. Что должна делать практически компартии Албании в связи с созданием Информационного бюро:
а) Должна ли партия высказать свое мнение о присоединении к Декларации и в какой форме она должна это сделать?
б) Следует ли обсудить указанный вопрос в Политбюро и ЦК?
в) Какую работу проводить в партии и в народе в связи с изменившейся обстановкой» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 1075. Л. 122).
Около пункта 1 имеется помета Л.Баранова: «Все сказано в Декларации»; напротив пункта б) Л.Баранов пометил: «Другие обсуждали», а пункта в): «То, что должны делать все КП, все демокр[атические] орг[анизации], борющиеся против амер[иканской] экспансии, вести борьбу по всем направлениям». Чуть ниже помечено: «Ответ дан».
Кроме того, на документе имеются следующие резолюции: «т. Мошетову. Л.Б[аранов]. 25.10.47», «В архив. В.Мошетов (Послано рук[оводст]ву). 4.XI.47 г.», а также подпись П.Манчхи, ознакомившегося с документом 14 октября 1947 г.
Письмо В.Поповича А.А.Жданову
о позиции группы Н.Спиру
г. Москва
6 декабря 1947 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Товарищу А.А.Жданову, Секретарю ЦК ВКП(б)
Дорогой товарищ Жданов,
На основании разговора, который я имел честь вести с Вами 4 сего месяца1, и на основании Вашего вопроса, заданного мне Вами для разъяснения и который гласит:
«О котором сотруднике нашей Миссии в Тиране идет речь, с которым Нако Спиру [под]держивал контакт, — и по чему видно, что он эти связи с нашим сотрудником пытался использовать для
510
личных целей», согласно данным, которыми располагаю, могу дать Вам следующий ответ:
Ведя систематическую борьбу для устранения рабочих из ЦК албанской компартии, как Кочи Дзодзе и др., который фактически является основателем албанской компартии, группа с Нако Спиру во главе пыталась в этом деле опереться на нас. Например, когда Нако Спиру в Белграде вел переговоры для" заключения экономического соглашения, он обратился к одному нашему товарищу офицеру, говоря, что он за подписание соглашения, но что он получил от товарища Энвер Ходжи телеграмму не подписывать соглашения. Между тем, как Вам известно, договор подписан. Второй пример: из сов. секретного архива политбюро ЦК Нако Спиру взял одну из речей товарища Энвер Ходжи, для которой предполагал, что она представляет для нас интерес, и передал ее нашему посланнику в Тиране.
Когда он почувствовал, что наши товарищи поняли его намерения, отвергая с негодованием его поступки, он попытался сильнее связаться с вашей Миссией, и вообще с вашими людьми, которые там находятся.
Группа: Мехмед Шеху, Белишова, Фадил Пачарами во главе с Нако Спиру начинают ориентироваться исключительно на советских людей. Характерным является, что они начали проводить такую политику одновременно с пропагандой против всех наших людей, которые там находятся, создавая в народе плохое отношение к Югославии. Нако Спиру всевозможными способами тормозил проведение экономического соглашения между нашими двумя странами. Когда, например, наши специалисты предлагали некоторые мероприятия, они с пренебрежением относились к этим предложениям и препятствовали встречам наших и ваших специалистов.
Характерно указать, что методы деятельности этой группы по всем вышеизложенным вопросам были тождественны с методами англо-американской разведки.
Когда инструктор нашего ЦК на заседании политбюро ЦК албанской компартии указал на неправильную и вредную деятельность некоторых членов ЦК, на их неправильную и недопустимую позицию, занятую ими в отношении Югославии, на тот вред, который приносит проведение такой политики интересам албанского народа, в первую очередь, когда указал, что главным виновником в этом является Нако Спиру и группа вокруг него, — тогда Нако Спиру потребовал, чтобы ему дали 24 часа для размышления. Сразу же после заседания он посетил вашего поверенного в делах в Тиране, секретаря Миссии товарища Гагаринова. После разговора с ним Нако Спиру попросил политбюро дать ему еще 5 дней для размышления. После этого он снова хотел посетить товарища Гагаринова, но он не принял его, сказавши, что он болен.
Посетил ли бы Нако Спиру товарища Гагаринова, если бы там находился ваш посланник товарищ Чувашии2, был ли товарищ Гагаринов официально назначен для [под]держания контакта с ним,
511
мы этого не знаем, мы не входили в этот вопрос и не имеем на это никакое право.
Не знаю, удовлетворит ли Вас ответ на заданный Вами вопрос, но это все, что я знаю в связи с этим.
В дополнение моего ответа мог бы, может быть, послужить Вам текст письма, которое Нако Спиру оставил для товарища Гагаринова3.
По вопросу о специалистах по нефти я еще не получил ответа из Белграда, потому что, как Вам это известно, наши ответственные товарищи теперь там не находятся.
Пользуюсь настоящим случаем, чтобы засвидетельствовать Вам свое глубокое почтение и преданность.
В.Попович
РГАСПИ. Ф. 77. Оп. 3. Д. 99. Л. 3-5. Подлинник.
___________________
1 4 декабря 1947 г. В.Попович встречался с А.А.Ждановым по инициативе Й.Б.Тито, который просил советское руководство высказаться по двум вопросам: 1. О созыве в Белграде совещания с руководящими работниками ЦК КПА о положении в компартии Албании и о мерах по оздоровлению обстановки в связи с «антипартийным поведением» Нако Спиру и др. 2. Об отзыве из Албании советских специалистов «в связи с наметившимися в Албании тенденциями к противопоставлению советских специалистов югославским и попытками на этой основе нарушить установленный модус отношений Албании и Югославии» (РГАСПИ. Ф. 77. Оп. 3. Д. 99. Л. 8).
2 Так в тексте. Правильно: Чувахин.
3 Речь идет о тезисах выступления Н.Спиру на заседании политбюро, которые он передал для А.Н.Гагаринова накануне самоубийства.
Из дневника А. И.Лаврентьева. Из записи беседы
с Й.Б.Тито об отношениях Югославии с Албанией,
Болгарией, Венгрией и Румынией
г. Белград .
13 декабря 1947 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня посетил Тито.
1. Сообщив ему, что албанское правительство обратилось к советскому правительству с просьбой о поставке в Албанию 5 тыс. тонн овса в обмен на поставки кожсырья и меди, я спросил Тито, имеются ли со стороны югославского правительства возражения против такой операции.
Тито ответил, что он должен по этому вопросу проконсультироваться с Кидричем, так как торговые отношения между Югославией и Албанией развивались не совсем нормально. В течение этого года Югославия затратила на Албанию, в виде различных
512
услуг и в форме поставок товаров, примерно 2 млрд. динар, но Албания со своей стороны ничего не поставила Югославии. Поэтому существовала атмосфера некоторого непонимания. Во вчерашней встрече с Энвер Ходжа, который останавливался в Белграде по пути в Софию, были затронуты все эти вопросы. Тито со всей откровенностью говорил с Энвер Ходжа, поставив перед ним вопрос, на что, собственно, может рассчитывать Албания, если она будет проводить политику на отрыв, которую стремился проводить Спиру. Энвер Ходжа в этой беседе проявил полное понимание необходимости дальнейшего экономического и политического сближения Албании и Югославии.
Очевидно, как сказал далее Тито, придется включить Албанию в югославский пятилетний план, а также включить в бюджет югославской армии содержание албанской армии.
На мой вопрос, подпишет ли Энвер Ходжа во время своего пребывания в Софии союзный договор, Тито ответил положительно. Болгаро-албанский договор по своему характеру примерно будет такой же, как и югославо-албанский.
2. Был затронут вопрос о поездке югославской правительственной делегации в Болгарию. Тито сказал, что впечатление от этой поездки у него осталось исключительно глубокое. До этой поездки он кое-что представлял иначе из того, что происходит в Болгарии. Поэтому эта поездка дала Тито очень многое. Народ встречал югославскую делегацию с исключительным радушием. В беседе с Димитровым достигнута полная договоренность по всем вопросам, относящимся к отношениям между Югославией и Болгарией, в том числе и к перспективным вопросам дальнейшего сближения обеих стран.
3. Впечатление от поездки в Венгрию у Тито осталось также хорошее. Правительственные круги и народ проявляли большое внимание к пребыванию югославской делегации. Даже реакционная печать вынуждена была приветствовать приезд Тито в Венгрию.
Внутриполитическое положение в Венгрии, по мнению Тито, улучшается. Венгерская компартия понимает свои задачи и держится твердого курса. Обстановка в Венгрии не внушает Тито никакого опасения. Но что касается положения в Чехословакии, то оно его весьма беспокоит. Тито опасается того, как бы чехословацкие коммунисты через свое увлечение парламентскими формами не провалились бы во время следующих выборов. У Тито имеется желание по всем эти вопросам написать личное письмо Готвальду.
4. Тито поедет в Румынию 16 декабря. 17[-го] он будет уже в Бухаресте. По его мнению, в последнее время внутриполитическое положение в Румынии значительно улучшилось...1
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 9. П. 82. Д. 1285. Л. 173-174. Подлинник.
___________________
1 Опущен текст о внешнеполитических связях Югославии с другими европейскими странами.
513
Из докладной записки сотрудницы Славянского комитета
СССР С.А.Шмераль в МИД СССР «О положении
в Чехословакии»
г. Москва
29 декабря 1947 г.
СЕКРЕТНО
...Экономическое положение Чехословакии за вторую половину 1947 года изменилось к худшему. Несмотря на то, что двухлетний экономический план Чехословакии в общем из месяца в месяц выполняется и по некоторым ведущим отраслям перевыполняется, положение трудящихся в этом году значительно ухудшилось. Все продукты питания выдаются по карточкам, причем нормы выдачи масла, мяса, в особенности хлеба — невелики. Причины этого следующие.
1. Неурожай. — Продолжительная засуха вызвала сильный неурожай зерновых и кормов. В связи с этим сперва возросло на черном рынке, а потом сократилось количество мяса в республике, так как большая часть крестьян стала резать скот и спекулировать мясом. В последнее время мясо трудно достать в городах и по спекулятивным ценам. Реакция распространяла слухи о том, что мясо и др. продукты будто бы вывозятся в СССР. Продажа советского зерна Чехословакии несколько рассеяла эти слухи, а в особенности — добавочная посылка зерна. Прогрессивная печать сумела это хорошо использовать, хотя и здесь первое время реакция пыталась распустить слухи, что это зерно — блеф, что его получат очень нескоро, что оно плохое и т.д. «Млада фронта», «Руде право» и др. прогрессивные газеты дали ряд фото разгрузки зерна, показали, что гражданин Чехословакии будет каждый третий день питаться хлебом из СССР. Посылка хлеба из СССР прекрасно отразилась на настроении масс и их отношении к СССР, укрепила позиции КПЧ. В связи с получением пшеницы из СССР многие предприятия постановили отработать специальную смену, вызывая 1 вместе с этим крестьян к сдаче хлеба.
2. Невыполнение сдачи хлеба государству. — Большая часть мелких крестьян продала государству причитающуюся долю хлеба. Однако ряд средних и крупных землевладельцев сдал очень незначительную долю: 10, 15, 20%. Крестьянство, не имея достаточно кормов для скота, имеет для своих семей достаточно продуктов питания и даже излишки (за исключением отдельных районов, напр. в Словакии). За последние дни правительство установило несколько случаев, когда у крупных землевладельцев, не желавших сдавать зерно, были обнаружены большие склады продуктов питания. Двое из них — народные социалисты были преданы суду, и суд решил конфисковать их имения, несмотря на протесты газеты «Свободне слово». Это произвело хорошее впечатление и на городских жителей, и на тех, кто не хотел продавать государству
514
хлеб. Однако и мелкий крестьянин сдавал хлеб неохотно, боясь неурожая в следующем году, а также не имея стимула: купить он ничего не может.
Я присутствовала при одной из бесед т. Сланского с крестьянами в деревне у Мезиречья. Крестьяне-коммунисты говорили т. Сланскому следующее: «Мелкий крестьянин все еще находится в значительной материальной зависимости от кулака. Середняк еще колеблется, сам не знает, за кем он пойдет».
3. Организация распределения. — Продукция легкой промышленности, предназначенная для населения, вырабатывается, большей частью, на национализированных фабриках, но распределяется по магазинам, в значительной мере через оптовиков. При этом весьма значительная часть товаров переходит в руки спекулянтам. Большая часть этих товаров идет сейчас, в связи с неурожаем, на экспорт, но из оставшейся части в магазины почти ничего не попадает. К тому же и получить ордера весьма затруднительно, так как для этого нужно идти в магистрат в рабочее время и потерять много времени. Ряд людей, с которыми я говорила, в течение двух лет не получили ни одного ордера.
Население страшно вооружено против спекулянтов, и каждое замечание в речах руководящих товарищей о необходимости борьбы со спекуляцией встречается бурными аплодисментами. Первый вопрос, который задавали мне на каждом собрании, — «Как в СССР борются со спекуляцией?» Практически в Чехословакии со спекулянтами борются пока еще очень мало. На съезде словацких женщин в Братиславе все собрание, кроме одной женщины, бурно настаивало на том, чтобы внести в резолюцию предложение о введении смертной казни для спекулянтов. Американские солдаты и офицеры, постоянно приезжая за покупками в Прагу, вывозят значительное количество товаров (были обнаружены, напр[имер], в их автомобилях некоторые штучные товары в тысячах экземпляров). Много продуктов из пограничья вывозятся специально приезжающими туда немцами, порой при содействии пограничников...
Рабочие проявляют иногда сами инициативу и следят за тем, куда идут товары. Так, например, строители сообщили мне, что все склады цементных заводов переполнены, тогда как строительный план республики выполнен только на 38% из-за невозможности достать цемент. Я передала это сообщение председателю земского совета т. Коприве2. Он проверил и получил сообщение, что все цементные и сахарные заводы принуждены прекратить работу, так как продукцию некуда уже складывать. В Министерстве промышленности рабочим сказали: цемент идет в СССР. Однако по документам оказалось, что цемент направляется в Канаду и Южную Америку. Рабочие проверяли дальше и обнаружили, что весь цемент направляется в Гамбург, а куда далее — неизвестно. Они подозревают, что часть его идет на строительство в Германии.
Госаппарат. — Центральный госаппарат исключительно засорен: здесь царит бюрократия — национально-социалистические и лидовы3 чиновники. Единственное министерство, где проведена
515
чистка аппарата, — министерство земледелия, которым руководит Дюриш. Все руководители отделов ежедневно подают ему отчет о выполнении заданий и вносят свои предложения. Министр внутренних дел Носек жаловался мне на то, что он не имеет возможности провести чистку в своем аппарате, так как еще в силе закон: на место уволенного нельзя никого взять. Он сказал мне, что в ближайшие дни ему удастся 273 человека из 700 своих работников перевести на пенсию, и тогда он сможет взять новых людей.
В Чехословакии постоянно можно услышать: «У нас нет людей для госаппарата». Однако кадры для него не готовятся. Когда я рассказывала некоторым руководящим товарищам, как у нас в первые годы революции возле старого специалиста ставился новый, обучался сперва на практике, потом в теории, это их заинтересовало. Носек говорил со Сланским, но, как он сообщает, получил ответ: «Нельзя нарушать законы». Во многих министерствах и в пражском магистрате предполагается коммунизировать аппарат следующим образом: парторганизации предлагают убедить завотделами, чтобы они вступили в КПЧ.
Реакция в Чехии и Моравии и борьба против нее. — Реакция в чешских землях выступает сейчас гораздо решительнее и наглее, чем в прошлом году4. Это показывают ее выступления в печати и в правительстве. Национальные социалисты в этом отношении выступают острее лидовцев. Нити заговора в Словакии ведут к Зенклю, к которому приезжали советоваться Булгар и Кемпный, бежать ли им за границу. Он отсоветовал. Через границу переходят в фашистские отряды в Германии люди с удостоверениями национал-социалистов. Очень сильна реакция среди студенческой и учащейся молодежи.
Подавляющее число членов партии и симпатизирующих нам беспартийных считают, что партия недостаточно борется против реакции, возмущены выпадами реакции против СССР. Даже некоторые руководящие товарищи — Носек, Неедлы, Дюриш говорили мне: «Довольно уступок». Часто можно слышать такие замечания: «Партия должна признать, что реакция так сильна, потому что ей дали много воли». «У нас не Национальный фронт, а коалиция». «Больше терпеть нельзя». Можно услышать и такие настроения: «Весной придется браться за оружие, иначе возьмутся они». Все члены партии были очень довольны выступлением т. Готвальда в декабре этого года на пленуме ЦК, где он сказал: «Переходим в наступление». Однако через две недели можно было слышать: «Опять слова, мало действия». Такие настроения очень сильны среди старых членов партии.
Даже Вилем Новы, редактор «Руде право», который два месяца тому назад в Москве говорил, что партия крепко борется против реакции, сказал мне в Праге: «Кажется, наконец, переходим в наступление. Давно пора!» Член политбюро КПЧ Смрковский выступил в конце этого года на заседании политбюро по этому вопросу. Готвальд ответил ему, что в его словах много правды, Швермова и Бареш очень резко выступили против него. Позднее
516
т. Сланский сказал мне: «Мы недовольны Смрковским, он осмелился критиковать Готвальда». Руководящие т.т.[товарищи] в партии говорят так: «Проведем двухлетку, тогда карты будут вырваны из рук реакции». «Сейчас все силы у нас устремлены на вербовку в партию, получим на выборах 51%, тогда займемся другими делами».
Ряд действий против реакции был начат очень успешно. К таким действиям нужно отнести 6 законов о земледелии Дюриша, закон о налоге на миллионеров, раскрытие заговора в Словакии, кампанию в печати против спекуляции. Но, как сказал мне Дюриш и другие товарищи, 6 аграрных законов лежат полгода в министерствах. Как сказал мне Доланский, в вопросе о миллионерах просчитались, их оказалось не так много, и этих денег недостаточно. Кампания против спекуляции пока недостаточно осуществлена в жизни. При мне Дюриш звонил в «Руде право» Новому о том, что о заговорах нужно писать постоянно, а не только несколько дней. Новы ответил ему: «Я не знаю, что об этом писать».
Отношение к СССР. — Подавляющее большинство народа в Чехии и Моравии относится к СССР с глубокой симпатией, которая за последнее время снова усилилась. На собраниях, когда говоришь о СССР, многие аплодируют, женщины плачут и обнимают после собрания оратора. Но наступление реакции все растет и не получает достаточного отпора. В Союзе друзей СССР количество членов упало до 95 тысяч, количество подписчиков на журнал «Свет Советов» с 250 тысяч в прошлом году до 120 тысяч...
Интересно, что я слышала такие замечания от жен руководящих работников (Сланская, Широка): «Это Москва нам дала с самого начала такой курс, мы хотели крепче бороться с реакцией». «Москва приказала нам ехать в Париж». «Сталин и Жданов во всем нас одобряют, а эти маленькие люди в ЦК (ЦК ВКП(б) — С.Ш.) и в посольстве не понимают и критикуют». Когда я сообщила т. Бодрову об этих замечаниях, он сказал мне, что последнюю фразу сказал сам Готвальд.
Настроения в партии и прием в партию. — Коммунистическая партия быстро растет. Вербовка в партию проходит весьма активно. Однако в методах вербовки и отборе людей много недостатков.
Принцип приема в партию основан на следующем положении, которое разъяснили мне Сланский, Швермова и в контрольной комиссии ЦК КПЧ. «Существуют коммунистические партии массовые и "выборовые" (от слова выбор, отбор): у нас партия массовая, а в СССР — состоит из людей отобранных. Поэтому двери в КПЧ открыты широко, поголовно всем. Нам нужно набрать полтора миллиона членов партии, принимаем всех, после выборов будем проводить чистку».
Прием проводится так. В воскресенье все члены местной территориальной организации идут в своем районе по квартирам. Если в доме живет коммунист, он справляется у него, кто здесь является уже членом партии нар[одных] соц[иалистов]5 или лиловой.
517
Ко всем другим идут с анкетой. Затем подыскивается двое рекомендующих, анкета передается в Пражский край. Если этого человека нет в списке коллаборационистов, анкета возвращается для утверждения на собрании парторганизации...
Как говорят члены партии, Пражский край против критики на партийных собраниях, так как «там присутствуют новые члены партии, а они могут все разболтать». Как сказала мне тов. Сланская, «новых членов партии критиковать нельзя, так как они могут обидеться и уйти в другую партию»...
Ряд товарищей, работающих по пропаганде, — проф. Кольман, Пекса и др., говорили мне, что им очень хотелось бы выступить с рядом предложений о борьбе с реакцией, о приеме в партию, о печати, но нельзя было выступить даже на пленуме ЦК, так как там присутствовало много новых членов партии. Ряд товарищей были возмущены докладом о пленуме ЦК Ю.Котятки, который сказал: «Мы не можем выступать острее, иначе у нас получилось бы то же, что в Югославии», или «Мы можем вам твердо сказать, что у нас никогда не будет колхозов».
В начале января 1948 года в Праге будет происходить идеологическая конференция для теоретических работников, но участников ее предупредили, что прений не будет. Кольман говорит, что всякий раз, когда он делал какое-нибудь замечание, ему говорили: «Вы хотите внести те же порядки, как в СССР». Это говорят и многие другие: они часто слышат: «У нас — не СССР». Интересно отметить, как относятся члены партии и массы к отдельным руководящим работникам КПЧ и коммунистам-министрам. Самым популярным человеком в правительстве, в деревне и в городе является министр земледелия Дюриш. Его и уважают и любят за то, что он хороший работник, что в его министерстве порядок, что он сам простой, доступный человек. Его любят даже в Словакии, где так трудно коммунисту иметь авторитет. С большим уважением относятся к Широкому, хотя всегда добавляют, словно в извинение: «Конечно, ему трудно сразу работать и в Праге, и в Словакии». «Хорошо, если бы он имел возможность навести в Словакии порядок!» Всегда тепло отзываются о Доланском — министре финансов, его считают умным, твердым и скромным человеком. Популярен среди рабочих Неедлы; интеллигенция, в особенности реакционная учащаяся молодежь, его не любят.
В руководящих кругах коммунистов о нем говорят:
«Зачем он хочет быть министром? Лучше бы работал как ученый». За последнее время распространились слухи, что Неедлы будет заменен, как министр, Годиновой или Швермовой. Сам Неедлы не хочет уходить с министерского поста, дорожит им. Он представительствует всюду и имеет мало времени для работы в министерстве.
Очень крупной, всюду признанной фигурой является Запотоцкий. Реакция пытается скомпрометировать его, распространяя слухи, что он очень богатый человек. Однако мало кто из руководящих работников живет так скромно, как Запотоцкий: он даже не
518
берет свою зарплату в профсоюзах и живет только на депутатское жалованье. Это очень скромный человек, несмотря на его исключительный авторитет и решительные выступления против реакции. Готвальд является большим авторитетом как глава коммунистического правительства и председатель партии. Говоря о нем, члены партии всегда добавляют: «Если бы только его популярности не мешала жена, которая командует в учреждении и слишком хвастается своими неограниченными доходами и туалетами»...
Говоря о популярности того или иного товарища, о Сланском почему-то всегда умалчивают: не говорят ни плохого, ни хорошего. Скорее всего, его боятся, считают холодным и бездушным. Попасть к нему на прием членам партии очень трудно. Жена Неедлы мне сказала: «Сланского не любят, его многие зовут "пес"».
Хорошо относятся к Носеку, но многие говорят, что в профсоюзах он был бы более на месте.
Бенеш, конечно, имеет авторитет, но часто услышишь от рядовых членов партии: «Плохо, что сама наша партия создала ему популярность».
Все очень плохо отзываются о руководителях Пражского Комитета — Кроснаре6 и Махачевой. Члены партии говорят, что в крае нельзя сказать ни слова, Кроснар на всех кричит, зажимает, критике, самокритике и внутрипартийной демократии нет места в Пражском крае...
Очень резко чувствуется в партии деление на старых и новых членов партии, вступивших с 1945 года. Тов. Ланда из Центральной контрольной комиссии сказал мне: «Часто в спорах между старыми и новыми членами партии я становлюсь на сторону новых, чтобы они не думали, что старые всегда правы». Среди новых членов партии много искренних энтузиастов, но политическая работа среди них ведется явно недостаточная. Тов. Кольман после возвращения с завода имени Сталина сказал мне, что никакой абсолютно политической работы среди членов партии там не ведется. Я установила, что на. фабрике «Батеван», где много хороших молодых коммунистов-партизан, не было в течение 4 месяцев ни одного партийного собрания. На съезде женщин-функционеров Чехии были только такие лозунги и выступления, какие могли быть на общем собрании беспартийных. Старые члены партии очень много говорят о засорении рядов партии. Когда им отвечаешь, что это от них же зависит, они говорят: «Нет, если комиссия края решила, что нужно принять, так мы принимаем, иначе нам попадет от Кроснара». Очень часто можно услышать выражение: «У нас есть члены партии, коммунисты и большевики»...
Чехословацкая Армия. — По мнению Неедлы, Дюриша, офицеров-коммунистов, Героя Советского Союза Тесарика, командированного на учебу в СССР и недавно побывавшего в Праге, руководство армией со стороны компартии совершенно недостаточно. Все говорят, что Водичка для этой работы слаб. Товарищи рисуют положение таким образом. Большая часть, почти все товарищи, бывшие в армии Свободы, удалены с руководящей работы. Про-
519
хазка вял и не имеет инициативы и поддержки. Последний коммунист — зав. просвещением Армии Коваль на днях переведен в отдел печати Армии. Из программ офицерских школ недавно вычеркнут популярный курс «диамат». Редактор «Обрана лиду» не дает помещать статьи, в которых излагается точка зрения коммунистов. Тов. Сланский сказал мне, что в партию принято 42 генерала, и значит — все руководство в наших руках, но, как говорят члены партии — офицеры, — большая часть этих генералов — западники и доверять им нельзя.
Я обратила внимание тов. Бареша на то, что для встречи на границе земли с мест боев в СССР чехословацкой воинской части из Чехословакии выезжали люди мало авторитетные и чуждые нам. Мне ответили, что это неправильно, так как там был «сам генерал Куна». На днях этот генерал, выступавший на процессе кол-лаборантов лишь свидетелем, оказался привлеченным этим же судом на скамью подсудимых.
Положение в Словакии
Коммунистическая партия Словакии очень слаба и не пользуется авторитетом. Политически деревня Словакии находится почти целиком еще в руках священников — что говорит священник, то является для крестьян истиной. В партии явно намечается правое и левое крыло. Во главе правого крыла стоит Гусак, Шмидке, Фриш, находящийся под сильным влиянием Гусака. Левое крыло — большая часть членов партии, — которые считают, что они разделяют точку зрения Широкого, руководители партизанских и профсоюзных организаций. Как я слышала от только что приехавшего из Словакии Райса, корреспондента словацкой «Правды», в Словакии происходят нелегальные совещания, носящие характер фракционных. На последнем докладе Широкого о пленуме ЦК КПЧ неожиданно для всех Шмидке выступил на крайне левой позиции, заявив, что «больше нельзя терпеть, выступления реакции слишком остры, и придется весной браться за оружие, объявив гражданскую войну».
Основные расхождения этих групп: левое крыло считает, что компартия проводит в Словакии неправильную политику, идя на компромиссы с реакцией. В партии довольно силен шовинизм и особенно силен антисемитизм. Гусак в разговоре с одним из старых членов партии Краутовой сказал ей: «Массы настроены антисемитски, значит, и мы должны проводить антисемитскую политику». Шмидке ей же (еврейке) сказал: «Ведь недаром же антисемитские настроения проникли в руководство партии, это имеет свои основания». Хороших членов партии Райса, Краутову и др[угих] евреев из Словакии отправили в Прагу, им не давали никакой работы. В Словакию приехала лучший специалист по аграрному вопросу ученая Глазнерова. Ее держали в Братиславе год, платили зарплату, но не давали работы, и ей пришлось уехать.
520
Очень большое недовольство в партии Гусаком. Дюриш мне сказал: «Гусак — это злой гений словацкой партии». Говорят: «У нас правит клика Гусака, он способный человек, но совсем не коммунист, он — карьерист». Председатель суда коммунист Дакснер, осудивший Тисо, обратился ко мне со следующими словами: «Вы возвращаетесь в Москву, скажите там, кому надо, чтобы Гусаку не верили». В доказательство своих слов Дакснер приводит следующий факт. У него под следствием находится в тюрьме крупный предатель Хефле, человек, на счету которого имеется много убийств. Американцы пытались всеми силами освободить Хефле. Однажды Дакснеру позвонили из словацкого министерства справедливости7 и приказали передать Хефле по требованию американцев в американскую зону Германии. Дакснер заявил, что он как судья никому не подчиняется, и, отказавшись выполнить приказ, заявил: «Я Хефле сам повешу». Через некоторое время ему позвонил Гусак и сказал: «Почему ты отказываешься выдать Хефле? Этого требует сам Готвальд». Дакснер ответил: «Даже если этого требует Готвальд, я его не выпущу, а повешу. Суд по закону независим». Через несколько дней после этого Дакснер поехал в Прагу, выяснить, действительно ли это приказание шло от Готвальда. В Праге выяснилось, что Готвальд не только не давал такого приказания, но и не знал об этих переговорах.
Дакснер — один из руководителей партизанских отрядов в дни восстания. Он рассказывал мне, что сейчас же после освобождения Словакии к нему пришел Урсини и обещал выдвинуть его на одно из руководящих мест, если он вступит в Демократическую партию. Дакснер ответил ему, что он — коммунист. Сейчас он руководитель партизанской организации в Словакии. В момент суда над Тисо он получал сотни угрожающих писем, в его квартиру стреляли, детей пришлось отправить из Словакии, так как их травили учителя в школе.
Месяца полтора тому назад в правительстве Словакии под нажимом компартии произошли перемены; правительство было принуждено подать в отставку. Это произвело очень сильное впечатление в Словакии. Авторитет компартии вырос, почувствовали его силу. Спор шел из-за трех кандидатур: по линии министерства продовольствия, справедливости и еще одного. После долгих переговоров договорились, наконец, назначить министром продовольствия Кветко (уже провалившего аграрную реформу), а министром справедливости, вместо демократа, соц[иал]-дем[ократа] Бузу. Когда об этом узнали словацкие партизаны и Дакснер, они сейчас же направились к руководству (не помню, к Шмидке или к Гусаку) и заявили, что надо сейчас же поставить в известность Готвальда о том, что Буза как коллаборационист должен идти под суд, что у Дакснера имеются на него серьезные материалы. Им ответили, что об этом теперь лучше помолчать. Тогда партизаны поехали к Готвальду и сообщили ему об этом. Тов. Готвальд сердился, что КПС ничего ему не сообщила.
521
На пленуме ЦК Готвальд расценил события в Словакии8 как победу. Жена Широкого передавала мне, что эта оценка очень удивила Широкого. Дюриш сказал мне: «Это не победа, а поражение. Я не согласен с Готвальдом, ибо это снова уступки». Так же восприняли происшедшие изменения и в самой Словакии.
Партизанские организации и профсоюзы — наиболее революционные организации Словакии. В дни правительственного кризиса в Словакии, когда демократы не хотели уступить, профсоюзы предложили устроить генеральную забастовку и этим принудить демократов к уступкам, однако это им не было разрешено.
Как мне сообщил т. Райс, осенью 1947 года в Словакии имел место следующий факт. Один из словацких министров решил без ведома центрального правительства продать некоторые конфискованные заводы частным лицам. Рабочие заявили, что они частного хозяина не пустят, что заводы эти государственные и продавать их они не позволят. Часть этих заводов закрыли, а на других выставили караул и не пустили новых хозяев. Министр был вынужден уступить.
Пропаганда в Словакии ведется вообще очень слабо. Мне кажется, что там сильное влияние могли бы иметь женщины в деревне и организация пропаганды о Советском Союзе8...
Таковы мои отдельные замечания по некоторым вопросам, составленные из бесед и личных наблюдений за время пребывания в стране.
С.Шмераль
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 29. П. 146. Д. 4. Л. 2-21. Подлинник.
___________________
1 Так в тексте. Следует читать: призывая.
2 Так в тексте. Правильно: т. Копрживе.
3 Имеются в виду члены Чешской лидовой (народной, католической) партии.
4 К осени 1947 г. ЦК ВКП(б) располагал достаточно обширной информацией, содержавшей критику политической практики руководства КПЧ и характеристику ситуации в стране. Так, по линии дипломатических служб МИД СССР сообщалось: «К концу 1947 г. борьба партий настолько усилилась, что правительство и парламент в течение двух месяцев не могли принять ни одного решения. Этому способствовало то, что представители социал-демократов не хотели идти вместе с коммунистами по ряду вопросов. Характерным для тактики реакционных сил является то, что они выступают под флагом защиты Национального фронта и полной самостоятельности внешней и внутренней политики Чехословацкого правительства, индивидуальной свободы и защиты принципов английской парламентской демократии. Правые партии держат коммунистов под постоянным страхом изоляции, сговора между собой против коммунистов, и в то же время фактически это не всегда им удается... Боязнь остаться изолированными приводит коммунистов к тому, что по принципиально политическим вопросам внешнего порядка им приходится прибегать за помощью к Советскому Союзу».
При этом прогноз советского посольства относительно перспектив 'развития ситуации в Чехословакии в 1948 г. не был оптимистическим. «В
522
настоящее время и в 1948 г. до выборов коммунистам будет еще труднее, потому что представители социал-демократической партии еще реже будут их поддерживать и, как правило, будут выступать против. Еще труднее обстоит дело в Словакии, где коммунисты совсем в меньшинстве и где демократическая партия, по существу, руководит всеми вопросами внутренней жизни Словакии... В настоящее время все внимание всех партий сосредоточилось на предстоящих выборах... В ближайшее время межпартийная борьба будет усиливаться, несмотря на призывы всех партий быть гуманными в предвыборной борьбе...» Правда, в заключительной части прогноза утверждалось, что «есть все основания предполагать, что при упорной работе с массами вплоть до выборов коммунисты получат заслуженное большинство голосов на предстоящих выборах». Но при этом делалась весьма существенная оговорка: «Реакционные элементы внутри страны, активно поддерживаемые представителями Запада, продолжают считать, что в Чехословакии есть все данные для того, чтобы правые партии получили большинство на предстоящих выборах и изгнали коммунистов из правительства» (АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 29а. П. 171. Д. 2. Л. 61-63).
5 Так в тексте. Речь идет о национально-социалистической партии.
6 Так в тексте. Следует читать: о Кроснарже.
7 Так в тексте. Речь идет о министерстве юстиции.
8 Речь идет об отставке Корпуса уполномоченных по инициативе коммунистов в октябре 1947 г. и вызванном этим правительственном кризисе в Словакии. Кризис был разрешен путем переговоров между представителями КПС и «демократами», в которых принимал участие и К.Готвальд. В результате достигнутого соглашения представители Демократической партии вынуждены были уступить три поста уполномоченных в пользу других партий, удалить политиков — наиболее непримиримых антикоммунистов. В итоге соотношение сил в Корпусе уполномоченных изменилось в пользу коммунистов (8:7).
Записка В.М.Молотова И.В.Сталину о проекте Договора
о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между
СССР и Румынией 1
г. Москва
2 февраля 1948 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Тов. СТАЛИНУ
Представляю проект советско-румынского договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.
Проект в основном соответствует советско-польскому договору от 21 апреля 1945 г. Главное отличие проекта от советско-польского договора состоит в том, что проект исходит из оказания помощи против агрессии со стороны Германии или какого-либо другого государства, которое непосредственно или в какой-либо иной форме объединилось бы с Германией в политике агрессии, а не только в войне. В советско-польском, а также и в
523
советско-югославском договорах предусматривается помощь против агрессии со стороны Германии или какого-либо другого государства, которое объединилось бы с ней непосредственно или в какой-либо иной форме в войне.
Таким образом, при сохранении направленности проекта советско-румынского договора против Германии, формулировка его главной статьи несколько расширяется. Эта формулировка примерно соответствует ст. 3 польско-чехословацкого договора от 10 марта 1947 г.
Далее в преамбуле и в ст. 2 проекта договора делается ссылка на цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций.
В статью 3 проекта, в которой идет речь о том, что стороны обязуются не участвовать в союзах или коалициях, направленных против другой стороны, включены слова «а также в действиях или мероприятиях», как это предлагалось нами при переговорах с англичанами об улучшении советско-английского договора.
Кроме того, из данного проекта исключены содержавшиеся в советско-польском и советско-югославском договорах статьи, относившиеся непосредственно к ведению войны с Германией.
В остальном существенных отличий от советско-польского и советско-югославского договоров данный проект советско-румынского договора не имеет.
Прошу одобрить проект договора между СССР и Румынией в качестве основы для переговоров с румынской делегацией.
(В.МОЛОТОВ)
АВП РФ. Ф. 06. On. 10. П. 61. Д. 863. Л. 10. Заверенная копия.
___________________
1 Разослана Л.Берии, А.Жданову, Г.Маленкову, А.Микояну, Н.Вознесенскому.
Из справки сотрудника ОВП ЦК ВКП(б)
Ф.Т.Константинова «Влияние решений совещания
представителей девяти компартий на рост и укрепление
демократических сил в Болгарии»1
г. Москва
3 февраля 1948 г.
22 час. 30 мин.
СЕКРЕТНО
С каждым днем крепнет дружба болгарского народа с великим Советским Союзом. Особенно большая работа по укреплению болгарской дружбы была проведена в связи с ХХХ-летием Октябрьской социалистической революции. По всей Болгарии было широко развернуто соревнование в честь Октября, газеты
524
ежедневно писали о подготовке к празднику. XXX годовщину Октября болгарский народ отмечал как свой всенародный праздник. В день годовщины все газеты вышли целиком посвященные XXX годовщине Октября.
Праздничный номер газеты «Работническо дело» открывается аншлагом на всю первую страницу: «XXX годовщина Октябрьской революции является светлым праздником и для нашего народа. Слава Советскому Союзу — защитнику народов, непобедимой крепости мировой демократии, непримиримому врагу империализма и стражу мира». На первой странице помещены портреты В.И.Ленина и И.В.Сталина, а также В.М.Молотова, доклад которого на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся 6 ноября 1947 года газета публикует полностью. На первой же странице опубликовано приветствие ЦК БРП(к) Генералиссимусу Сталину и передовая статья премьер-министра Народной республики Болгарии Г.М.Димитрова, озаглавленная «СССР — несокрушимая опора мира и демократии».
«В день XXX годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, — говорится в приветствии ЦК БРП(к) товарищу Сталину, — болгарский народ выражает свою величайшую благодарность и признательность великому Советскому Союзу за мощную поддержку, которую он оказывает ему в борьбе против попыток помешать его демократическому развитию, восстановить власть остатков реакции и фашизма в стране, попрать его независимость и суверенитет и превратить Болгарию в одну из баз антисоветской политики американских империалистов. Благодаря этой поддержке Болгария и сегодня выдерживает натиск империалистов и с успехом ведет борьбу за окончательное упрочение своей свободы и независимости».
«Болгарский народ, — пишет в передовой статье газеты Г.М.Димитров, — вместе с миллионами людей всего мира дает клятву дружбы и верности Великой социалистической державе — несокрушимой опоре мира и демократии и с глубокой искренностью произносит и отправляет народам Советского Союза слова уважения, любви и восхищения».
Помимо указанных материалов, «Работническо дело» в номере от 7 ноября помещает ряд других статей, посвященных XXX годовщине Октября (статья Басила Коларова — «Великая Октябрьская революция, болгарская демократия и советско-болгарская дружба», статья Тодора Павлова — «Характер, роль и значение советской культуры», Владимира Поптомова — «Советский Союз — передовой отряд фронта мира и демократии», Енчо Стайкова — «Великая Октябрьская социалистическая революция в Болгарии», Евгения Матеева — «Братская помощь Советского Союза»). Газета помещает также приветствие болгарского правительства Генералиссимусу Сталину, подписанное премьер-министром Г.М.Димитровым и его заместителем Трайчо Костовым, речь первого секретаря ЦК БРП(к) Вылко Червенкова, произне-
525
сенную им 6 ноября на торжественном заседании в Софии, посвященном XXX годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, и ряд документов периода Октябрьской революции, в частности нелегальное воззвание, выпущенное ЦК Болгарской рабочей социал-демократической партии (тесняков) непосредственно после победы Октября. В предыдущих и последующих номерах газеты также помещено много материалов о Советском Союзе.
В честь XXX годовщины Октября в Болгарии развернулась кампания подписания благодарственного адреса Генералиссимусу Сталину. «Работническо дело» 6 ноября сообщает, что за несколько дней адрес подписало 1.805.000 болгарских трудящихся. Ко дню рождения товарища Сталина — 21 декабря 1947 года — адрес подписало еще 600.000 человек.
Большой размах приняла кампания по сбору денег на постройку памятника Советской Армии — освободительнице. 12 ноября 1947 года газеты сообщали, что только за три дня в фонд постройки памятника поступило свыше 10 млн. левов.
Позиция Советского Союза в ООН и на сессии Совета Министров иностранных дел, как и другие выступления Советского Союза по международным вопросам, неизменно находят полное одобрение и поддержку в Болгарии.
Внутренние мероприятия Советского правительства — как денежная реформа и отмена карточной системы, выборы в местные советы, социалистическое соревнование в СССР, культурная и политическая жизнь нашей страны и другие вопросы нашей внутренней жизни, также широко популяризируются и положительно воспринимаются в Болгарии...
Болгарская рабочая партия (коммунистов) добилась серьезных успехов в борьбе за демократические преобразования в стране. Она является одной из наиболее организационно-сплоченных и идеологически выдержанных партий. Однако следует указать на отдельные недочеты в работе БРП(к).
До последнего времени в БРП(к) имела хождение ошибочная и в настоящее время отвергнутая идея федерации южных славян. Эту идею, как известно, высказал Г.М.Димитров в интервью иностранным корреспондентам. В связи с этим последовало известное заявление редакции «Правда»3. Эта же идея нашла свое отражение и в проекте программы Отечественного фронта.
«Краеугольным камнем внешней политики Народной республики Болгарии, говорится в проекте программы, является искренняя, последовательная и нерушимая дружба с Советским Союзом, братство и единство с народами Югославии, включающее создание федераций южных славян».
Существенным недостатком в работе БРП(к) является также наблюдающееся за последнее время ослабление внимания к вопросам внутрипартийной работы и партийного просвещения. Почти все руководящие партийные работники заняты сейчас го-
526
сударственной работой. Только на партийной работе сейчас из видных работников почти никого не осталось. Забвение партийной работы заметно и на страницах партийной печати. Газета «Работническо дело» в последнее время мало уделяет внимания вопросам внутрипартийной жизни. 14 ноября 1947 г. помещенная чуть ли не единственная статья о партийном просвещении в БРП(к), но и она говорит о неблагополучном положении с этим делом в партии. «Мы очень запоздали, — говорится в статье, — с началом партийного просвещения. Еще в начале октября ЦК разослал специальную инструкцию о партпросвещении, а также целый ряд планов работы партийных курсов, курсов руководителей кружков и др. 22 октября было проведено национальное совещание агитпропов с участием заведующих отделов агитации и пропаганды при областных и околийских комитетах партии. Несмотря на это, мы запаздываем с делом партийного просвещения. Ряд околийских комитетов даже еще не приступили к рассмотрению инструкций ЦК и не выработали свои конкретные планы.
Одним из важнейших вопросов является вопрос о партийно-просветительных собраниях. Из отчетов видно, что ряд партийных организаций не провели ни одного такого собрания в течение третьего квартала. Подготовка докладчиков слабая... Работа кружков также значительно запаздывает». Далее идет ряд конкретных фактов.
Усиление внутрипартийной работы и партийного просвещения, подъем теоретической и идеологической работы в партии еще больше поднял бы роль БРП(к) и содействовал бы ускорению процесса демократического развития Болгарии по пути к социализму.
Ф.Константинов
РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 53. Л. 49-51, 55-56. Подлинник.
___________________
1 3 февраля 1948 г. в ОВП ЦК ВКП(б) поступили аналогичные справки по Чехословакии, Польше, Венгрии, Румынии.
2 Время получения справки. На документе имеется помета: «Получено 3/II-48 г. в 2230».
3 О создании в перспективе федерации или конфедерации Балканских и придунайских стран с включением в нее Польши, Чехословакии и Греции Г.Димитров говорил 17 января 1948 г. на пресс-конференции с участием иностранных журналистов, не уведомив об этом предварительно Советское правительство. 24 января 1948 г. в телеграмме Г.Димитрову Сталин охарактеризовал его заявления как «неосторожные и непродуманные». Учитывая появившиеся на Западе резкие оценки позиции Димитрова, якобы согласованной с советским руководством, Сталин решил публично дезавуировать заявление болгарского лидера. 28 января 1948 г. «Правда» выступила с критикой идеи создания указанной федерации или конфедерации и таможенной унии между странами-участницами, назвав ее «проблематичной и надуманной».
527
Из дневника А.А.Лаврищева. Запись беседы с министром
иностранных дел Румынии А.Паукер о процедуре
подписания советско-румынского Договора о дружбе,
сотрудничестве и взаимной помощи и о желании членов
румынской делегации встретиться с И.В.Сталиным или
В.М.Молотовым 1
г. Москва
4 февраля 1948 г.
СЕКРЕТНО
4 февраля я по указанию тов. В.М.Молотова пригласил Анну Паукер.
Я передал Паукер текст протокола об уточнении прохождения линии государственной границы между СССР и Румынией и 2 карты, являющиеся приложением к этому протоколу.
Анна Паукер, ознакомившись с протоколом и приложенными к нему картами, спросила, следует ли сразу же переводить протокол на румынский язык.
Я ответил, что если у румынской делегации не будет замечаний по предложенному тексту протокола, то его следует перевести на румынский язык с тем, чтобы сегодня же сверить русский и румынский тексты и подготовить их к подписанию.
Анна Паукер заметила, что, поскольку вопрос о советско-румынской границе является согласованным, она постарается быстрее обсудить текст протокола со своей делегацией и подготовить румынский перевод.
Я передал Паукер напечатанный в окончательном виде и согласованный с румынской делегацией текст Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.
Я просил Паукер иметь в виду, что при подписании договоров практикуется обмен краткими речами. Я сказал далее, что было бы желательно, чтобы у румынской делегации к моменту подписания договора имелся бы русский перевод краткой речи главы румынской делегации по этому поводу.
Паукер заявила, что она постарается подготовить текст такой речи, хотя это является делом довольно трудным, т.к. Гроза, как правило, не произносит речей по заранее подготовленному тексту. Паукер считает желательным, чтобы текст предполагающейся речи В.М.Молотова был бы представлен румынской делегации за несколько часов до подписания договора с тем, чтобы можно было бы лучше подготовить румынскую ответную речь.
Я попросил Паукер уточнить, что она имела в виду, выражая пожелание устроить встречу в более узком кругу.
Паукер ответила, что речь идет о встрече Георгиу-Деж, Лука и Паукер с тов. Сталиным или, чтобы не обременять его, с тов. Молотовым. Во время этой встречи румыны хотели бы обсудить некоторые внутриполитические вопросы, в частности, вопрос о
528
Гроза, а также вопрос об отношении к греческому демократическому правительству.
Я обещал доложить об этом тов. В.М.Молотову2.
Беседа продолжалась 20 минут.
А.Лаврищев
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 36. П. 144. Д. 9. Л. 8-9. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, В.Зорину.
2 См. док. № 188.
Из дневника Г.М.Пушкина. Прием заместителя
генерального секретаря СДПВ Д. Марошана по вопросу
о положении в социал-демократической партии,
предстоящем съезде и укреплении позиций «левицы»
г. Будапешт
4 февраля 1948 г.
СЕКРЕТНО
...Марошан информировал меня о положении в социал-демократической партии. Он сообщил, что левая группа партии издала брошюру «Наш путь», в которой изложила свою программу. Сакашича левым удалось, по словам Марошана, перетянуть на свою сторону, и Марошан не сомневается в том, что Сакашич на конгрессе будет делать доклад по тезисам левых социал-демократов. Марошан сообщил мне, что на конгресс намерен приехать лейборист Морган Филиппс. По словам Марошана, венгерские коммунисты вначале не хотели разрешать ему въезд в Венгрию, но Марошан их уговорил, так как надеется, что Морган Филиппс потерпит серьезную неудачу в Венгрии.
В связи с тем, что Марошан намерен выступить с программной речью и пойти дальше тезисов Сакашича, я осторожно порекомендовал ему значительную часть своей речи посвятить критике западных социалистов и английских лейбористов. Марошан охотно принял это. Марошан хочет пригласить на конгресс греческих социал-демократов из армии Маркоса. Он намерен дать их выступление после выступления Морган Филиппса.
Марошан спросил меня, как я смотрю на создание в Болгарии Национального фронта по примеру Югославии1 и следует ли к этому стремиться в Венгрии. Я ответил Марошану, что создание такого фронта в Болгарии имеет большое положительное значение и что, видимо, таков же путь и Венгрии. Я сказал Марошану, что Болгария начала свою послевоенную историю с коалиции партий и пришла к Национальному фронту. С этого же начала и Венгрия. Коалиция венгерских демократических партий 1945 года не похо-
529
жа на коалицию 1948 года. Сейчас нет таких трений между коалиционными партиями, какие были в 1945—46 годах. Укрепление коалиции по существу и есть путь к созданию Национального фронта. Марошан согласился с этим.
В заключение Марошан пожаловался мне на коммунистов, которые, видимо, хотят, чтобы он, Марошан, в течение 1 месяца перевоспитал социал-демократическую партию. 3 месяца тому назад, сказал Марошан, мы договорились с коммунистами об определенном плане действий левых социал-демократов. Этот план я успешно выполняю и уверен, что после конгресса, когда руководство партии будет в руках левых, очищу партию от правого крыла. Они же требуют от меня, чтобы я это начал делать до конгресса, но я боюсь, что если я начну до конгресса расправляться с правыми, организационно не закрепив своей победы, то могу неожиданно провалиться на конгрессе. Этого не хотят понять коммунисты, заявил Марошан. Я ответил ему, что не сомневаюсь в том, что он найдет по всем этим вопросам общий язык с коммунистами, если нашел его по принципиальным вопросам2...
АВП РФ. Ф. 077. Оп. 28. П. 125. Д. 6. Л. 30-32. Подлинник.
___________________
1 Имеется в виду преобразование Отечественного фронта (ОФ) Болгарии в Единую общественно-политическую организацию ОФ (ЕОПО ОФ), осуществленное на II съезде ОФ (2—3 февраля 1948 г.). Согласно новому Уставу ОФ, определяющим принципом в деятельности ЕОПО становился демократический централизм. На первое место был выдвинут вопрос о роли ОФ в деле воспитания и перевоспитания болгарского народа в духе идей социализма.
2 Опущены разделы документа о беседе с лидером Национально-крестьянской партии П.Верешем и приеме у лидера социал-демократической партии А.Сакашича.
Из дневника В.М.Молотова. Прием румынской
правительственной делегации по вопросам проведения
национализации частных предприятий, строительства
моста через р. Дунай, возвращения на родину румынских
военнопленных и др.
г. Москва
7 февраля 1948 г.
СЕКРЕТНО
Прием состоялся 7 февраля 1948 г. в 13 ч. 30 мин.
Присутствовали: С.И.Кавтарадзе, Л.Е.Котляр (переводчик).
После обычного обмена приветствиями Г.Георгиу-Деж говорит, что румынское правительство считает необходимым для дальнейшего укрепления режима провести национализацию частных пред-
530
приятий Румынии. Необходимые для проведения национализации материалы уже подготовлены. Национализация должна будет коснуться не только предприятий, принадлежащих румынским капиталистам, но и предприятий с иностранным капиталом и, в частности, нефтепромышленных. Опыт последних лет показал, что иностранные нефтепромышленники не только не намереваются участвовать в развитии этой отрасли промышленности, но, наоборот, стараются изо всех сил саботировать.
В.М.Молотов спрашивает, в какой отрасли промышленности в Румынии имеется иностранный капитал.
А.Паукер отвечает, что иностранный капитал имеется, главным образом, в нефтяной промышленности. Имеется также в более мелких промышленных предприятиях. Ему принадлежат пакеты акций и некоторых крупных предприятий, например, металлургических, цементных и т.д.
Г.Георгиу-Деж говорит дальше, что они хотели предварительно посоветоваться с В.М.Молотовым относительно позиции, которую следует занять в отношении иностранного капитала. У них имеются сведения, что англичан весьма занимает вопрос о возможной национализации в Румынии. Они считают, что это произойдет довольно скоро, и уже теперь обсуждают вопрос о том, какие меры должны принять французские, голландские, бельгийские и другие капиталисты для того, чтобы защитить свои интересы в Румынии. Они изучают при этом вопрос возможности использовании Мирного договора и установления какой-то компенсации за национализированные предприятия и т.п.
А.Паукер добавляет, что, по имеющимся сведениям, англичане намереваются ликвидировать свои предприятия в Румынии путем продажи, однако английское правительство возражает против этого и требует, чтобы английский капитал сохранил свои позиции в румынской нефтяной промышленности.
В.М.Молотов спрашивает, есть ли у румынского правительства какая-либо определенная позиция по этому вопросу, какая-либо конкретная установка.
Г.Георгиу-Деж отвечает, что такая позиция имеется, а именно проведение национализации на основе компенсации. Будут определены нормы и условия компенсации, но переговоры будут затянуты на продолжительное время, на 2—3 года, а может быть, и больше.
В.Лука добавляет, что они намереваются выдать иностранным капиталистам некоторую часть, а выплату остальной суммы компенсации затянуть.
В.М.Молотов спрашивает, установлена ли уже какая-либо формула, принцип которой будет содержаться в законе о национализации. Бывают различные формулы: например, минимальная компенсация, или компенсация на справедливых основаниях, или же компенсация, равная компенсации для национального капитала. Есть формулы более обещающие или менее обещающие.
531
А.Паукер указывает, что для местного капитала не предусматривается никакой компенсации.
В.М.Молотов говорит, что он не предлагает давать компенсации местным капиталистам, но он считает необходимым выработать какую-то формулу. Болгары, например, провели национализацию с учетом наших интересов. Они не национализировали предприятий с участием иностранного государственного капитала.
Г.Георгиу-Деж отвечает, что и они, так же как и болгары, не намереваются затрагивать интересы иностранного государственного капитала. Предприятия, принадлежащие СССР, не будут еще подлежать национализации. Национализация затронет лишь интересы частных лиц независимо от их национальной принадлежности. В Югославии и Польше был установлен принцип «справедливого возмещения», однако переговоры относительно выяснения содержания этого принципа продолжаются и будут продолжаться годами. Тем временем никакая компенсация не выплачивается.
В.М.Молотов замечает, что болгары в своем законе о национализации сделали оговорку, касающуюся иностранной государственной собственности, но у них имеется также оговорка, касающаяся частного капитала, для которого предусматривается справедливая компенсация.
А.Паукер добавляет, что у болгар имеется также оговорка относительно предприятий, которые не работали на немцев. Но таких предприятий почти нет. Нас интересует вопрос, в какой мере мы можем нанести удар по иностранному капиталу. В Болгарии иностранный капитал заинтересован в меньшей мере, и поэтому национализация не вызвала много шума. В Румынии же иностранный капитал связан с нефтью, и, несомненно, подымется шумиха. Мы хотели бы знать, можно ли действовать, не обращая внимания на протесты.
В.М.Молотов говорит, что он доложит товарищам об этом вопросе, но он хотел бы получить более точную формулировку мнения румынских товарищей. Тов. Лука должен был бы оставить нам эту формулу. У вас более сложное положение, чем у болгар, и нам хотелось бы знать, как вы сформулируете принцип национализации.
А.Паукер говорит, что они предпочитают болгарскую формулу.
В.М.Молотов замечает, что он точно не помнит болгарских и югославских формул. Вам необходимо знать, на каком принципе Вы будете строить соответствующий закон.
Г.Георгиу-Деж говорит, что они подготовят проект закона, примерно по типу болгарского, и пошлют его в Москву.
В.М.Молотов замечает, что советское правительство сейчас по понятным причинам мало занимается этими вопросами. Болгары приняли свою формулу по нашему предложению. Но у вас положение более сложное.
В.Лука замечает, что румынское правительство недавно заключило с американскими фирмами контракт на поставку нефтеоборудования стоимостью в 11 милл. долл. Если национализация
532
будет проведена сейчас, то возможно, что это оборудование оно не получит. Может быть, было бы целесообразно применить другие методы, например, конфисковывать те предприятия, которые не выполняют готовых производственных программ.
В.М.Молотов предлагает сформулировать и это предложение.
В.Лука переходит ко второму вопросу и просит как можно скорее, разрешить вопрос о румынских военнопленных в СССР. По имеющимся у него сведениям, военнопленные деморализуются и говорят: «Гроза продал нас за хлеб и кукурузу». В стране реакция также использует эту задержку репатриации.
В.М.Молотов говорит, что вчера об этом ему говорил Гроза. Он обещал ему сообщить сегодня ответ, но, к сожалению, он еще не может его дать, так как он не успел посоветоваться по этому вопросу. Нужно пока говорить, что в зимних условиях транспорт военнопленных затруднен и в ближайшем будущем вопрос будет разрешен. Следует учесть, что военнопленные заняты на работах. Затем В.М.Молотов спрашивает, ставят ли они вопрос также и об интернированных.
ВЛука отвечает, что интернированные в СССР румынские граждане только немецкого происхождения, и они не ставят о них вопроса. Они еще не разрешили до сих пор немецкого вопроса в стране в целом, и возвращение интернированных в СССР немцев было бы нежелательно. Но в СССР имеются также военнопленные венгерской армии, являющиеся уроженцами Трансильвании. Этих последних желательно также репатриировать в Румынию.
А.Паукер сообщает, что англичане намеревались организовать демонстрацию семей военнопленных у посольств СССР, США и Англии в Бухаресте.
В.М.Молотов заявляет, что в ближайшее время ответ будет дан.
А.Паукер сообщает, что в Бухарест прибыл представитель Маркоса с предложением признать новое народное правительство Греции.
В.М.Молотов спрашивает, есть ли в Бухаресте какой-либо официальный представитель Греции.
А.Паукер отвечает, что румынское правительство не имеет официальной связи с греческим правительством. Недавно швейцарская миссия сообщила, что греческое правительство предложило ей защищать интересы Греции в Румынии. Румынское население в Греции, состоящее из куцо-влахов, подвергается преследованиям со стороны греческого правительства. Румынские школы закрыты, имущество румын конфискуется. Румынское правительство намеревается принять ответные меры и одновременно направить через швейцарскую миссию протест против преследования румын в Греции.
В.М.Молотов говорит, что это будет правильно и следует опубликовать это в печати.
А.Паукер спрашивает, какой ответ дать Маркосу.
В.М.Молотов говорит, что не может пока дать определенного ответа на этот вопрос.
533
А.Паукер рассказывает далее содержание новой ноты протеста, полученной на днях в Бухаресте от правительства США. В этой ноте правительство США, ссылаясь на Ялтинские и Потсдамские решения, обвиняет румынское правительство в подавлении демократических свобод и нарушении ст. 3 Мирного договора.
В.М.Молотов замечает, что на эту ноту, конечно, надо дать ответ.
А.Паукер переходит к вопросу о германских активах и касается установленной Советским правительством суммы в 150 милл. долларов, подлежащей выплате Румынией СССР. Они считают, что сумма эта большая и составляет половину репараций. Ее трудно выплатить. Румыния восстанавливает в настоящее время свое народное хозяйство, что сопряжено с трудностями. Просит уменьшить сумму.
В.М.Молотов указывает, что сумма германских активов в Румынии намного была уменьшена. Венгрия и Финляндия уже платят в счет германских активов. Совсем не платить нельзя. О понижении суммы можно еще поговорить. Можно договориться и о сроках. Но отказаться от германских активов или принять символическую сумму, как это предлагал вчера Гроза, нельзя.
Г.Георгиу-Деж замечает, что это была их мысль, но они теперь видят, что это было бы неправильно.
А.Паукер говорит, что они предлагали понизить эту сумму до 25—30 миллионов долларов.
В.М.Молотов возражает и указывает, что Венгрия платит 45 милл. долларов, несмотря на то, что германских активов в Венгрии было намного меньше, чем в Румынии. У нас много разрушений. Мы не любим говорить о них, в нашей работе мы встречаем много трудностей. Советское правительство пойдет на понижение суммы, договоримся и о сроках.
Г.Георгиу-Деж говорит, что румынское и болгарское правительства договорились о постройке моста через Дунай. Мост будет построен у г. Корабия, где Дунай имеет лишь 900 метров ширины. Постройка моста обойдется дорого, но он будет иметь большое экономическое и стратегическое значение. В его постройке будет заинтересован и СССР. Они хотели бы привлечь к этому строительству и СССР. Они хотят также осуществить мысль тов. Сталина о постройке канала между Дунаем и Черным морем. К участию в этих стройках можно было бы привлечь и другие страны, как, например, Чехословакию, Польшу и Болгарию.
А.Паукер добавляет, что они думали о создании смешанной комиссии с участием представителей СССР для разработки планов и строительства моста и канала.
В.Лука говорит, что он отсутствовал в стране во время переговоров с болгарской делегацией и он считает, что было бы целесообразно построить мост у Железных Ворот одновременно с проектировкой гидроэлектростанции. Этот мост был бы важнее и в стратегическом, и в экономическом отношениях, так как он ближе
534
к Югославии и обошелся бы дешевле, можно было бы использовать плотину гидроэлектростанции.
В.М.Молотов спрашивает, о чем, собственно, идет речь: о посылке наших представителей в комиссию?
Г.Георгиу-Деж спрашивает, в свою очередь, интересует ли СССР строительство моста.
В.М.Молотов отвечает утвердительно.
Г.Георгиу-Деж говорит, что в таком случае они просят принять участие в смешанной комиссии совместно с представителями Румынии и Болгарии.
В.М.Молотов спрашивает, когда они хотят поставить этот вопрос.
Г.Георгиу-Деж отвечает, что они хотят его поставить как можно скорее. Все планы и расчеты уже сделаны. Имеется план этого моста, подготовленный немцами.
В.М.Молотов спрашивает, какую комиссию они предполагают создать. Видимо, она будет румыно-болгарской. В этом случае наши представители могут быть направлены только в качестве экспертов. Следует также уточнить, какие эксперты имеются в виду, по вопросам стратегическим, экономическим, техническим или другим. Нужно хорошо продумать вопросы, которые делегация ставит перед нами.
А.Паукер говорит, что комиссия будет создана и они попросят советское правительство направить своих экспертов.
Г.Георгиу-Деж замечает, что строительство моста потребует больших денежных затрат. Польша, заинтересованная в его строительстве, тоже хотела принять участие в нем.
В.М.Молотов говорит, что, как видно, вопрос ставится не только об экспертах, но и об участии в самом строительстве. Советское правительство не обсуждало этого вопроса. Это — новый и сложный вопрос, нужно знать, какие потребуются расходы и прочее. Он не может дать сейчас никакого ответа.
Г.Георгиу-Деж заявляет, что они сформулируют в письменной форме свое предложение и пошлют в Москву вместе со всеми предварительными сметами строительства.
В.М.Молотов, переходя к вопросу о правительстве, говорит, что лучше оставить Грозу на посту Премьера Румынии. Это общее мнение. На первый период он будет нужен. Он связан с интеллигенцией, с крестьянами и к тому же не является коммунистом. Не во всякой стране найдется такой человек.
Далее В.М.Молотов спрашивает, довольны ли в стране результатами переговоров и заключением договора.
А.Паукер отвечает, что, по полученным из Бухареста телеграммам, договор произвел большое впечатление и был встречен с радостью. Его подписание вселило населению уверенность в обеспеченности мира.
Г.Георгиу-Деж добавляет, что все иллюзии реакции оказались разбитыми. Перспективы мира стали более ясными и прочными.
535
В.М.Молотов говорит, что Румыния теперь окружена со всех сторон дружественными странами. Со всеми соседями она имеет договоры. У нас же дело не обстоит так благополучно.
Г.Георгиу-Деж замечает, что теперь нужно создать хорошую армию.
В.Лука возбуждает вопрос о направлении в советские школы румынских офицеров.
В.М.Молотов отвечает, что можно будет принять в наши школы румынских офицеров, хоть и не в таком количестве, в каком румынское правительство просит. Да и советников оно просит слишком много. Ведь это может быть нехорошо воспринято румынской интеллигенцией. Просто специалисты вам не нужны, а 18 крупных специалистов нам трудно дать.
Г.Георгиу-Деж поясняет, что это число специалистов-советников им нужно на первые 2-3 месяца, а в дальнейшем можно было бы ограничиться меньшим количеством.
В.М.Молотов говорит, что можно сократить и это число. Далее Молотов спрашивает о Злобине, оказался ли он полезным?
А.Паукер отвечает утвердительно и говорит, что Злобин был очень полезен и многому научил людей, работавших с ним.
В заключение А.Паукер спрашивает В.М.Молотова, следует ли ей принять участие на предстоящем совещании Исполнительного совета Всемирной федерации демократических женщин, которое состоится в Риме.
В.М.Молотов советует послать кого-нибудь другого, имея в виду ее официальное положение.
Беседа продолжалась один час.
Записал Кавтарадзе
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 10. П. 61. Д. 861. Л. 13—21. Заверенная копия.
Из дневника В.М.Молотова. Прием венгерской
правительственной делегации по вопросу подготовки
текста Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной
помощи между СССР и Венгрией
г. Москва
16 февраля 1948 г.
19 час. 10 мин.
СЕКРЕТНО
Присутствуют: Ракоши Матиас, Мольнар Эрик, Секфью Дьюла, Пушкин, Григорьев (переводчик)1
Молотов спрашивает, как доехала венгерская правительственная делегация.
536
Ракоши благодарит и отвечает, что делегация доехала хорошо, с удобствами.
Молотов спрашивает, какие вопросы венгерская делегация намерена обсудить в Москве.
Ракоши отвечает, что основной вопрос — это Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Советским Союзом и Венгрией.
Молотов, заметив, что у советской стороны имеется проект договора, спрашивает, нет ли у венгерской делегации своего проекта.
Ракоши отвечает, что венгерское правительство получило от посланника Пушкина текст советско-румынского договора, основные идеи которого применительны к намечаемому советско-венгерскому договору, полностью приемлемы для венгерского правительства. По словам Ракоши, президент Республики и премьер-министр тоже ознакомились с содержанием договора и согласились с этим. С венгерской стороны имеется лишь единственная оговорка в отношении той части договора, где говорится о немедленном вступлении его в силу после подписания. Он просит учесть, что по действующим законам Венгерской Республики международные договоры должны одобряться парламентом, в связи с чем просит внести в проект соответствующие изменения. Ракоши заверяет Молотова, что Национальное собрание Венгрии одобрит заключение договора.
Ракоши далее заявляет, что у венгерской делегации имеются еще и другие вопросы — вопрос о репатриации военнопленных и др.
Молотов замечает, что эти вопросы можно будет обсудить после, и предлагает прежде всего обменяться мнениями по основному вопросу, связанному с заключением договора о взаимопомощи.
Что касается предложения венгерской делегации об изменении условий вступления в силу договора, то это предложение может быть принято. Далее Молотов разъясняет, что хотя предлагаемый проект договора в основном совпадает с текстом советско-румынского договора, однако он имеет некоторые редакционные отличия и содержит небольшие изменения как в преамбуле, так и в самом тексте. Так, во 2-й статье проекта, в отличие от советско-румынского договора, говорится об оказании помощи в случае агрессии со стороны Германии или со стороны какого-либо государства, участвовавшего совместно с Германией в актах агрессии в Европе. Молотов уточняет, что в данном случае имеется в виду Австрия. При этом Молотов напоминает, что Пушкин сообщил венгерскому правительству о том, что в советско-венгерский договор могут быть внесены некоторые изменения по сравнению с советско-румынским.
Мольнар говорит, что, как ему кажется, в советско-румынском договоре также имеется аналогичная формулировка.
Молотов объясняет, что текст советско-румынского договора не содержит такой формулировки.
537
Ракоши замечает, что 2-я статья касается и Америки.
Молотов разъясняет, что заключенные Советским Союзом договоры о взаимной помощи направлены против возможной агрессии со стороны Германии или государств, которые объединились бы с Германией в политике агрессии. Советское правительство исходит при этом из того, что без Германии в Европе невозможно развязать войну, представляющую опасность для Советского Союза, Венгрии, Румынии и других демократических стран. В этой связи Молотов напоминает, что Бевин в своем выступлении 22 января говорил о создании западного союза, включающего в себя и западную Германию, т.е. вчерашнего, а возможно, и будущего агрессора. Спрашивается, против кого может быть направлен такой союз, в состав которого войдет и западная часть Германии с Руром? Такой союз несомненно будет направлен против миролюбивых государств, поэтому договор о взаимной помощи между миролюбивыми государствами должен быть направлен против возможной агрессии со стороны Германии и ее союзников.
Затем Молотов обращает внимание на статью 4 проекта договора, в которой предусматривается взаимная консультация по всем важным международным вопросам, затрагивающим интересы Советского Союза и Венгрии, и отмечает, что такой статьи нет ни в советско-чехословацком, ни в советско-французском договорах, поскольку эти договоры были заключены во время войны. Но в этих условиях взаимная консультация подразумевалась. Теперь же, говорит Молотов, такая статья нужна.
Мольнар соглашается с этим и сообщает, что в недавно заключенном венгерско-югославском договоре о взаимной помощи имеется статья о консультации.
Молотов, передавая Ракоши проект договора, говорит, что после рассмотрения его венгерской правительственной делегацией можно будет обсудить совместно этот проект.
Далее Молотов сообщает, что завтра вечером состоится встреча с главой Советского правительства Генералиссимусом Сталиным, и обещает уточнить время встречи.
Сославшись на условия мирного договора с Венгрией, Ракоши говорит, что желательно было бы вступить в переговоры о репатриации из СССР военнопленных. Указав на то, что этим вопросом, как ему известно, уже занимаются компетентные советские власти, Ракоши спрашивает, когда можно было бы приступить к конкретным переговорам по этому вопросу.
В связи с этим вопросом Ракоши Молотов замечает, что в условиях зимы было затруднительно заниматься репатриацией военнопленных.
Ракоши соглашается с этим замечанием Молотова и говорит, что, как он полагает, репатриацию военнопленных, которых, по приблизительным данным, осталось в Советском Союзе около 100 тыс. человек, можно было бы возобновить в апреле с тем, чтобы закончить ее в течение текущего года. По мнению Ракоши, репат-
538
риация военнопленных в количестве 20 тыс. человек ежемесячно не была бы затруднительной для советских железных дорог.
Молотов заявляет, что Советское правительство рассмотрит этот вопрос.
Затем, ссылаясь на прецедент с Румынией, Ракоши просит Молотова рассмотреть предложение венгерского, правительства о возведении советской миссии в Будапеште и венгерской миссии в Москве в [ранг] посольства.
Молотов обещает доложить об этом предложении Советскому правительству и добавляет, что, по его мнению, против принятия этого предложения венгерского правительства возражений не будет.
В заключение Ракоши информирует Молотова, что он предполагает обсудить в Москве некоторые военные вопросы, о которых он уже вел предварительные переговоры с маршалом Булганиным. При этом Ракоши замечает, что обсуждение этих вопросов не касается всей венгерской делегации.
Беседа продолжалась 20 минут.
Записал Б.Григорьев
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 10. П. 34. Д. 448. Л. 4—7. Заверенная копия.
___________________
1 Григорьев — Б.Я.Гейгер.
Справка второго секретаря посольства СССР в
Чехословакии Н.Г.Новикова о развитии
правительственного кризиса в стране
г. Прага
27 февраля 1948 г.
СЕКРЕТНО
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ КРИЗИС В ЧЕХОСЛОВАКИИ
(справка)
Внутриполитическое положение в Чехословакии за последние два месяца характеризуется обострением предвыборной борьбы политических партий. Характерной чертой острой политической борьбы является блокирование правых чехословацких партий против коммунистов. К этому блоку правых партий, направленному против коммунистов, часто примыкали чехословацкие социал-демократы, возглавляемые после партийного съезда в Брно правыми элементами.
Таким образом, Национальный фронт политических партий, созданный в 1945 году как форма сотрудничества чехословацких партий для осуществления правительственной программы, по вине
539
правых партий, стал тормозом для дальнейшего развития народно-демократического режима в Чехословакии.
Законопроекты и распоряжения правительства, предлагаемые коммунистами, часто отклонялись представителями правых реакционных партий, на сторону которых часто становились представители чехословацкой социал-демократической партии.
Так, коммунистам до сих пор не удалось полностью провести новую земельную реформу и ревизию первой земельной реформы, принять законы о всеобщем социальном страховании трудящихся, закон о снижении налогов с земледельцев и ремесленников и др.
Большинством голосов правительство отвергло предложенный министром финансов, коммунистом Я.Доланским и поддержанный Центральным советом чехословацких профсоюзов законопроект о повышении зарплаты служащим государственных и общественных учреждений. Был принят демагогический законопроект, предложенный министром снабжения правым социал-демократом В.Майером вместе с представителями народно-социалистической партии. Этот демагогический законопроект наносил огромный ущерб государственному бюджету. Против этой демагогии выступили чехословацкие профсоюзы.
Стремясь дискредитировать компартию перед широкими массами населения Чехословакии, правые партии — народные социалисты, католики и словацкие демократы — не брезговали любыми грязными средствами вплоть до прямой антикоммунистической провокации.
В связи струдностями в Чехословакии с текстилем в январе и феврале с.г. народные социалисты, поддержанные народной и словацкой демократической партиями, развернули бешеную кампанию, направленную против энергичного, молодого министра внутренней торговли, коммуниста А.Чепички, который радикальными мерами навел порядок в распределении текстиля и лишил крупных спекулянтов больших доходов. Эта кампания реакционных элементов, или, как ее называли, «текстилиада», провалилась с треском.
Народные социалисты в ярости борьбы против коммунистов прибегли к грязной провокации.
21 января с.г. министр юстиции национал-социалист П.Дртина на заседании парламента заявил, что пресловутое «покушение» на трех министров было подготовлено коммунистами в местечке Крчмани Оломоуцкой области. П.Дртина также заявил в парламенте, что депутат коммунистической партии Ю.Соснар, являющийся секретарем областного комитета партии в Оломоуце, прячет у себя склад оружия. С опровержением этой провокации выступил министр внутренних дел В.Носек. Национал-социалисты умышленно распространили слух, что это оружие оставил Ю.Соснару генерал армии Еременко, который своим фронтом освободил г. Оломоуц.
Все три правые чехословацкие партии постоянно делали выпады против министра внутренних дел Носека и подчиненного ему
540
Корпуса национальной безопасности. Однако в последние два месяца, в связи с предвыборной кампанией, реакционные партии, при поддержке социал-демократов, открыли особенно разнузданную кампанию, направленную против Корпуса национальной безопасности. Реакционные элементы ставили своей целью вырвать Корпус национальной безопасности из рук коммунистов или, в крайнем случае, ослабить в нем позиции коммунистов.
13 февраля блок реакционных партий и социал-демократы, используя большинство голосов в правительстве, приняли постановление, обязывающее министра внутренних дел В.Носека, вопреки существующим законам, отменить распоряжение начальника корпуса безопасности в Праге о некоторой реорганизации в службе охраны порядка в столице. Речь шла о переводе на другую работу всего только 8 офицеров Корпуса национальной безопасности. Это решение было проведено по закону и при полном согласии отдела безопасности Национального комитета Праги. Это перемещение полностью относится к компетенции министра внутренних дел. Между тем указанное решение было принято большинством голосов в правительстве в отсутствие министра внутренних дел, который по конституции несет ответственность за деятельность органов безопасности.
Изоляция коммунистов в правительстве обусловила принятие радикальных мер со стороны чехословацкой компартии по мобилизации широких масс трудящихся на свою сторону.
12 февраля с.г. Центральный совет профсоюзов, возглавляемый коммунистами, принял решение о созыве на 22 февраля общегосударственного съезда заводских советов и профсоюзных организаций Чехословакии.
На съезде, на котором ожидалось более 8 тысяч делегатов, должны обсуждаться важнейшие вопросы внутриполитической жизни страны.
16 февраля в Праге состоялась конференция председателей районных земледельческих комиссий, на которой была принята резолюция с решением созвать на 28 и 29 февраля с.г. съезд земледельческих комиссий, который должен решить вопрос об осуществлении земельных законов и завершении ревизии первой земельной реформы.
Преследуя цель — скомпрометировать сотрудничество социал-демократической партии в правительстве с блоком реакционных партий, — центральный орган компартии «Руде право» от 17 февраля опубликовал сообщение о соглашении между социал-демократической и народно-социалистической партиями о взаимной поддержке во время предвыборной кампании и об общем выступлении против компартии. Это сообщение, безусловно, сыграло положительную роль в компрометации правых элементов в руководстве социал-демократической партии среди своих же членов.
Это заявление коммунистического органа вызвало энергичное опровержение центрального органа социал-демократов «Право лиду» от 18 февраля, в котором последний протестует против по-
541
пытки коммунистов изобразить социал-демократов «подголосками народных социалистов».
Правые чехословацкие партии разгадали замысел компартии — мобилизовать широкие народные массы Чехословакии против их реакционных действий путем созыва съезда заводских советов и профсоюзных организаций и съезда земледельческих комиссий. В один голос органы реакционной прессы и органы социал-демократической партии выступили с протестом против созыва этих съездов, на все лады крича о их «непредставительности» и «некомпетентности» решать такие важные политические вопросы. Их пресса призывала своих членов партии игнорировать эти съезды, созываемые коммунистами. Это еще больше подорвало авторитет и влияние правых партий среди широких слоев населения Чехословакии.
Учитывая сложившуюся в правительстве обстановку, когда вместе с блоком реакционных партий против коммунистов выступают и социал-демократы, — народно-социалистическая, народная (католическая) и словацкая демократическая партии хотели перед выборами укрепить свои позиции в правительстве, так как при имевшихся у них позициях они сомневались в их победе на выборах.
Поэтому блок реакционных партий сознательно шел на создание кризиса правительства.
17 февраля на заседании правительства министры народно-социалистической партии потребовали обсуждения вопроса о национальной безопасности, который не стоял на повестке дня заседания. Министры народно-социалистической партии потребовали объяснений, почему министр внутренних дел В.Носек не выполнил решения правительства от 13 февраля с.г. о персональных перемещениях по службе в Корпусе национальной безопасности. В связи с тем, что министр В.Носек по болезни не присутствовал на заседании правительства, К.Готвальд предложил обсудить этот вопрос 20 февраля, когда министр В.Носек будет присутствовать на заседании правительства. Министры правых партий после заявления К.Готвальда отказались обсуждать другие вопросы порядка дня, и заседание правительства было перенесено на 20 февраля.
18 февраля под председательством премьер-министра К.Готвальда состоялось заседание комиссии Национального фронта, которая была созвана для разрешения спорных вопросов новой конституции. Перед началом заседания министр народно-социалистической партии Я.Странский внес предложение о рассмотрении на заседании в первую очередь вопроса о Корпусе национальной безопасности. Коммунисты отклонили это предложение, так как не хотели уступать в вопросе национальной безопасности. Сам вопрос о назначении 8 коммунистов на ответственные посты в органах национальной безопасности не являлся крупным вопросом, но уступить правым партиям, значило бы показать свою слабость. К.Готвальд заявил, что требование министра Я.Странского не может быть удовлетворено, так как комиссия Национального
542
фронта в своем ограниченном составе не была уполномочена заниматься разрешением вопросов, не имеющих отношения к новой конституции.
Так как представители народно-социалистической партии настаивали на своем требовании и отказались обсуждать вопросы конституции, заседание было закрыто1.
Реакционная чехословацкая пресса «Свободне слово», «Лидова демокрацие», «Свободне новины», «Обзоры» подняли вой о «диктатуре» коммунистов, о «гестапизме», о невыполнении коммунистами решений правительства и проч. Правые партии хотели этими демагогическими заявлениями дискредитировать компартию в глазах широкой чехословацкой общественности.
В ответ на эти обвинения президиум Центрального Комитета компартии Чехословакии 18 февраля опубликовал обращение. В обращении говорится, что уже продолжительное время представители правых политических партий в правительстве начали особые действия с тем, чтобы, несмотря на свои обязательства, вытекающие из постановлений Национального фронта и правительственной программы, еще до выборов воспрепятствовать принятию и проведению в жизнь новой конституции и важных законов, которые составляют часть правительственной программы (национальное страхование для всех трудящихся города и деревни, новая земельная реформа, налоговые льготы для землевладельцев и мелких предпринимателей, мероприятия в области распределения товаров и т.д.).
«Президиум ЦК компартии, — говорится в обращении, — обсудил это положение и пришел к заключению, что злонамеренные действия представителей некоторых политических партий имеют целью еще до выборов антидемократическим и антиконституционным путем привести к власти внепарламентское чиновничье правительство, которое должно было бы попытаться вырвать власть из рук народа и в атмосфере политического и экономического развала подготовить антидемократические выборы». Президиум ЦК компартии призвал весь народ к готовности всеми силами уничтожить все подрывные попытки реакции и защитить интересы государства и народа.
20 февраля заседание правительства, назначенное премьер-министром К.Готвальдом, не состоялось ввиду того, что члены правительства от народно-социалистической, народной и словацкой демократической партий отказались участвовать в заседании правительства. На этом заседании правительства с важным сообщением по поводу раскрытия шпионской организации в городе Мост должны были выступить министр внутренних дел В.Носек и министр национальной обороны генерал Л.Свобода. Все члены правительства собрались в здании президиума правительства. Коммунисты собрались в зале заседаний, а министры трех правых партий в кабинете П.Зенкла, который настаивал, чтобы министры трех этих партий отказались принимать участие в заседании правительства. П.Зенкл написал К.Готвальду письмо, что, пока не будет вы-
543
полнено решение правительства от 13 февраля, министры трех партий не примут участие в заседании правительства. Премьер-министр К.Готвальд ответил письмом, уклончиво обходя в нем вопрос о решении правительства о национальной безопасности.
В этот же день, 20 февраля, министры чехословацкого правительства от народно-социалистической, народной и словацкой демократической партий официально заявили президенту Э.Бенешу, что они подают в отставку. Одновременно поставили в известность об этом премьер-министра К.Готвальда2.
Этим они совершили роковую для них ошибку. Они рассчитывали на два вероятных исхода этого шага. Или президент Э.Бенеш отклонит их отставку и они возвратятся в правительство. Тогда они политически выиграют, так как этим населению покажут, что они являются крупнейшей политической силой, без которой невозможно правительство. Или К.Готвальд подаст в отставку. Тогда будет создано или новое правительство Национального фронта из тех же политических партий, но в котором правые партии улучшат свои позиции, или чиновничье правительство, от которого они также выиграют, ибо президент назначит людей из правых партий или из близких к ним.
Но лидеры реакционных партий и президент Бенеш, с которым они безусловно консультировались, выходя в отставку, жестоко просчитались. Руководители реакционных партий недооценили силы компартии и переоценили собственные силы и возможности президента. Они, как политиканы, оторванные от широких народных масс, недооценили силы влияния компартии на широкие слои трудящихся Чехословакии. Они недооценили организационные возможности таких массовых организаций, как чехословацкие профсоюзы, находящиеся под влиянием коммунистов.
Лидеры чехословацких реакционных партий рассчитывали на поддержку со стороны социал-демократической партии. Эти расчеты также провалились. Чехословацкая социал-демократическая партия после длительных колебаний встала на сторону компартии и не поддалась нажиму со стороны правых партий, которые хотели, чтобы министры от социал-демократической партии также вышли в отставку.
В связи с правительственным кризисом, вызванным реакционными партиями, в стране создался большой политический подъем среди широких масс трудящихся.
Настало благоприятное для коммунистов время действовать решительно.
ЦК компартии Чехословакии 20 февраля обратился к трудящемуся населению города и деревни с воззванием.
В воззвании говорилось: «На представителей народно-социалистической, народной и словацкой демократической партий падает ответственность за то, что чрезвычайное заседание правительства сегодня не могло состояться, за то, что уже больше месяца правительство не в состоянии осуществлять свою нормальную деятельность и выполнять самые неотложные задачи... Президиум
544
ЦК компартии решил, что безотлагательно должны быть мобилизованы все силы трудящихся для поддержки правительства Готвальда, которое, не колеблясь, остается на своем посту для того, чтобы защитить дело народной демократии и осуществить все необходимые мероприятия для сохранения безопасности, спокойствия и порядка в государстве» («Руде право» от 21/II-48 г.).
В конце воззвания президиум ЦК компартии призывает всех трудящихся города и деревни, рабочих и крестьян, ремесленников и интеллигенцию, всех чехов и словаков сплотиться в крепкий единый Национальный фронт, который создал бы прочную опору правительству Готвальда.
Сразу же после заявления министров трех правых партий о выходе в отставку коммунисты единодушно приняли решение о том, что при любых обстоятельствах из правительства они не уйдут и власти они не отдадут. Но конкретного плана они не имели до конца дня 20 февраля, кроме намеченного на 22 февраля съезда заводских советов. Только в 11 часов ночи чехословацкое радио передало сообщение о решении компартии созвать 21 февраля в 10 часов утра митинг на Староместской площади. Это было правильное решение, ибо потеря одного дня отрицательно отразилась бы на нарастающем политическом подъеме широких масс трудящихся. Коммунисты до митинга на Староместской площади 21 февраля сомневались в успехе занятой ими решительной позиции.
100-тысячный митинг на Староместской площади и большой политический подъем участников манифестации показали коммунистам, что необходимо идти только вперед, что назад все пути отрезаны. Многочисленные колонны трудящихся несли транспаранты с лозунгами: «Долой министров-реакционеров!», «Да здравствует единство трудящихся!» и др.
Митинг открыл секретарь пражской организации компартии Кроснарж. С речью на митинге выступил премьер-министр К.Готвальд, который объяснил истинные причины правительственного кризиса и наметил пути выхода из создавшегося правительственного кризиса. В своей речи К.Готвальд заявил: «Мы предлагаем, чтобы ушедшие министры были заменены новыми людьми, которые будут верными духу Национального фронта, родившегося в совместной борьбе против иностранных оккупантов и за победу национальной революции». В конце речи К.Готвальд призвал всех граждан Чехословакии к бдительности и готовности... «В деревнях, в окружных и других центрах повсеместно создавайте комитеты Национального фронта из демократических и прогрессивных представителей всех партий и общенациональных организаций» («Руде право» от 22/II).
На митинге также выступили: заместитель председателя пражской организации социал-демократической партии Ковшова-Петранкова, профсоюзный деятель Матль (член народно-социалистической партии), председатель центральной крестьянской комиссии Кутиш, представитель Центрального совета профсоюзов, депутат парламента Климент и известный писатель Ян Дрда. Участники
545
митинга приняли резолюцию, в которой говорится: «...Мы всеми силами поддерживаем и будем поддерживать правительство Клемента Готвальда, которое в духе Национального фронта выполняет важную программу строительства новой жизни. Со всей решительностью мы требуем, чтобы президент республики принял отставку министров народно-социалистической, народной и словацкой демократической партий, которые своим безответственным поведением совершили измену Национальному фронту и встали в оппозицию правительству. Мы требуем сохранения правительства Готвальда без реакционных министров».
Митинг направил президенту делегацию коллективов пражских, кладненских и пльзенских заводов, чтобы сообщить ему требования, выдвинутые участниками митинга. Глава делегации Козелка высказал президенту требования трудящихся, чтобы отставка министров, заявивших об уходе из правительства, была принята и чтобы на их место были назначены представители общенациональных организаций, пользующиеся доверием трудящихся. Президент заявил делегации, что он не намеревается назначать чиновничье правительство. Он также отверг мысль о возможности создания правительства без коммунистов. В будущем, отметил президент, правительство не может быть без коммунистов и не может быть правительство без Готвальда. После этих сладких замечаний президента делегаты все-таки настаивали на решении митинга об удовлетворении просьбы об отставке министров трех партий. Президент уклонился от прямого ответа на этот вопрос, заявив: «...Вы можете положиться на меня. Ни в настоящем, ни в будущем я не соглашусь на отстранение той или иной политической группировки от участия в правительстве» («Руде право» от 24/II-48 г.).
Через час после начала митинга на Староместской площади премьер-министр Готвальд и министр внутренних дел Носек посетили президента Э.Бенеша и изложили ему требования большинства трудящихся об отставке министров трех партий3. Президент не дал ответа, мотивируя тем, что он поговорит с представителями этих трех партий. Одновременно он выразил надежду на возможность договоренности между коммунистами и этими тремя партиями.
Некоторые коммунисты из ЦК были склонны пойти на компромисс и начать переговоры с правыми партиями. Но это предложение было отклонено. Компартия решила полностью использовать политический подъем широких слоев населения и добиться своих требований.
После посещения К.Готвальдом и В.Носеком 21 февраля президиум ЦК компартии направил президенту открытое письмо, в котором говорится: «...Мы, г-н Президент, хотим Вам вновь напомнить, что, с нашей точки зрения, принятие отставки является единственным удовлетворительным способом демократического, конституционного и парламентского решения нынешнего правительственного кризиса» («Руде право» от 24/II-48 г.).
546
В этом открытом письме президиум ЦК компартии фактически ставил президента перед дилеммой: или он с народом, тогда он должен принять отставку министров трех партий, или пойдет на конфликт, чреватый для него тяжелыми последствиями.
Президент продолжал выжидать, вести ежедневные переговоры с К.Готвальдом и лидерами других партий. Он получил также официальные письма от президиумов ЦК народно-социалистической, народной партий, которые выражали уверенность в том, что президент решит правительственный кризис парламентским, конституционным путем, т.е., что в будущем правительстве будут представлены все старые политические партии. Одновременно президент получал сотни писем и резолюций из разных городов и сел, в которых трудящиеся требовали устранения из правительства реакционных министров.
22 февраля в Праге состоялся съезд заводских советов и профсоюзных организаций Чехословацкой Республики. На съезде присутствовало 8,5 тысяч делегатов, представляющих 2,5 миллиона членов профсоюза рабочих и служащих.
На съезде выступил с речью премьер-министр Готвальд. В своей речи Готвальд остановился на внутриполитическом положении и выразил уверенность в победе народно-демократического режима в Чехословакии. С речами выступили председатель Центрального совета профсоюзов А.Запотоцкий, генеральный секретарь Э.Эрбан и др.
Участниками съезда была принята резолюция, в которой указывается, что правительство и парламент обязаны принять все меры для быстрейшего осуществления всех пунктов правительственной программы. Съезд также требовал безотлагательного узаконения национального страхования, пересмотра налогов с доходов, узаконения новой конституции, проведения дальнейшей национализации всей крупной внутренней торговли, всей внешней торговли, предприятий, на которых занято свыше 50 рабочих.
В резолюции выражена полная поддержка нового правительства Готвальда и категорически отвергнуты нападки реакционеров на органы безопасности. В резолюции говорится: «В целях быстрейшего выполнения наших требований и поддержки нового правительства Готвальда съезд назначает на вторник, 24 февраля, всеобщую генеральную манифестационную забастовку на всех фабриках и заводах страны сроком на один час и на городском транспорте — на 5 минут».
Эта резолюция была принята подавляющим большинством голосов делегатов съезда. Из 120 членов Центрального совета профсоюзов за резолюцию голосовали 117 и против — 3. Из 8,5 тысяч делегатов против резолюции голосовало только 10.
Голос съезда заводских советов и профсоюзных организаций прозвучал грозным предостережением всем реакционным элементам и, безусловно, оказал влияние на положительное решение президента по вопросу отставки реакционных министров и назначениям нового правительства Готвальда.
Полное единодушие продемонстрировали трудящиеся массы Чехословакии 24 февраля, когда в 12 часов дня по всей стране остановились фабрики, заводы, оставили работу служащие министерств, учреждений и учебных заведений. На митингах, проведенных во время забастовки, трудящиеся единодушно одобряли решения съезда заводских советов и требовали от президента отставки министров-реакционеров.
Политический подъем шел по восходящей.
В понедельник, 23 февраля, в Обецном доме в Праге состоялась конференция представителей общенациональных организаций, видных политических и общественных деятелей. На конференции также присутствовали представители чехословацкой армии министр национальной обороны генерал Свобода, начальник генерального штаба Бочек и генерал Клапалек. С речами на конференции выступили премьер-министр Готвальд, председатель Центрального совета профсоюзов Запотоцкий и министр национальной обороны генерал Свобода. Конференция приняла обращение к чехословацкому народу, в котором призываются к сотрудничеству все прогрессивные силы народа, без различия партий. Для этого, как говорится в обращении, создается Центральный комитет действия. В заключение был избран организационный комитет для учреждения Центрального комитета действия при расширенном и преобразованном Национальном фронте, в который вошли: А.Запотоцкий, Зд.Фирлингер, В.Копецкий, Э.Эрбан, А.Годинова-Спурна, Доланский, А.Петр (депутат парламента от народной партии), Плойгар (депутат от народной партии), АЛепичка, Ион, Гейзлар, писатель Дрда и Смрковский.
Центральный комитет действия Национального фронта коммунисты создали на случай дальнейшего развития событий, чтобы можно было бы им хотя бы на время заменить парламент. Такие комитеты действия Национального фронта, объединившие под руководством коммунистов все демократические, прогрессивные силы, созданы по всей Чехословакии. В каждом крупном городе — Братиславе, Брно, Острове, Злине, Пльзне созданы областные комитеты действия. В городах, селах, учреждениях, общественных организациях также созданы комитеты действия Национального фронта, которые проводят очистку от реакционных элементов.
Для легализации комитетов действия Национального фронта, созданных по всей стране, министерство внутренних дел издало специальный циркуляр министра Носека от 24 февраля с.г., согласно которому все председатели областных, окружных и местных Национальных комитетов обязаны сотрудничать с комитетами действия Национального фронта, чтобы всесторонне облегчить их работу.
Следует отдать справедливость генералу Свободе, который с самого начала правительственного кризиса встал на сторону коммунистов. Таким образом, чехословацкая армия встала на сторону коммунистов. Для поддержания порядка во время правительствен-
548
ного кризиса в Прагу министром внутренних дел Носеком были стянуты несколько полков из корпуса национальной безопасности.
23 и 24 февраля коммунисты организовали демонстрации трудящихся Праги с лозунгами «Да здравствует новое правительство Готвальда!», «Требуем отставки министров-реакционеров и утверждения нового демократического правительства!»
Жиденькая демонстрация реакционных студентов, выкрикивающих здравицы в честь Зенкла, была разогнана пражскими рабочими.
Реакционные партии были деморализованы происходившими событиями. В правых партиях начался раскол и разброд. Процесс разброда в народно-социалистической партии ускорило опубликование 23 февраля официального сообщения министерством внутренних дел о том, что органы министерства национальной обороны и министерства внутренних дел раскрыли подготовку народно-социалистической партии к антигосударственному вооруженному путчу. Целью этого путча было сразу же после подачи в отставку министров захватить власть в свои руки. В связи с раскрытием подготовляемого антигосударственного военного переворота в 12-м районе Праги были арестованы штабс-капитан Тейхман и штабс-капитан Немечек — член военной комиссии центрального комитета народно-социалистической партии.
Документы, уличающие членов народно-социалистической партии в подготовке вооруженного путча, министр Носек представил президенту.
Мощная волна революционного движения трудящихся Чехословакии заставила президента ускорить решение об утверждении отставки реакционных министров и назначении представленного Готвальдом нового состава правительства. Ускорению решения президента способствовал процесс разброда, происходящий в правых партиях.
От народно-социалистической партии откололись депутат Шлехта, депутат Нейман и в последние дни председатель парламента И .Давид, подписавший 26 февраля воззвание к членам народно-социалистической партии («Свободне слово» от 27/II-48).
От старого руководства народной партии откололись заместитель председателя парламента Петр, депутат Плойгар и др.
Уже перед самым подписанием отставки министров правых партий президент 24 февраля, после визита Готвальда, передал последнему письмо. Содержание письма сводится к новой попытке президента помирить коммунистов с правыми партиями и чтобы коммунисты договорились с ними о будущем правительстве.
В этот же день, 24 февраля, президиум ЦК компартии ответил письмом президенту, в котором коммунисты настаивали на прежней точке зрения. Последнее письмо президента имело больше дипломатический характер, чтобы оправдать себя тем, что до последней возможности он сопротивлялся предложению коммунистов.
549
24 февраля президиум компартии решил, если 25 февраля президент не примет предложение коммунистов, 26 будет организована генеральная забастовка по всей стране.
25 февраля президент подписал отставку министров народно-социалистической, народной и словацкой демократической партий и назначил новое правительство, предложенное Готвальдом.
Новое правительство Готвальда:
| Премьер-министр | — К.Готвальд (ком.). |
| Заместители премьер-министра | — В.Широкий (ком.) |
| Б.Лаушман (с-д) | |
| А.Запотоцкий (ком. от ЦСП) | |
| министр иностранных дел | — Я.Масарик (б/п) |
| государственный секретарь министерства иностранных дел | — В.Клементис (ком.) |
| министр национальной обороны | — Л.Свобода (б/п) |
| государственный секретарь министерства национальной обороны | — Й.Шевчик (сл.дем.) |
| министр промышленности | — Зд.Фирлингер (с-д) |
| министр снабжения | — Л.Янковцева (с-д) |
| министр соцобеспечения | — Э.Эрбан (с-д от ДСП) |
| министр внешней торговли | — А.Грегор (ком.) |
| министр просвещения | — Зд.Неедлы (ком.) |
| министр-юстиции | — А.Чепичка (ком.) |
| министр внутренних дел | — В.Носек (ком.) |
| министр информации | — В.Копецкий (ком.) |
| министр финансов | — Я.Доланский (ком.) |
| министр земледелия | — Ю.Дюриш (ком.) |
| министр почт | — А.Нейман (нар.соц.) |
| министр техники | — Э.Шлехта (нар.соц.) |
| министр транспорта | — А.Петр (нар.) |
| министр здравоохранения | — И.Плойгар (нар.) |
| министр унификации | — В.Шробар (партия Свободы) |
Таким образом, в новом составе чехословацкого правительства:
коммунистов — 12
социал-демократов — 4
народных социалистов — 2
членов народной партии — 2
словацкая партия Свободы — 1
словацких демократов — 1
беспартийных — 2
Следует отметить, что чехословацкая социал-демократическая партия во время политического кризиса показала неустойчивую позицию. Еще 21 февраля президиум ЦК компартии направил письмо ЦК социал-демократической партии, в котором компартия предлагала сотрудничество социал-демократам. После длительного
550
боя в ЦК между левым и правым крылом социал-демократы ответили согласием сотрудничать, однако с оговоркой, что они хотят разрешить правительственный кризис парламентским путем. Только политический подъем масс, возглавляемых коммунистами, заставил активизировать левые элементы в социал-демократической партии. Под давлением коммунистов состоялось объединение левого крыла, возглавляемого Зд.Фирлингером, со сторонниками БЛаушмана. 25 февраля было опубликовано воззвание к объединению и сотрудничеству всех членов социал-демократической партии. Это воззвание подписали Лаушман и Фирлингер. События показали, что левое крыло социал-демократов слишком слабое, не способное вести за собою партийную массу.
Чехословацкая коммунистическая партия одержала крупную политическую победу над реакционными силами страны. Эта победа достигнута благодаря правильной тактике чехословацкой компартии, которая сумела мобилизовать в борьбе против внутренней реакции широкие народные массы и сплотить вокруг себя все прогрессивные силы страны.
Возможно, еще будут оказывать сопротивление остатки реакционных элементов, окопавшихся в других партиях и всевозможных массовых организациях, но главным фактом является то, что Чехословакия теперь встала на прочную базу поступательного развития народно-демократического режима.
Составил: 2-й СЕКРЕТАРЬ ПОСОЛЬСТВА СССР
В ЧЕХОСЛОВАКИИ
Н.НОВИКОВ
АВП РФ. Ф. 021. Оп. 2. П. 25. Д. 397. Л. 21-35. Подлинник.
___________________
1 К этому времени советское руководство через дипломатические службы уже располагало информацией, что лидеры КПЧ, в частности К.Готвальд, не исключают со стороны своих противников в парламенте и Национальном фронте такого шага, как выражение недоверия существующему правительству с тем, чтобы сформировать новый кабинет без коммунистов. При этом коммунисты опасались, что такая акция получит поддержку президента Э.Бенеша. Председатель КПЧ — К.Готвальд в беседе со временным поверенным в делах СССР в Чехословакии М.Ф.Бодровым 17 февраля 1948 г. сказал, что коммунисты «тоже пойдут на крайнюю меру, т.е. при помощи имеющихся у коммунистов министерства внутренних дел и большинства армии силой возьмут полностью всю власть в стране и окончательно расправятся с реакцией» (АВП РФ. Ф. 048. Оп. 57. П. 478. Л. 130).
2 К этому времени в Праге уже находился заместитель министра иностранных дел СССР В.А.Зорин, который по официальной версии должен был инспектировать поставки зерна из СССР в Чехословакию. В день приезда, 19 февраля, он имел разговор с К.Готвальдом. Зорин передал совет советского руководства «быть потверже, не идти на уступки правым и не колебаться». После подачи министрами трех партий заявлений об отставке состоялась встреча В.А.Зорина с К.Готвальдом и Р.Сланским — Генеральным секретарем ЦК КПЧ. Зорин сообщил в Москву, что он обратил внимание своих собеседников «на необходимость быть готовыми к ре-
551
шительным действиям и к возможности нарушений некоторых формальных положений существующей конституции и законов, чего, как я почувствовал, они упорно боятся. Готвальд стал говорить, что пока им не приходится идти против президента, но иное будет, если им придется идти против него. Я ответил ему, что он зря преувеличивает свои трудности и авторитет президента в значительной мере держится их поддержкой. Готвальд как будто настроился действовать более решительно, но идея нормального парламентского пути развития Чехословакии, без всяких потрясений, по-видимому, еще довлеет над ним. Характерно, что Готвальд показал мне сводку разведки, в которой говорилось о разговоре какого-то канадского разведчика о том, что американские войска намерены войти в Чехословакию в случае "коммунистического путча", и спросил меня, имеются ли какие-либо основания для подобных высказываний. Я ответил, что, по моему мнению, эти высказывания лишены каких-либо серьезных оснований и рассчитаны на запугивание их. Готвальд в то же время высказался в том смысле, что было бы хорошо (для воздействия на Бенеша и всех правых), если бы некоторые советские части в Германии и в Австрии начали бы некоторые передвижения у границ Чехословакии. Готвальд просил сообщить об этом в Москву. Я обещал это сделать. Чувствуется, что Готвальд хотел бы обязательно избежать каких-либо острых мер борьбы против реакции, хотя последняя обнаглела и призывает в своей печати к борьбе против полицейского режима, устанавливаемого коммунистами и тому подобное.
Было бы полезно, если бы по партийной линии были даны из Москвы Готвальду указания действовать решительнее и не быть в плену парламентских иллюзий...» (АВП РФ. Ф. 048. Оп. 57. П. 478. Д. 2. Л. 13).
Из этой информации Зорина видно, что он продолжал убеждать руководство КПЧ в необходимости решительных действий. Он не был удовлетворен результатами переговоров и считал необходимым, чтобы на Готвальда воздействовало в этом духе центральное советское руководство.
3 Во время переговоров с Э.Бенешем К.Готвальд, по-видимому, уверенный, что Москва откликнется на его просьбу о военных маневрах, на вопрос Э.Бенеша: «А если я не приму отставки?» — стал угрожать не только организацией всеобщей забастовки, но и многозначительно заявил: «Здесь есть еще и Советский Союз». Налицо был прямой психологический, граничащий с шантажом, нажим. Однако советская сторона заняла иную позицию. 22 февраля 1948 г. В.А.Зорин получил из Москвы телеграмму следующего содержания: «...Предложения о передвижении советских войск в Германии и Австрии, а также даче указаний Готвальду из Москвы считаем нецелесообразными. В.Молотов» (Там же. Л. 134).
Предложения IV ЕО МИД СССР об основных
направлениях советской политики в Чехословакии
после февральского кризиса 1
г. Москва
2 марта 1948 г.
СЕКРЕТНО
События конца 1947 года и начала 1948 года показали, что реакционные силы в Чехословакии значительно активизировались
552
в борьбе против прогрессивных сил в стране, возглавляемых коммунистами, что эти реакционные силы еще имеют поддержку, главным образом, среди значительной части интеллигенции, чиновничества и студенчества, а также среди определенной части мелкобуржуазных элементов — ремесленников, торговцев, крестьян и т.п.
За последнее время реакционная печать Чехословакии подняла также кампанию против идеологических основ марксистско-ленинского учения, подчеркивая, что Чехословакия придет к социализму своим особым путем и что опыт СССР вряд ли является подходящим для Чехословакии (неоднократные выступления Бенеша, Лаушмана, Славика и др.). Кроме того, реакция всячески подчеркивает историческую связь чехословацкого народа с западом, с его культурой. С другой стороны, американцы и англичане, особенно за последние полтора года, развернули широкую пропаганду (печать, кино, институты и т.п.) при содействии правых чехословацких партий и организаций и создали свои центры влияния в Чехословакии.
Так, например, в мае 1947 года 43 из 82 пражских кинотеатров демонстрировали американские фильмы, в то время как советские фильмы демонстрировались только 12-ю кинотеатрами, что составляет 12% против 52% американского кинопроката в Праге. Примерно такая же картина с кинопрокатом советских фильмов была и в конце 1947 года.
Не лучше дело обстоит и с издательством советской литературы в Чехословакии по сравнению с издательством англо-американской литературы в Чехословакии. Так, например, за 1947 год в Чехословакии было издано 614 иностранных книг, из которых советских — 107, американских — 128, английских — 142 и французских — 81.
В целях закрепления победы прогрессивных сил в Чехословакии, одержанной ими после февральского кризиса правительства, а также в целях укрепления и углубления нашего влияния в Чехословакии, IV-й Европейский Отдел считал бы необходимым провести следующие мероприятия:
В области культуры
1. Добиться значительного увеличения чехословацкими издательствами перевода и издания советской литературы, тем более, что после февральского кризиса к руководству правых партий и их издательств (напр. «Мелантрих») пришли новые представители и при известной работе нашего представителя «Международной Книги» в Чехословакии можно было бы не только увеличить издание советской литературы издательствами, находящимися под влиянием коммунистов и дружественных к нам организаций, но и издательствами правых партий и их организаций.
Это же относится и к периодической печати Чехословакии, в которой следует значительно увеличить помещение наших статей по линии «Совинформбюро» и ВОКСа, обратив при этом внима-
553
ние «Совинформбюро» и ВОКСа на необходимость направления в Чехословакию большего количества наших статей по различным вопросам культурно-политической жизни Советского Союза. Для облегчения продвижения наших статей в чехословацкую печать следовало бы посылать небольшие статьи (1-2 стр.), снабжая их (по возможности) фото-иллюстрациями, поскольку продвижение статей большого объема связано с большими трудностями, учитывая небольшой формат чехословацких периодических изданий и отсутствие квалифицированных переводчиков с русского языка на чешский или словацкий.
2. Необходимо по линии «Совэкспортфильма» улучшить рекламу советских фильмов в Чехословакии, по возможности увеличить посылку наших фильмов в Чехословакию, а также оказать всяческое содействие дружественным нам организациям в переводе большого количества советских фильмов на узкопленочные фильмы и тем самым привлечь на свою сторону не только городского, но и провинциального зрителя.
3. Создать в Праге институт советского просвещения на базе средней советской школы. В Праге существуют английский, американский и французский институты, которые на средства соответствующих правительств ведут широкую культурно-политическую пропаганду через высшие учебные заведения, а также путем проведения публичных мероприятий (лекции, доклады, приезды культурных деятелей). Создание подобного рода нашего института в Праге явится определенным центром советской контрпропаганды западному влиянию в Чехословакии.
4. Организовать работу с советскими гражданами, русскими и украинцами, постоянно проживающими в Чехословакии. В Чехословакии насчитывается более 2-х тысяч советских граждан, постоянно проживающих в стране, и несколько тысяч русских и украинцев, а в восточной Словакии, в так называемой Пряшевщине, свыше сотни тысяч русских и украинцев — чехословацких граждан, среди которых нашему генеральному консульству в Братиславе необходимо усилить культурно-политическую работу с тем, чтобы через эти слои населения укрепить и расширить наше влияние во всей Словакии.
5. Необходимо было бы усилить наше влияние в промышленности Чехословакии, в противовес усилиям англичан и американцев, основываясь на советско-чехословацком соглашении о научно-техническом сотрудничестве. Так, например, следовало бы разрешить такие вопросы, как совместное производство средств связи, совместное изыскание нефтяных месторождений, создание совместного акционерного общества по производству кинофильмов и т.п.
В области политики
1. Следовало бы обратить внимание наших друзей в Чехословакии на необходимость проведения еще до выборов законов о земельной реформе в Чехословакии (конфискация земельной
554
собственности свыше 50 га), о национализации всех промышленных предприятий, насчитывающих свыше 50 рабочих, и др. демократических мероприятий. Проведение в жизнь этих мероприятий окончательно подорвало бы экономическую и политическую основу реакции и одновременно значительно увеличило бы вес и влияние компартии и прогрессивных организаций среди широких народных масс Чехословакии, обеспечив полную победу коммунистов на предстоящих выборах.
2. В целях закрепления своей победы, одержанной коммунистами после февральского кризиса Национального фронта в Чехословакии, им необходимо использовать создавшуюся обстановку в стране и добиться удаления явно реакционных элементов, прежде всего из правых партий (словацкая демократическая партия, словацкая партия «Свободы», национал-социалистическая и народная партии), а также из армии и государственного аппарата, причем особое внимание необходимо обратить на чистку чрезвычайно засоренного реакционными элементами аппарата чехословацкого МИД'а, во главе которого по-прежнему остается Ян Масарик. Проведение такого рода чистки тем более своевременно, что, с одной стороны, при известном давлении широких народных масс левые элементы правых партий, армии и государственных учреждений проявляют в настоящее время довольно большую активность в борьбе против реакционных элементов, а с другой стороны, в руки органов государственной безопасности Чехословакии попало довольно значительное количество компрометирующих материалов, касающихся подрывной деятельности, проводившейся как представителями правых партий, так и представителями государственных учреждений и армии.
3. Следовало бы также обратить внимание наших друзей в Чехословакии на необходимость обеспечения своего влияния не только в общественных организациях, таких как «Сокол», «Союз земледельцев» и др., но и молодежных организациях и в первую очередь в студенческих организациях, которые являются опорными пунктами реакционной молодежи в Чехословакии.
4. Следовало бы подсказать нашим друзьям в Чехословакии, что, учитывая подъем широких народных масс в стране в настоящее время, а также известное замешательство реакции, выборы оттягивать нецелесообразно. Однако чехословацкой и словацкой компартиям, особенно в период времени, оставшийся перед выборами, необходимо значительно усилить идеологическую работу, как среди своих членов, так и среди населения Чехословакии.
А.Александров
АВП РФ. Ф. 021. Оп. 2. П. 26. Д. 397. Л. 14-17. Подлинник.
___________________
1 В правом верхнем углу документа имеется рукописная помета чернилами: «Тов. Зорину В.А. Проект».
555
Информационная записка сотрудника ОВП ЦК ВКП(б)
В.И.Лесакова о работе 1-го съезда Румынской рабочей
партии 1
г. Москва
4 марта 1948 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
С 21-го по 23-е февраля с.г. состоялся первый съезд рабочей партии Румынии, на котором было оформлено организационное объединение коммунистической и социал-демократической партий. Благодаря большой подготовительной работе, проведенной коммунистами в низовых организациях, абсолютное большинство делегатов съезда составляли члены компартии.
Из 820 делегатов с правом решающего голоса 615 были коммунисты, что составляет 75% всех делегатов съезда, и 205 социал-демократов, причем большинство из них примыкало к компартии и тесно с ней сотрудничало. По социальному составу делегаты съезда распределяются следующим образом: рабочих — 71,8%, крестьян — 6,11%, интеллигенции — 22%. Вследствие такого соотношения сил, а также единодушного стремления рядовых социал-демократов к объединению с коммунистами, лидеры социал-демократической партии были вынуждены соглашаться со всеми требованиями коммунистов, как в период подготовки съезда, так и во время его проведения.
На съезде был заслушан доклад тов. Георгиу-Деж об образовании рабочей партии и ее ближайших задачах и доклад бывшего генерального секретаря социал-демократической партии Радачану об уставе рабочей партии.
Съезд единогласно принял резолюцию по докладу тов. Георгиу-Деж и утвердил устав рабочей партии Румынии (резолюция съезда и устав партии прилагаются).
На съезде присутствовали представители 14 компартий и представители социалистических партий Польши, Болгарии, Венгрии и Англии. Все они выступали на съезде с приветственными речами.
Вся работа съезда проходила в обстановке полного единства на основе принятия принципов марксистско-ленинского учения. Основное положение устава партии о том, что идеологией партии является учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, находило свое конкретное выражение как в докладах Георгиу-Деж и Радачану, так и во всех выступлениях делегатов съезда.
Во всех выступлениях участников съезда подчеркивалась огромная роль Советского Союза и товарища Сталина в деле строительства и укрепления народной демократии в Румынии, в деле борьбы против международной реакции.
Каждое упоминание о Советском Союзе и товарище Сталине делегаты съезда встречали бурей аплодисментов и приветственными возгласами в честь Советского Союза. Особенно бурная овация была устроена делегатами и гостями съезда во время чтения при-
556
ветствия съезда товарищу Сталину. В течение нескольких минут все присутствующие в зале стоя бурно аплодировали, выражая свою любовь и признательность товарищу Сталину.
Такой же восторженной овацией было встречено сообщение о получении в адрес съезда приветствия ЦК ВКП(б), которое было зачитано тов. Георгиу-Деж на приеме в честь делегатов съезда вечером 23-го февраля.
На съезде избран состав ЦК рабочей партии. От имени президиума съезда был предложен список для тайного голосования в количестве 41 человека в члены ЦК и 16 кандидатов в члены ЦК. Этот список был принят съездом единогласно для тайного голосования, в результате которого все лица, указанные в списке, были избраны в состав членов и кандидатов ЦК рабочей партии. (Список членов и кандидатов ЦК прилагается2.)
Таким образом, в члены ЦК избраны 31 коммунист и 10 социал-демократов; кандидатами в члены ЦК избраны 11 коммунистов и 5 социал-демократов. Причем 22 коммуниста получили все 809 голосов. Из социал-демократов ни один не получил всех голосов. 24-го февраля состоялся пленум ЦК рабочей партии, на котором было избрано Политбюро в составе 13 человек и 5 кандидатов. В состав Политбюро вошли 10 коммунистов и три социал-демократа (Радачану, Войтек, Иордакеску), бывшие генеральные секретари ЦК социал-демократической партии.
Секретарями ЦК единогласно избраны все четыре секретаря ЦК компартии (Георгиу-Деж — генеральный секретарь ЦК рабочей партии, Паукер, Лука и Джоржеску3) и Лотар Радачану. Последний при избрании его секретарем ЦК заявил: «Что вы меня избираете секретарем ЦК, я же не получил всех голосов при избрании меня в члены ЦК» (Радачану получил 798 голосов).
После объединения организаций обеих партий руководство во всех партийных организациях, начиная от ЦК партии и кончая первичными организациями, полностью находится в руках коммунистов. Так, например, аппарат ЦК в подавляющем большинстве состоит из коммунистов. Заведующими отделами кадров, пропаганды и агитации, оргинструкторским, административным остались заведующие соответственных отделов ЦК компартии. Все секретари уездных комитетов являются также коммунистами.
Орган ЦК компартии газета «Скынтейя» является главным органом ЦК рабочей партии. Газета «Либертатя» — орган ЦК социал-демократической партии является второй газетой ЦК рабочей партии. Газета «Попорул», издававшаяся левыми социал-демократами, будет закрыта.
Заместителем редактора газеты «Либертатя» назначен коммунист. Аппарат редакции также пополнен коммунистами. Согласно данным ЦК рабочей партии Румынии, количество членов партии по состоянию на 10-е февраля с.г. составляет 937.846 человек. Из них коммунистов — 805.769, что составляет 85,92%, и социал-демократов — 132.077 человек. В соответствии с уставом до вручения
557
партийных билетов будет проведена предварительная проверка с целью недопущения в ряды партии чуждых элементов.
Оценивая итоги съезда и результаты объединения, тов. Георгиу-Деж в беседе заявил, что он полностью удовлетворен итогами съезда. Социал-демократы выполняют все требования коммунистов. «У нас в стране, — заявил тов. Георгиу-Деж, — происходит сейчас процесс ликвидации социал-демократии».
Ближайшими задачами рабочей партии Румынии являются подготовка к выборам в Великое Народное собрание и выработка новой конституции Румынии.
В.Лесаков
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 1160. Л. 124-126. Подлинник.
___________________
1 5 марта 1948 г. Л.С.Баранов направил информацию В.И.Лесакова, а также резолюции съезда, устав партии и список избранного состава ЦК РРП секретарю ЦК ВКП(б) М.А.Суслову.
2 Не публикуется.
3 Так в тексте. Правильно: Джорджеску.
Из дневника А.И.Лаврентьева. Запись беседы
с заместителем премьер-министра Югославии Э.Карделем
о созыве конференции по режиму судоходства на Дунае,
процессе Янчиковича, настроениях католического
духовенства1
г. Белград
4 марта 1948 г.
СЕКРЕТНО
Посетил Карделя. В кабинете у Карделя находился Ранкович, который оставался там в течение всей беседы.
1. Информировав Карделя о том, что, согласно постановлению Совета Министров иностранных дел в Нью-Йорке в 1946 году, должна быть в течение 6 месяцев со дня вступления в силу Мирного договора с Румынией, Болгарией и Венгрией созвана конференция для выработки новой конвенции о режиме судоходства на Дунае, я спросил Карделя, как относится югославское правительство к намечаемому предложению советским правительством созвать такую конференцию в Белграде. Мною было указано также, что советское правительство предлагает созвать такую конференцию не позднее 15 апреля. Конференция должна быть созвана в составе представителей придунайских государств, а также США, Великобритании и Франции2. Кардель ответил, что он посоветуется с маршалом Тито и сегодня же даст ответ по этому вопросу.
2. Мною также было сообщено Карделю, что генеральный секретарь ассоциации иностранных корреспондентов Лангаз Сэзен
' сообщил представителю Посольства СССР в Румынии о том, что
558
в качестве шофера в югославском посольстве в Бухаресте работает турок по имени Кязим, который, по сообщению Лангаза, является информатором турецкой миссии. Кардель, обращаясь к Ранковичу, сказал, что это его дело, и просил заняться этим вопросом. Ранкович записал сообщенное мною.
3. Я спросил Ранковича, как реагировали хорватско-крестьянская партия и все другие реакционные партии на процесс Янчиковича. Ранкович ответил, что никаких конкретных проявлений со стороны этих партий не было. Само собою разумеется, они напуганы этим процессом. Грол, фамилия которого упоминалась на процессе, крайне взволнован. Он даже подготовил свои вещи для тюрьмы, полагая, что он будет арестован. Грол всем своим сторонникам говорит, что сейчас ничего предпринимать нельзя, нужно выжидать. Радикалы в стране исключительно слабы и поэтому абсолютно никакого влияния на население не имеют.
На мой вопрос, как ведет себя католическое духовенство, Ранкович ответил, что ничего особенного не имеется. Попы притихли: сказывается слабое их материальное положение. По его мнению, влияние католиков на население уменьшается. Показательно то, что только 50% всех браков, после регистрации в гражданском порядке, потом оформляется в церкви.
Считаю необходимым отметить то, что Ранкович уже второй раз присутствует на моей беседе с Карделем. Это вызывает определенное недоумение.
ПОСОЛ СССР В ЮГОСЛАВИИ
А.ЛАВРЕНТЬЕВ
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 10. П. 79. Д. 1106. Л. 52-53. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, Ф.Гусеву, В.Зорину, в ОБС, в дело.
2 Конвенция о режиме судоходства на Дунае была подписана 18 августа 1948 г. в Белграде Болгарией, Венгрией, Румынией, СССР, УССР, Чехословакией и Югославией. Вступила в силу 11 мая 1949 г.
Из дневника А. И.Лаврентьева. Запись беседы с
С.Симичем о перспективах заключения торгового
соглашения с Великобританией, прибытии в Белград
временного поверенного в делах Болгарии и др.
г. Белград
5 марта 1948 г.
СЕКРЕТНО
Посетил Симича.
1. Мною было сообщено Симичу, что Министерство иностранных дел Советского Союза сообщило посольству Вели-
559
кобритании, что Советское правительство не может присоединиться к соглашению о розыске предметов искусства, награбленных врагом, которое было заключено 1,5 года тому назад без ведома Советского правительства и которое предоставляет Великобритании и США особые права по сравнению со странами, территории которых были оккупированы врагом.
Я напомнил Симичу, что идет речь о соглашении, заключенном 8 июля 1946 года между США, Великобританией и Францией, и по поводу чего мною в январе месяце с.г. был разговор с Беблером. Симич, записав сообщенное мною, поблагодарил меня за эту информацию.
2. Симич сообщил, что, очевидно, с англичанами не удастся заключить никакого торгового соглашения. В Белград вызваны председатель югославской торговой делегации, а также югославский посол Леонтич для обсуждения этого вопроса. Создается такое впечатление, как сказал Симич, что югославские представители в Лондоне не проявили необходимой гибкости. Все же в Англии, где господствует индивидуальное капиталистическое хозяйство, можно было бы заключить некоторые соглашения с отдельными фирмами. Югославию особенно интересует строительство доменных печей. Сейчас как будто выявляется такая фирма, которая берется в течение 2—2,5 лет построить эти домны (Симич сказал, что эта фирма в свое время строила домны и в Советском Союзе). Этот вопрос будет рассмотрен по приезде Леонтича и председателя югославской торговой делегации.
3. Я спросил Симича, кто вместо Гановского будет назначен болгарским послом в Белграде. Симич ответил, что пока ничего неизвестно. Напротив, в Белград прибыл вр[еменный] поверенный в делах Болгарии. Это Симича несколько удивило, так как в Софии находится югославский посол. Возможно, что у болгар имеются трудности с подбором такого работника, но у Югославии не меньше трудностей с кадрами. По мнению Симича, все же можно было бы назначить посла в Белград.
От югославского посла в Софии получена депеша, в которой он сообщает, что министр внутренних дел Болгарии на одном банкете в честь югославской делегации МВД заявил, что через 2 месяца, а может, через 6, но во всяком случае не позднее, чем через год, будет создано единое югославо-болгарское государство. И когда югославский посол говорил с болгарским министром, то последний указал, что на этот счет имеется соответствующее решение Москвы.
Симич выразил недоумение по поводу такого выступления болгарского министра, указав, что о подобном решении Москвы он не знает, тем более, что «Правда» так недавно критиковала выступление Димитрова1.
560
Я ограничился только таким замечанием, что Димитров тогда выступал о федерации стран Восточной Европы от Балтики до Средиземного моря...2
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 10. П. 79. Д. 1106. Л. 54-55. Подлинник.
___________________
1 См. комм. 3 к док. № 185.
2 Опущен раздел о положении в югославской зоне Свободной территории Триест и др.
Политическое письмо В.З.Лебедева В.М.Молотову
о борьбе группировок в руководстве ППР1
г. Варшава
10 марта 1948 г.
СЕКРЕТНО
Вячеслав Михайлович,
Я хочу известить Вас о некоторых опасных тенденциях, развивающихся в руководстве Польской Рабочей Партии. Писать об этом в обычной шифровке неудобно.
В руководстве ППР сложились и действуют две борющиеся друг против друга группировки: одна вокруг Гомулки, включающая в себя лиц, явно зараженных польским шовинизмом, и другая — вокруг Минца, включающая в себя работников партии, которые во время войны находились в СССР и которые характеризуются своей явно «промосковской» ориентацией.
В группу Гомулки входят: Спыхальский (член Политбюро, зам. министра обороны), Клишко (член ЦК, зав. отделом кадров и орготделом ЦК, председатель парламентской фракции ППР), Беньковский (зав. отделом культуры и пропаганды ЦК) и др.
В группу Минца входят: Берман (член Политбюро), Замбровский (член Политбюро, зам. председателя Сейма, член Госуд. Совета при Президенте Республики), Скшешевский (министр просвещения) и др.2
Борьба между обеими группами является фактом, но она еще держится внутри ЦК и наружу почти не проникла3.
В то время как в группу Минца входят, главным образом, евреи, что в условиях Польши не может не ослаблять их позиции, отличающейся ясностью линии в отношении к СССР, группа Гомулки состоит из лиц, которые, несмотря на свою принадлежность к ППР, в своем кругу не удерживаются от антисоветских высказываний и выпадов. Мне приходилось в прошлом сообщать, что и сам Гомулка допускает резкие антисоветские вспышки по отдельным вопросам. О Спыхальском поступали сведения, что он с явно выраженным чувством ненависти к советским людям решал кон-
561
кретные вопросы, касавшиеся наших офицеров, находящихся на службе в Польской Армии4. У Беньковского — очень сомнительное прошлое. Клишко — является фигурой, вызывающей большие подозрения: неясно его прошлое, неясны его действительные связи теперь. А он ведает кадрами, подбирает людей и расставляет их по постам.
Из этого ближайшего окружения Гомулки в 1945 и 1946 годах были удалены на периферию поляки, хорошие партийцы, которые во время войны прошли советскую школу, будучи в СССР и в Советской Армии. Это: генерал Завадский, нынешний воевода в Катовицах, и тов. Охаб, переброшенный в Катовицы в качестве секретаря ППР.
Не исключено, что какая-то злая рука заботится об окружении Гомулки, убирая из центра поляков, не зараженных польским национализмом.
Образование этих группировок наметилось еще в 1945 году. Тогда люди типа Гомулки иногда в своих выступлениях перед массами щеголяли тем аргументом, что, мол, они во время войны не были за границей, а боролись здесь, в Польше, вместе с польским народом. В тогдашней обстановке борьбы против партии Миколайчика это было понятно. Но дело оказалось глубже. Они хвастались не только тем, что они не были в Лондоне, но и тем, что они не были в Советском Союзе. Это значило, что, мол, мы люди не типа Миколайчика, но и... «не московские агенты», а «настоящие» поляки.
Во время борьбы за подготовку победы на выборах, при постоянных сражениях с руководством ППС, расхождения между обеими наметившимися группировками не углублялись: шла совместная борьба против общей опасности. Но после победы на выборах и стабилизации политического режима расхождения между обеими группами углубились: каждая хочет занять своими людьми наиболее важные посты, действуя, главным образом, «втихую». Для взаимоотношений обеих групп характерен такой факт: Замбровский (член Политбюро, группа Минца) говорит «своему человеку» министру просвещения Скшешевскому: «По партийной линии твоим начальником является Беньковский (из группы Гомулки), так ты знай, что он тебе начальник только до тех пор, пока он с тобой согласен, а если этого не будет, то его указания можешь не исполнять!»
Берут не примыкает ни к одной из этих группировок. Но мне не раз приходилось видеть его нервозную напряженность в связи с действиями и напором Гомулки. Я склонен думать, что Берут ведет линию разумного сдерживания от крайностей обеих группировок.
Свои обоюдные расхождения обе стороны держат от нас в большом секрете, и узнать что-либо по этому вопросу от них самих почти невозможно.
Группа Минца имеет не только ясную линию в отношении 'СССР, но и большие заслуги в восстановлении Польши. Автори-
562
тет Минца в стране и уважение к нему в рабочем классе и среди технической интеллигенции очень велики. Но Минц переоценивает свои (в действительности, очень большие) заслуги. Он не учитывает того, что польские шовинисты из ППР, когда придет время, очень легко его превратят из Минца в «еврейскую бестию», в «коварного и извечного врага» поляков. И тем самым уничтожат его авторитет и оторвут от страны. Страшного пса ненависти к евреям в Польше стоит только спустить с цепи, как сразу образуется единый фронт шовинистов-пепеэровцев — с представителями Папы римского. А группа Минца, как и всякая подобная группа, идет по ошибочному пути: борясь против польского шовинизма в партии, она сама складывается как еврейская группа.
В то же время линия группы Гомулки явно тревожна из-за своего шляхетского духа: ведь недаром в течение всех лет строительства новой Польши руководством ППР проводится какая-то «стыдливая» линия в отношении пропаганды сближения с СССР. Этого не найти в официальных речах Гомулки, Спыхальского и других лиц, но это видно на многих «мелочах».
Допустим, что такая линия была извинительна в годы борьбы против партии Миколайчика на путях к выборам. Но ведь эта линия проводится и сейчас: в Польше очень слабо пропагандируются заключенные в январе соглашения об экономической помощи СССР. Польское агентство печати распространило в январе сообщение, что в районе Катовиц намечена площадка для строительства большого металлургического завода, часть оборудования для которого будет получена из СССР. А ведь правда заключается в том, что не только целый огромный завод, но даже и его проектирование будут обеспечены СССР, притом в кредит. Если не холодный, то умеренно-теплый характер пропаганды связей Польши с СССР руководством ППР обычно мотивируется соображениями об опасности нежелательного отрыва ППР от будто бы шовинистически настроенной массы польского народа. На деле эта боязнь преувеличена. На деле это уступка шовинистов из ЦК ППР шовинистам из числа польских реакционеров и лавочников.
Я уже сказал, что чья-то рука не укрепляет окружение Гомулки хорошими польскими кадрами просоветской ориентации, а держит его в ограниченном кругу нездорово настроенных пепеэровцев.
До сих пор дело шло хорошо потому, что решающую роль играл и играет личный авторитет тов. Сталина. Этому помогает и общий успех партии в строительстве новой Польши.
Все это не позволяет пока распоясаться различным и многочисленным антимарксистским и антисоветским элементам, примазавшимся к ППР. Но стоит столкнуться с трудностями, как положение резко изменится.
Конечно, Польша и до сих пор развивается в трудностях. Но я имею в виду трудности другого рода. До сих пор Польша живет за счет богатых резервов, полученных от земельной реформы, национализации промышленности, от присоединения бывших немецких территорий, от помощи СССР, от того, что она почти ничего не
563
тратит на оборону. Она легко и быстро растет, и это чувствует вся партия и весь народ. Но и потом придут трудности, которые заставят более глубоко подойти к мобилизации экономических возможностей народа, станет также вопрос об интенсификации сельского хозяйства, а следовательно, его перестройке. И ППР окажется перед задачами, решение которых будет настоящим экзаменом для коммунистической выдержанности ее рядов. Вот тут-то и будет гибельным теперь сложившееся расслоение в ЦК ППР.
Путь выхода, по-моему, только один. Нужно окружить Гомулку коллективом свободных от национализма товарищей и удалить от него кое-кого из свивших вокруг него гнездо подозрительных деятелей. Нужно создать обстановку, при которой этот молодой деятель воспитывался бы в здоровом духе, а не с язвой национализма. В то же время надо предостеречь т.т. Минца и Бермана от опасности группировки по «семейственным» признакам.
Я не могу высказать убеждения в абсолютной точности всего мною вышенаписанного. Дело еще требует изучения. А для этого нужен поляк, который был бы своим в их среде и никак не связан своим официальным положением. Мне кажется, что Ванда Василевская (если только ей можно поручить такое дело) могла бы изучить дело в деталях, если бы она пожила здесь с полгода под видом сбора материалов для книги.
В.ЛЕБЕДЕВ
РГАСПИ. ф. 82. Оп. 2. Д. 1301. Л. 4-8. Подлинник.
___________________
1 На документе имеются рукописные пометы: «От т. Лебедева» и «Получено диппочтой 15.III». К письму приложен лист с резолюцией: «Разослать 9-ке [«девятке». — Ред.], тт. Суслову, Вышинскому, Зорину. М[олотов]».
2 30 марта 1948 г. В.Лебедев направил В.Молотову еще одно письмо с информацией о положении дел в руководстве ППР. Основой письма послужила информация, полученная политическим советником посольства СССР В.Яковлевым, который 27—29 марта 1948 г. беседовал с Я.Берманом и публицистом, членом руководства ППР Е.Борейшей, а также с руководителем ППС Ю.Циранкевичем. Во время бесед было фактически подтверждено наличие двух группировок в руководстве ППР. Е.Борейша охарактеризовал лидеров этих группировок следующим образом: «Гомулка, как вы знаете, националист, как и многие поляки, а Замбровский во всем проводит его линию в ЦК ППР»; Я.Берман и Г.Минц — «...более спокойные и рассудительные люди, чем Гомулка» (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1301. Л. 9-11).
3 В процитированном выше письме В.Лебедева советский посол после беседы с Я.Берманом констатировал: «У меня осталось впечатление... что Берман и его друзья страшно боятся, что фактическое существование двух лагерей в руководстве ППР станет известно тов. Сталину и понизит их авторитет в его глазах. По-видимому, размежовка (так в тексте. — Ред.) и расстановка сил у них еще не настолько закончена, чтобы каждая из сторон уже чувствовала свою силу» (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1301. Л. 13—14).
564
4 При длительной подготовке польской стороной так и не состоявшегося судебного процесса по «делу» бывшего министра национальной обороны и члена Политбюро ЦК ППР М.Спыхальского тезис о его «враждебности» к советским офицерам, находившимся на службе в польской армии с 1943 по 1956 г. (отдельные генералы находились в Войске Польском до 1968 г.), и «вытеснении» их из его рядов проходил как один из основных обвинительных мотивов против видного польского военачальника. Документы, однако, показывают, что и само присутствие советских офицеров в польской армии, и все изменения численности их впоследствии были результатом конкретных советско-польских договоренностей. Общая тенденция сводилась к неуклонному сокращению числа советских офицеров и генералов в Войске Польском. Согласование конкретной стороны дела нередко проходило на самом высоком уровне. Так, в беседе с И.В.Сталиным 24 мая 1946 г. маршал М.Роля-Жимерский информировал, что из Войска Польского уже откомандированы 11400 советских офицеров и что численность оставшихся (4600 чел.) польское правительство хотело бы сократить до 1500 человек, причем поляков по национальности. Советское руководство не сопротивлялось этим намерениям польской стороны. В январе 1948 г., например, в Войске Польском находился 21 советский генерал, тогда как весной 1946 г. их было 44 (АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 355. Л. 66, 104). Откомандирование советских офицеров во многом объяснялось объективными причинами, в частности, возвращением в страну кадровых польских офицеров, воевавших против гитлеровцев на Западном фронте. М.Спыхальский действовал в соответствии с намеченным польским руководством и согласованным с советской стороной курсом. Все обвинения его в злонамеренности, таким образом, предстают как абсолютно надуманные.
Примечательно, что и после снятия Спыхальского с поста министра и затем ареста число советских офицеров и генералов в Войске Польском продолжало сокращаться. При возглавившем Министерство национальной обороны К.К.Рокоссовском только за 1949—1952 гг. число советских офицеров уменьшилось с 6 до 2% от общего состава офицерского корпуса. Это стало возможным благодаря подготовке новых польских офицерских кадров (Nalepa E.J. Oficerowie Armii Radzieckiej w Wojsku Polskim. 1943—1963. Warszawa, 1995. Str. 150, 185, 281-282).
Письмо первого секретаря ЦК ППР В.Гомулки
А.А.Жданову о положении в ППС и перспективах
объединения рабочих партий в Польше 1
г. Варшава
13 марта 1948 г.
СЕКРЕТНО
Уважаемый товарищ Жданов,
Мы считаем необходимым ознакомить Вас с новыми моментами в нашей политической обстановке.
Общее международное положение и ход событий в Румынии, Венгрии, а в первую очередь в Чехословакии, равно как и развитие внутриполитической обстановки в Польше, ускорили созрева-
565
ние предпосылок для органического единства и создания единой рабочей партии в Польше.
В последнее время мы усилили наступление против правых социалистов на идеологическом и политическом фронте. Нам удалось на собрании центрального актива обеих партий разгромить идеологически центр право-социалистических и явнобуржуазных экономистов в Центральном плановом управлении (т.н. ЦУП), что привело к отставке председателя ЦУП Бобровского. На его место назначен левый пепеэсовец Дитрих, а его заместителем будет наш ответственный товарищ.
В результате этих изменений будет обеспечено преобладающее влияние нашей партии в этом важном звене, которое в течение почти 3-х лет было помехой в нашей работе.
Одновременно мы добились устранения с руководящей партийной и государственной работы ряда правых пепеэсовцев, как Вахович (секретарь лодзинской организации ППС), Пржетачник (секретарь щецинской воеводской организации), воевода поморский Войцех Воевода и другие.
Все это вместе с растущей активностью левых в ППС и с событиями в международном рабочем движении усилило разброд в рядах ППС, вызвало тягу среди части рядовых пепеэсовцев к переходу в ППР и вместе с тем растерянность в руководстве ППС, которое все еще стоит на центристских позициях и не ведет последовательной борьбы против правых в партии.
Характерно, что Швальбе на пресс-конференции высказался впервые положительно об объединении обеих рабочих партий, а Циранкевич в разговорах с нами зондировал, когда мы намерены осуществить единство, указывая, что сроки могут быть сокращены вследствие международной обстановки.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, мы пришли к выводу, что следует использовать положение, чтобы, развивая наступление против правых, увеличить перевес ППР по отношению к ППС в рабочем классе и одновременно ускорить подготовку почвы для органического единства путем конкретных мероприятий.
В этом направлении пойдет на днях выступление Циранкевича и моя статья в партийной печати.
В первых днях апреля предвидится совместное заседание ЦК ППР и ППС для обсуждения подготовки к 1 мая. На этом заседании будет принято решение о постройке дома для объединенных партий, сбор средств на постройку этого дома будет проводиться обеими партиями.
После этого мы предвидим такие формы, как совместные заседания ячеек сначала один раз в месяц, потом чаще, совместные заседания уездных и воеводских комитетов партии.
Считаем нужным подчеркнуть, что согласно замечаниям тов. Сталина мы не форсировали объединения и в дальнейшем не намерены этого делать механически. Однако создавшаяся обстановка ускоряет этот процесс, который в известном смысле развивается стихийно.
566
Нам кажется, что было бы неправильным стоять в стороне от этих явлений и не направлять в конкретное русло усилившуюся тягу к единству.
Надо ожидать, что наши решения будут использованы враждебной агитацией, которая представит их как «ликвидацию ППС».
Мы думаем, однако, что отношения между рабочими партиями в Польше не должны повлиять отрицательно на предвыборную кампанию в Италии, наоборот, могут помочь народному блоку в его борьбе.
Мы будем рады, если Вы сообщите нам свои замечания и соображения по этим вопросам2.
С дружеским приветом Веслав 3
АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 137. Л. 65—67. Подлинник.
___________________
1 Письмо написано на бланке ЦК ППР. К документу приложено сопроводительное письмо следующего содержания: «Тов. Сталину. Направляю Вам полученное мною сегодня, 16 марта, письмо тов. Гомулки. А.Жданов. 16.III.48» (АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 137. Л. 64).
2 Ответ И.В.Сталина («Филиппова») был следующим: «Тов. Веслав. С Вашей позицией по вопросу объединения ППР и ППС друзья согласны. Филиппов. 16 марта 1948 г. Посылаю через т. Суслова» (АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 137. Л. 63).
3 Подпись сделана от руки.
Письмо Й.Б.Тито В.М.Молотову по вопросам заключения
торгового договора с СССР, установления соотношения
курса динара и рубля и военных поставок СССР
в Югославию 1
г. Белград
18 марта 1948 г.
СЕКРЕТНО
Проверив, в связи с Вашей телеграммой от ... факты, можно дать следующий ответ:
1). По вопросу о заявлении Гагаринова2, правительство принимает к сведению объяснение, изложенное в Вашей телеграмме, и отмечает, что в том, что касается югославских представителей, от которых правительство получило информации, — не может быть речи о клевете3.
2). В отношении торгового договора правительство ФНРЮ пришло к выводу, что Советское правительство отказалось заключить торговый протокол на период с мая месяца 1948 г. до конца этого года на основании следующих фактов:
567
26 февраля заместитель министра внешней торговли ФНРЮ товарищ Црнобрня и торговый атташе ФНРЮ в Москве Жиберна посетили заместителя министра внешней торговли СССР Крутикова. Крутиков сообщил им, что Министерство внешней торговли СССР изменило свою первоначальную точку зрения и что оно не может заключить торговый протокол на периоды времени с мая до конца года. Он сообщил также, что в настоящее время нет надобности в приезде югославской торговой делегации в Москву и что переговоры о заключении торгового протокола на 1949 г. могут иметь место лишь в конце 1948 года. Црнобрня спросил, является ли этот ответ личным мнением Крутикова или это точка зрения Советского правительства, о которой он может информировать свое правительство, и получил ответ, что это является точкой зрения Советского правительства и что он может сообщить о ней своему правительству. После этого Црнобрня немедленно вернулся в Белград с согласия Крутикова, заявившего, что переговоры о заключении торгового протокола на 1949 г. могут иметь место лишь в конце этого года.
На основании такого доклада Црнобрни правительство ФНРЮ, естественно, пришло к выводу, что Советское правительство не готово заключить торговый протокол на период с мая 1948 г. до конца года или до мая 1949 года, как это было предусмотрено в двухлетнем югославско-советском договоре. Между тем правительство ФНРЮ с удовлетворением принимает к сведению Вашу телеграмму, в которой Вы заявляете о том, что Советское правительство готово заключить торговый протокол на 1948—1949 гг. Но, учитывая вышеизложенное, правительство ФНРЮ также считает исключенным, чтобы в связи с этим вопросом имела место в какой-либо форме клевета4.
3). Что касается курса динара и рубля, правительство ФНРЮ никогда не ставило вопроса об общем изменении курса потому, что ему известно, что этот курс исходит из соотношения рубля и доллара. Правительство ФНРЮ лишь просило об отдельных изменениях этого соотношения в некоторых областях, в которых официальный курс рубля и динара особенно тяжело отзывается на финансовых обязательствах Югославии в отношении к СССР, как, например, в отношении гражданских, военных советников, инструкторов, обучения наших кадров в СССР и т.д.5
4). В отношении военных поставок югославские предложения основывались на имевших место ранее переговорах с советскими представителями, которые не считали югославские планы слишком завышенными. Лично товарищ Сталин согласился с тем, что Югославия должна иметь мощный военный флот и что СССР поможет в строительстве военной промышленности. Однако правительство ФНРЮ приняло к сведению замечания советских представителей, несмотря на то, что они несколько недооценивают югославские материальные возможности, и сейчас югославские специалисты вырабатывают новые предложения, которые будут значительно уменьшены. Разумеется, что правительство ФНРЮ
568
принимает во внимание те высокие требования, которые предъявляются к советской промышленности в связи с послевоенным восстановлением и строительством СССР, и ожидает в связи с этим помощь от СССР только в пределах его возможностей. Дальнейший объем плана зависит от наших собственных возможностей, которые также относительно значительны. Югославское правительство придает этому плану особое значение потому, что считает, что Югославии, принимая во внимание ее географическое и политическое положение, необходимы сильная армия и флот, разумеется, в пределах возможностей6.
Учитывая все это, правительство ФНРЮ предлагает в возможно короткий срок продолжить переговоры о товарообмене на 1948 год и о военных поставках.
Пользуясь настоящим случаем, чтобы еще раз засвидетельствовать свое глубокое почтение.
Председатель Совета министров ФНРЮ
Министр народной обороны
Маршал Югославии (Й.Б.ТИТО)
Перевод проверен и исправлен
тт. Зайцевым и Голиченковым
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 10. П. 79. Д. 1108. Л. 5-6. Копия.
___________________
1 На документе имеется машинописная помета: «Вручено югославским послом г-ном Поповичем В.М.Молотову при беседе 24 марта 1948 г.». 11 марта 1948 г. Й.Б.Тито принял посла А.Лаврентьева и поставил перед ним ряд вопросов для официальной передачи их Советскому правительству. Речь шла о торговом соглашении между СССР и Югославией, о «тосте Гагаринова» (см. ниже), «о крайне невыгодном курсе рубля к динару» и строительстве военно-морского флота в Югославии. В связи с поставленными Й.Б.Тито вопросами В.Молотов поручил А.Лаврентьеву передать 13 марта югославскому руководителю разъяснения советской стороны. Публикуемый документ является ответом Й.Б.Тито на полученные разъяснения.
2 На приеме в Тиране по случаю 30-й годовщины Советской Армии поверенный в делах СССР в Албании А.Гагаринов провозгласил тост «За товарища Тито, если он работает на укрепление сил и единства демократического блока». Присутствовавший югославский посланник тут же отреагировал на эти слова, заявив, что «за здоровье Тито можно пить, но без всяких оговорок» (Dedijer V. Josip Broz Tito. Prilozi za biografiju. Beograd, 1953. S. 470).
3 Это четкий ответ Й.Б.Тито на предположение В.Молотова о том, что «тост Гагаринова в Албании — недоразумение или клевета» (цит. по: Гиренко Ю.С. Сталин - Тито. М., 1991. С. 356).
4 В.Молотов информировал Й.Б.Тито: «Сообщение о том, что представитель СССР Крутиков отказался заключать торговое соглашение с Югославией на 1948 г., не соответствует действительности... Очевидно... придется заключить новое соглашение на 1948—1949 гг. И здесь, видимо, мы имеем дело с недоразумением или с клеветой» (цит. по: Гиренко Ю.С. Указ. соч. С. 356).
569
5 От имени советского правительства В.Молотов подтвердил, что курс рубля и динара установлен на базе соотношения рубля и доллара и что никаких исключений из этого правила в пользу югославской стороны не может быть сделано.
6 Для обсуждения вопросов военной промышленности и строительства ВМФ предстояло, по мнению В.Молотова, провести несколько дополнительных встреч югославских и советских представителей. В целом позиция советской стороны была сформулирована В.Молотовым весьма лаконично: «Мы никогда не отказывались оказать в этом деле Югославии посильную помощь» (цит. по: Гиренко Ю.С. Указ. соч. С. 356).
Донесение Г.М.Пушкина В.М.Молотову о
недружественном отношении главы югославской делегации
М.Джиласа к советским представителям на праздновании
100-летия венгерской революции 1848 г. 1
г. Будапешт
22 марта 1948 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СОЮЗА СССР
тов. В.М.МОЛОТОВУ
Глава югославской правительственной делегации ДЖИЛАС МИЛОВАН во время пребывания в Будапеште на торжествах, посвященных 100-летию венгерской революции 1848 года, держался в отношении нас не так, как подобает представителю дружественной страны. Он старался не замечать нашу правительственную делегацию, которая была окружена всеобщим вниманием как со стороны венгерских деятелей и общественности, так и со стороны иностранных делегаций. Поляки, чехи, румыны, болгары и албанцы вели себя скромно и всегда с подчеркнутой любезностью уступали первенство нашей делегации. ДЖИЛАС же вообще не подходил к нашей делегации. Я не припоминаю ни одного случая, чтобы ДЖИЛАС поздоровался с кем-либо из членов нашей делегации. Такое отношение ДЖИЛАСА к нам сказалось и в его речи, произнесенной на торжественном заседании венгерского парламента 15 марта. Все главы правительственных делегаций в своих речах выражали глубокую благодарность Советскому Союзу и Советской Армии за освобождение их стран от фашистского ига, а также за всестороннюю помощь после освобождения. Ничего подобного в речи ДЖИЛАСА не было. Он только один раз упомянул Советский Союз, когда говорил о соседях Венгрии. В своей речи ДЖИЛАС явно переоценивал роль освободительной борьбы югославов, когда говорил, что она «показала новые пути и новые формы борьбы за свободу и независимость народов». Эта переоценка роли Югославии видна и в другом месте, где он говорит о том, что «новая Югославия сделала и сделает все, на что она спо-
570
собна, чтобы содействовать развитию демократии в Венгрии, чтобы помочь венгерскому народу подняться из развалин и унижения и чтобы он действительно стал свободным и независимым».
Видимо, не случайно также и то, что ДЖИЛАС, говоря о сотрудничестве и дружбе народов, делал упор на странах и народах Балкан и Средней Европы.
Препровождаю при этом полный текст речи ДЖИЛАСА2.
ПОСЛАННИК СССР В ВЕНГРИИ
Г.ПУШКИН
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 10. П. 34. Д. 445. Л. 6-7. Подлинник.
___________________
1 24 марта 1948 г. советский дипломат И.С.Щербаков запиской сообщил главе советской правительственной делегации на торжествах в Будапеште К.Е.Ворошилову о том, что посланник Г.М.Пушкин передал В.М.Молотову полный текст речи М.Джиласа в венгерском парламенте. Щербаков акцентировал в записке «негативы» выступления Джиласа, отмеченные Пушкиным (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 57. Л. 37). На документе имеется помета: «Текст речи Джиласа послан в ЦК ВКП(б) тов. Баранову Л.С. 26.3.48. М.Петров». В Москву по «ВЧ» были переданы тексты речей руководителей других иностранных делегаций — А.Югова, З.Фирлингера, Т.Яковы, Ш.Войтека, А.Кожицкого (Там же. Л. 41—52), но критическому разбору была подвергнута речь только югославского представителя.
2 Не публикуется.
Из дневника В.М.Молотова. Запись беседы
с В.Поповичем об отзыве советских специалистов
из Югославии1
г. Москва
24 марта 1948 г.
16 час. 35 мин.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
После взаимных приветствий Попович говорит, что специальный курьер привез из Белграда два письма от Тито, которые он, Попович, уполномочен передать В.М.Молотову. Передавая письма В.М.Молотову, Попович замечает, что оригиналы писем, подписанные Тито, — на сербско-хорватском языке, но к ним прилагаются переводы на русском языке.
Молотов, принимая письма, говорит, что из Белграда было сообщение, что специальным курьером посланы письма Советскому Правительству.
Попович говорит, что должен высказать сожаление, что произошло такое недоразумение со специалистами.
Молотов заявляет, что Советское Правительство реагировало на то, что имело место в Югославии и на что оно не могло не ре-
571
агировать. В связи с этим в отношении советских специалистов, работавших в Югославии, с советской стороны были сделаны два заявления в Белграде2.
Попович просит В.М.Молотова отменить распоряжения об отзыве из Югославии военных и гражданских специалистов. Мы не знаем, — говорит Попович, — как обойтись без советских специалистов, которые нам крайне необходимы. Попович говорит, что виновные в создавшемся положении с югославской стороны будут самым строгим образом наказаны, однако нельзя допустить того, чтобы из-за этого страдали интересы Югославии.
Молотов говорит, что ответственность за создавшееся положение с советскими специалистами в Югославии лежит целиком и полностью на Югославском Правительстве. Об этом ясно было сказано в представлениях Советского Правительства в Белграде.
Молотов указывает далее, что он ознакомится с представленными сегодня письмами, но что для Советского Правительства совершенно ясно, что вина за создавшееся положение с советскими специалистами целиком лежит на Югославском Правительстве.
Попович спрашивает, нельзя ли исправить создавшееся положение, поскольку отзыв специалистов скажется отрицательно на восстановлении Югославии.
Молотов говорит, что Советское Правительство изложило свое мнение через своих представителей в Югославии, и добавляет, что Советское Правительство было вынуждено принять эти меры ввиду той позиции, которую заняло Югославское Правительство в данном случае.
Попович еще раз просит В.М.Молотова не отзывать советских специалистов, заявляя, что, как он полагает, никаких сомнений в дружественных отношениях Югославии к Советскому Союзу нет.
Молотов заявляет, что Советское Правительство не на словах, а на деле стоит за дружбу с Югославией и что у Советского Правительства слова не расходятся с делом.
Попович спрашивает, правильно ли, что во всем этом виновно только Югославское Правительство.
Молотов отвечает: в данном случае — да.
Попович говорит, что югославам и Тито трудно понять такое положение.
Молотов отвечает, что Советское Правительство исходит из фактов, а не из предположений.
Беседа продолжалась 7 минут.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Копии двух документов, врученных Поповичем В.М.Молотову3.
Записал Лавров.
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 10. П. 79. Д. 1106. Л. 3-4. Подлинник.
___________________
1 Разослана И.Сталину, Л.Берии, А.Жданову, Г.Маленкову, А.Микояну, Л.Кагановичу, Н.Вознесенскому, Н.Булганину.
572
2 Речь идет о заявлениях советского руководства от 18 марта 1948 г. об отзыве из Югославии советских специалистов и военных советников. Поводом для отзыва гражданских лиц послужило решение югославского правительства об упорядочении практики передачи информации по экономическим вопросам советским органам, в чем Москва усмотрела «акт недоверия к советским работникам в Югославии» и «проявление недружелюбия в отношении СССР». Военные советники и инструкторы отзывались по распоряжению министра обороны Н.А.Булганина под предлогом, что в стране они «окружены недружелюбием».
3 Документы не публикуются.
Из дневника советника посольства СССР в Польше
П.Ф.Мазуренко. Запись беседы с редактором газеты
«Глос люду» Ю.Бургиным о настроениях в низовых
организациях ППС в связи с предстоящим объединением
рабочих партий и заявлениях представителя
Совинформбюро в Польше Жирнова 1
г. Варшава
1 апреля 1948 г.
СЕКРЕТНО
1 апреля с/года меня посетил ответственный редактор органа ЦК ППР газеты «Глос люду» БУРГИН Юлиан.
После того, как наша беседа о помещении в газете «Глос люду» материалов, освещающих жизнь советской Украины, была закончена, Бургин рассказал мне следующее:
Бывший редактор газеты ЦИК ППС «Свят и Польска» некий Стройновский за последнее время, по поручению руководителей ППС, присутствовал на собраниях многих низовых организаций ППС, на которых разбирался вопрос предстоящего объединения ППС и ППР в одну партию.
На этих собраниях, по словам Стройновского, многие члены ППС выступали со следующими заявлениями:
1) ППС и Коммунистическая партия Польши всегда боролись за противоположные интересы, так, например: в 1920 году ППС активно участвовала в борьбе против Советской Армии, в то время как польские коммунисты являлись пораженцами и делали все для того, чтобы советские войска захватили Варшаву2.
2) При существовании ППС как самостоятельной партии суверенность Польши была бы гарантированной, в то время как без ППС суверенности Польши может быть нанесен значительный ущерб.
3) ППР выступает за объединенную Германию, а ППС придерживается иного мнения, так как объединенная Германия в первую очередь будет угрожать целостности и независимости Польши.
Последний тезис, по мнению Стройновского, является выражением недовольства ППС политикой Советского Союза, но так
573
как об этом прямо выступающим говорить неудобно, то поэтому указывается на ППР.
Далее мне Бургин сообщил, что не так давно одна из сотрудниц Центрального аппарата Общества польско-советской дружбы Гурская рассказала Бургину о том, что представитель Совинформбюро в Польше т. Жирнов в беседе с Гурской и другими сотрудниками аппарата ОПСД заявил, что всех тех редакторов польских газет, которые не помещают материалов Совинформбюро либо помещают в недостаточном количестве, снимут с постов редакторов. И, кроме того, говоря о Бургине, Жирнов заявил: «А разве Бургина еще не сняли с работы редактора "Глос люду"?»
Сообщая мне об этом, Бургин заявил, что он будет жаловаться на поведение представителя Совинформбюро в ЦК ППР.
СОВЕТНИК ПОСОЛЬСТВА СССР В ПОЛЬШЕ
Мазуренко
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 30. П. 214. Д. 5. Л. 93-94. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Зорину, А.Александрову.
2 Имеется в виду польско-советская война 1919—1920 гг. Летом 1920 г. на подступах к Варшаве польские войска остановили наступление Красной Армии и перешли в контрнаступление. Война завершилась подписанием в марте 1921 г. Рижского мира, по которому к Польше отошли Западная Украина и Западная Белоруссия.
Решение Политбюро ЦК ВКП(б) о принятии на курсы
при Высшей школе МГБ СССР
оперативных работников Дирекции
государственной безопасности Болгарии 1
г. Москва
5 апреля 1948 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
Разрешить МГБ СССР (т. Абакумову) принять на шестимесячные курсы при Высшей школе МГБ для обучения за счет болгарского правительства 20 оперативных работников Дирекции государственной безопасности Болгарии.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 39. Л. 31. Подлинник. Опубл. в:
Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг.
Т. I. 1944—1948 гг. Москва—Новосибирск, 1997. Док. № 273.
___________________
1 Вопрос рассматривался на заседании Политбюро под порядковым номером 19 протокола № 63. Выписки посланы В.Молотову и В.Абакумову.
574
Из дневника посла СССР в Чехословакии М.А.Силина.
Запись беседы с руководителем Госплана Чехословакии
Роттером о перспективах сотрудничества
Госплана СССР с чехословацкими плановыми
органами и командировании советских советников
или инструкторов для оказания помощи
в организации планирования 1
г. Прага
8 апреля 1948 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня меня посетила делегация чехословацкого Госплана во главе с г-ном Роттером.
Во время беседы г-н Роттер затронул следующие вопросы:
1. Г-н Роттер заявил, что в связи с реорганизацией чехословацкого Госплана и коренными изменениями в политической структуре ЧСР, которые произошли в феврале этого года, у работников чехословацкого Госплана возникает необходимость тесного сотрудничества Госплана СССР с чехословацкими плановыми органами. Г-н Роттер указал при этом, что трехлетний опыт чехословацкого планирования свидетельствует о серьезных недостатках в этом деле, которых, по его мнению, можно было бы избежать, если бы [не тот факт, что] советские плановые органы не могли и не могут давать чехословацким плановым органам каких-либо точных рецептов планирования, т.к. экономические и политические условия, существующие в СССР, существенно отличаются от условий чехословацких. Нельзя поэтому механически переносить советские инструкции и нормы по планированию на Чехословакию.
2. Г-н Роттер заявил, что неоднократные попытки чехословацкого Госплана установить связь с Госпланом СССР и наладить обмен специальной плановой литературой и переиздание ее в ЧСР до сих пор не имели успеха2.
Я ответил г-ну Роттеру, что постараюсь выяснить причины молчания советских плановых органов.
Одновременно я указал г-ну Роттеру, что издание советской плановой литературы чехословацкие органы могли бы наладить через «Международную книгу».
3. Г-н Роттер заявил далее, что их неоднократные просьбы относительно направления чехословацких плановых работников в Москву для инструктажа остались без ответа.
Я указал г-ну Роттеру, что чехословацкие плановые работники не могли бы чему-либо научиться в Госплане СССР в течение двух-трех недель и что было бы более целесообразным, если бы чехословацкий Госплан по договоренности с чехословацким ми-
575
нистерством просвещения направил несколько человек для обучения в советских плановых институтах.
Г-н Роттер согласился со мной и заявил, что он попытается поставить этот вопрос перед министром просвещения.
4. Г-н Роттер заявил далее, что было бы целесообразно прислать в чехословацкий Госплан 1-2 советских советников или инструкторов, которые оказали бы соответствующую помощь при организации чехословацкого планирования.
Я ответил г-ну Роттеру, что вопрос о направлении советников можно было бы ставить только в том случае, если чехословацкое правительство обратилось бы с подобной просьбой к правительству СССР.
Я заявил далее, что без такого обращения чехословацкого правительства мы не можем даже беседовать по этому вопросу.
Во время беседы присутствовали работники чехословацкого Госплана — Гокеш, Зоммер, Ганицкий и 2-й секретарь Посольства тов. Лазарев И.И.
ПОСОЛ СССР В ЧЕХОСЛОВАКИИ
М.СИЛИН
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 29. П. 147. Д. 9. Л. 3-4. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Зорину, в дело. На документе имеются следующие пометы и резолюции: «т. Александрову. Следует ли дать предложения? 27/V. Лошаков», «т. Чеботареву. Надо подготовить и доложить т. Зорину. 27/V. А. Александров».
2 Вопрос об установлении двусторонних контактов между плановыми органами, действительно, ставился неоднократно. В качестве примера приводим Памятную записку, переданную через посольство ЧСР в Москве в аппарат Совета министров СССР:
«ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА
Во время пребывания в Москве чехословацкой профсоюзной делегации в начале января 1946 г. разбирался вопрос о том, каким образом было бы возможно предоставить чехословацким специалистам подробные сведения о методах советского государственного планирования.
Директор Госплана, господин Верещагин, обратил внимание делегации на то, что с согласия Правительства Союза ССР было бы возможно устроить в Москве приблизительно для 30-ти чехословацких специалистов особый 2-х — 3-х-месячный курс, в котором бы участвовали советские специалисты Государственного экономического института. С чехословацкой стороны участвовали бы, кроме специалистов чехословацкого Госплана, также представители соответствующих министерств.
Председатель Совета министров Чехословацкой Республики господин Зденек Фирлингер прислал чехословацкому посольству в Москве особое письмо с указанием передать Правительству Союза ССР просьбу о положительном решении упомянутого вопроса, так как предполагаемый курс имел бы выдающееся значение для будущего экономического планирования Чехословацкой Республики.
Москва, 28-го марта 1946 г.» (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 54. Д. 889. Л. 29).
576
Из дневника А.И.Лаврентьева. Запись беседы с Й.Б.Тито
о наблюдающихся в Штирии и Каринтии передвижениях
английских воинских частей к границам Югославии
и прибытии в Штирию американских
офицеров-квартирмейстеров1
г. Белград
12 апреля 1948 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня посетил Тито.
1. Передал Тито ответную телеграмму тов. Сталина на поздравления Тито по случаю третьей годовщины подписания советско- югославского Договора о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве.
Тито тут же ознакомился с телеграммой и поблагодарил за эту передачу. По моему впечатлению, Тито был весьма доволен.
Тито спросил меня, был ли у меня посол Попович. Ответив отрицательно, в свою очередь спросил его, долго ли посол Попович намерен оставаться в Белграде. Тито сказал, что Попович был вызван им по определенному вопросу и что он должен скоро вернуться в Москву с ответом.
2. Я информировал Тито о том, что, по непроверенным сведениям из Вены, английские оккупационные воинские части в Штирии и Каринтии подготовляются к передвижению в полосу, прилегающую к югославской границе. В Штирию прибыли некоторое время тому назад американские офицеры-квартирмейстеры. Они осматривают различные отели и наиболее крупные помещения в целях расформирования американских воинских частей, которые после передвижения англичан к границе подкрепят их ближайшие тылы. В Верхнюю Штирию прибывают боеприпасы. На военных английских складах заготовлено примерно 40 тыс. комплектов американской форменной одежды с нарукавными нашивками «Австрия», предназначаемыми для так называемых добровольческих формирований. В лагерях для югославских четников Михайловича наблюдается повышенная нервозность. Среди них ведутся разговоры о предстоящих каких-то акциях. Я спросил Тито, имеются ли у югославских властей какие-либо данные по этому вопросу.
Тито ответил, что не исключено то, что эта затея связана с итальянскими выборами и теми шагами, которые предпринимаются англо-саксами в отношении Триеста. Что касается движения среди четников, то возможно, что они введены в заблуждение некоторыми мероприятиями, предпринятыми югославскими властями.
Тито во время беседы имел достаточно бодрое настроение.
ПОСОЛ СССР В ЮГОСЛАВИИ
А.ЛАВРЕНТБЕВ
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 10. П. 79. Д. 1106. Л. 104-105. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, В.Зорину, в ОБС, в дело.
577
Из дневника советника посольства СССР в Чехословакии
М.Ф.Бодрова. Запись беседы с генеральным секретарем
ЦК КПЧ Р. Сланским о подготовке к выборам
в Национальное собрание, положении
советской школы в Праге 1
г. Прага
13 апреля 1948 г.
СЕКРЕТНО
В беседе со Сланским у него на даче Сланский много и долго рассказывал мне в присутствии Гиминдера2 о том, что компартия Чехословакии успешно справилась с реакцией в феврале сего года. При этом Сланский несколько раз подчеркивал, что этот успех явился результатом большой работы ЦК компартии в подготовке всей партии к решительной борьбе с реакцией и правильной политики в отношении крестьянства.
На мое замечание Сланскому о том, что, действительно, компартия много сделала для крестьян и как бы не обиделись на Вас рабочие, которые беспрекословно выполняют все указания компартии, Сланский ответил, что такого характера замечание ему делали товарищи Жданов и Маленков по его, Сланского, докладу в Варшаве3 и что после некоторых разъяснений товарищи Жданов и Маленков согласились, что мы правильно ведем политику в отношении крестьян.
Далее Сланский продолжал, что это необходимо было перед выборами и теперь мы смело идем к выборам и уверены в поддержке большинства крестьянства.
В разговоре о предстоящих выборах я сказал, что, наверное, в Словакии коммунистам необходимо много поработать, чтобы получить большинство на свою сторону. Сланский сообщил, что 5 апреля с.г. будет заседать политбюро, где будет решаться вопрос о том, будут ли голосовать по спискам от каждой партии или будет единый список.
На мой вопрос о том, что в Чехии и Моравии Вы уже решили голосовать раздельно по спискам от каждой партии, Сланский ответил, что в связи с обсуждением этого вопроса о Словакии будет вновь обсужден весь вопрос потому, что вряд ли целесообразно иметь различный порядок голосования для Словакии и Чехии с Моравией, а коммунисты из Словакии решают вопрос в пользу того, чтобы голосовать у них единым списком.
Далее Сланский подчеркнул, что Вы знаете слабость коммунистической партии Словакии и рисковать, пожалуй, нет надобности.
На мой вопрос, как скоро закончится редактирование проекта конституции, Сланский ответил, что в ближайшее время проект будет опубликован.
Сланский спросил у меня, верно ли, что в Советском Союзе все заместители председателя Совета министров руководят отдельными отраслями хозяйства, отдельными министерствами.
578
Я ответил, что это действительно так.
Сланский дальше сказал, что они тоже предполагают возложить на заместителей премьер-министра руководство отдельными министерствами, чтобы легче и быстрее можно было решать вопросы на Совете министров.
Гиминдер сообщил, что он присутствовал при обсуждении положения в советской школе в Праге между Копецким и Доланским4. У Доланского учится дочь в советской школе. По словам Гиминдера, Доланский и Копецкий утверждают, что теперь после февральских событий в Чехословакии советская школа в Праге стала не передовой, а отсталой. Теперь во всех школах Чехословакии можно будет организовать ячейку Союз[а] чешской молодежи, а для старших классов — 8, 9 и 10 и коммунистические ячейки, а в советской школе ничего этого сделать нельзя, не разрешается.
Доланский и Копецкий в заключение пришли к такому мнению, что теперь советская школа в Праге не так нужна, как это было раньше, и к ней интереса такого не будет, или ей тоже надо будет срочно перестроиться5.
СОВЕТНИК ПОСОЛЬСТВА СССР
В ЧЕХОСЛОВАКИИ
М.БОДРОВ
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 29. П. 147. Д. 10. Л. 66-67. Подлинник.
___________________
1 Разослана А.Александрову, в дело. На документе имеется помета: «Дело 034 (подпись неразборчива) т. Поповкину, сообщено при № 1423 [чс]».
2 Так в тексте. Правильно здесь и далее: Геминдер.
3 Речь идет о выступлении Р.Сланского на учредительном совещании Информбюро в Шклярской Порембе (Польша) в сентябре 1947 г.
4 По-видимому, речь идет о школе при советском посольстве, где, наряду с детьми советских граждан, учились и дети чехословацких высокопоставленных функционеров компартии.
5 На полях напротив двух последних абзацев поставлена квадратная скобка и сделана помета: «т. Поповкину».
Из дневника А. И.Лаврентьева. Запись беседы с
посланником Венгрии в Югославии 3.Санто о письме
ЦК ВКП(б) руководству КПЮ, венгеро-югославских
экономических отношениях и др.1
г. Белград
3 мая 1948 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Посетил меня Санто.
1. Санто сказал, что он хотел бы поговорить со мной по некоторым вопросам. Санто дал понять, что он ознакомлен с письмом
579
ЦК ВКП(б) к югославским партийным руководителям2, а также с тем, что Политбюро венгерской компартии рассматривало это письмо и вынесло свое решение. До сих пор он, Санто, думал, что все то, что делает Тито, согласовано с Москвой. Иначе, по мнению Санто, не могло и не может быть, ибо по опыту работы венгерского ЦК он знает, что по всем затруднительным вопросам ЦК обращается за консультацией в Москву.
Характерно то, как сказал далее Санто, что у югославов проявляется явная тенденция развивать экономические связи с западными государствами в ущерб укреплению экономического сотрудничества со странами народной демократии. В Белграде после подписания венгерско-югославского торгового соглашения уже в течение почти двух месяцев находится венгерская торговая делегация для определения цен и списка товаров. Но югославы к рассмотрению этого вопроса подходят как чистые торгаши, не стремясь к истинному сотрудничеству, хотя ряд вопросов может быть разрешен во взаимных интересах обеих стран и, в частности, вопрос о развитии военной промышленности.
Санто внимательно изучил выступления югославских руководителей на сессии Народной скупщины Югославии. Они говорили о строительстве социализма в стране, но совершенно ничего не сказали, что это возможно сделать только в сотрудничестве со странами народной демократии и опираясь на Советский Союз. В этом отношении характерны лозунги во время демонстрации 1 Мая. Поэтому создается впечатление, что Югославия как будто намерена построить «особый, национальный социализм».
Я ответил, что Санто подметил эти вопросы правильно. Обстановка в Югославии крайне серьезная, и особо серьезна она становится теперь, когда югославские руководители не хотят прислушаться к замечаниям Москвы и друзей стран народной демократии. Это является симптомом того, что такая политика югославских руководителей может привести к отрыву Югославии от Советского Союза и стран Восточной Европы и, следовательно, может привести к опасным последствиям для самой Югославии, ибо какое-либо промежуточное положение между империалистическими странами и странами демократии занять нельзя. Само собою разумеется, как я сказал, такое положение в Югославии должно привлечь самое серьезное внимание всех дружественных стран.
Санто сказал, что он полностью разделяет мои соображения.
Санто далее сказал, что, будучи в Титограде, он беседовал с партийным руководителем этого города. Выяснилось, что этот руководитель, являясь секретарем горкома партии, в то же время работает председателем народного комитета и секретарем Народного фронта. На замечание Санто, что в Венгрии установлен такой порядок, когда перед вынесением на рассмотрение народных властей важных вопросов эти вопросы предварительно обсуждаются партийной организацией, руководитель города ответил, что у них в этом нет такой необходимости, ибо все основные работники городского народного комитета являются в то же время и партийны-
580
ми руководителями. Поэтому предварительное рассмотрение таких вопросов партийной организацией является излишним.
2. Санто сообщил, что в МИДе Югославии заявили ему, что Велебит3 серьезно болен и что он, вероятно, проболеет не менее месяца.
3. Санто сообщил также, что советник его миссии Станкай, уехав в Австрию, прислал ему письмо с заявлением, что он больше не вернется в свою страну, поскольку он не разделяет политики венгерского правительства.
По утверждению Санто, он неоднократно ставил вопрос в своем МИДе и перед своим партийным руководством о необходимости укрепления соответствующими работниками венгерской миссии в Белграде.
ПОСОЛ СССР В ЮГОСЛАВИИ
А.ЛАВРЕНТЬЕВ
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 10. П. 79. Д. 1106. Л. 136-138. Подлинник.
___________________
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, В.Зорину, в дело.
2 Речь идет о первом письме ЦК ВКП(б) в адрес ЦК КПЮ от 27 марта 1948 г.
3 Велебит В. — в то время первый заместитель министра иностранных дел Югославии. В письме ЦК ВКП(б) от 27 марта 1948 г. был назван английским шпионом.
Запись беседы Л.С.Баранова с членами Политбюро
компартии Венгрии Л.Райком и Я.Кадаром о поездке
по Советскому Союзу, предстоящем объединительном
съезде рабочих партий, экономическом положении
Венгрии 1
г. Москва
27 мая 1948 г.
В начале беседы т.т. Райк и Кадар поделились своими впечатлениями о пребывании в Советском Союзе. Они выразили удовлетворение беседами и встречами с партийными и советскими работниками, которые они имели в Москве, Ленинграде и Грузии. По словам Райка, эти беседы принесли им большую пользу. «То, что мы раньше читали в книгах, — сказал Райк, — мы увидели в действительности. Мы многому научились, и ценный опыт советских товарищей мы используем в своей практической работе».
Большое впечатление на Райка и Кадара произвел г.Ленинград, где они пробыли 4 дня. Особенно сильное впечатление произвел на них музей обороны Ленинграда. Быстрое восстановление города после войны и отсутствие следов разрушения вызвало восхищение способностью советских людей быстро восстанавливать разрушенное.
581
Сильное впечатление произвела на Райка и Кадара Грузинская ССР, где они пробыли 13 дней. «Пребывание в Грузии, — сказал Райк, — дало нам возможность убедиться в правильности решения национального вопроса в СССР. В Грузии развивается своя национальная культура. Грузины преисполнены национальной гордости, в то же время они в разговорах с нами подчеркивали, что своей столицей они считают Москву».
На вопрос т. Баранова о перспективах работы новой единой партии Райк ответил, что процесс слияния коммунистической и социал-демократической партий фактически окончен. Объединительный съезд будет его торжественным завершением. Однако Венгерская партия трудящихся столкнется в своей работе с серьезными трудностями. Главная из них — работа по идейному перевоспитанию бывших социал-демократов. Кадар добавил при этом, что задача марксистско-ленинского воспитания в равной мере относится к бывшим коммунистам. Руководство партии понимает важность этого вопроса и принимает практические меры к организации идейного воспитания членов партии.
Райк и Кадар рассказали далее, что руководство партии тотчас же после объединительного съезда намерено приступить к созданию Народного фронта, который должен заменить существующий ныне Венгерский фронт национальной независимости. При этом они особо подчеркнули, что не могут руководствоваться примером Отечественного фронта в Болгарии. По их мнению, Отечественный фронт является организацией, прием в которую слишком ограничен. Равным образом неприемлем и пример Югославии, где компартия, по существу, растворилась в Народном фронте, а руководители ее стали нелегальной группой.
Венгерский Народный фронт предполагается создать как широкую демократическую организацию (более широкую, чем в Болгарии), ведущую роль в которой будет играть Венгерская партия трудящихся. Задача состоит в том, чтобы укрепить Венгерскую партию трудящихся в Народном фронте и ослабить, растворить в нем другие партии.
Другой наиболее серьезной и в то же время весьма трудной задачей является борьба с главным противником венгерской демократии — католической церковью, которая имеет еще довольно сильное влияние на широкие слои населения — особенно на женщин. Другие церкви Венгрии (протестантская и кальвинистская) не будут являться помехой; имеется договоренность об их лояльном отношении к правительству. Первым серьезным ударом по реакционному католическому духовенству будет закон о передаче школ в ведение государства, который будет проведен через Национальное собрание.
Одной из очередных задач венгерской демократии является проведение в текущем году административной реформы и выработка конституции Венгерской республики. Предполагается упразднить пост президента республики и создать коллегиальный орган из 15 человек — президиум Национального собрания.
582
На вопрос т. Баранова об экономическом развитии Венгрии Кадар и Райк ответили, что общее состояние экономики страны они считают удовлетворительным. Общий уровень промышленного производства приближается к уровню 1938 г. Национализация промышленности проведена успешно. Иная картина — в деревне. По мнению Райка, удельный вес кулацких хозяйств в производстве товарного хлеба составляет около 50% общего производства хлеба. Таким образом, кулак является серьезной силой. С целью ограничения кулака партия намечает организацию новых сельскохозяйственных кооперативов и машинно-тракторных станций и улучшение работы существующих.
Говоря о работе партии среди крестьянства, Райк и Кадар рассказали об изменении тактики по отношению к национально-крестьянской партии. До сих пор коммунисты поддерживали эту партию и содействовали ее укреплению. Сейчас эту тактику нужно изменить. Продолжение старой тактики может привести к тому, что крестьяне пойдут не в Венгерскую партию трудящихся, а в национально-крестьянскую.
В процессе беседы т. Баранов рассказал Райку и Кадару о том, какое важное значение придается в ВКП(б) делу идейного воспитания кадров и рядовых членов партии, напомнил ленинское положение об опасности, которую представляет кулачество, и вкратце рассказал о борьбе нашей партии с кулаком.
В конце беседы Райк и Кадар выразили благодарность ЦК ВКП(б) за предоставленную им возможность побывать в Советском Союзе и конкретно познакомиться с советской действительностью.
Записал С. Заволжский
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 1165. Л. 126-129. Подлинник.
___________________
1 К документу прилагается сопроводительное письмо, из которого следует, что документ был 29 мая 1948 г. направлен Л.Барановым М.Суслову. На этом письме имеются росписи В.Мошетова и Г.Короткевича (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 1165. Л. 125).
Докладная записка сотрудника ОВП ЦК ВКП(б)
Н.Л.Норовкова Л.С.Баранову о беседах
с Г. Георгиу-Дежем
г. Москва
28 мая 1948 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ЗАМ. ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ ЦК ВКП(б)
тов. БАРАНОВУ Л.С.
Впериод пребывания в Бухаресте с 19 по 22 мая с.г. я имел три беседы с тов. Георгиу-Деж. Во время этих бесед Г.Деж говорил, что югославы допустили серьезные ошибки в работе и эти
583
ошибки необходимо выправить как можно быстрее. Обсуждение этих ошибок поможет компартии Румынии правильнее оценить свои недостатки в работе. Г.Деж заявил, что ошибок, подобных ошибкам югославов, они не допустят.
Он понимает, что перед рабочей партией стоят большие задачи в области укрепления народно-демократической республики. Руководство партии должно мобилизовать всю партию, чтобы в ближайшее время успешно провести национализацию крупной промышленности и тем самым подорвать экономическую основу реакции в промышленности.
Руководство партии понимает, продолжал тов. Г.Деж, что самая сложная и серьезная работа должна быть проведена в деревне, в противном случае в деревне укрепится кулак. В ближайшее время необходимо провести мероприятия по еще большему укреплению союза рабочего класса и крестьян и ограничению кулака. В настоящее время разрабатывается закон по налогу, который будет препятствовать укреплению кулака в деревне. Уже сейчас в деревню направляются бригады рабочих для проведения агитационной и пропагандистской работы, а также организации ремонта сельскохозяйственных машин маломощным крестьянам. В каждом районе на землях бывшего короля будут созданы образцовые государственные хозяйства, при помощи которых мы будем направлять развитие сельского хозяйства по новому пути и сначала вовлекать крестьянство в сбытовую кооперацию. Эти мероприятия потребуют от партии напряжения всех сил.
В 1948 г. рабочая партия успешно справилась с проведением весеннего сева, о чем доложил министр земледелия Василие Вайда. В этом году ожидается хороший урожай, и стоит задача — правильно организовать хлебозаготовки. Необходимо создать заготовительный аппарат и не дать возможности кулаку скупить хлеб и затем воспользоваться хлебными трудностями.
*Необходимо учитывать, говорил тов. Г.Деж, что враги всячески пытаются сорвать наши мероприятия. «При проведении денежной реформы, говорил он, враги распространяли слухи о том, что новые деньги непрочны, что за этой реформой последует другая реформа. Это была ложь с целью скомпрометировать национальную валюту в глазах крестьян, и [это] привело к тому, что крестьяне в течение нескольких месяцев выносили меньше продуктов на городской рынок.
Известно, что денежная реформа была проведена в интересах трудящихся города и деревни. От денежной реформы пострадали, в первую очередь, имущие классы и в том числе кулачество деревни. Однако ряд партийных работников не поняли этого и даже газета "Скынтея" (редактор Тома Сорин) поместила на девятые сутки после выхода в свет закона о денежной реформе статью, в которой говорилось, что "при новых деньгах крестьянин везет на рынок воз продуктов, а получает за это иголку". При этом газета не давала ответа о том, каких крестьян она имеет в виду.
584
Вместо того, чтобы решительно выступить против врагов, стремящихся сорвать денежную реформу, орган ЦК компартии оказался в хвосте событий. Были неправильные выступления по вопросам денежной реформы и со стороны ряда других членов компартии. Эти факты обязывают нас, руководителей, обратить самое серьезное внимание на воспитание партийных кадров и, в первую очередь, партийного актива. Учитывая задачи, стоящие перед нашей демократической народной республикой, мы должны провести ряд мероприятий в области укрепления партии»*1.
Рабочая партия Румынии, — продолжал т. Г.Деж, — в результате объединения с социал-демократической партией насчитывает в своих рядах около 900 тыс. членов. Естественно, что многие члены рабочей партии имеют мелкобуржуазные, частнособственнические пережитки, мешающие осуществлению задач, стоящих перед партией и народной республикой. Поэтому в целях укрепления рядов рабочей партии в ближайшее время необходимо провести чистку ее рядов.
В беседе т. Г.Деж отметил, что центральный аппарат РРП работает еще недостаточно четко и оперативно. В аппарате зачастую нет правильного распределения функций между работниками отделов пропаганды, оргинструкторским и кадров. Слабо поставлен контроль за выполнением решения ЦК РРП.
Лично он чувствует некоторый недостаток опыта и знаний в области партстроительства.
*Далее тов. Г.Деж сообщил мне, что из беседы с тов. Фаркаш, состоявшейся месяц назад, ему стало известно, что венгры думают назвать партию, образующуюся в результате объединения с социал-демократической партией, — партией трудящихся. Тов. Фаркаш объясняет это тем, что в настоящее время компартия Венгрии объединяет почти весь рабочий класс и основную массу крестьянства. Не имея точных сведений о причинах, побудивших руководство компартии Венгрии так назвать свою партию, Г.Деж, однако, считает, что подобные действия находятся в противоречии с учением Ленина и Сталина о партии*.
В конце беседы т. Г.Деж просил передать в ЦК ВКП(б) следующие его пожелания:
1. ЦК рабочей партии Румынии хотел бы получить разрешение на направление в СССР сроком на 1 1/2—2 месяца 5—6 ответственных партийных работников для ознакомления с опытом работы коммунистической партии в СССР, особенно по вопросам организационно-партийной работы.
2. ЦК РРП очень нуждается в литературе по вопросам партийного строительства и, по возможности, просит направить в Румынию несколько специальных библиотечек по вопросам партийного и государственного строительства.
3. ЦК РРП ощущает острую нехватку в опытных и подготовленных кадрах и поэтому просит ускорить направление в Румынию находящихся в СССР бывших членов компартии Румынии в
585
количестве 15—20 человек. (Соответствующие письма об этих людях были направлены в ЦК ВКП(б).)
Н.НОРОВКОВ2
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 1160. Л. 148-150. Подлинник.
___________________
1 Здесь и далее тексты оригинала, отмеченные звездочками, зачеркнуты автором докладной записки.
2 В документе имеются краткие подстрочные биографические справки о В.Вайде и Т.Сорине. Не публикуются.
Из дневника В.Г.Яковлева. Запись беседы с членом
Политбюро ЦК ППР Я.Берманом об отношениях
правительства и епископата, подчинении капелланов
Войска Польского кардиналу А.Хлонду и др.
г. Варшава
5 июня 1948 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Я посетил Бермана для разрешения с ним ряда вопросов.
1. В связи с телеграфным указанием руководства МИД о желательности проявления с польской стороны инициативы по вопросу созыва совещания метеорологов из стран народной демократии в Москве я спросил Бермана, сможет ли это сделать Польша.
Он обещал подготовить и направить в Москву обращение польских метеорологов по этому вопросу.
2. Я сообщил о скором приезде в Польшу советских композиторов Хренникова и Шапорина, обратив внимание на возможность их использования для разъяснения польским музыкальным кругам смысла дискуссии в СССР о формалистических извращениях в музыке 1.
Берман обещал дать указание аппарату ЦК ППР и вице-министру культуры и искусства Сокорскому об использовании советских композиторов в рекомендованном направлении и создании прессы.
3. Я спросил Бермана, правильны ли циркулирующие слухи о том, что ЦК ППР в связи с большой задолженностью издательского кооператива «Вспулпраца», являющегося издательским центром Общества польско-советской дружбы, решил ликвидировать этот кооператив и передать все его активы, в том числе и типографию, директору издательства «Чительник» Борейше. Я обратил внимание Бермана на то, что, если типография перейдет к Борейше, стремящемуся вообще монополизировать все издательское дело в Польше в своих руках, тогда будет утрачена возможность печатать в Польше многие пропагандистские материалы о Советском Союзе; во-первых, потому, что это не всегда будет удобно делать государственным и даже партийным издательствам, а во-вторых,
586
потому, что каждое издание будет стоить Обществу польско-советской дружбы непосильно большие деньги. Я боюсь, заметил я, что Борейша, желающий устранить конкурента в лице типографии Общества польско-советской дружбы, может недостаточно осведомленных работников аппарата ЦК ППР вовлечь в трудно поправимую ошибку.
Берман заверил меня, что он изучит поставленный вопрос и ни в коем случае не позволит, чтобы типография была передана издательству «Чительник». Скорее всего, сказал он, что кооператив «Вспулпраца» будет ликвидирован, но издательское дело, которое вел этот кооператив, вместе с типографией, будет передано непосредственно правлению Общества польско-советской дружбы.
4. В частном порядке я информировал Бермана о трудностях, какие испытывает советский фильм в аппарате объединения «Фильм польский» в связи с тем, что этот аппарат хотя и возглавляется членом ППР Альбрехтом, но внутри засорен элементами, враждебными делу польско-советской дружбы. Эти люди, большинство из которых побывали в тюрьмах СССР и были выдворены оттуда2, хозяйничают в «Фильме польском», стараясь выслужиться перед представителями американского, английского и французского кино в Варшаве в ущерб советскому фильму. В подтверждение своих слов я привел ряд цифр и фактов.
Берман сказал, что он поручит надежным людям из аппарата ЦК ППР обследовать положение в «Фильме польском» и навести там порядок.
5. Я попросил Бермана сказать, как польское правительство решило ответить кардиналу Глонду3 на его попытку подчинить себе военных капелланов в Войске Польском.
Берман сказал следующее: следуя просьбе польского Епископата, Ватикан изменил изданные им в 1926 году законоположения, касающиеся власти польского кардинала над капелланами в войске. Согласно этим законоположениям, капелланы в войске не были подчинены в абсолютной форме Епископату, а подчинялись в первую очередь директивам военного командования.
Основываясь на факте разрыва Конкордата4, Папа отменил постановления, которые давали польскому правительству приоритет в деле руководства религиозным воспитанием солдат.
В связи с решением Папы польский Епископат направил письмо вице-министру Вольскому, ведающему по поручению польского правительства делами костела, в котором уведомил правительство о решении Папы и предложил начать переговоры между кардиналом Глондом и правительством об урегулировании взаимоотношений между костелом и командованием Войска Польского по вопросу руководства капелланами в войске. Не дожидаясь, как это следовало бы сделать, ответа Вольского, Глонд направил письма всем военным капелланам, в которых указывалось, что капелланы должны отныне подчиняться территориальным епископам по месту расположения войсковых частей. В случае невыполнения этого указания кардинал угрожал капелланам духовными санкциями.
587
Вольский по поручению польского правительства ответил Глонду, что правительство согласно начать переговоры по предложенному вопросу, но что оно никак не может согласиться с какими-либо преждевременными действиями Епископата, не являющимися следствием этих переговоров, по отношению к войску, в котором единственным хозяином является военное командование.
Берман сказал, что, учитывая традиционную привязанность польского населения к своей армии в связи с ее не только национальным, но и католическим характером, а также учитывая большую религиозность солдат, нельзя пойти на ликвидацию в армии капелланов. Однако, чтобы заставить Епископат отказаться от его агрессивности, польские друзья намерены нанести костелу несколько чувствительных ударов, а именно: в Польше существуют учебные заведения для юношей, которые содержат монахи-альбертины. Недавно в одном из таких заведений обнаружены многочисленные случаи гомосексуализма. Жертвами являлись ученики, которые и обратились с жалобой на своих «воспитателей» в органы польской госбезопасности. Указанные учебные заведения будут изъяты теперь из ведения монахов и переданы органам народного образования. Глонда припугнут возможностью огласки этого дела.
Кроме того, в школах системы народного образования взяты на учет около двадцати ксендзов, которые вместо закона божьего «преподают» политику, воспитывая детей в антидемократическом духе. Кардиналу будет предложено заменить этих ксендзов лицами, которые будут заниматься не политикой, а положенным им делом.
6. Я сказал Берману, что Ланге, лидер ППС, беседуя со мной недавно о ходе объединения ППР и ППС, сказал, что в кругах ППС еще не выработано твердой точки зрения по вопросу об отношении будущей объединенной партии к Информбюро, а также по вопросу сформулирования в вырабатываемой декларации идейной платформы будущей партии.
Берман сообщил, что до разговора Ланге со мной тот имел беседу с Берманом, доказывая последнему, что будущая объединенная партия, учитывая наличие в ее составе ППС, не сможет входить в Информбюро. Берман сказал Ланге, что в этом случае для польской партии придется создать что-то вроде двухсполовинного Интернационала, на что пойти нельзя, ибо печальный опыт подобной организации в рабочем движении хорошо известен. Берман заявил Ланге, что, поскольку по просьбе ППР Информбюро именуется теперь уже организацией не только коммунистических, но и рабочих партий, это дает возможность как будущей польской, так и другим объединенным рабочим партиям Европы (Румыния, Чехословакия), присоединиться к Информбюро. Ланге согласился с доводами Бермана.
Что касается формулировки идейной платформы объединенной рабочей партии Польши, то три дня тому назад Берман совещался по этому вопросу с Циранкевичем и Ланге, отстаивая формулировку Гомулки, говорящую, что будущая партия будет стоять на позициях Маркса—Ленина—-Сталина. Ланге предлагал более ши-
588
рокую формулировку, включающую фразу об использовании опыта стран народной демократии и рабочего движения на Западе. Берман доказывал, что такая формулировка является туманной и мало пригодной. Не будучи поддержанным Циранкевичем, Ланге согласился с Берманом.
В связи с предыдущим встал и другой вопрос — о политическом наследстве ППР и ППС, о том, какие партии объединяются.
По предложению Бермана совещавшиеся условились записать в декларации, что новая партия образуется из ППР, которая вносит в нее свой опыт строительства народной демократии и революционный опыт своих предшественников, и левого течения ППС с его революционными традициями.
Ланге добивался сказать в декларации об объединении ППРи всей ППС, но вынужден был уступить Берману, заметившему, что традиции правого руководства старой ППС, враждебные коммунистам и идее единого фронта с ними, ничего общего не имеют с революционным багажом тех рабочих, которые являлись и являются массовой базой левого крыла ППС.
СОВЕТНИК ПОСОЛЬСТВА СССР В ПОЛЬШЕ
ЯКОВЛЕВ
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 30. П. 214. Д. 5. Л. 126-131. Подлинник
___________________
1 Имеется в виду Постановление ЦК ВКП(б) от 10 февраля 1948 г. об опере В.И.Мурадели «Великая дружба».
2 Речь идет об интернированных в 1944—1945 гг. советской стороной при очищении тыла Красной Армии членах польских подпольных организаций, прежде всего Армии Крайовой, и военнопленных, находившихся на территории СССР, главным образом в лагерях и тюрьмах НКВД. По мере освобождения эти лица репатриировались в Польшу.
3 Так в тексте. Здесь и далее правильно: Хлонд.
4 Имеется в виду Конкордат с Ватиканом, заключенный польским правительством в 1925 г., аннулирован польской стороной 12 сентября 1945 г.
Справка ОВП ЦК ВКП(б) «Уроки из ошибок компартии
Югославии для Венгерской партии трудящихся»
г. Москва
[Не позднее 12 июня 1948 г.] 1
СОВ. СЕКРЕТНО
Венгерская коммунистическая партия — одна из первых партий, входящих в Информационное бюро, откликнулась на письмо ЦК ВКП(б) об ошибках компартии Югославии и осудила их.
Письмо ЦК ВКП(б) обсуждалось на заседании политбюро. В решении, вынесенном в результате этого обсуждения, руководители венгерской компартии признали, что отдельные ошибки руко-
589
водства компартии Югославии относятся и к деятельности венгерской компартии.
Уроки, которые должно извлечь из ошибок компартии Югославии руководство Венгерской партии трудящихся, костяком которого будут руководители венгерской компартии, относятся к основным, принципиальным вопросам политики партии.
I. Овладение марксистско-ленинской теорией
Главным уроком, который должно извлечь руководство Венгерской партии трудящихся, должно быть серьезное овладение марксистско-ленинской теорией, защита ее от оппортунистических извращений и дальнейшее развитие применительно к условиям Венгрии.
Как указывал товарищ Сталин, «...чем выше политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников любой отрасли государственной и партийной работы, тем выше и плодотворнее сама работа, тем эффективнее результаты работы и, наоборот, — чем ниже политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников, тем вероятнее срывы и провалы в работе...»
Эти срывы и провалы в работе нередко имели место в деятельности венгерской компартии.
Руководство венгерской компартии на протяжении всей своей деятельности в послевоенный период недооценивало важность идеологической работы. Это сейчас признают сами руководители партии:
«За эти три года, — пишет т. Ракоши, — задачи, стоявшие перед нами и требовавшие немедленного разрешения, настолько занимали партию, что она обращала мало внимания на теоретическую подготовку. Развитие марксистской теории, основательная разработка и изучение важнейших проблем роста венгерской демократии не стояли еще у нас в порядке дня».
Признавая эту ошибку прошлого, т. Ракоши, применяя известное ленинское выражение о звене, за которое «надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить переход к следующему звену», указывает, что такими звеньями в деятельности партии были: сплочение демократических сил, земельная реформа, финансовая реформа, разгром реакции, национализация и трехлетний план. Сейчас, по мнению т. Ракоши, изучение и развитие марксистско-ленинской теории и является тем главным звеном, за которое всеми силами должна ухватиться партия.
Из этих положений, изложенных т. Ракоши в статье «О важнейших задачах идеологической работы венгерской компартии»2, можно сделать вывод, что изучение марксистско-ленинской теории и развитие ее руководство венгерской компартии считает не повседневной работой, не органической частью всей деятельности партии во все периоды, а лишь задачей, осуществляемой, в основ-
590
ном, в определенный период, т.е. такой же, как земельная реформа, финансовая реформа и другие мероприятия.
Недооценка дела овладения марксистско-ленинской теорией и развития ее неоднократно приводила руководителей венгерской компартии к серьезным ошибкам в понимании происходящих событий. Некоторые руководители венгерской компартии до сих пор не могут четко определить пути развития Венгрии. Происходившая недавно в политбюро ЦК дискуссия по вопросу развития венгерской демократии показала, что некоторые члены ЦК неправильно оценивают демократические преобразования в Венгрии. Так, т. Надь Имре утверждал, что в Венгрии экономика развивается не по пути к социализму, а по пути госкапитализма. Недооценка теории особенно отразилась на разработке тактической линии партии.
Конкретным примером этого является разработка вопроса о путях создания единой марксистской партии Венгрии. При обсуждении его на одном из заседаний политбюро т. Ракоши внес ошибочное предложение о ликвидации социал-демократической партии и простом приеме ее членов в компартию. Лишь в результате длительной дискуссии это предложение, принятие которого имело бы серьезные последствия, было отклонено.
Той же недооценкой дела овладения и развития марксистско-ленинской теории следует объяснить и другой факт — при составлении проекта программной декларации Венгерской партии трудящихся авторы его (Ракоши, Реваи, Герэ) впали в другую крайность: желая сделать документ приемлемым для социал-демократии, они сделали ей серьезные уступки, ослабив тем самым свои позиции в ряде принципиальных вопросов.
Проект программной декларации Венгерской партии трудящихся, опубликованный недавно в венгерской печати, содержит ряд серьезных ошибок. В этом документе утверждается, например, что «партия применяет и развивает учение Маркса—Энгельса-Ленина—Сталина в соответствии с венгерскими условиями», т.е. дается оправдание искажению и ревизии марксизма под предлогом применения и развития его в соответствии с венгерскими условиями.
В этом документе далее незаслуженно расхваливается прошлое венгерской социал-демократии и приписываются несвойственные ей заслуги. Документ содержит ряд неверных положений, о которых речь будет идти ниже.
II. Отношение к Советскому Союзу и пропаганда его опыта
строительства социализма
Другим важным уроком, который должна извлечь Венгерская партия трудящихся, является вопрос об отношении к Советскому Союзу и пропаганда его опыта социалистического строительства.
Руководителей венгерской компартии, конечно, ни в коей мере нельзя обвинить в отрицательном отношении к СССР. Факты свидетельствуют об обратном — о преданности руководителей венгер-
591
ской компартии Советскому Союзу и ВКП(б). По многим важным, принципиальным вопросам руководители партии всегда считали и считают своим долгом обратиться за советом в Москву. Они всегда охотно информировали и информируют ЦК ВКП(б) о положении в стране и в партии.
Тем не менее, в прошлом имел место ряд фактов, когда отдельные руководители компартии сбивались на узко националистические позиции. Например, работниками Союзной Контрольной Комиссии и Советского посольства в Венгрии были отмечены факты, когда отдельные руководители компартии проводили линию в ущерб интересам Советского Союза: в вопросах выплаты Венгрией репараций и передачи Советскому Союзу бывших немецких активов, перешедших в его собственность согласно Потсдамским решениям.
Руководители венгерской компартии, стремясь показать венгерскому народу, что они — истинные представители и поборники его национальных интересов, а также из-за ложной боязни обвинений реакционеров, что они «русская партия» и «агентура Москвы», продолжают недооценивать и игнорировать дело пропаганды Советского Союза. На страницах центрального органа компартии, как и других газет, издаваемых компартией, почти совсем не появляются материалы о Советском Союзе. Руководство компартии мало интересовалось работой Венгерско-советского общества культурной связи, которое работает очень слабо.
Пропаганда Советского Союза и его опыта строительства социализма не только не стала кровным делом руководства венгерской компартии, но игнорируется им. Более того, руководители компартии терпимо относились к выходу открыто антисоветских книг, даже в своем издательстве. Например, в 1946 г. «Сикра» (издательство компартии) выпустила роман Дери «В будапештском подземелье», содержащий гнусную клевету на бойцов Советской Армии. Коммунистическая печать не давала отпора клевете реакционной прессы на СССР.
Такое положение, разумеется, не может быть терпимым в дальнейшем. Венгерская партия трудящихся должна преодолеть ложную боязнь пропаганды Советского Союза и сделать ее внутрипартийной задачей.
III. Большевистская критика и самокритика,
борьба с зазнайством
Одной из главных причин того, что оппортунизм пустил корни в компартии Югославии, является забвение важного большевистского принципа — критики и самокритики, являющегося законом развития революционной марксистской партии, ее движущей силой. Пример компартии Югославии наглядно показывает, что там, где предается забвению этот большевистский принцип, появляется зазнайство, головокружение даже от незначительных успе-
592
хов, переоценка их, кадры партии перестают видеть недостатки в своей работе, демобилизуются.
Следует подчеркнуть, что и в венгерской компартии критика и самокритика не нашли должного места в работе партийных организаций во всех звеньях, она не стала повседневным явлением в жизни партии. В широких партийных массах не преодолены старые взгляды на критику как на оскорбление и обиду. Руководители компартии не прилагали усилий к тому, чтобы привить массам членов партии правильное и здоровое отношение к критике. Это привело к тому, что у руководства венгерской компартии временами появлялось зазнайство, и имела место переоценка своих успехов. Следует оговориться, что это зазнайство и переоценка своих успехов у руководства венгерской компартии не приняли таких форм и размеров, как у руководства компартии Югославии, тем не менее, они не раз приводили к тому, что руководители партии неверно оценивали обстановку в стране, делали неверные выводы, в результате чего терпели неудачи.
Например, после освобождения страны Советской Армией коммунисты фактически возглавили дело осуществления демократических преобразований, добились ряда успехов. Однако руководители компартии эти первые успехи переоценили и недооценили силы реакции. Результатом переоценки своих сил и недооценки сил врагов были слабая работа партии в массах и поражение на выборах 1945 г. (коммунисты получили всего 17,4% голосов).
Впоследствии — в 1946—47 гг. компартия добилась новых успехов — осуществила финансовую реформу, выработала трехлетний план экономического восстановления, добилась принятия его. В результате раскрытия антиреспубликанского заговора был нанесен удар по реакции.
Руководство компартии снова переоценило эти успехи и снова недооценило силы врагов.
Накануне парламентских выборов в августе 1947 г. т. Ракоши в своем информационном письме в ЦК ВКП(б)3 утверждал, что реакционный лагерь в Венгрии настолько слаб, что все реакционные партии, вместе взятые, получат не больше 15% голосов избирателей. Руководители компартии рассчитывали получить на выборах 30—35% голосов.
В результате такой недооценки сил реакции и переоценки своих сил руководство компартии ослабило борьбу против врагов демократии, объединившихся в 6 оппозиционных партий, и усилило нападки на социал-демократию. В результате оппозиционные партии получили около 40% голосов, компартия же хотя и вышла на первое место, но получила всего 22% голосов, т.е. далеко не то, чего ожидало руководство.
Эту болезнь — переоценку своих успехов — руководители венгерской компартии не преодолели до сих пор. Примером этого может служить уже упоминавшийся выше проект программной декларации Венгерской партии трудящихся. Несмотря на то, что в венгерской деревне на сегодня силен кулак, а изменение психоло-
593
гии крестьянина — дело, требующее многих лет упорной работы, авторы документа утверждают, что в результате побед венгерской демократии уже «изменилось венгерское крестьянство».
IV. Организационное строительство партии
Всвязи с предстоящим созданием Венгерской партии трудящихся вопросы организационного строительства партии приобретают исключительно важное значение. Руководство венгерской компартии, ознакомившись с письмом ЦК ВКП(б), сделало для себя соответствующие выводы и подвергло критике свои прошлые ошибки. Об этом свидетельствует статья Ракоши «Партия — авангард» (газета «За прочный мир, за народную демократию!» от 1 июня 1948 г.). Признавая, что руководство венгерской компартии недооценило опасность чрезмерного увеличения численности членов партии в ущерб качеству, Ракоши пишет:
«Нас ввело в заблуждение то обстоятельство, что наша партия, несмотря на свое разбухание, смогла выполнить возложенные на нее задачи: создание и укрепление народной демократии. Но в то же время стали появляться симптомы, которые показывали, что наличие огромного количества членов партии, не получивших коммунистического воспитания, начинает препятствовать выполнению партией роли авангарда».
Из этого Ракоши делает правильный вывод:
«Опасность, что в результате быстрого роста рядов партии организованность и дисциплина партии ослабнут, снизится ее идейный уровень, становится все серьезнее».
Такая опасность еще более возрастет в Венгерской партии трудящихся, в которую вольются массы социал-демократов. Они принесут с собой старые реформистские пережитки. Новая единая партия будет самой многочисленной партией страны. По предварительным подсчетам, численность ее превысит 1.200 тысяч членов, т.е. каждый 4-й, 5-й взрослый венгерец будет являться членом этой партии.
Таким образом, существует не только опасность снижения боеспособности партии, но налицо и серьезная опасность растворения партии в массах.
Руководители венгерской компартии, осознав серьезность этой опасности, приняли ряд мер, имеющих целью предохранить партию от проникновения в нее чуждых элементов. В разработанном недавно проекте устава Венгерской партии трудящихся предусматривается введение кандидатского стаже для вступающих в партию, представление рекомендаций и др. меры.
Однако наряду с этими действительно необходимыми мерами руководители компартии вынашивают иные надуманные планы, осуществление которых не принесло бы партии ничего, кроме вреда.
Из письма т. Ракоши, а затем из бесед с членами политбюро ЦК т.т. Райком, Кадаром и др. стало известно о намерении руко-
594
водителей компартии организационно оформить внутри Венгерской партии трудящихся группу партийных работников — активистов, численностью примерно 300—350 тыс. человек. Предполагается даже выдать партийным активистам специальные удостоверения, собирать активистов на особые закрытые совещания, производить прием в число активистов.
Эти планы частично нашли свое выражение в проекте устава Венгерской партии трудящихся; в нем дается следующее определение, кого следует считать партийными работниками:
«Партийными работниками являются наиболее сознательные и наиболее преданные члены партии, работающие на любом участке партийной работы, которых на основании проводимой ими партийной работы, по предложению руководства местной партийной организации, совещание партийных работников квалифицирует как партийных работников».
Таким образом, авторы устава проводят искусственное разделение членов партии на более преданных и менее преданных.
Практическое осуществление этих планов означает создание внутри партии своеобразной привилегированной, полулегальной группы.
V. Создание Венгерского фронта независимости
Создание Венгерского фронта независимости — широкого фронта демократии вместо существующей расплывчатой коалиции партий стоит сегодня в Венгрии на повестке дня. Приступить к этому делу намечается после создания Венгерской партии трудящихся. Поэтому извлечение уроков из ошибок руководителей компартии Югославии, приведших к растворению компартии в Народном фронте, имеет весьма важное значение для руководства Венгерской партии трудящихся.
Главный урок, который надлежит извлечь, заключается в том, что, активно работая по организации Фронта, входя в него и сотрудничая с другими демократическими силами, партия должна избежать опасности растворения в этом Фронте, опасности отождествиться с ним. Такое положение партии может привести к тому, что она перестанет быть передовой и руководящей силой трудящихся.
Венгерская партия трудящихся может и должна играть в Венгерском фронте независимости руководящую роль.
VI. Классовая борьба в деревне и отношение к кулачеству
Одной из грубейших ошибок т.т. Тито, Карделя и др. руководителей компартии Югославии является их неверная оценка классовых сил в деревне, недифференцированный подход к крестьянству и неправильное, примиренческое отношение к кулаку. Эти ошибки присущи и руководству венгерской компартии.
595
Руководители венгерской компартии подходили и подходят к крестьянству недифференцированно. Это нашло свое выражение даже в таких важных документах, как проекты программной декларации и устава Венгерской партии трудящихся.
В проекте программной декларации, за редким исключением, о крестьянстве говорится в целом. В этом документе совершенно не высказывается отношение партии к деревенской бедноте, середняку и кулаку. В проекте устава партии говорится, что «партия трудящихся объединяет в своих рядах крестьянство и трудовую интеллигенцию», т.е. опять-таки речь идет о крестьянстве в целом. Такой пункт устава не закрывает в партию доступ даже кулаку.
Руководители венгерской компартии в своих выступлениях, как правило, умалчивали о кулаке или говорили о нем лишь вскользь. Они не ставили вопроса о принятии мер к ограничению кулака, о борьбе с ним как с главным врагом венгерской демократии. В то же время члены политбюро венгерской компартии сами признали, что кулак в венгерской деревне сегодня силен. Он дает до 50% товарного хлеба.
Таким образом, кулак в Венгрии силен не только экономически, но представляет собою также политическую силу. Поэтому игнорирование вопроса о кулаке, отсутствие принципиальной постановки вопроса о борьбе с ним является серьезной ошибкой в деятельности венгерской компартии.
Венгерской партии трудящихся предстоит исправить эту ошибку и развернуть наступление на капиталистические элементы в деревне.
Таковы основные уроки, которые должна извлечь Венгерская партия трудящихся из оппортунистических ошибок руководства компартии Югославии.
* * *
Кроме этих основных ошибок, которые предстоит исправить, венгерская компартия имела в своей работе и другие слабые стороны, о которых следует сказать. Это, во-первых, работа в массовых организациях и, во-вторых, позиция в отношении церкви.
Профсоюзы, женские, молодежные и другие массовые организации Венгрии, насчитывающие сотни тысяч членов, представляют серьезную силу в стране. Однако руководство венгерской компартии долго недооценивало важность работы в этих организациях. Коммунисты слабо работали в профсоюзах. В результате этого правые социал-демократы в свое время укрепили свои позиции в ряде важных профсоюзов.
В течение длительного времени в Венгрии существовало несколько женских и несколько молодежных организаций. Руководство компартии уделяло мало внимания работе среди женщин и молодежи. Эти вопросы очень редко обсуждались на заседаниях политбюро ЦК. Лишь в последнее время руководство партии обратило, наконец, внимание на работу в массовых организациях. В
596
результате этого удалось преодолеть раскол в женском и молодежном движении и создать в Венгрии единые женские и молодежные демократические союзы. Этот успех, однако, не дает еще оснований утверждать, что в работе партии в массовых организациях уже наступил серьезный перелом. Венгерской партии трудящихся предстоит закрепить достигнутые результаты, и коренным образом улучшить работу в массовых организациях. Это тем более необходимо, если учесть, что еще огромные массы венгерских трудящихся (особенно женщины) находятся под влиянием реакционного католического духовенства, которое сегодня является одним из главных и опасных врагов венгерской демократии.
В связи с этим следует сказать, что у руководства компартии не было четкой линии в отношении к церкви. Руководители партии не раз выступали против реакционной линии кардинала Миндсенти, разоблачали его. В то же время, стремясь найти путь для влияния на религиозно настроенные слои населения, стремясь показать, что коммунисты отнюдь не являются заклятыми врагами всех верующих, как об этом шумят реакционеры, руководители компартии, а также руководители парторганизаций среднего и низшего звена нередко впадали в другую крайность, стремясь показать обратное. В ряде парторганизаций были случаи, когда руководители их помогали попам ремонтировать церкви, приглашали попов освящать новые дома райкомов партии. Были случаи, когда в райкомах между портретами товарищей Сталина и Ракоши местные руководители коммунистов вешали распятье. В компартию был открыт доступ для священников. Такие методы нельзя считать правильными. Этими методами можно добиться лишь минимальных и непрочных успехов. В то же время, принося в жертву им важные марксистско-ленинские принципы, партия теряет свое лицо как передовая партия трудящихся.
В настоящее время руководство компартии намерено осуществить серьезное мероприятие — национализацию школ, которое выбьет у католического духовенства его сильное оружие — влияние в школах. Однако из бесед с членами политбюро ЦК видно, что руководство партии строит планы дальнейшей борьбы с реакционным католическим духовенством путем различных комбинаций (поссорить католическое духовенство с лютеранским, добиться смещения Миндсенти и замены его другим лицом и пр.). Ясной, продуманной, тщательно разработанной тактической линии в отношении церкви у руководителей венгерской компартии нет.
Венгерской партии трудящихся предстоит выработать такую линию.
* * *
Следует особо остановиться на позиции венгерской компартии в вопросе о взаимоотношениях с Чехословакией, в частности, на вопросе о словацких венграх.
597
Руководители венгерской компартии разрешение вопроса о словацких венграх ставят условием для существования общедемократического фронта между Венгрией и Чехословакией.
Ленин указывал, что «отдельные требования демократии, в том числе и самоопределение, не абсолют, а частичка общедемократического (ныне общесоциалистического) мирового движения. Возможно, что в отдельных конкретных случаях частичка противоречит общему, тогда надо отвергнуть ее» (т. XIX, стр. 257—258).
Вопрос о словацких венграх должен быть, несомненно, решен демократическим путем, так как венгры в Словакии не имеют своих школ, культурных учреждений, газет и т.д. Однако решение этого вопроса зависит от общей обстановки в Словакии и сопряжено было для компартии Чехословакии до последних выборов с большими трудностями в разрешении словацкой проблемы вообще.
Но компартия Венгрии не учитывала этого и возводила вопрос о словацких венграх в «абсолют», требуя его немедленного разрешения независимо от обстановки, в которой находилась компартия Чехословакии. В данном случае она исходила из узконациональных интересов и стремилась противопоставить венгерскую демократию чехословацкой.
Ленин говорил, что национальный вопрос нужно расценивать не с точки зрения формальной демократии, а с точки зрения фактических результатов в общем балансе борьбы против империализма, т.е. «не изолированно, а в мировом масштабе» (том XIX, стр. 257).
Ошибка руководства венгерской компартии состояла в том, что, правильно настаивая на разрешении вопроса о словацких венграх, оно не учитывало положения в компартии Чехословакии, исходило не из общих, а частных интересов. Более того, оно ставило вопрос не дифференцированно, а о венграх вообще, тогда как известно, что среди них было немало людей, активно сотрудничавших с немецкими фашистами.
Товарищ Сталин не раз подчеркивал, что разрешение национального вопроса в условиях демократии может быть правильным лишь тогда, когда в основу берутся трудящиеся массы.
Смысл разногласий между компартиями Венгрии и Чехословакии заключается в том, что венгерская компартия, будучи не в состоянии взять всех венгров в свою страну, настаивала на предоставлении им в Словакии полных прав как национальному меньшинству. Со своей стороны, компартия Чехословакии, учитывая требования словаков, не желает предоставить венграм равные права с чехами и словаками, считая венгров коллаборационистами, подходя к ним недифференцированно.
Позиция венгерской компартии нашла свое отражение в таком важном документе, как проект программной декларации Венгерской партии трудящихся. В разделе, излагающем задачи партии в области внешней политики, говорится о дружбе и сотрудничестве Венгрии с другими странами новой демократии, при этом в документе сделана неуместная оговорка, в которой дружба и сотрудничество с Чехословакией поставлены в зависимость от урегулирова-
598
ния вопроса о положении словацких венгров. Принятие такой формулировки нанесло бы большой вред взаимоотношениям Венгерской партии трудящихся с компартией Чехословакии.
Вопрос о положении словацких венгров остается до сих пор неурегулированным, как и отношения между двумя братскими партиями продолжают оставаться натянутыми.
Эти отношения нуждаются в серьезном и деловом урегулировании.
РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 50. Л. 8-18. Копия.
___________________
1 Датируется по содержанию документа: 12 июня 1948 г. открылся объединительный съезд коммунистической и социал-демократической партий. Справка составлена до открытия съезда.
2 Статья была опубликована в газете «За прочный мир, за народную демократию!» 15 апреля 1948 г.
3 Имеется в виду письмо М.Ракоши к членам советского правительства от 13 августа 1947 г. (см.: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. I. 1944—1948 гг. Москва—Новосибирск, 1997. Док. № 235).
Справка ОВП ЦК ВКП(б) «Уроки из ошибок компартии
Югославии для Польской рабочей партии»
г. Москва
[Не позднее 19 июня 1948 г.] 1
СОВ. СЕКРЕТНО
Критика оппортунистических ошибок, допущенных руководством югославской компартии как в идеологических установках, так и в ее практической деятельности, и извлечение из этих ошибок уроков приобретает для Польской рабочей партии особо важное значение. Известно, что руководство Польской рабочей партии в своей деятельности допустило ряд серьезных ошибок, которые выразились:
1. В недооценке учения марксизма-ленинизма в строительстве партии, в замалчивании значения ленинско-сталинского этапа в развитии теории марксизма, в замалчивании и игнорировании богатейшего опыта ВКП(б) в строительстве социализма в СССР.
2. В приспособлении идеологии ППР к идеологии ППС в вопросе единства рабочего класса.
3. В «хвостизме» ППР в теории и практике в крестьянском вопросе и недооценке опасности кулака.
4. В недооценке значения большевистской критики и самокритики в идеологическом и организационном укреплении партии.
599
5. В националистических тенденциях в вопросе признания и показа роли Советского Союза в освобождении Польши и всестороннего освещения успехов социалистического строительства в СССР.
В связи с критикой оппортунистических ошибок руководства КПЮ руководство ППР пересматривает отдельные вопросы своей практической и теоретической деятельности.
В новой внутриполитической обстановке, когда на повестку дня стал вопрос органического объединения ППР и ППС в единую рабочую партию, руководство ППР смелей ставит вопрос о необходимости усиления идеологической и организационной работы внутри партии.
Если раньше руководство ППР обходило вопрос об идеологической основе единой рабочей партии, то в последнее время, особенно после критики ошибок КПЮ, руководство и печать ППР подчеркивают, что идеологической основой единой рабочей партии является марксизм-ленинизм.
Выступая на торжественном собрании членов ППР и ППС, посвященном 1-му мая, тов. Гомулка заявил:
«Творческую, революционную и проявляющуюся в полной мере силу рабочего класса, силу, способную к освобождению трудящихся масс от капиталистических оков и к строительству нового строя, создает только единство, опирающееся на фундамент марксизма-ленинизма».
В статье «Пути развития польского рабочего движения», опубликованной в газете «За прочный мир, за народную демократию!» № 9 2, В.Гомулка также указывает, что органическое единство рабочего движения «...может быть построено только на базе марксистской идеологии, его основанием должно быть учение Маркса—Энгельса—Ленина—Сталина».
Такая позиция руководства ППР в вопросе идеологических основ единой рабочей партии имеет чрезвычайно важное значение. Она призвана ликвидировать разрыв единого цельного учения Маркса—Энгельса—Ленина—Сталина, искусственно созданный деятелями и печатью ППР, ликвидировать практику игнорирования роли и значения учения Ленина-Сталина для Польши, допускаемую горе-марксистами из теоретического органа ЦК ППР «Новые пути».
Как известно, в Польской рабочей партии на основе выдвинутой ее лидерами теории «коренного отличия развития Польши от Советского Союза» широкое распространение получила так называемая «теория польского марксизма», которая должна оправдать приспособление к национализму и националистические тенденции в руководстве ППР и заменить учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина в Польше.
Содержанием «польского марксизма» является соединение положений «марксистской теории» с современной польской действительностью и историей польского народа.
600
«Наша партия, — говорил Гомулка на апрельском пленуме ЦК ППР в 1947 году, — марксистская партия, является партией рабочего класса и польского народа. Мы должны обучать марксизму на основе истории нашего народа. Упрощая вопрос, можно было бы сказать, что партию нашу надо научить польскому марксизму».
Не случайно поэтому, что теоретический орган ЦК ППР, журнал «Новые пути» и другие издания ППР не только [не] воспитывают партию на великом учении Ленина-Сталина, а сознательно замалчивают значение ленинско-сталинского этапа в развитии марксизма.
Выходящий 2-х месячный теоретический журнал ЦК ППР «Новые пути» не опубликовал ни одной статьи, в которой был бы показан вклад Ленина-Сталина в сокровищницу марксизма или опыт борьбы ВКП(б). В то же время по важнейшим вопросам теории марксизма журнал публикует статью сомнительных авторов.
Эти националистические тенденции наносят большой вред делу воспитания молодой партии польского рабочего класса — ППР в духе марксизма-ленинизма.
Критика антимарксистских идеологических установок руководства КПЮ помогает руководству ППР критически пересмотреть свою позицию в главном вопросе — об идеологических основах объединенной партии. Признание руководством ППР необходимости воспитания партии в духе учения марксизма-ленинизма наносит удар по оппортунистическим элементам внутри ППР, которые склонны были идти в вопросах идеологических основ единой партии на компромисс с ППС.
Извлекая урок из ошибок КПЮ и признавая необходимость поднятия уровня всей идеологической работы в партии и усиления пропаганды марксистско-ленинских взглядов на общественное развитие, руководство ППР, однако, не избавилось еще от порочной практики игнорирования учения Ленина-Сталина в вопросах идейного воспитания партии и организационного ее укрепления. Об этом со всей убедительностью подтверждает программа общего массового обучения членов ППР и ППС.
Вот перечень тем этой программы, опубликованной в центральном органе ППР, газете «Глос люду» от 21 мая 1948 г.:
«1. Рабочий класс Польши как авангард в борьбе за независимость и социальное освобождение.
2. Два течения в международном рабочем движении.
3. Раскол в польском рабочем движении и пути его преодоления.
4. Источник народной демократии в Польше.
5. Партия — ведущий отряд рабочего класса и польского народа.
6. Рабоче-крестьянский союз в народной Польше.
7. Классовое содержание государства народной демократии.
8. Свобода трудящегося человека при народной демократии и при социализме.
9. Экономика Народной Польши и пути ее развития.
10. Народная Польша на страже мира и независимости.
601
11. Классовая борьба и ее формы в Народной Польше».
Как видно из приведенной тематики, в ней не поставлен прямо вопрос об идеологических основах новой рабочей партии, совершенно умалчивается опыт борьбы ВКП(б), учение Ленина-Сталина о партии и т.д.
Явный уклон руководства ППР к национализму (от которого оно еще не отрешилось) создает опасения за политическую линию и практическую деятельность ППР, особенно в такой ответственный период подготовки к объединению ППР и ППС в единую партию рабочего класса Польши.
Борьба руководства ППР за чистоту марксистско-ленинской теории и поднятие уровня всей идеологической работы в партии на основе учения марксизма-ленинизма, непримиримая борьба против проявления националистических и оппортунистических тенденций — вот главный урок, который надлежит извлечь руководству ППР из критики ошибок, допущенных руководителями КПЮ.
2. В обстановке роста сил лагеря демократии и усиления влияния рабочего класса в деле упрочения народно-демократической власти ППР повела более решительную борьбу против сил реакции. Разгром подрывной деятельности агента англо-американских империалистов Миколайчика и его сторонников из партии Польске стронництво людове явился одним из необходимых условий укрепления сотрудничества радикально-демократических сил крестьянского движения.
Под влиянием ППР проведена чистка ПСЛ от реакционных элементов. Это мероприятие обеспечило привлечение ПСЛ к участию в демократическом блоке и установлению тесного сотрудничества Стронництво людове и ПСЛ.
Соглашение руководства ППР и ППС о подготовке к органическому единству этих партий оказало непосредственное влияние на ликвидацию раскола в молодежном движении. В настоящее время проводится по всей стране большая подготовительная работа к объединительному конгрессу польской молодежи, который намечен на 22 июля с.г.
Эти мероприятия, имеющие огромное политическое значение, явились следствием того, что ППР, отдавая отчет в опасности влияния классового врага на рабочих, крестьян и польскую молодежь, стала вести более решительную борьбу против буржуазного влияния на польский народ.
ППР, усиливая борьбу против частнокапиталистических элементов, особенно в области товарооборота, добилась того, что по предложению ее депутатов польский сейм принял в мае месяце с.г. декрет о создании единого кооперативного объединения в Польше.
Этим мероприятием сильно подорвано влияние реакции в отдельных кооперативных объединениях: «Сполем», Союз крестьянской взаимопомощи и др. С созданием единой кооперативной
602
системы значительно усиливается влияние в этой организации ППР.
3. К числу крупных недостатков в деятельности ППР следует отнести то, что руководство ППР не извлекло еще необходимых из критики ошибок КПЮ уроков в определении правильных, марксистско-ленинских путей перестройки польской деревни.
Отсутствие перспективной программы по аграрно-крестьянскому вопросу заставляет руководство ППР видеть разрешение всех хозяйственных трудностей, связанных с наличием и действием частно-капиталистического сектора как в деревне, так и в городе, только в «достижении национализированной промышленностью таких размеров продукции, которые позволят ликвидировать товарный голод на рынке, в организации и развитии государственной торговли, в ограничении развития и обогащения так наз. частной инициативы». (Из доклада В.Гомулки на апрельском пленуме ЦК ППР.)
Получается своеобразная теория и практика стихийного развития сельского хозяйства вслед за национализированной промышленностью.
Известно, [что] товарищ Сталин в 1928 году указывал, что «нельзя строить социализм только в промышленности, предоставив сельское хозяйство на произвол стихийного развития, исходя из того, что деревня сама пойдет за городом».
Руководство ППР, исходя из отрицания применимости учения Ленина-Сталина и опыта социалистического строительства в Советском Союзе для Польши, отказалось от колхозов, которые, как указывал товарищ Сталин, «...представляют в основном новый путь развития деревни, путь социалистического развития деревни в противоположность кулацкому капиталистическому пути развития».
Ошибки руководства ППР заключаются не в том, что они не ставят в настоящее время вопрос о коллективизации, а в том, что они, отказавшись от ленинского кооперативного плана, не выдвинули никакой положительной, перспективной программы для деревни.
Руководство ППР не нацеливает партию на борьбу против кулацкой опасности, нерешительно ведет борьбу за усиление своего влияния на бедняцкие и середняцкие слои крестьянства и по-прежнему занимает «хвостистскую» позицию в аграрно-крестьянском вопросе.
Проведенная в Польше аграрная реформа не ликвидировала сильных влияний кулацких и мелкопомещичьих элементов в польской деревне. В настоящее время в Польше насчитывается около 100 тыс. хозяйств с площадью до 100 га земли. Эта группа хозяйств, и прежде всего кулак, держит в своих руках товарный хлеб и, пользуясь этим, в 1945—1946 гг. сорвала систему государственных поставок, а в 1947 г. резко повысила цены на продукты питания.
603
Польской рабочей партии необходимо определить позицию партии по крестьянскому вопросу в соответствии с учением классиков марксизма-ленинизма, ликвидировать «самотек» в решении аграрно-крестьянского вопроса.
В настоящее время разрабатывается программа объединенной рабочей партии. Следует полагать, что в ней будут определены пути перестройки польской деревни.
4. Руководство ППР длительное время обходило вопрос о необходимости воспитания партии на основе большевистской критики и самокритики.
Критика и самокритика не нашла должного развития в организациях ППР. Лишь за последнее время, в связи с проходящими в отдельных организациях ППР отчетно-выборными собраниями, руководство ППР в своей инструкции предлагает подойти к оценке деятельности отдельных ее руководителей и организаций критически. «Отчеты прежнего руководства, — говорится в инструкции ЦК ППР по выборам в руководящие партийные органы, — должны быть исчерпывающими и критичными. Они должны освещать проделанную работу, должны содержать подробный анализ состояния организации, ее социального состава и кадров, сотрудничества с другими демократическими партиями, выполнения директив Центрального Комитета и постановлений прошлогодних конференций».
5. Заметно усиление в Польше освещения жизни в СССР. Демократическая печать Польши и, в первую очередь, печать
ППР стали значительно шире показывать роль Советского Союза как решающей силы в борьбе за мир и безопасность народов.
Выступая на торжественном собрании членов ППР и ППС, посвященном 1 Мая, В.Гомулка 30 апреля 1948 г. отмечал:
«Перед лицом капиталистического наступления, создания империалистических блоков и коалиций, а также чудовищного шантажа поджигателей войны, рабочий класс Польши еще крепче объединит свои ряды, еще настойчивее будет бороться за дело мира, за срыв империалистических планов...
Миролюбивое человечество с верой и надеждой обращает свои взоры к Советскому Союзу, видя в нем твердый оплот мира и безопасности».
Следует, однако, отметить, что руководство ППР проводит недостаточную борьбу против буржуазно-националистических элементов, сеющих среди польского населения вражду и недоверие к СССР.
Польская печать и печать ППР по-прежнему слабо показывает ту огромную помощь, которую оказывает Польше СССР в ее экономическом развитии.
РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 50. Л. 23-29. Копия.
___________________
1 Датируется по содержанию документа: справка составлена до открытия совещания Информбюро в Будапеште 19 июня 1948 г.
2 Этот номер газеты вышел 1 мая 1948 г.
604
Справка ОВП ЦК ВКП(б) «Уроки из ошибок компартии
Югославии для Румынской рабочей партии»
г. Москва
[Не позднее 19 июня 1948 г.]1
СОВ. СЕКРЕТНО
Центральный Комитет Румынской рабочей партии на заседании Политбюро обсудил письма ЦК ВКП(б) в связи с ошибками, допущенными руководителями КПЮ. В своем решении Политбюро ЦК РРП полностью согласилось с оценкой ЦК ВКП(б) положения в КПЮ и подвергло резкой критике антисоветскую политику руководителей КПЮ.
Генеральный секретарь ЦК РРП тов. Георгиу-Деж заявил, что эти письма ЦК ВКП(б) имеют огромное значение для уяснения положения в странах новой демократии и их дальнейшего развития по пути к социализму. Георгиу-Деж отметил, что отдельные ошибки руководителей КПЮ, отмеченные в письмах ЦК ВКП(б), хотя и в меньшем размере, имеются в практической деятельности Румынской рабочей партии.
Особенно следует отметить тот факт, что в результате происшедшего в феврале с.г. объединения с социал-демократами в Румынскую рабочую партию влились сотни тысяч социал-демократов, а также бурный рост численного состава румынской компартии, которая к моменту освобождения страны от фашистской оккупации насчитывала всего около тысячи членов. В свете этого становится совершенно очевидным, какое исключительно важное значение для Румынской рабочей партии имеет своевременное извлечение уроков из оппортунистических ошибок руководства КПЮ.
Наиболее важными вопросами, по которым необходимо извлечь уроки, в деятельности Румынской рабочей партии являются:
1. Недооценка значения марксистско-ленинской теории.
Для Румынской рабочей партии и особенно для ее руководителей необходимость изучения марксистско-ленинской теории имеет исключительно важное значение. Занятые большой государственной работой руководители РРП и ее генеральный секретарь т. Георгиу-Деж не уделяли достаточного внимания вопросам идейно-политического воспитания членов партии, а также вопросам личной теоретической подготовки. Это особенно важно для самого генерального секретаря РРП т. Дежа, который, фактически являясь руководителем страны, не имеет достаточной теоретической подготовки. В такой же степени это относится и к другим руководителям РРП.
Между тем ЦК румынской компартии в течение длительного периода недооценивал серьезности и важности изучения марксистско-ленинской теории. Это положение признал тов. Георгиу-Деж, характеризуя состояние идеологической работы в РРП.
В своем докладе на первом съезде РРП тов. Георгиу-Деж, говоря о необходимости изучения марксистско-ленинской теории, от-
605
мечал: «Мы должны признать, что есть еще немало товарищей, которые относятся небрежно к этой обязанности, не придают ей значения или же лишь формально отдают себе отчет в том, что небрежное отношение к этой обязанности наносит ущерб их росту и может повредить росту самой партии». (Доклад на первом съезде РРП, стр. 39.)
Следует отметить, что руководители РРП сделали соответствующие выводы из писем ЦК ВКП(б) о необходимости усиления идеологической работы. Так, например, передовая статья газеты «За прочный мир, за народную демократию!» «Идейное оружие коммунистических партий» была перепечатана в органе РРП «Скынтейя». Эта статья была обсуждена на совещании пропагандистов РРП, где было рекомендовано обсудить эту статью во всех партийных организациях и были даны практические указания о налаживании идейно-воспитательной работы.
2. Отношение к Советскому Союзу и ВКП (б).
Особенно резко осудил ЦК РРП лидеров югославской компартии за их антисоветскую политику и враждебное отношение к ВКП(б). В беседе 20-го мая с.г. Георгиу-Деж заявил, что он не допускает мысли, чтобы кто-либо из руководителей РРП стал противопоставлять Румынию СССР или недружелюбно относиться к руководителям ВКП (б).
Следует отметить, что за последнее время румынские руководители стали смелее и больше пропагандировать в Румынии достижения и опыт Советского Союза. Так, например, во время первого съезда РРП весь г. Бухарест был украшен портретами Ленина и Сталина. На самом съезде почти все выступавшие говорили о роли Советского Союза и товарища Сталина в деле строительства и укрепления народной демократии в Румынии. Значительно активизировал свою работу «Арлюс» (Общество дружбы с Советским Союзом).
Руководители РРП благожелательно относятся к Советскому Союзу и ВКП(б), они охотно информируют представителей Советского Союза о положении дел в стране и в партии. По всем принципиальным вопросам внешней и внутренней политики они консультируются с советским послом в Румынии тов. Кавтарадзе.
Однако следует отметить, что в проведении отдельных мероприятий отдельные руководители РРП сбиваются на узконационалистические позиции. Так, например, в 1947 году, когда было очень тяжелое экономическое положение в Румынии, находясь под влиянием своих советников Маурера и Цайгера, Георгиу-Деж в ответ на приглашение приехать в Лондон и Вашингтон для заключения торговых договоров выразил желание поехать туда лично. Без особой необходимости, поддаваясь на лесть англо-американцев, Георгиу-Деж ездил к ним на обеды. 7-го мая 1947 года на одном из таких обедов английский посол в Румынии Хольман заявил: «Знаю, сколько он (Деж) работает на Румынию, ибо он любит свою страну, крепко любит ее. Я ценю господина министра
606
Георгиу-Деж, как национального коммуниста, как человека, противопоставляющего себя коммунистам-интернационалистам».
Деж не возразил против этого заявления.
Стремление Дежа не портить отношения с англо-американцами проявилось также и в том, что он возражал против того, что Гроза в своей речи 9-го мая 1947 года сказал следующую фразу: «И неуклонно вести борьбу против попыток заменить фашизм господством империализма».
Деж указывал, что не следует «выступать против англо-американцев, мы нуждаемся в них, и не надо их сердить и нехорошо показывать им зубы и нож».
В настоящее время Георгиу-Деж преодолел эти ошибки. По заявлению тов. Кавтарадзе, в решении важных вопросов советско-румынских отношений он занимает правильную линию, исходя из общих интересов. Однако среди отдельных руководящих деятелей (Киву Стойка, Маурер и др.) еще не изжиты до конца узконационалистические тенденции. Это еще имеет место в вопросах выплаты репараций, размещения и содержания наших войск в Румынии, в деятельности совместных советско-румынских обществ (Совромов).
Извлекая уроки из ошибок лидеров КПЮ, руководители Румынской рабочей партии сумеют преодолеть указанные выше недостатки и еще более усилят пропаганду опыта Советского Союза и ВКП(б) среди трудящихся Румынии, мобилизуя их на борьбу за укрепление и развитие народной демократии в Румынии.
3. Недооценка классовой борьбы в деревне.
Ошибки лидеров КПЮ в вопросе недооценки классовой борьбы в стране и особенно в деревне имеют место и в деятельности Румынской рабочей партии. Неправильное определение соотношения классовых сил в стране и недооценка возможности капитализма в деревне и эти ошибки свойственны и руководителям Румынской рабочей партии.
В своих программных заявлениях и выступлениях руководители РРП, как правило, говорят о крестьянстве вообще, не подчеркивают классовую дифференциацию в деревне.
Так, например, на заседании ЦК РРП 18 марта 1948 г. Георгиу-Деж говорил следующее:
«Союз между рабочим классом и крестьянством является одной из главных задач Румынской рабочей партии. Рабочий класс в союзе с крестьянством провел аграрную реформу. На отнятой у помещиков земле безземельные крестьяне создали более 400 тысяч новых хозяйств, а еще 500 тысяч малоземельных крестьян расширили свои хозяйства».
Как видно, и здесь Георгиу-Деж не подчеркивает факт наличия в стране кулацких хозяйств, не призывает партию к решительной борьбе с кулачеством. Следует отметить, что аграрная реформа в Румынии проводилась в 1945 году в условиях, когда партия Маниу имела сильное влияние в румынской деревне, вследствие чего значительная часть конфискованной земли попала в руки кулаков.
607
Максимум земельного надела, согласно закону об аграрной реформе, был установлен в размере 50 га пахотной земли. Все это привело к тому, что в результате аграрной реформы 786 тыс. крестьянских хозяйств получили только 1.400 тыс. га земли. Из трех миллионов крестьянских хозяйств 2.422 тысячи имеют земельные участки не более 5 га. Кроме того, имеются крестьяне, вообще не получившие земли. Из этого следует, что политическая обстановка в деревне не дает основания руководителям РРП забывать о классовой борьбе, она говорит о необходимости принятия мер для ограничения роста кулачества.
В результате изучения писем ЦК ВКП(б) Георгиу-Деж 20 мая с.г. заявил, что ЦК РРП принимает необходимые меры по этому вопросу. Уже разрабатывается ряд мероприятий по ограничению и вытеснению кулака в деревне, а также по развертыванию сельскохозяйственной кооперации.
Георгиу-Деж указал, что Политбюро Румынской рабочей партии понимает всю опасность, вытекающую из недооценки роста капитализма в городе и в деревне, и что будут приняты все необходимые меры к их ограничению и вытеснению.
Правильно понимая основные положения писем ЦК ВКП(б) в адрес югославской компартии, решительно осуждая антисоветскую, антимарксистскую линию лидеров КПЮ, руководители Румынской рабочей партии извлекают из этого соответствующие уроки, смело вскрывают свои недостатки и на основе этих исторических для стран новой демократии, а также для всех прогрессивных сил мира документов ЦК ВКП(б) перестраивают свою работу, направляя ее на укрепление и развитие своей страны по пути к социализму.
РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 50. Л. 30-33. Копия.
___________________
1 Датируется по содержанию документа: справка составлена на основании информации об обсуждении румынскими коммунистами писем ЦК ВКП(б) в ЦК КПЮ, но до открытия второго совещания Информбюро (19 июня 1948 г.) в Будапеште.
Справка ОВП ЦК ВКП(б) «Уроки, которые должно
извлечь руководство КПЧ из ошибок руководства ЦК
компартии Югославии»
г. Москва
[Не позднее 19 июня 1948 г.] 1
СОВ. СЕКРЕТНО
Руководство компартии Чехословакии должно пересмотреть свою практическую и теоретическую деятельность под углом зрения тех выводов, которые вытекают из критики ошибок руководства ЦК компартии Югославии.
608
Один из важнейших уроков заключается в четком определении роли рабочего класса и компартии в системе народно-демократического государства.
Наличие в руководящих кругах КПЧ иллюзий относительно роли и значения парламентаризма, переоценка парламентских форм борьбы неизбежно приводит к смазыванию руководящей роли рабочего класса, к превращению компартии в аппарат избирательной борьбы для достижения победы КПЧ на выборах. Несмотря на то, что в период февральских событий решающую роль в поражении реакции сыграл рабочий класс, показавший свою организованность и способность вести за собой крестьянство и трудящиеся массы, руководящие деятели КПЧ, оценивая происшедшие события, продолжали оперировать термином «народ», не подчеркивая и не выделяя роли рабочего класса (программное выступление Готвальда в парламенте 10 марта 1948 г.).
Следует отметить, что в последнее время наблюдаются некоторые сдвиги в сторону правильной оценки роли и места рабочего класса. Тов. Сланский в своем выступлении в парламенте по поводу конституции («Руде право» 8 мая 1948 г.) сказал: «Во главе народа и государства встали новые представители, представители трудящегося народа и в первую очередь представители рабочего класса, представители того класса, который был самым последовательным в борьбе против магнатов крупного капитала и гитлеровских поработителей, представители рабочего класса, интересы которого находятся в полном соответствии с интересами всего народа».
В статье «Сила компартии в ее связи с народом» «Руде право» 6 мая с.г. подчеркивает, что главной опорой компартии является рабочий класс.
Однако эти утверждения еще весьма эпизодичны и не положены в основу практической деятельности партии.
Недооценка роли рабочего класса приводит к неправильному подходу к вопросу социального состава партии.
В результате победы рабочего класса и компартии над реакцией в период февральских событий значительно увеличилось число желающих стать членами компартии. Вместо того, чтобы в новых условиях оградить партию от опасности роста за счет чуждых ей по своему классовому положению и психологии людей, руководство КПЧ продолжает курс на значительное расширение рядов партии, руководствуясь заниженными требованиями к вступающим в ее ряды.
Тов. Сланский в статье «Открываем широко двери партии всем честным людям» («Руде право» 17.III.1948 г.), оправдывая массовый переход в компартию членов других партий, пишет: «Честные члены и сторонники других партий убедились в преступной политике зенклов, прохазков, майеров и массами переходят в компартию. Открываем широко двери не только им, а всем честным людям, которые поняли, что означает для народа и республики компартия».
609
Стремление к количественному увеличению партии в ущерб ее качественному составу ведет к умалению и принижению руководящей роли партии, к ослаблению всех других организаций рабочего класса, руководимых партией, следовательно, к ослаблению и обезоружению пролетариата. Такая партия способна только на парламентскую борьбу, которая, как указывал Маркс, является лишь предварительной школой, подспорьем для внепарламентской борьбы.
В связи с этим важное место в строительстве партии занимает вопрос о пролетарском характере партии, вопрос ее социального состава. Практика вовлечения в партию «всех хороших чехов, честных людей» должна быть заменена марксистско-ленинским принципом приема в партию самых передовых, лучших, наиболее устойчивых, героических и самоотверженных элементов рабочего класса, ибо партия как авангард пролетариата должна по преимуществу состоять из рабочих.
Ставя вопрос о приеме в партию крестьян, т. Сланский в той же статье пишет: «В некоторых местах повторяется старая ошибка послемайских времен: не принимаются средние, более зажиточные земледельцы. Но коммунистическая партия не является только партией бедных и мелких земледельцев. К ней принадлежит каждый трудящийся земледелец, если он любит свою республику, является патриотом и хорошим хозяином...»
При приеме в партию нельзя забывать следующие указания классиков марксизма: «Если к пролетарскому движению примыкают представители других классов, то прежде всего от них требуется, чтобы они не приносили с собой остатков буржуазных, мелкобуржуазных и тому подобных предрассудков, а безоговорочно усвоили пролетарское мировоззрение» (М. и Э., том XXVII, стр. 60). Тот факт, что в новых условиях партия не ограждает себя от тех, кто мог ослабить ее боеспособность, вызывает серьезные опасения за идейное и организационное состояние рядов КПЧ. Превращение партии в массовую «общенародную» организацию на деле ведет к отрицанию авангардной роли партии, к смешению партии с классом. Нельзя забывать указание товарища Сталина о том, что «различие между передовым отрядом и остальной массой рабочего класса, между партийными и беспартийными не может исчезнуть, пока не исчезнут классы, пока пролетариат будет пополняться выходцами из других классов, пока рабочий класс в целом будет лишен возможности подняться до уровня передового отряда» (Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 67).
Характерны следующие данные о социальном составе принятых в КПЧ за февраль — март 1948 г.
рабочих (промышленных) — 76.82 — 40,3%
рабочих (с.х.) — 4.639 — 2,4%
крестьян — 9.972 — 5,2%
служащих — 44.036 — 23,1%
ремесленников и торговцев — 7.721 — 4,1%
лиц свободных профессий — 1.242 — 0,7%
610
домашних хозяек
— 36.737
— 19,3%
пенсионеров-инвалидов
— 4.016
— 2,1%
студентов
— 1.497
— 0,8%
военнослужащих и работников корпуса нац. безопасности
—
4.037 — 2,1%
Эти данные показывают, что при отсутствии рабочего большинства в партии прием значительного количества служащих, домашних хозяек, ремесленников, торговцев значительно снижает и ослабляет боеспособность партии.
Партии необходимо вести борьбу против попыток разжижить и засорить ее ряды мелкобуржуазными и неустойчивыми элементами.
Второй урок, который необходимо извлечь руководству КПЧ, заключается в проведении марксистско-ленинской политики по отношению к крестьянству как главному союзнику рабочего класса.
Установки КПЧ по крестьянскому вопросу по-прежнему ограничиваются лишь текущими и неотложными задачами (см. доклад Готвальда на заседании Центральной плановой комиссии 10.Х.47 г. о проекте 5-летнего плана и программную речь Готвальда в парламенте 10.III.48 г.).
Руководство КПЧ не имеет программы по крестьянскому вопросу, разработанной на основе марксистского анализа классовых сил в деревне.
Утверждение т. Сланского («Руде право» 17.III.48 г.) о том, что «наша сельскохозяйственная политика не является только политикой для мелких крестьян, она является политикой для всех истинных крестьян, для более чем 95 процентов всего сельскохозяйственного населения», показывает стремление представить крестьянство как одну сплошную массу, показывает на недооценку опасности кулака, на стремление затушить и избежать классовую борьбу в деревне.
Реальная действительность говорит об ошибочности подобных взглядов. В области сельского хозяйства земельная реформа, оставившая в руках крестьян земельные наделы размером до 50 га, при высокой интенсивности сельского хозяйства Чехословакии не затрагивает интересов кулачества и не подрывает окончательно основ капитализма в деревне. Поэтому партия должна готовиться к неизбежной борьбе против кулачества, должна готовить рабочий класс для мобилизации его сил на помощь трудовому крестьянству в его предстоящей борьбе с кулаком. Только в такой борьбе куется прочный союз рабочего класса с крестьянством.
Руководство КПЧ должно глубоко изучить и овладеть стратегией и тактикой как наукой о руководстве классовой борьбой пролетариата. Это является главным условием в выработке и проведении правильной марксистской политики по отношению к крестьянству.
Следующим уроком, который необходимо извлечь руководству КПЧ из ошибок ЦК КПЮ, является дальнейшее укрепление и
611
развитие дружественных отношений со странами народной демократии и прежде всего с Советским Союзом.
Компартия Чехословакии придает большое значение воспитанию в чехословацком народе чувств любви и преданности Советскому Союзу. Помощь и поддержка Советского Союза в наиболее трудные периоды — позиция Советского Союза в период Мюнхена, освобождение Чехословакии от гитлеровской оккупации Советской Армией, помощь Советского Союза зерном в период тяжелого экономического положения страны — хорошо известны народам Чехословакии.
Во всех выступлениях руководящих деятелей КПЧ на митингах, собраниях, в парламенте неизменно подчеркивается роль Советского Союза в создании независимой народно-демократической Чехословакии. Тов. Сланский, выступая в Национальном собрании по поводу принятия новой конституции, сказал:
«Нашу конституцию мы принимаем 9 мая в день, когда Прага была освобождена славной Красной Армией.
Это нам снова напоминает историческую и решающую роль великой славянской державы, первого социалистического государства в мире — Советского Союза — в деле нашего освобождения. Принимая нашу новую конституцию, конституцию свободной и независимой Чехословацкой республики, мы должны вспомнить о том, что без 7 ноября 1917 г., без Великой Октябрьской революции не было бы ни 28 октября 1918 г., ни 9 мая 1945 г.
Мы должны вспомнить о том, что первое социалистическое государство мира, этот маяк прогресса и демократии, был для нас в течение нашего тридцатилетнего существования опорой в борьбе против фашизма и реакции, остался верным нам в мюнхенские дни, когда остальные страны покинули нас, и, наконец, освободил нас от нашего давнего врага. Своим существованием и своей огромной мощью, своим союзничеством он гарантирует нам наш суверенитет, не дает возможности иностранным империалистам препятствовать нашему народу создавать свою новую свободную жизнь, новую независимую народно-демократическую республику, обеспечивает нам безопасность и мир. Мы будем благодарны Советскому Союзу на веки вечные и его великому вождю генералиссимусу Сталину» («Руде право» 8.V.1948 г.).
Тов. Готвальд в речи во время торжественного принятия конституции 9 мая 1948 г. заявил:
«Для принятия новой конституции законодательным Национальным собранием мы не случайно выбрали нынешний день, день 9 мая. Сегодня прошло три года с того дня, как славная Советская Армия завершила поражение гитлеровской Германии и освободила Прагу от немецких оккупантов. Имеется глубокая внутренняя связь между этим великим делом освобождения, совершенным Советской Армией, и нашей новой конституцией... Одним словом, без 9 мая 1945 г. не было бы 9 мая 1948 г., не было бы новой конституции, которая обеспечивает народу все завоевания последних трех лет» («Руде право» 11 мая 1948 г.).
612
Большое внимание уделяет компартия пропаганде роли Советского Союза в борьбе за мир и демократию.
Наряду с этим следует отметить, что в партийной печати слабо поставлена пропаганда достижений социалистического строительства в СССР. Партия передоверяет это важное дело Союзу друзей СССР, при этом не уделяя должного внимания руководству и контролю за его работой.
Большую роль в укреплении взаимоотношений между странами играют экономические связи. Февральские события внесли изменения в экономическую ориентацию Чехословакии. Известно, что до февральских событий в чехословацкой торговле главную роль играли США, Англия, Швейцария. В апреле с.г. первое место в экспорте и импорте Чехословакии занимает СССР. По сообщению чехословацкой печати, в 1-м квартале 1948 г. увеличилась доля во внешней торговле Чехословакии стран новой демократии. Так, Югославия перешла с 9-го места на 2-е, Польша — с 26 на 6-е, Венгрия — с 14-го на 7-е. Доля участия Югославии, Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии в импорте и экспорте Чехословакии в 1-м кв. 1947 г. составляла 20%, тогда как в 1-м кв. 1948 г. их доля по импорту возросла до 40%, а по экспорту до 36%. Дальнейшее укрепление и развитие экономических и политических связей является важнейшей задачей КПЧ.
Следующий урок, который необходимо извлечь руководству КПЧ, заключается в исправлении ошибок КПЧ по национальному вопросу.
Товарищ Сталин указывал, что политика сознательного пролетариата существенно отличается от политики буржуазии. Сознательный пролетариат «ставит себе целью положить конец политике угнетения нации, сделать ее невозможной и тем подорвать борьбу наций, притупить ее, довести ее до минимума» (Сталин. Сочинения, т. 2, стр. 311). Политика же буржуазии направлена на то, чтобы «углубить и раздуть национальную борьбу, продолжить и обострить национальное движение. Именно поэтому не может стать сознательный пролетариат под "национальное" знамя буржуазии» (Там же).
Руководство КПЧ, забыв это указание товарища Сталина, с самого начала освобождения страны от немецкой оккупации в разрешении вопроса о немцах и венграх выступало с общих позиций с лидерами буржуазных партий. Исходным положением, общим как для КПЧ, так и для буржуазных партий в отношении неславянских меньшинств, являлось убеждение в необходимости создания Чехословакии как государства двух славянских народов — чехов и словаков.
Готвальд в своем первом выступлении по пражскому радио 11 мая 1945 г. сказал: «Новая республика должна быть государством словаков и чехов. Немцы и венгры, которые так тяжело провинились перед нашим народом, будут лишены государственного гражданства и строго наказаны».
Бенеш после прибытия на освобожденную чехословацкую землю в г. Кошице заявил: «...Наше государство будет государст-
613
вом национальным, государством чехов и словаков, и никого другого» («За свободне Ческословенско» 6.IV. 1945 г.).
Эта точка зрения неизменно повторялась во всех последующих высказываниях как лидеров КПЧ, так и лидеров буржуазных партий. Полное единство взглядов руководства КПЧ с лидерами буржуазных партий объяснялось руководителями КПЧ стремлением укрепить в чехословацком народе мнение о компартии как о последовательном «защитнике коренных интересов республики» и в этом вопросе. Этим самым ленинско-сталинские принципы национальной политики были подчинены мнимым «общим» интересам с буржуазией, что неизбежно привело к тому, что компартия оказалась вынужденной идти в национальном вопросе под одним знаменем с буржуазией.
Чтобы убедиться в этом, следует остановиться на некоторых моментах политики КПЧ и других партий в отношении неславянских нацменьшинств.
В Кошицкой программе, программе первого правительства Национального фронта чехов и словаков, принятой единогласно всеми партиями (апрель 1945 г.), по вопросу об отношении к немецкому и венгерскому меньшинствам указывалось, что «республика не хочет и не будет наказывать своих лояльных граждан немецкой и венгерской национальности, в особенности тех, которые в самый тяжелый период были верны ей, но с виновниками она будет поступать твердо и беспощадно». В этой программе также говорилось, что гражданам венгерской и немецкой национальности, являющимся чехословацкими подданными перед Мюнхеном, «будет утверждено подданство и обеспечено возвращение в республику в том случае: если они были антинацистами и антифашистами, вели еще до Мюнхена активную борьбу против Генлейна и против венгерских ирредентистских партий, если они после Мюнхена и после 15 марта 1939 г. вели борьбу против антинародного режима». Далее указывалось, что из немцев и венгров, переселившихся на территорию Чехословакии после Мюнхена, не будут изгнаны «лица, работавшие на благо Чехословакии».
Следует отметить, что в дальнейшем лидеры и пресса всех партий, касаясь вопроса о выселении немцев и венгров, говорили о всех немцах и всех венграх.
Министр внутренних дел коммунист Носек в интервью чехословацкой армейской газете «Наше войско», опубликованном 15 апреля 1945 г., утверждая, что в республике должны остаться только те немцы и венгры, которые уже до 1938 г. и во все время движения сопротивления боролись вместе с чехами и словаками за республику, вместе с тем указывал, что и «в этом случае правительство оставляет за собой право признать гражданство этих людей индивидуально, в каждом отдельном случае, а не вообще. Поэтому почти все немцы и венгры не будут гражданами республики».
Центральный орган партии Бенеша «Ческа правда» 15.V.45 г. писал в статье, озаглавленной «Строгое национальное государство»: «Мы требуем немедленного выселения всех немцев и венгров
614
и всех остальных элементов, враждебных государству, со всей территории республики».
Готвальд в речи «О политике КПЧ», произнесенной в школе районных и областных партийных работников в Праге 9 июля 1945 г., говоря о политике Национального фронта, заявил, что «она направлена против немцев и венгров в целом как представителей бывшего, теперь свергнутого иностранного господства».
Неоднократные заявления лидеров других партий, сделанные в этом же духе, поддерживали сознательно проводившуюся в Чехословакии антивенгерскую и антинемецкую кампанию, в которую оказалась втянутой и компартия.
Руководство КПЧ не сумело разглядеть того очевидного факта, что внутренняя реакция умышленно вела политику преследования немцев и венгров. Руководство КПЧ забыло указания товарища Сталина о том, что подобная политика «отвлекает внимание широких слоев от вопросов социальных, вопросов классовой борьбы в сторону вопросов национальных, вопросов "общих" для пролетариата и буржуазии» (Сталин. Сочинения, т. 2, стр. 309). Чехословацкая реакция, раздувая эту кампанию, преследовала цель отвлечь внимание трудящихся масс от необходимости проведения решительной чистки государства от реакционеров и предателей чехословацкого народа.
Руководство КПЧ не случайно оказалось в одном лагере с буржуазными партиями, ибо строило свою политику по отношению к национальным меньшинствам, в частности к венгерскому меньшинству, на внеклассовой основе.
На третьем пленуме Общеславянского комитета в Праге в конце февраля 1948 г. член политбюро ЦК КПЧ тов. Неедлы, пытаясь оправдать антивенгерскую политику в Чехословакии, сказал: «...Когда говорят о преследовании венгров в Словакии, речь идет фактически не о национальном вопросе, а о вопросе классовом, о борьбе против венгерских кулаков и крупных землевладельцев...» В действительности же усилия КПЧ были направлены на выселение всех немцев и всех венгров, т.е. КПЧ допускала одинаковый подход как к капиталистическим кулацким элементам венгерского населения, так и к другим слоям, в том числе и пролетарским.
Позиция КПЧ в отношении венгерского меньшинства остается неизменной до настоящего времени. Опубликованная 28 января 1948 г. в центральном органе КПЧ газете «Руде право» редакционная статья «Об отношении КПЧ к Венгрии» подтверждает это. Как говорится в статье, компартия хотя и считает нынешнюю Венгрию иной, чем хортиевская2 Венгрия, однако тут же заявляет, что ей «нечего добавить к своей позиции по венгерскому вопросу».
Логическим результатом политики КПЧ является тот факт, что принятый 16 апреля 1948 г. избирательный закон по выборам в Национальное собрание лишил венгров и немцев как лиц неславянской национальности избирательных прав (по имеющимся последним данным, в Чехословакии проживает 450 тыс. венгров и около 100 тыс. немцев).
615
Принятая 9 мая с.г. новая конституция обходит молчанием вопрос о предоставлении гражданских прав национальным меньшинствам, закрепив, таким образом, законом политику дискриминации по отношению к неславянскому нацменьшинству.
Нет сомнения в том, что политика и практика КПЧ в национальном вопросе находится в явном противоречии с ленинско-сталинской национальной политикой. Тов. Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос» указывал, что национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.) является необходимым пунктом в решении национального вопроса. «Необходим, следовательно, общегосударственный закон, данный на основе полной демократизации страны и запрещающий все без исключения виды национальных привилегий и какое бы то ни было стеснение или ограничение прав национальных меньшинств» (Сталин. Сочинения, т. 2, стр. 363).
Нельзя признать разрешенной и основную проблему национальной политики в Чехословакии — проблему взаимоотношений чехов и словаков. Правда, благодаря усилиям компартии был осуществлен ряд практических шагов в разрешении словацкого вопроса, создающих предпосылки к обеспечению в будущем полного равноправия чехов и словаков и к ликвидации их политического и экономического неравенства; тем не менее, во взаимоотношениях чехов и словаков еще сильно национальное недоверие. Это объясняется прежде всего отсутствием ясной принципиальной позиции КПЧ в словацком вопросе. Даже в период разработки конституции, руководствуясь стремлением соблюдать принципы парламентаризма, КПЧ не выступила перед словацким народом с четкими принципиальными соображениями по вопросу о роли и месте Словакии в едином Чехословацком государстве. Конституция, принятая 9 мая с.г., отражает эту позицию КПЧ. С одной стороны, конституция признает правовое равенство чехов и словаков, а с другой стороны, форма государственного устройства убеждает в обратном. В то время, как государственно-правовые интересы чехов представлены лишь в общем чехословацком правительстве, интересы словаков кроме чехословацкого правительства выражают еще специально созданные для Словакии национальные органы, подчеркивающие особое, неравное положение Словакии в Чехословацком государстве. Стремление поставить работу словацких органов под строгий контроль чехословацкого правительства отражает страх КПЧ перед опасностью использования словацкими сепаратистскими элементами выраженной в такой форме самостоятельности Словакии, боязнь, которая объясняется неверием компартии в свою способность противостоять этому и повлиять на массы словацкого населения в определенном решении этого вопроса, а именно в направлении, наиболее выгодном для большинства, т.е. для трудящихся слоев. Несомненно также, что предпосылкой для успешного разрешения словацкого вопроса, для завоевания полного доверия словаков к чехам было бы разрешение зе-
616
мельного вопроса в сельскохозяйственной Словакии, возможное только при поддержке и помощи чешских демократических сил.
Наилучшей формой государственного устройства чехов и словаков было бы создание федерации, построенной не по буржуазному территориальному принципу, а по национальному принципу. Такая федерация, построенная под руководством рабочего класса, основанная на равноправии народов, наилучшим образом в современных условиях Чехословакии отразила бы равноправие чехов и словаков, в значительной мере удовлетворила бы национальные чувства словаков, подорвала бы националистическую пропаганду словацкой эмиграции и вместе с тем не ослабила бы реальной власти чехословацкого правительства.
Нельзя признать правильной политику КПЧ, направленную на ликвидацию фактического неравенства чехов и словаков, которое выражается в промышленной и культурной отсталости Словакии по сравнению с чешскими землями. Практическое разрешение правильной задачи индустриализации Словакии — перебазирование ряда предприятий из Чехии в Словакию — является неправильным и вредным, приводящим лишь к обострению отношений чехов и словаков.
В этом отношении КПЧ следует глубоко и внимательно изучить опыт Советского Союза, сумевшего за короткий срок поднять промышленный и культурный уровень отсталых окраинных республик до уровня развитых в промышленном отношении областей.
В тесной связи с разрешением взаимоотношений чехов и словаков стоит вопрос организационной структуры компартии Чехословакии. Существование двух самостоятельных национальных партий — КПЧ и КПС — находится в противоречии с марксистским принципом построения партии, единой и целостной, объединяющей всех рабочих, независимо от национальности, в единую монолитную партию. Тов. Сталин учит, что, находясь в такой партии, рабочие глубоко проникаются мыслью о том, что они прежде всего — члены одной классовой семьи. «Не то с организацией по национальностям. Организуясь на основе национальности, рабочие замыкаются в национальные скорлупы, отгораживаясь друг от друга организационными перегородками. Подчеркивается не общее между рабочими, а то, чем они друг от друга отличаются... Поэтому национальный тип организации является школой национальной узости и закоснения» (Сталин. Сочинения, т. 2, стр. 365). Товарищ Сталин выдвигает принцип сплочения рабочих как необходимый пункт в решении национального вопроса.
Следующий урок, который необходимо извлечь руководству КПЧ, заключается в необходимости развертывания внутрипартийной критики и самокритики, являющихся незыблемыми принципами партийной жизни.
Руководящие деятели КПЧ в своих выступлениях очень мало внимания уделяют этому вопросу, не подчеркивают настоятельной необходимости [для] партийных организаций пользоваться этим могучим оружием партии, важнейшим методом обучения и закал-
617
ки партийных кадров, методом активизации всех членов партии. Нельзя забывать указания товарища Сталина, что «партия непобедима, если она не боится критики и самокритики, если она не замазывает ошибок и недостатков своей работы, если она учит и воспитывает кадры на ошибках партийной работы, если она умеет вовремя исправлять свои ошибки» (История ВКП(б). Краткий курс, стр. 345).
Следующий урок, который необходимо извлечь руководству КПЧ, заключается в опасности переоценки успехов, которых добилась партия в период после февральских событий.
Принятые после февраля законы о дальнейшей национализации промышленности, о новой земельной реформе, о национализации оптовых торговых объединений подрывают, но не уничтожают частнокапиталистических основ и условий для существования классовой борьбы. Преждевременным является утверждение центрального органа КПЧ газеты «Руде право» от 3.VI.48 г. о том, что «частный капиталистический сектор почти ликвидирован».
Оценивая значение победы единого списка кандидатов на парламентских выборах 30 мая с.г., «Руде право» в той же статье утверждает: «Такое единство народа доказывает, что в нашей стране между отдельными классами существует общность интересов. У нас в основном не существует класса эксплуататоров и эксплуатируемых, кроме небольшой прослойки капиталистов и кулаков».
Это утверждение показывает на наличие еще неизжитых классовых иллюзий со всеми опасностями, отсюда вытекающими.
Победа компартии на выборах 30 мая 1948 г. таит опасность еще большей переоценки парламентских форм борьбы. Несомненно, что при новом составе Национального собрания и правительства компартии с меньшей затратой сил удастся принять и провести необходимые мероприятия, направленные на дальнейшую демократизацию страны. Есть основания полагать, что теперь центр тяжести борьбы за осуществление принятых законов будет перемещен за пределы правительства и парламента. Поэтому руководство компартии Чехословакии должно быть готовым возглавить такую борьбу.
Ряд ошибочных положений в практической деятельности, теоретических установках КПЧ настоятельно требуют усиления борьбы за чистоту марксистско-ленинской теории, поднятие уровня идеологической работы среди членов партии. Одним из путей для достижения этой задачи является всестороннее использование опыта ВКП(б), а также необходимость критической оценки прошлой деятельности компартии Чехословакии.
РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 50. Л. 44-55. Копия.
___________________
1 Датируется по содержанию документа: справка составлена до открытия совещания Информбюро по югославскому вопросу в Будапеште.
2 Так в тексте. Следует читать: хортистская.
618
Из дневника В.М.Молотова. Из записи беседы с послом
Чехословакии в СССР Б.Лаштовичкой
о чехословацко-венгерских и
чехословацко-польских отношениях
г. Москва
19 июня 1948 г.
16 нас. 00 мин.
СЕКРЕТНО
После взаимных приветствий Лаштовичка говорит, что президент Чехословакии Готвальд просил передать Молотову личный привет.
Молотов говорит, что он очень рад этому, и просит Лаштовичка передать Готвальду сердечный привет.
Лаштовичка говорит, что счастлив быть в Москве послом Чехословацкой республики, твердо ставшей на путь прогресса, после недавних крупных побед чехословацкого народа над внутренней и внешней реакцией.
Молотов говорит, что Чехословацкая республика одержала большие победы за последний период. Это создает благоприятные предпосылки для чехословацкого народа в деле дальнейшего прогресса. События, имевшие место в последние месяцы, — выборы в парламент, избрание президентом Готвальда — имеют большое международное значение. Мы рады и выражаем удовлетворение тем, что события так благоприятно развивались.
Лаштовичка передает Молотову копии своих верительных фа-мот. Затем Лаштовичка просит Молотова принять подарок — отдельное издание конституции Чехословакии на русском языке.
Молотов благодарит.
Лаштовичка говорит, что новая конституция Чехословакии является конституцией победы и конституцией Готвальда. Лаштовичка просит Молотова передать также в качестве подарка особое издание конституции Чехословакии на русском языке для Генералиссимуса Сталина.
Молотов говорит, что он сделает с большим удовольствием.
Молотов спрашивает Лаштовичку, был ли он раньше в Москве.
Лаштовичка отвечает, что это он был в Москве в марте 1945 г. вместе с делегацией, сопровождавшей Бенеша.
Молотов замечает, что Лаштовичка говорит хорошо по-русски.
Лаштовичка извиняется за то, что он еще недостаточно владеет русским языком.
Молотов в шутку замечает, что он хотел бы говорить по-чешски так, как Лаштовичка говорит по-русски.
Лаштовичка говорит, что ему до сих пор не приходилось иметь практики в разговоре на русском языке.
Молотов спрашивает Лаштовичку об экономическом положении Чехословакии.
619
Лаштовичка отвечает, что в этом году урожай в Чехословакии будет нормальным. В мае месяце прошли хорошие дожди. В начале июня дождей не было, но это пока не повлияет на урожай. Неурожай в прошлом году нанес чувствительный ущерб экономической жизни Чехословакии. В настоящее время трудным вопросом является получение оборудования из США. Американское правительство задерживает отправку в Чехословакию оборудования, за которое чехи уже уплатили. Речь идет о закупках на общую сумму в 1 миллиард крон. Задержка поставок оборудования из США может сказаться на выполнении пятилетнего плана.
Затем Лаштовичка по собственной инициативе заговорил об отношениях Чехословакии с Венгрией.
Молотов спрашивает, идет ли речь об урегулировании отношений по спорным вопросам.
Лаштовичка говорит, что в беседе с ним Готвальд сказал, что после утверждения конституции и выборов чехословацкое правительство обеспечит создание положения, при котором венгерское меньшинство будет пользоваться всеми правами, которыми в силу конституции пользуются все жители Чехословакии. Готвальд считает, что вопрос о венграх в Чехословакии — внутриполитический вопрос1.
Молотов спрашивает, надеется ли Готвальд на соглашение по вопросу о венгерском меньшинстве.
Лаштовичка отвечает, что Готвальд хочет этого. Новый премьер-министр Запотоцкий заявил, что урегулирование вопроса о венгерском нацменьшинстве является одной из целей правительства.
Затем Лаштовичка сказал, что в Варшаве перед чехами поставили территориальный вопрос.
Молотов спрашивает, идет ли речь о границах.
Лаштовичка отвечает положительно. Он говорит, что Готвальд против обсуждения этого вопроса. Готвальд за то, чтобы считать нынешнее положение окончательным.
Молотов спрашивает, имели ли место переговоры с поляками.
Лаштовичка отвечает, что официальных переговоров не было, но поляки подняли этот вопрос во время пребывания Фирлингера в Варшаве. Они сказали, что наступил момент для решения вопроса о Тешинской области. Готвальд не желает начинать переговоры по этому вопросу. Готвальд, продолжал Лаштовичка, также против «каких-то многосторонних договоров». Готвальд не хочет многосторонних договоров. Он предпочитает двусторонние договоры. Идея многосторонних договоров им решительно отклоняется.
Молотов спрашивает, кто предложил многосторонние договоры.
Лаштовичка отвечает, что предложение исходит от Варшавы.
Лаштовичка снова повторяет, что Готвальд против многосторонних договоров. Он, Готвальд, считает, что еще можно было бы обсудить вопрос о многостороннем соглашении о клиринго-
620
вых расчетах с центром в Москве. Это могло бы иметь практическое значение. Но многосторонние договоры не имеют политического смысла...2.
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 10. П. 74. Д. 1041. Л. 7-9. Подлинник.
___________________
1 Еще 10 июня 1948 г. В.Клементис информировал М.Силина о том, что «после избрания нового президента чехословацкое правительство пересмотрит вопрос о положении венгров в Чехословакии. Оно будет исходить из того факта, что венгров невозможно не только просто выселить в Венгрию, но невозможно даже произвести полный обмен населением с Венгрией. Часть словаков осталась в Венгрии, и часть венгров осталась в Чехословакии. Эти венгры были лишены чехословацкого гражданства, но теперь им вернут чехословацкое гражданство и все права. Однако, в отличие от решения национального вопроса в так называемой первой ЧСР, теперь за венграми не будет признан статут [так в тексте. — Ред.] нац. меньшинств. Это означает, что ни поляки, ни венгры не будут иметь права создавать свои политические партии, свои профсоюзы и пр. Венгры получат права, какие имеют поляки, вступать во все существующие чехословацкие организации наравне с коренным населением. Тем самым венгерский вопрос будет решен чехословацким правительством самостоятельно, без переговоров с Венгрией. Ни на какие переговоры с Венгрией чехословаки не пойдут» (АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 29. П. 147. Д. 9. Л. 106).
2 Опущен фрагмент беседы о новом назначении прежнего посла Й. Горака.
Письмо А.И.Лаврентьева В.М.Молотову с замечаниями по
проекту программы КПЮ1
г. Белград
7 июля 1948 г.
СЕКРЕТНО
тов. МОЛОТОВУ
При сем направляю Вам для Вашего сведения проект программы Коммунистической партии Югославии, опубликованный 30 июня 1948 г. в газете «Борба».
По поводу этого документа считал бы возможным сделать следующие замечания:
1. В проекте программы КПЮ отводится большое место характеристике капиталистического общества, истории возникновения и развития рабочего революционного движения вообще и, в частности, рабочего революционного движения в славянских странах на Балканах. Много также говорится об истории югославской коммунистической партии. В то же время в проекте программы мало сказано о революционном влиянии СССР на весь ход событий после Октябрьской революции и, в частности, на развитие революционного движения в Югославии.
621
2. В проекте программы КПЮ дается неполное, а следовательно, и неточное определение ленинизма. Приводится лишь часть из определения ленинизма, данного тов. Сталиным, а именно: «Ленинизм является марксизмом эпохи империализма и социалистических революций». Но опущена вторая часть этого определения, где сказано: «Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности». Это опущение, видимо, сделано сознательно, если иметь в виду толкование югославскими руководителями вопроса о соотношении классовых сил в стране.
3. В проекте программы КПЮ ничего не говорится ни о роли Советской Армии в освобождении народов Югославии от немецко-фашистских завоевателей, ни о решающей роли Советского Союза в установлении и упрочении независимой демократической Югославии (о роли Советского Союза во второй мировой войне упоминается лишь в общем плане). В проекте программы утверждается, что трудящийся народ Югославии под руководством своей коммунистической партии добился решающей победы в освободительной войне над фашистскими завоевателями, сверг власть капиталистов, основал свое социалистическое отечество и приступил к строительству социализма.
4. В проекте программы КПЮ обойден вопрос о враждебных классах в стране. Говорится только об «остатках капитализма». Это свидетельствует о том, что руководители Югославии обходят вопрос об обострении классовой борьбы в стране и особенно в деревне.
5. Проект программы КПЮ предусматривает социалистическое преобразование сельского хозяйства путем постепенного и добровольного перехода от мелкого индивидуального крестьянского хозяйства с отсталой техникой к кооперативному сельскому хозяйству с высокоразвитой техникой. В то же самое время в проекте программы ничего не сказано о национализации земли, без которой невозможно социалистическое преобразование сельского хозяйства в стране.
6. Коммунистическая партия Югославии, согласно проекту программы, ставит перед собой задачу бороться за создание на Балканах федерации путем объединения Югославии, Болгарии и Албании. Такая постановка вопроса наивна и политически неправильна.
Таким образом, проект программы, по нашему мнению, составлен крайне небрежно и содержит в себе неправильные положения принципиального порядка.
ПОСОЛ СССР В ЮГОСЛАВИИ
А.ЛАВРЕНТЬЕВ
АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 32. П. 133. Д. 51. Л. 30-32. Подлинник.
___________________
1 Разослано В.Молотову, А.Вышинскому, в ОБС, в дело. 622
Письмо югославского политэмигранта Р.Голубовича
в ОВП ЦК ВКП(б) об организации работы
по формированию нелегального руководства КПЮ1
г. Москва
Ранее 28 сентября 1948 г2
СОВ. СЕКРЕТНО
По решению 5-го съезда коммунистической партии Югославии будут созваны съезды компартии в каждой республике Югославии. Это начнется с начала октября и продлится до конца года. Целью этих съездов является создание коммунистических партий в каждой республике, после чего произойдут выборы Центральных Комитетов в каждой партии.
По моему мнению, большинство компартии Югославии должно направлять свои усилия к тому, чтобы были избраны его представители в Центральные Комитеты компартий республик. Добиться этой цели — это значит в настоящий момент добиться большего успеха в укреплении позиции большинства партии, против фракции и клики Тито. Я думаю, что есть возможность добиться хороших результатов в Черногории, в Македонии, может быть, в Боснии и Герцеговине и в Сербии. Благодаря этому успеху можно будет поставить вопрос о формах работы и организации, соответствующих положению настоящего момента.
Для этого нужно организовать временные и специальные руководства (управления) для каждой республики. Особенно нужно увеличить посылку необходимых материалов. Легче всего их посылать из Болгарии в Македонию, из Албании в Черногорию, из Румынии в Воеводину и Сербию, из Венгрии в Хорватию, из Триеста в Словению. В Боснию можно будет посылать из Черногории или из Белграда.
Для осуществления этого плана нужно иметь в каждой соседней стране несколько товарищей, на которых будет специально возложено распространение материалов. Особенно нужно будет уделить внимание тому, чтобы создать в Албании небольшой аппарат для переправки материалов в Черногорию и для других работ. По моему мнению, в Албании есть большие возможности для работы после опубликования статьи ЦК ВКП(б) 8 сентября с.г. в «Правде»3. Съезд коммунистической партии в Черногории состоится 4 октября, поэтому нужно ускорить выполнение задачи по организации и отправке материалов.
Я думаю, что нельзя будет создать центральное нелегальное руководство большинством коммунистической партии Югославии, не подготовившись таким образом.
Голубович
РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 69. Д. 89-90. Подлинник.
___________________
1 В сопроводительном письме Л.Баранова М.Суслову от 28 сентября 1948 г. говорилось: «Представляю Вам соображения т. Голубовича по во-
623
просу организации работы в Югославии и на Югославию. При этом сообщаю, что по данному вопросу мы вместе с т.т. Кишиневским и Юдиным разрабатываем конкретные мероприятия, в которых будут также учтены соображения т. Голубовича. План мероприятий представлю в ближайшие 3-4 дня» (РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 69. Л. 89).
2 Датируется по сопроводительному письму.
3 Речь идет о статье «Куда ведет национализм группы Тито в Югославии», опубликованной в «Правде» 8 сентября 1948 г. за подписью «Цека».
Докладная записка советника посольства СССР
в Болгарии К.Д.Левычкина В.А.Зорину о беседе
с Г.М.Димитровым в Барвихе по вопросам
внутриполитического развития Болгарии1
г. Москва
15 октября 1948 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
15 октября я посетил с Вашего разрешения отдыхающего в Барвихе премьер-министра Болгарии Димитрова по его просьбе.
Димитров интересовался общими вопросами положения в Болгарии в последний месяц, за время его отсутствия.
В беседе Димитров сообщил, что в связи с резолюцией Информбюро в последнее время в Болгарской рабочей партии, в том числе среди руководящих парткадров, замечается тенденция недооценки организации Отечественного фронта. Имеют место высказывания в том смысле, что в нынешней политической ситуации в Болгарии, учитывая фактическую руководящую роль Рабочей партии в стране, Отечественный фронт превращен в формальность и является излишним. Димитров, по его словам, принимает сейчас меры к ликвидации этой тенденции как вредной и считает, что именно теперь роль Отечественного фронта для Рабочей партии еще более увеличивается. Во-первых, Отечественный фронт должен быть использован в целях мобилизации масс на выполнение задач партии по социалистическому строительству и, во-вторых, в целях аккумулирования вокруг партии лучших элементов в народе для подготовки их к приему в партию.
Димитров заявил, что, по его мнению, Земледельческая партия в условиях строительства социализма в Болгарии не может существовать продолжительное время. Было бы целесообразным принять неофициально в Рабочую партию наиболее преданных ей людей из центрального руководства Земледельческой партии (Трайкова и др.), связать их партийной дисциплиной и через них впитывать в Рабочую партию наиболее близких ей членов Земледельческой партии.
Димитров сказал далее, что он дал указание в Софию ускорить подготовку судебного процесса над членами ЦК оппозиционной социал-демократической группы Лулчева, с тем, чтобы осудить их
624
до окончания сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В этом случае, по мнению Димитрова, англо-американцы меньше шумели бы по существу этого процесса.
Димитров выразил свое удовлетворение согласием Советского правительства о принятии бывшего болгарского экзарха Стефана на покой в каком-либо монастыре в Советском Союзе. Разговор со Стефаном по этому вопросу будет вести Коларов после его возвращения из Парижа.
Касаясь экономического положения Болгарии, Димитров заявил, что Болгарское правительство будет просить Советское правительство об отпуске Болгарии долгосрочного кредита в сумме 10 млн. долларов. Без такого кредита Болгария не может в ближайшие 3-4 года преодолеть экономические трудности. Болгария не может покрыть свой импорт из Советского Союза необходимого промышленного оборудования и материалов, связанных с осуществлением пятилетнего плана развития народного хозяйства, своим экспортом в Советский Союз.
В конце беседы Димитров заявил, что он хотел бы лично встретиться с тов. Сталиным и с тов. Молотовым для того, чтобы посоветоваться с ними по многим вопросам, имеющимся у него. Если, сказал Димитров, тов. Сталин не прибудет из Сочи в Москву до 10—15 ноября, то он, Димитров, хотел бы вылететь в Сочи для встречи с ним.
Беседа продолжалась 1 час 20 минут.
СОВЕТНИК ПОСОЛЬСТВА СССР В БОЛГАРИИ
(К.ЛЕВЫЧКИН)
АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 279. Л. 51-53. Копия.
___________________
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микояну, Л.Кагановичу, Н.Вознесенскому, Н.Булганину, А.Косыгину. На документе имеется резолюция: «Тов. Молотову В.М. 15.X. В.Зорин».
Политическое письмо Д.С.Чувахина В.М.Молотову
о положении в компартии Албании 1
г. Тирана
17 октября 1948 г.
СЕКРЕТНО
Товарищу МОЛОТОВУ В.М.
(Об обстановке внутри Албанской компартии)
Резолюция сентябрьского пленума ЦК албанской компартии вызвала большой отклик во всех организациях партии. Происходившие на днях партактивы в основных центрах страны подвергли всестороннему обсуждению вопросы, поставленные перед албан-
625
ской компартией этой резолюцией. Как правило, партийная масса с большим подъемом принимала этот документ, выражая полное доверие политическому руководству Энвер Ходжа. Партийные активы единодушно одобрили анализ, данный в резолюции политическому положению в албанской компартии в настоящее время, а также выразили полное свое согласие с решением сентябрьского пленума ЦК КПА об освобождении Кочи Дзодзе от обязанностей оргсекретаря ЦК компартии и министра внутренних дел и о выводе из Политбюро ставленников и слепых поклонников Кочи Дзодзе, таких как Панди Кристо и Джоджи Блюши. Правда, некоторые организации партии не согласны с оргвыводами, которые сделал последний пленум ЦК в отношении Кочи Дзодзе, Панди Кристо и Джоджи Блюши. Так, Корчинская парторганизация приняла специальное решение, в котором просит Центральный Комитет пересмотреть решение пленума по оргвыводам и требует от ЦК КПА применить в отношении этих лиц более строгие меры партийного взыскания. На партактиве в гор.Корча раздавались, например, голоса с требованием полного отстранения Кочи Дзодзе и его последователей от всех партийных и государственных дел.
Участники партактивов рассказывают о невиданной до сих пор активности партийных масс. Достаточно сказать, что число желающих говорить на этих активах превзошло все ожидания. В течение трех-четырехдневной работы активов, как правило, выступали по 30—50 человек, и это далеко не все записавшиеся в прениях. Участники активов буквально засыпают вопросами основных докладчиков (членов ЦК) и «сегодняшних героев» — Кочи Дзодзе и К0, которые принимали участие в работе активов некоторых наиболее важных парторганизаций. Так, на партактиве Тиранского гарнизона только одному Кочи Дзодзе было задано свыше 150 вопросов! Впервые в истории албанской компартии наблюдается такая активность партийных масс. Совершенно незаметные еще вчера члены партии, не стесняясь, полным голосом критикуют антипартийную деятельность Кочи Дзодзе, антимарксистскую практику органов государственной безопасности, оппортунистические ошибки Центрального Комитета партии.
Из наиболее важных вопросов, которые подверглись особому обсуждению на партактивах, следует отметить следующие:
1. Вопросы отношений с ЦК ВКП(б), Советским правительством и советскими представителями, работающими в Албании.
Партийная масса проявила большой интерес к вопросам о том, насколько тесно Центральный Комитет компартии Албании был связан с ЦК ВКП(б) по текущим политическим вопросам, всегда ли ЦК КПА консультировался с Москвой, прежде чем принять то или другое решение по важным вопросам партийного и государственного характера. Партийная масса резко критиковала Центральный Комитет за то, что он недостаточно консультировался с Москвой по делу Нако Спиру и по вопросам, связанным с работой февральского пленума ЦК КПА, принявшего, как известно, антимарксистскую, антибольшевистскую резолюцию, которая, по су-
626
ществу, оправдывала подрывную деятельность националистической клики Тито в Албании и ее албанских последователей из группы Кочи Дзодзе.
На партактивах подверглись резкой критике те албанские руководители, которые не прислушивались к голосу советских военных и гражданских советников. Члены партии в укор ставили представителям ЦК КПА вопрос о том, почему Центральный Комитет, будучи осведомленным об антисоветских высказываниях югославских представителей в Албании и об антисоветской позиции некоторых албанских руководителей, терпел такое положение и не принимал соответствующих мер.
В своих выступлениях многие участники партактивов говорили об историческом значении писем ЦК ВКП(б) по югославским делам. Выступавшие, как правило, подчеркивали, что письма товарищей И.В.Сталина и В.М.Молотова спасли компартию Албании, помогли ей снова встать на правильный марксистский, большевистский путь, помогли вскрыть серьезные политические ошибки в практике работы Центрального Комитета партии и его отдельных руководителей. Слова большой любви и благодарности произносили многие выступавшие по адресу большевистской партии и товарища И.В.Сталина. Участники партактивов в г. Скутари, г. Корча, в Тиране и других районах давали своего рода наказ Центральному Комитету албанской компартии укреплять братские связи с ВКП(б), прислушиваться внимательно к голосу советских представителей в Албании, просить ЦК ВКП(б) прислать дополнительное количество советских военных и гражданских советников, в том числе и постоянного представителя ЦК ВКП(б) при ЦК КПА в качестве советника. В ряде случаев отмечались большие заслуги лично Энвер Ходжа в деле установления братских отношений с ВКП(б) и Советским правительством. Всюду отмечалась большая работа советских работников в Албании в деле оказания бескорыстной помощи албанским руководителям и государственным и хозяйственным органам страны. Участники партийных активов с большой ненавистью и негодованием говорили о преступных делах группы Кочи Дзодзе и требовали от этой группы открыто признать перед партией свои ошибки в этом вопросе. Характерно заметить, что рядовые члены партии, выступая на партактивах, открыто заявляли, что сейчас, в результате большевистской критики на базе и в духе писем товарищей И.В.Сталина и В.М.Молотова, «мы чувствуем себя так, как чувствовали в первые дни после вступления в ряды партии».
Два примера свидетельствуют о том, какая глубокая вера существует у рядовых членов албанской компартии в ВКП(б) и товарища И.В.Сталина. Когда на партактиве в г. Скутари докладчик говорил об антисоветских делах югославов в Албании, то участники актива, негодующе встретив это сообщение, заявляли, что, если потребуется, «мы с оружием в руках будем защищать Советский Союз и славную большевистскую партию». И другой пример. На партактиве в г. Корча некоторые выступавшие заявляли, что они
627
не совсем согласны с намерением переименовать компартию Албании в «Албанскую партию труда», но, — продолжали они, — «если этот вопрос согласован с товарищем Сталиным, тогда у нас не может быть никаких сомнений на этот счет».
2. Вопросы, связанные с югославскими делами.
Широкие партийные массы, как это показывает работа партийных активов, единодушно осудили предательство клики Тито в Югославии. Несмотря на то, что партактивами были охвачены основные кадры компартии Албании и что на этих партактивах выступали сотни людей, — на них не раздалось ни одного голоса в защиту антибольшевистской деятельности троцкистских руководителей нынешней Югославии. Правда, в некоторых районах, как, например в Скутари и Пермете, во время подачи вопросов представителям ЦК КПА задавались с явно провокационными целями такие вопросы, как: «Почему ЦК ВКП(б) раньше не обращал внимание югославских руководителей на их ошибки?» «Был ли информирован ЦК ВКП(б) о работах VIII-го (февральского) пленума ЦК КПА?»... Если верить представителям ЦК КПА, которые проводили эти партактивы, подобного рода провокационные вопросы получили должную отповедь. В связи с этим уместно будет сказать, что во время работы партактива в г. Пермет в здании был брошен небольшой лист бумаги, на котором от руки было написано, что «Тито видит далеко» и что «Тито — руководитель балканских народов». По заявлению Хюсни Капо, который проводил партактив в Пермете и который рассказал мне об этом, эту выходку позволил себе, видимо, один из членов албанской компартии, побывавших в составе албанской бригады на строительстве железной дороги в Югославии.
На активах приводилось много примеров того, как ЦК КПА не обращал никакого внимания на сигналы рядовых членов партии о подрывной деятельности югославов в Албании, как местные парторганизации обвиняли таких людей в «антиюгославизме» и исключали их из рядов компартии. Много говорилось также о саботаже югославов в Албании и их неуважении албанских порядков. Рассказывают, например, о том, как югославские руководители строительства железнодорожной ветки Скутари—Подгорица не пустили секретаря местного райкома албанской компартии Аго Дино на это строительство, как, например, секретарь парткома этой стройки пришел в Скутарийский горком с жалобой на саботаж строительства со стороны югославов, а его исключили из рядов партии за «антиюгославизм». Придя в горком, он прямо заявил, что, как бы с ним ни поступили, какой бы ярлык ему ни наклеили, — он не может больше молчать о саботаже югославов в Албании. Или, когда рядовые члены партии говорили в местных райкомах о массовой скупке югославскими работниками в Албании кофе, пишущих машинок, радиоприемников, ковров и т.д. с целью перепродажи закупаемых товаров в Югославии по спекулятивным ценам, — то таким членам партии заявляли, что они «плохо знакомы с линией ЦК КПА по югославскому вопросу».
628
Список таких примеров можно было бы продолжить: все они свидетельствуют о колонизаторском характере политики югославского правительства в отношении Албании, свидетельствуют о порочной практике некоторых албанских руководителей и об их покорном подчинении любому нажиму со стороны югославов.
Много говорилось на активах о методах, работы югославов в Албании. Они, эти югославские методы, показывают, с каким упорством и последовательностью добивались своих целей националистические руководители Югославии в Албании. Им было мало того, что они имели огромное влияние на определенную часть албанских руководителей. Они требовали от албанцев шире развернуть проюгославскую пропаганду в народе, показать, как они выражались, албанскому народу необходимость делать так, как советуют югославские представители, доказать народу необходимость для Албании не отступать ни на шаг от линии, намеченной Белградом. Так, например, когда югославы поставили вопрос об унификации албанской армии с югославской, то югославы настояли на том, чтобы во всех частях албанской армии была развернута широкая пропаганда за необходимость такой унификации двух армий. Рассказывают, что в тех случаях, когда аудитория не разбиралась в этом вопросе так, как того хотели югославы, вопрос об унификации обсуждался по три-четыре раза. Нет необходимости говорить здесь о том, что албанская армия воспитывалась исключительно на югославском материале, на статьях Тито, Карделя и К0. На партактивах в Тиране, Фиери и Люшне заявляли о том, что после VIII-ro пленума ЦК КПА вся политработа в албанской армии заключалась в том, что свыше 75% всего времени в политучебе отводилось на югославские темы.
Прошедшие партактивы показывают, что широкие массы рядовых членов партии не были согласны с проводимой ЦК КПА политикой по отношению к Югославии. Так, рабочие, принимавшие участие на строительстве железной дороги Пекин—Дуррес, рассказывают теперь, что в глубине души своей «мы были против такой "югославской" политики ЦК нашей партии, но обстановка была создана такая, что нам ничего не оставалось, как только молчаливо соглашаться с тем, что нам предписывал Центральный Комитет нашей партии». Сейчас многие члены партии, выступавшие на активах, спрашивают, «почему ЦК никак не реагировал на все эти сигналы?», «почему ЦК КПА не посоветовался с Москвой по всем этим вопросам?»
3. Политика кадров.
На партактивах подверглась резкой критике вся работа Центрального Комитета партии в деле подбора и расстановки кадров и прежде всего деятельность руководителя этой работы бывш. оргсекретаря ЦК Кочи Дзодзе. Выясняется, что никакого плана в вопросе кадров в ЦК не существовало. Подбор и расстановка кадров велись не по признакам заслуг отдельных работников перед партией, не по признакам их деловых качеств и способности выполнять поручаемую работу, а по признакам семейственности и «зем-
629
лячества». В большинстве случаев руководящие кадры перемещались без ведома ЦК, лично оргсекретарем Кочи Дзодзе. О том, как подбирал эти кадры Кочи Дзодзе, говорят следующие факты: все руководящие работники аппарата Кочи Дзодзе в ЦК являются уроженцами того же города, что и Кочи Дзодзе; основные руководящие посты в Политической Дирекции албанской армии замещены уроженцами г. Корчи или Корчинского района, откуда происходит сам Кочи Дзодзе; в ЦК комсомола — сплошь корчанцы; из 10 инспекторов Комиссии Государственного контроля, возглавляемой слепым поклонником бывш. оргсекретаря ЦК—Панди Кристо — 6 человек являются выходцами из Корчинского района; все руководящие посты в Министерстве внутренних дел заполнены ставленниками и подхалимами Кочи Дзодзе, уроженцами одного и того же района, что и Кочи Дзодзе.
С помощью аппарата ЦК Кочи Дзодзе шельмовал отдельных ему неугодных работников, незаслуженно понижал их в должности, а зачастую принимал меры к наложению партийных взысканий и даже к исключению из рядов партии. Все способные работники из других парторганизаций игнорировались ставленниками Кочи Дзодзе. Такая, с позволения сказать, политика привела к тому, что аппарат ЦК КПА был засорен людьми неспособными, не имеющими никаких заслуг перед партией. Аналогичную картину можно наблюдать и во многих центральных органах государственного и хозяйственного аппарата. Все это насаждало атмосферу семейственности и подхалимства, раболепия перед Кочи Дзодзе, порождало нездоровые настроения среди партийной массы, вело к формированию групп недовольных внутри партии. Эти порочные методы подбора и расстановки партийных кадров передавались и в низовые партийные органы. Все это порождало бюрократизм, карьеризм и низкопоклонство перед «начальством».
4. О работе органов государственной безопасности.
Работа органов государственной безопасности подверглась уничтожающей критике на всех без исключения партактивах. На активах основных партийных организаций Албанской компартии, как Тиранская, Скутарийская, Корчинская, Валонская, актив Тиранского гарнизона и др., выясняется следующее.
Бывш. оргсекретарь ЦК и министр внутренних дел Кочи Дзодзе внедрял в сознание работников системы государственной безопасности мысль о том, что они являются передовым отрядом партии, стоящим над партией, и потому они должны контролировать всю работу партии. По контролю за работой партийных органов и по вопросам слежки за коммунистами Кочи Дзодзе издано ряд циркуляров и указаний. Начальник Скутарийского отделения государственной безопасности Халиль Зенели на активе прямо заявил, что 60% всего времени в своей работе они уделяли контролю за партией и только половину рабочего времени посвящали борьбе с реакцией. Практически контроль за партией со стороны органов государственной безопасности вылился в такие формы: над перепиской партийных органов была установлена цензура; цензуре
630
подвергалась даже переписка генерального секретаря партии Энвер Ходжа; на пленуме ЦК было установлено, что полученные из Италии в адрес Энвер Ходжа два письма от албанских военных преступников были задержаны органами государственной безопасности, и об их получении Энвер Ходжа не было доложено. После VIII-ro февральского пленума ЦК КПА Кочи Дзодзе дал задание своему аппарату усилить наблюдение за высказываниями коммунистов и за их перепиской. Такое же указание им было дано и после опубликования решения Информационного бюро о положении в компартии Югославии и после опубликования постановления ЦК КПА о его позиции в связи с резолюцией Информбюро. Ни одно серьезное решение районных партийных комитетов не принималось без согласия начальников местных органов государственной безопасности. Прежде чем принять нового члена партии, партийные комитеты были обязаны проверить его по линии органов государственной безопасности, представить на него необходимые материалы и после этого ждать санкции органов государственной безопасности. В ряде мест, прежде чем решить вопрос о переводе кандидата в члены партии, такой кандидат должен был явиться в местный отдел государственной безопасности, где его инструктировали, как вести себя по отношению партийных органов, и тут же его обязывали следить за другими коммунистами, предупреждая о том, чтобы об этой своей обязанности он не сообщал партийным органам.
Среди коммунистов вербовалась массовая агентура для слежки за коммунистами и партийными органами. На партактиве Тиранского гарнизона, по словам Энвер Ходжа, имел место следующий эпизод. Когда Кочи Дзодзе, отвечая на заданный ему вопрос, заявил, что коммунисты не вербовались для слежки друг за другом, поднялась жена заведующего агитпропом ЦК КПА Мануш Мюфтиу и прямо заявила, что он, Кочи Дзодзе, лжет, так как она лично завербована для слежки за такими-то коммунистами. Вслед за ней с места поднялся другой член партии и тут же сказал: «А я завербован, чтобы следить и за тобой». После этого поднялся третий член партии и сказал, что он завербован, чтобы следить, в свою очередь, за этим коммунистом.
В Пермете, Берате и Валоне приводились факты, когда начальники местных отделений органов государственной безопасности запрещали партийным организациям вести борьбу с распространением среди населения враждебных провокационных слухов, заявляя, что это не дело партийных организаций и что для этого существуют органы государственной безопасности. В некоторых районах страны партийные архивы райкомов хранились у начальников местных отделений государственной безопасности. Без согласования с начальниками местных отделений государственной безопасности партийные организации не имели права решать вопрос о перемещении или о новом назначении руководящих работников в районах, причем органы государственной безопасности не давали в таких случаях партийным комите-
631
там никаких объяснений о причинах, почему они накладывают «вето» на того или другого члена партии при перемещениях или назначениях, а также при приеме новых членов партии, заявляя, что об этом знают только они.
Такой же режим был установлен и в армии. Назначение на командные должности, повышение в звании и т.п. — все должно было согласовываться с органами госбезопасности. Комиссары, а также и секретари партийных организаций в армии были обязаны представлять органам госбезопасности автобиографии и характеристики на всех членов партии данной части или войскового соединения, а командиры войсковых частей должны были представлять органам госбезопасности свои оперативные планы.
По заявлению выступающих на активах, такая практика привела к тому, что была потеряна всякая вера в людей. На активах в Берате, в Пермете и других южных районах страны приводилось много примеров того, как работники органов государственной безопасности и их агентура запрещали собрания в населенных пунктах. Даже в армии дружеские встречи нескольких офицеров разгонялись без всяких к тому причин и оснований. Агентура органов госбезопасности на местах ведет себя разнузданно и аморально. На активах приводились случаи, когда агенты органов безопасности, завербованные из числа бывш. фашистов и преступных элементов, афишировали свою связь с органами, вели себя нагло, чем вызывали справедливое возмущение местного населения. Совершенно ясно, что в этих условиях аппарат органов госбезопасности чувствовал себя независимо от партии, начинал разлагаться, о чем на партактивах приводилось много примеров.
Для методов работы органов госбезопасности характерным является произвол и насилие над населением и коммунистами. Ряд выступавших ораторов на многих активах говорили о зверских пытках и убийствах в тюрьмах, об избиениях ни в чем неповинных граждан. Бывш. начальник отделения госбезопасности в Валоне Сотир Фильто (ныне командир погранполка в Валоне) утверждал, что Кочи Дзодзе лично отдавал приказания об убийствах в тюрьмах. О провокационных методах работы органов говорили и на других партактивах.
Вскрываемая активами картина показывает, что Кочи Дзодзе, следуя примеру палача Ранковича, подчинил партию органам госбезопасности, отдал ее на их произвол. Он стремился создать «полицейскую» партию, полностью починенную и послушную только ему. Создав широкую агентурную сеть в рядах партии, связав все в один сплошной клубок шпионажа и слежки друг за другом, Кочи Дзодзе был уверен, что теперь весь народ находится в его руках. Этим и следует объяснять его самоуверенность в действиях в пользу троцкистской клики Тито-Ранковича в конце 1947 и в начале 1948 года. Решение о снятии Кочи Дзодзе с поста министра внутренних дел привело к тому, что против него и созданной им полицейской системы в партии поднялась вся партия.
632
5. Об Энвере Ходжа.
Следует отметить, что почти на всех партактивах отмечалась большая роль Энвера Ходжи в деле борьбы против подрывной деятельности в Албании представителей националистической клики Тито. Выступавшие в прениях заявляли, что Энвер Ходжа лучше, чем кто-либо другой из членов ЦК, видел эту вражескую работу югославов, боролся против антисоветских выпадов югославских представителей в Албании. Несмотря на большое давление на него югославов и их холуев в Албании в лице Кочи Дзодзе, Панди Кристо и других, Энвер Ходжа защищал большевистскую линию компартии Албании, ориентировался на тесные связи с ВКП(б) и Советским правительством. Однако, будучи по натуре своей человеком мягким, либералом в полном смысле этого слова, Энвер Ходжа скатывался иногда на оппортунистические позиции в деле последовательной защиты и отстаивания своих правильных взглядов по принципиальным вопросам жизни и работы партии.
В прениях на активах законно задавались вопросы, почему Энвер Ходжа, будучи на правильной позиции в вопросе оценки итогов Бератского пленума ЦК КПА, не защищал до конца свою точку зрения и не поставил этот вопрос на обсуждение всей партии после того, как ЦК не согласился с его предложением о необходимости ревизии решений Бератского пленума, как политически неправильных и наносящих большой вред всей работе партии? Почему Энвер Ходжа, спрашивали участники партактива в Скутари, будучи не согласен с решениями февральского пленума ЦК КПА, не выступил открыто против этих решений и не заявил перед партией о своей точке зрения по этому вопросу?
Желание не обострять положения в ЦК, стремление во что бы то ни стало добиться компромиссного решения того или другого вопроса и тем создать видимость единства в ЦК — все это характерно было для поведения Энвера Ходжи до самого последнего времени. Даже после того, как письма ЦК ВКП(б) разоблачили предательство клики Тито в Югославии, Энвер Ходжа тянул в течение 5-ти месяцев и не осмеливался по-большевистски поставить перед партией вопрос о подрывной работе агентов клики Тито в албанской компартии. Больше того, когда вопрос о коренном пересмотре всей деятельности партии в свете писем ЦК ВКП(б) по югославским делам и резолюции Информационного Бюро о положении в компартии Югославии был поставлен на последнем ХI-м пленуме ЦК КПА, Энвер Ходжа вначале не думал о том, чтобы ставить вопрос об освобождении Кочи Дзодзе от обязанностей оргсекретаря ЦК. Он и здесь еще надеялся уладить все в духе компромисса между ним и группой Кочи Дзодзе. И только после того, как он увидел, что члены ЦК подвергли уничтожающей критике всю работу Кочи Дзодзе и настойчиво заявляют о невозможности оставления Кочи Дзодзе и дальше на посту оргсекретаря, Энвер Ходжа выступил с предложением об освобождении Кочи Дзодзе от его обязанностей в ЦК. Прошедшие партактивы не только одобрили это решение Центрального Комитета своей пар-
633
тии, но и потребовали того, чтобы в отношении Кочи Дзодзе были приняты более строгие меры партийного взыскания. Надо думать, что нынешние партактивы явятся хорошим уроком для Энвера Ходжи, и, несомненно, теперь он скорее может понять цену компромисса и либерализма при решении вопросов, от которых зависит жизнь и само существование компартии Албании.
* * *
Что можно сказать об итогах работы XI-го сентябрьского пленума ЦК КПА и о работе партийных активов?
Прежде всего XI пленум ЦК КПА и окружные партактивы показали, что в Албании не существовало настоящей марксистской партии. Еще у истоков создания албанской коммунистической партии троцкистская клика Тито пыталась превратить эту партию, старавшуюся найти тогда правильный марксистский путь для своего развития, в свое послушное орудие. Она, эта клика, принимала все меры к тому, чтобы помешать созданию в Албании партии с марксистской идеологией, партии, которая имела бы непосредственные связи с ВКП(б).
Для достижения этих преступных замыслов националистическая клика Тито избрала своим основным орудием Кочи Дзодзе. Группе Кочи Дзодзе удалось на время затормозить развитие партии по марксистскому пути. Ему удалось деморализовать партийные кадры путем организации внутри партии полицейщины и шпионажа, путем подчинения ее целиком органам государственной безопасности по образцу и подобию палача Ранковича. В интересах троцкистской клики Тито-Ранковича группе Кочи Дзодзе удалось затормозить выращивание собственных албанских кадров в государственном и хозяйственном аппарате. В результате преступных методов и направления работы органов государственной безопасности в Албании на сегодня нет кадров разведчиков, способных в совершенстве бороться с внутренней и внешней контрреволюцией, так как эти кадры воспитаны в духе югославского ОЗНА, в духе непризнания руководящей роли партии и на методах произвола и насилия.
Особо тяжелым периодом в жизни албанской компартии был период с ноября 1947 года по апрель 1948 года, когда троцкистской клике Тито с помощью ее агентов в КПА Кочи Дзодзе и других удалось на время свернуть албанскую компартию на антисоветский путь и перебить значительную часть руководящих кадров, ориентировавшихся на ВКП(б) и Советский Союз, и добиться принятия такого позорного решения, каким явилось решение VIII-го февральского пленума ЦК КПА.
Партийные активы показали, что троцкистская клика Тито, перебив руками группы Кочи Дзодзе кадры, стоявшие на партийных позициях и поддерживавшие Энвер Ходжа, вела дело к тому, чтобы уничтожить последнее препятствие на пути достижения
634
своих коварных целей — устранить из руководства Энвера Ходжу и заменить его своим ставленником Кочи Дзодзе.
Клике Тито-Ранковича и ее агентам в КПА удалось провести всю эту гнусную работу в Албании только потому, что она прикрывалась и спекулировала именем товарища Сталина и своими лицемерными заявлениями о верности ВКП(б) и социалистическому государству, создавая в народе впечатление о том, что все их действия находятся в полном соответствии с политикой ВКП(б).
Одновременно партактивы показали, что среди албанских коммунистов и народа с каждым днем все больше крепнет любовь к СССР, что в албанской компартии существует глубокая вера в ВКП(б) и нашего товарища И.В.Сталина. Албанские коммунисты единодушно и искренне благодарят ЦК ВКП(б), который своими письмами по югославским делам спас албанскую компартию от неминуемой гибели, к чему ее вела предательская троцкистская клика Тито-Ранковича и их агентура в Албании.
Несмотря на свой относительно низкий культурный и политический уровень, албанские коммунисты в трудный для партии момент проявили высокую политическую сознательность, что является залогом того, что албанская компартия оправится после нанесенных ей ран и сумеет найти правильный путь в своей дальнейшей работе, сохранив верность марксизму-ленинизму, верность ВКП(б) и товарищу И.В.Сталину.
И, наконец, последнее замечание. Несомненно, что то, что происходит сейчас в албанской компартии, является положительным явлением. Вскрытие прошлых ошибок ее руководства и разоблачение подрывной, антипартийной деятельности клики Тито-Ранковича и их агентуры в Албании поможет партии встать на правильный марксистский путь, закалит партию в борьбе с внутренними и внешними врагами, укрепит единство партии и очистит ее от всех враждебных, колеблющихся и подозрительных элементов.
Но в этой большой политической важности работе албанские руководители допускают много ошибок. Прежде всего, вот уже свыше месяца как руководство почти не занимается государственными и хозяйственными делами. После пленума, заседавшего свыше двух недель, начались партактивы, которые длятся от 3-х до 4-х дней. За активами последуют собрания низовых парторганизаций, затем отчетно-перевыборные собрания и конференции по выборам делегатов на предстоящий партийный съезд, а потом сам съезд партии. На все это уходит много времени, а албанские руководители как наверху, так и на низах не в состоянии сочетать партийную работу с государственной и хозяйственной работой. Есть опасение, что в этих условиях наши друзья могут упустить многое в своем внутреннем хозяйстве, тогда как экономическое положение в стране продолжает оставаться если не напряженным, то во всяком случае не легким. Создалось положение, при котором вот уже свыше месяца албанские руководители, кроме партийных, никакими другими вопросами не занимаются.
635
Большой опасностью является также и то, что соседи Албании используют нынешнюю обстановку для своей подрывной работы, тогда как органы государственной безопасности, как это показали партактивы, сейчас деморализованы и не способны по-настоящему противодействовать работе как внутренней, так и внешней реакции. Следует признать, что за последние 2—3 месяца внутриполитическое положение обострилось. Повысилась активность вооруженных банд, а их количество постепенно растет. Ежедневно в горы уходят недовольные элементы, причем если раньше это наблюдалось только в северных районах, то теперь это захватывает и южные районы страны. Особо разнузданную работу в Албании ведет ОЗНА Югославии. С июля 1948 года в Югославию перебежало из Албании около 300 человек (с семьями). На севере Албании распространяются югославские листовки, призывающие к борьбе против нынешнего албанского руководства, к побегам в Югославию. Разные уголовные элементы и преступники объявляются в этих листовках патриотами Албании.
Такова обстановка в Албанской компартии на сегодня. Перед руководством компартии стоит много серьезных политических проблем. Ближайшее будущее должно показать, как нынешнее обновленное руководство партии сумеет справиться с этими задачами.
ПОСЛАННИК СССР В АЛБАНИИ
(Дм.ЧУВАХИН)
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1124. Л. 1-16. Копия
___________________
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микояну, Л.Кагановичу, Н.Вознесенскому, Н.Булганину, А.Косыгину, М.Суслову.
Из дневника советника посольства СССР в Венгрии
М.Смирнова. Запись беседы с президентом Венгерской
народной республики А.Сакашичем о работе Общества
культурной связи с СССР и настроениях венгерской
интеллигенции1
г. Будапешт
2 ноября 1948 г.
СЕКРЕТНО
По приглашению президента Сакашич Арпад 2 ноября с.г. посетил его резиденцию, где имел с ним беседу о работе венгерского Общества культурной связи с СССР.
В беседе Сакашич А. заявил о том, что он давно интересовался работой Общества культурной связи с СССР. Но раньше, когда в Венгрии имелись две рабочие партии, внимание его как лидера
636
одной из этих партий сосредоточивалось на других вопросах венгерской демократии, и тогда он не мог уделять должного внимания работе Общества культурной связи с СССР. Теперь, когда две рабочие партии в Венгрии объединились в единую рабочую партию, в Венгерскую партию трудящихся, и эта партия стала занимать в стране значительно больший удельный вес, он как председатель партии и как президент Республики имеет больше возможностей для работы в Обществе культурной связи с СССР.
«Наша партия, — сказал Сакашич, — считает, что Общество культурной связи с СССР пока работает очень плохо, и в этом виновата в первую очередь партия, что она до сих пор не навела там порядка и не сделала Общество массовой организацией».
Критикуя работу Общества, Сакашич сказал, что Общество не имеет своего хорошего помещения, периферийные организации в большинстве своем предоставлены самим себе, руководство со стороны центра очень слабое. Мероприятия общества политически не заострены, а в большинстве своем носят отвлеченный характер. Это получается потому, что аппарат в Обществе очень слабый, много там бюрократов, чиновников и мало способных людей.
Сакашич считает, что необходимо в Обществе заменить большую часть работников новыми людьми, а всех неспособных людей — уволить.
По мнению Сакашича, отдел печати Общества работает изолированно от отдела печати Венгерской партии трудящихся и отдела печати правительства, а поэтому большинство хороших материалов, поступающих из ВОКСа в Общество, мало используется в венгерских газетах и журналах. В этом деле одно Общество без помощи партии и правительства не сможет справиться с возложенными на него задачами.
«Я обещаю Вам, — заявил Сакашич, — что приложу все свои силы, чтобы в ближайшее время поднять на должную высоту работу Общества культурной связи с СССР».
Далее Сакашич говорил о том, что Венгерская партия трудящихся думает серьезно поработать в Обществе, сделать Общество массовой организацией, использовав его как один из приводных ремней партии. Сакашич считает, что их партия имеет все возможности провести также организационные мероприятия, которые бы обеспечили Обществу миллион членов, создав ячейки Общества на заводах, фабриках и в деревнях.
В заключение Сакашич просил моего совета в этом деле. Я ему ответил, что с его выводами в оценке работы Общества и намеченными мероприятиями по улучшению его работы согласен. Но просил его учесть следующие мои замечания по этому вопросу:
1. При создании Общества как массовой организации не забывать работу и среди интеллигенции. Я заметил, что как руководство общества, так и Венгерская партия трудящихся недооценивают работу среди интеллигенции. Небольшая часть интеллигенции работает в секциях общества, а остальная часть предо-
637
ставлена сама себе. По моему мнению, партия допускает большую ошибку тем, что не работает среди интеллигенции. Партия, по-видимому, не учитывает того обстоятельства, что не вся венгерская интеллигенция ориентируется на Запад, что у некоторой части интеллигенции имеется перелом в сторону ознакомления с советской наукой и культурой. Вот с этой частью интеллигенции необходимо проводить серьезную воспитательную работу.
2. Быстрее повернуть комитатские партийные организации в сторону работы Общества. Я обратил внимание Сакашича на то, что во всех крупных комитатских партийных организациях: Сегед, Дебрецен, Мишкольц, Печ, Дьер и другие, один только секретарь Дьерской комитатской организации Деметер помогает Обществу, а остальные не интересуются работой Общества даже при проведении последним массовых мероприятий.
Сакашич согласился с моими замечаниями по этому вопросу и обещал учесть их при рассмотрении вопроса о работе Общества культурной связи с СССР в ЦК Венгерской партии трудящихся.
Беседа продолжалась один час. На беседе присутствовал переводчик президента Добош.
СОВЕТНИК ПОСОЛЬСТВА СССР В ВЕНГРИИ
Смирнов
АВП РФ. 077. Оп. 28. П. 125. Д. 7. Л. 1-3. Подлинник.
___________________
1 Разослана в МИД СССР. На документе имеется резолюция: «т. Григорьеву на заключение. 13/XI (Подпись неразборчива)».
Письмо Г.М.Димитрова И.В.Сталину
об идейно-теоретических установках компартии
Болгарии в связи с подготовкой к V съезду БКП
г. София
3 ноября 1948 г.
СЕКРЕТНО
Товарищу СТАЛИНУ И.В.
Дорогой Иосиф Виссарионович!
В начале декабря с.г. состоится съезд Компартии нашей страны. В связи с этим нам очень важно проверить правильность наших взглядов по некоторым принципиальным вопросам. Поэтому, по поручению ЦК Болгарской компартии, я обращаюсь к Вам с настоятельной просьбой ознакомиться с нашими установками по изложенным здесь вопросам и помочь нам Вашим советом правильно ориентировать партию в ее предстоящей трудной и сложной деятельности.
638
I. Вопрос о характере государства народной демократии
Народная демократия и народно-демократическое государство стали возможными в результате разгрома немецко-фашистских сил, в результате исторической победы Советского Союза во второй мировой войне и борьбы народных масс, под руководством рабочего класса, за национальную свободу и независимость, приведших к отпадению ряда стран Юго-Восточной Европы от системы империализма.
Характер государства народной демократии определяется четырьмя важнейшими особенностями:
1) Государство народной демократии представляет собой власть трудящихся — огромного большинства народа, при руководящей роли рабочего класса.
Это значит, во-первых, что свергнута власть капиталистов и помещиков и установлена власть трудящихся города и деревни под руководством рабочего класса; рабочий класс, как самый передовой класс современного общества, играет руководящую роль в государстве и общественной жизни; во-вторых, что государство служит орудием борьбы трудящихся против эксплуататорских элементов, против всех попыток и тенденций, направленных к восстановлению капиталистического строя и господства буржуазии.
2) Государство народной демократии находится в сотрудничестве и дружбе с Советским Союзом.
Как освобождение нашей страны от цепей империализма и создание государства народной демократии стали возможными благодаря помощи и освободительной миссии Советского Союза в борьбе против фашистской Германии и ее союзников, так и дальнейшее развитие нашей народной демократии предполагает сохранение и укрепление тесных отношений и искреннего сотрудничества, взаимопомощи и дружбы между нашей страной и великой Советской державой. Любая тенденция к ослаблению сотрудничества с Советским Союзом направлена против самой основы существования народной демократии в нашей стране.
3) Государство народной демократии принадлежит к демократическому, антиимпериалистическому лагерю.
Только участвуя в едином демократическом, антиимпериалистическом лагере, во главе которого стоит могучая Советская держава, каждая страна народной демократии может обеспечить свою независимость, суверенность и безопасность против агрессии империалистических сил.
4) Государство народной демократии является государством переходного периода, призванным обеспечить развитие страны по пути к социализму.
Это означает, что хотя власть капиталистов и помещиков свергнута и имущество этих классов превращено в собственность народа, однако экономические корни капитализма еще не ликвидированы, капиталистические элементы еще остаются и развиваются, стремясь реставрировать капиталистическое рабство. Поэто-
639
му продвигаться вперед к социализму возможно, лишь ведя непримиримую классовую борьбу с капиталистическими элементами с целью их полной ликвидации.
Только неуклонно продвигаясь вперед по пути к социализму, государство народной демократии сможет укрепляться и выполнять свое историческое призвание. Если бы народная демократия перестала бороться против эксплуататорских классов, перестала бы подавлять и вытеснять капиталистические элементы, то они неминуемо взяли бы верх и не только подорвали бы основы народной демократии, но и привели бы ее к гибели.
II. Народная демократия и вопрос о советском режиме
Мы понимаем дело так, что в обстановке военного разгрома фашистских государств-агрессоров, в условиях резкого обострения общего кризиса капитализма, огромного роста могущества Советского Союза и при наличии тесного сотрудничества с СССР и народно-демократическими странами для нашей страны, как и для других стран народной демократии, открылась возможность осуществить переход от капитализма к социализму без создания советского режима, посредством режима народной демократии, при условии укрепления и развития этого режима, опираясь на поддержку СССР и народно-демократических стран.
Воплощая господство трудящихся при руководстве рабочего класса, режим народной демократии может и должен в данной исторической обстановке, как уже показал опыт, с успехом выполнять функции диктатуры пролетариата для ликвидации капиталистических элементов и организации социалистического хозяйства. Он сможет сломить сопротивление свергнутых капиталистов и помещиков, подавить и ликвидировать их попытки к восстановлению власти капитала. Он может организовать строительство промышленности на началах общественной собственности и ведения планового хозяйства. И мы надеемся, что режим народной демократии будет также в состоянии преодолеть неустойчивость городской мелкой буржуазии и среднего крестьянства, добиться преодоления капиталистических элементов деревни и сплочения основных масс трудящихся вокруг рабочего класса для решительной борьбы за переход к социализму.
При проведении этой линии, направленной на вытеснение из народного хозяйства капиталистических элементов, режим народной демократии, несомненно, не останется неизменным. Необходимо будет постоянно укреплять руководящие позиции рабочего класса во всех областях государственной и общественной жизни; необходимо будет и в деревне сплачивать все элементы, которые могут быть надежными союзниками рабочего класса в период обострения борьбы с кулаками и их приспешниками. Необходимо будет укрепить и улучшить режим народной демократии как средства борьбы для ограничения и ликвидации классовых врагов.
640
III. Вопрос об основной задаче на нынешнем этапе
Мы считаем, что страны народной демократии, в том числе и наша страна, уже вступили на путь, ведущий к социализму; но они еще находятся в борьбе за свое утверждение на этом пути против внутренних и внешних вражеских сил. В настоящее время мы работаем над созданием необходимых условий для построения социализма, над созданием экономических и культурных основ будущего социалистического общества в нашей стране.
Именно это, по нашему мнению, и составляет на данном этапе основную задачу народной демократии, стало быть, и рабочего класса и возглавляющей его компартии.
Эта общая задача охватывает ряд важных отдельных задач, среди которых решающее значение имеют, по нашему мнению, следующие:
а) постоянное укрепление руководящих позиций рабочего класса во главе с коммунистической партией во всех областях государственной, хозяйственной, общественно-политической и культурной жизни;
б) укрепление союза рабочего класса и трудового крестьянства под руководством рабочего класса;
в) ускоренное развитие общественного сектора народного хозяйства, в частности, крупной промышленности (у нас уже национализированы индустриальные предприятия, банки, страховые общества и крупная внутренняя и внешняя торговля);
г) подготовка условий для ликвидации капиталистических элементов в сельском хозяйстве путем последовательной политики ограничения, а затем вытеснения и ликвидации капиталистических элементов деревни;
д) всемерное развитие производственной кооперации среди основных масс крестьянства — оказание государственной помощи мелким и средним крестьянам в виде услуг МТС, сельскохозяйственных машин, кредитов, семенных ссуд и пр., повышая их заинтересованность в союзе с рабочим классом, убеждая их на примерах в преимуществах коллективного ведения сельского хозяйства и воспитывая их в духе непримиримости к капиталистическим элементам.
Мы считаем, что сейчас преждевременно ставить вопрос о национализации земли в качестве практической задачи, так как основная масса трудового крестьянства далеко не подготовлена к этому. Мы надеемся, что путем постепенного втягивания бедных и средних крестьян в трудовые кооперативные сельские хозяйства, путем запрещения купли, продажи и аренды земли, путем ограничения владения землей до 10—15 гектаров, а также посредством соответствующей политической и воспитательной работы мы сможем ускоренно подготовлять их к проведению национализации земли.
641
IV. Об интернационализме
Национализм, какой бы маской он ни прикрывался, есть враг коммунизма. Это наглядно показывает антикоммунистическая практика националистической группы Тито в Югославии. Поэтому борьба с национализмом является первейшей обязанностью коммунистов.
Борясь против всяких проявлений национализма, мы должны воспитывать трудящихся нашей страны в духе пролетарского интернационализма и преданности своей родине, т.е. патриотизма.
Воспитание в духе пролетарского интернационализма и преданности своей родине означает, прежде всего, развитие и укрепление сознания решающей важности крепко спаянного единого фронта стран народной демократии с великим Советским Союзом для борьбы против наступления агрессивных сил международной реакции и империализма. Все будущее нашего народа зависит, с одной стороны, от могущества Советского Союза, а с другой стороны, от готовности и способности нашего народа в случае империалистической агрессии с честью выполнить свой долг в общей борьбе.
Вместе с тем, воспитание в духе пролетарского интернационализма означает развитие и укрепление сознания важности полного единства коммунистических партий всех стран и руководящей роли Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Хотя и нет коммунистического Интернационала, но есть единая теория марксизма-ленинизма, есть единая целеустремленность политики всех коммунистических партий и есть великая партия Ленина-Сталина как ведущая партия международного рабочего движения.
Важнейшим условием всех наших успехов мы считаем необходимость неустанно и открыто воспитывать в этом духе партию, рабочий класс, трудовое крестьянство, всю трудовую интеллигенцию.
* * *
Развитие нашей страны по пути социализма открыто поддерживают все партии и организации Отечественного фронта. Последний конгресс Отечественного фронта включил это в свою программу. Особенно характерно то обстоятельство, что руководство самого Крестьянского союза ведет разъяснительную работу среди крестьян в пользу социализма и признания руководящей роли рабочего класса. Разумеется, мы не забываем, что многие члены Крестьянского союза внутренне, по убеждению, не принимают этот курс, но тот факт, что открыто никто не осмеливается выступать против, свидетельствует о благоприятном для генеральной линии нашей партии настроении среди трудящихся масс.
642
* * *
Примите, дорогой Иосиф Виссарионович, самый горячий привет от имени нашей партии и ее глубочайшую благодарность за драгоценные советы, которые Вы всегда с готовностью ей давали, и за ценнейшую помощь, оказываемую Вами партии и стране.
Ваш Г.ДИМИТРОВ
3 ноября 1948 г.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 289. Л. 40-47. Копия.
Записка В.А.Лорина в Политбюро ЦК ВКП(б) о проекте
закона о вероисповеданиях, внесенном на рассмотрение
сессии Великого Народного собрания Болгарии 1
г. Москва
17 ноября 1948 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
Председатель Совета по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР тов. Карпов в письме на имя тов. В.М.Молотова сообщил, что внесенный на рассмотрение очередной сессии Великого Народного собрания Болгарии законопроект о вероисповеданиях, провозглашая отделение церкви от государства, содержит в себе, по существу, идею полного подчинения церкви департаменту вероисповеданий МИД Болгарии. Согласно этому законопроекту, священнослужители могут приступить к исполнению своих обязанностей только после утверждения их приказом Министерства иностранных дел. На священнослужителей возлагается обязанность оказывать МИДу содействие в надзоре и контроле за вероисповеданием.
В законопроекте говорится, что священнослужители перед вступлением в должность дают особую клятву, текст которой содержится в законопроекте.
В законопроекте указывается также, что каждое вероисповедание с разрешения МИДа Болгарии может иметь только по одной духовной школе и что поступить в духовную школу могут лишь лица, имеющие образование не менее гимназии. Согласно законопроекту преподавательский состав и программы духовных учебных заведений утверждаются приказом МИД. Предусматривается, что бюджеты вероисповеданий утверждаются МИДом, который осуществляет контроль за их выполнением.
МИД СССР считает, что законопроект в таком виде противоречит существующей в Болгарии конституции и может вызвать недовольство со стороны духовенства и верующих в Болгарии и даст основание к различным кривотолкам за границей.
643
Стремление департамента вероисповеданий МИД Болгарии подчинить себе церковь является следствием той линии, которую занимает по отношению к церкви руководитель этого департамента Дмитрий Илиев.
Указанный законопроект и другие факты свидетельствуют, по нашему мнению, о том, что Илиев неправильно понимает взаимоотношения между церковью и государством, неправильно строит отношения с духовенством, проявляя политическую бестактность, выдавая все это за политику болгарского правительства и рабочей партии в отношении болгарской церкви. Не понимая правоотношений между правительством и церковью и линию правительства в церковных делах, а также не имея должной гибкости в своей работе в качестве директора департамента вероисповеданий, Илиев зачастую идет на поводу у реакционного духовенства Болгарии. Более того, Илиев, по словам одного из болгарских священников, как сообщает тов. Карпов, в беседе с Врачанским митрополитом Паисием заявил, что болгарское правительство в своих решениях о Стефане руководствовалось указаниями из Москвы2, о чем Паисий сообщил народу во время службы в соборе.
Несмотря на грубые ошибки, допущенные в церковных делах, о которых известно болгарским друзьям, Илиев до сих пор продолжает возглавлять департамент вероисповеданий МИДа, по-видимому, благодаря своим родственным связям с тов. Костовым и заместителем министра иностранных дел Топенчаровым.
Следует отметить к тому же, что в свое время Илиев был отозван с поста болгарского посланника в Швеции за допущенную им бестактность.
МИД СССР считает целесообразным о вышеизложенном устно информировать тов. Димитрова, сообщив ему при этом, что, по нашему мнению, упомянутый законопроект в своем теперешнем виде неприемлем и его следовало бы переработать с учетом наших замечаний.
Одновременно следовало бы сказать тов. Димитрову, что нашим людям, занимающимся церковными делами, поведение Илиева внушает серьезные опасения, как поведение человека, дискредитирующего политику болгарского правительства в отношении церкви и спекулирующего к тому же именем Москвы.
Изложенное было доложено тов. В.М.Молотову.
Тов. В.М.Молотов предложил внести этот вопрос на утверждение ЦК ВКП(б).
Прошу утвердить3.
В.Зорин
АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 262. Л. 39-40. Подлинник.
___________________
1 Разослана Г.Маленкову, Н.Вознесенскому, А.Микояну, Л.Кагановичу, Н.Булганину, А.Косыгину. Рассылка была произведена 18 ноября 1948 г. к заседанию Политбюро ЦК ВКП(б).
644
2 Архивные материалы свидетельствуют, что болгарское руководство систематически консультировалось с Москвой по вопросам церковной политики. Так было, например, летом 1948 г., когда решался вопрос о преобразовании болгарской экзархии в патриархию и возведении экзарха Стефана в сан патриарха Болгарии. В телеграмме из Софии И.В.Сталину 15 июля 1948 г. советник посольства СССР К.Левычкин подчеркивал: «...Димитров просил меня сообщить ему мнение Москвы и, в частности, мнение руководства русской церкви по данному вопросу» (АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 253. Л. 29).
Однако дальнейшее развитие событий, и в частности резкое противостояние Стефана и его оппонентов в Синоде, привели к отставке в сентябре 1948 г. Стефана с поста экзарха болгарской церкви. Зам. министра иностранных дел Болгарии С.Гановский информировал посла М.Бодрова, что «отставка Стефана является результатом конфликта между Стефаном и большинством членов Синода, которые не доверяют Стефану и не хотят, чтобы он стал патриархом». М.Бодров сообщил в Москву в МИД: «В беседе со мной... 9 сентября Стефан подтвердил, что он подал в отставку... что он будто бы ведет борьбу против экуменизма и защищает идею единства славян, а большинство Синода выступает против этой его линии... 10 сентября на обеде Димитров сообщил мне, что Политбюро ЦК Болгарской рабочей партии приняло решение об отставке экзарха Стефана. Вопрос о кандидатуре на пост патриарха Болгарии еще в Политбюро не решен, но, по заявлению Костова, друзья намереваются выдвинуть патриархом Пловдивского митрополита Кирилла, который был в составе болгарской церковной делегации на Московском совещании глав православных церквей мира. Димитров просит сообщить ему мнение Москвы по данному вопросу...» (АЛ РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 262. Л. 37). Первоначальный проект ответа болгарской стороне гласил: «Передайте Димитрову, что, по мнению Москвы, этот вопрос должны решить сами болгарские друзья». Однако резолюция И.Сталина на проекте существенным образом меняла позицию советского руководства: «Нужно ответить, что не возражаем против снятия экзарха Стефана. И.Сталин». 16 сентября 1948 г. указание Сталина ушло советскому послу в Софию (АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 262. Л. 36). Как сообщил К.Левычкин В.Молотову 18 сентября 1948 г., болгарская сторона была удовлетворена тем, что «соображения болгарского правительства об отставке Стефана не встретили возражения в Москве» (АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 253. Л. 34).
Таким образом, судя по документам, Москва выступила в данном вопросе не как инициатор решения судьбы Стефана, а в ответ на неоднократные запросы болгарского руководства выразила свое согласие с позицией последнего.
3 На основании записки В.А.Зорина и итогов обсуждения ее на заседании Политбюро было сформулировано следующее указание послу СССР в Болгарии:
«СОФИЯ СОВПОСОЛ
Посетите Димитрова и сообщите ему, что подготовленный департаментом вероисповеданий МИД Болгарии законопроект о вероисповеданиях содержит, по мнению московских товарищей, занимающихся церковными делами, серьезные ошибки, могущие привести к недовольству со стороны духовенства и верующих в Болгарии и дать основание к обвинению болгарского правительства в нарушении болгарской конституции.
Обратите, в частности, внимание на то, что согласно этому законопроекту священнослужители могут приступить к исполнению своих обязан-
645
ностей только после утверждения их приказом Министерства иностранных дел, что на священнослужителей возлагается обязанность оказывать МИДу содействие в надзоре и контроле за вероисповеданием, что священнослужители перед вступлением в должность должны давать особую клятву, установленную законопроектом, что каждое вероисповедание может иметь только по одной духовной школе, что бюджеты вероисповеданий утверждаются МИДом, который и осуществляет контроль за их выполнением.
Все эти положения законопроекта противоречат конституционному положению об отделении церкви от государства и представляют собою вмешательство во внутренние дела церкви. Имеются и другие положения, которые вызывают сомнения с точки зрения соответствия их болгарской конституции. Укажите также, что разработка такого законопроекта, по-видимому, является следствием той линии, которую занимает по отношению к церкви руководитель департамента вероисповеданий МИД Болгарии Дмитрий Илиев, неправильно понимающий взаимоотношения между церковью и государством и проявлявший уже неоднократно политическую бестактность во взаимоотношениях с церковными деятелями Болгарии.
Скажите в связи с этим, что московские товарищи рекомендуют переработать представленный законопроект, приведя его в полное соответствие с болгарской конституцией и исключив положения, которые давали бы повод для обвинений во вмешательстве государства во внутрицерковные дела. Добавьте что советским людям, занимающимся церковными делами, поведение Илиева внушает серьезное опасение, как поведение человека, дискредитирующего политику болгарского правительства в отношении церкви и ссылающегося при этом на известное ему якобы мнение Москвы» (АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 262. Л. 41-42).
Информационная записка М.А.Силина В.М.Молотову
с анализом внутриполитического положения Чехословакии
и прогнозом развития страны в 1949 г. 1
г. Прага
1 декабря 1948 г.
СЕКРЕТНО
Товарищу МОЛОТОВУ В.М.
Внутриполитическое положение Чехословакии в настоящее время оценивается как спокойное. Об этом с полным убеждением заявил 30 ноября сего года премьер-министр А.Запотоцкий на приеме в Посольстве СССР. Это спокойствие является результатом поездки К.Готвальда в Крым2. После поездки компартия провела пленум ЦК, на котором были решены основные политические, экономические, внешние и внутренние вопросы Чехословакии. Компартия стала основной правящей партией. Она открыто выступает со всеми проектами политической, экономической и культурной перестройки страны. Все мероприятия партии принимаются большинством населения, так как эти мероприятия выражают основные интересы трудящихся. Политика компартии направлена: на укрепление связи с Советским Союзом, укрепление
646
союза рабочего класса с крестьянством под руководством рабочего класса; на ослабление сил внутренней реакции и разоблачение иностранных разведок в Чехословакии. Эта политика повышает уровень политической жизни страны.
Следует отметить, что экономическое положение в стране характеризуется крупными достижениями в развитии народного хозяйства. Двухлетний план 1946/48 г. выполнен с небольшим превышением, и к третьему кварталу 1948 года уровень промышленного производства Чехословакии составляет 110% по сравнению с уровнем производства 1938 довоенного года. Однако борьба за подъем промышленного производства проводится компартией не без затруднений. Неурожай 1947 года мог бы ввергнуть Чехословакию в такие экономические затруднения, из которых бы страна не могла вырваться в течение ряда лет. Ущерб от неурожая 1947 г. исчисляется 13 млрд. ч/с крон. Только благодаря бескорыстной помощи со стороны Советского Союза Чехословакия не только не пережила кризиса с продовольствием, но вышла из него без серьезного пассивного баланса. За период январь—август 1948 года пассивное сальдо составляло 4,3 млрд. крон при 178 млрд. крон общего бюджета Республики.
Несмотря на то, что Чехословакия вынуждена была расширить вывоз товаров широкого потребления, изделий промышленности за границу, ввозить больше продовольствия, производить большой убой скота в стране, все же со снабжением было крайне трудно. На карточки рабочие получали мизерные нормы. Среди трудящихся нарастало серьезное недовольство положением. Часто можно было слышать злые сравнения состояния снабжения сейчас и в период оккупации. Такое сравнение всегда было против существующего положения. Кулачье и реакционные элементы использовали эти затруднения и создавали дополнительные трудности. Реакция пыталась использовать для своих грязных замыслов Сокольский слет, смерть Бенеша, устраивала забастовки, диверсии и даже антиправительственные демонстрации3. На время Сокольского слета реакция подготовляла вооруженный путч, и им удалось организовать большую антиправительственную демонстрацию в присутствии правительства на трибунах4. Намеченный путч во время похорон Бенеша был случайно правительством разгадан и предупрежден. На почве экономических трудностей была проведена в Братиславе под антисемитскими лозунгами антиправительственная демонстрация. Свыше 1.500 демонстрантов прошли по улицам Братиславы с реакционными антиправительственными лозунгами. Диверсии крупного масштаба говорили о том, что реакция ведет подпольную работу. Например, в Жилине в конце августа была подожжена текстильная фабрика, где в результате пожара сгорело «от замыкания электропровода» 35 тысяч метров шерстяной материи, предназначавшейся для раздачи трудящимся. Беспечность полицейских органов, по существу, помогла проведению открытых диверсий, демонстраций и забастовок. На «черном» рынке росли цены. У трудящихся скопились колоссальные суммы
647
«свободных» денег. Так, по официальным данным, на 1 декабря с.г. насчитывается у населения свыше 20 млрд. крон в «чулках и кубышках», 40—34 млрд. крон в сберкассах. Этот относительный избыток свободных денег правительство пытается исчерпать введением коммерческих цен. С 1 января 1949 года цены на ряд промтоваров и продуктов питания будут повышены в несколько раз. Ясно, что эти попытки правительства организовать снабжение в стране будут встречать серьезное сопротивление со стороны кулаческих элементов, мелкой буржуазии и реакции. Но правительство имеет это в виду и готовит мероприятия по обеспечению выполнения двухлетнего плана и начала борьбы за пятилетний план. Помощь Советского Союза хлебом, мясом и жирами, оказанная в текущем году, выбивает всякую почву у реакционных элементов в борьбе с правительством на основе трудностей снабжения. Улучшение экономического положения в Чехословакии, прежде всего в результате помощи Советского Союза, создало обстановку политической активности широких народных масс. Правительство теперь обратило все свое внимание и усилия на организацию контроля, повышение производительности труда и повышение культурного уровня. Следовательно, создавшееся серьезное затруднение летом к осени уже совершенно изживается. Политическая и экономическая жизнь в Чехословакии налаживается.
Приложение: справка 1-го секретаря Посольства НОВИКОВА Н.Г.5.
(М.Силин) АП РФ. Ф. 3 Оп. 66. Д. 803. Л. 160-162. Копия.
___________________
1 Разослана И.Сталину, Л.Берии, Г.Маленкову, Л.Кагановичу, Н.Вознесенскому, Н.Булганину, А.Косыгину.
2 Речь идет о встречах К.Готвальда с И.В.Сталиным в Крыму осенью 1948 г. Именно здесь был согласован курс на построение социализма, изложенный К.Готвальдом на пленуме 17—18 ноября 1948 г.
3 В августе 1948 г. в ряде крупных городов страны — Брно, Братиславе, Остраве, Злине, Мршерове имели место массовые антиправительственные демонстрации, вызванные перебоями в снабжении населения продовольствием. В Братиславе демонстрация, состоявшаяся 20—21 августа, приняла националистический, антисемитский характер. С мест в ЦК КПЧ шли сообщения о том, что «рабочий класс обеспокоен». Недовольство испытывали и многие члены компартии.
4 Слет массовой физкультурной организации «Сокол», находившейся до февральских событий 1948 г. под политическим влиянием чешской национально-социалистической партии, состоялся в начале лета 1948 г. Он продемонстрировал наличие сильных оппозиционных настроений. «Соколы» шли на парад с открыто антикоммунистическими лозунгами типа: «Когда здесь пойдем в следующий раз, то Готвальда уже не будет!», «Без Бенеша и Масарика нет никакой республики!», «Да здравствует Бенеш — долой несвободу!». Появление К.Готвальда на трибуне стадиона в военной форме вызвало бурную реакцию и крики: «Да здравствует президент Бенеш!» В течение двух дней в Праге происходили столкновения «соко-
648
лов» с рабочей милицией. Только после того, как на Вацлавскую площадь были направлены 8 танков, демонстрантов удалось вытеснить с центральных улиц. Около 300 человек были арестованы. Летние антиправительственные выступления во многом обусловили усиление в стране репрессий. Был принят закон об охране республики, началось создание лагерей принудительного труда, выселение неблагонадежных граждан из крупных городов.
5 Не публикуется.
Письмо И.В.Сталина и В.М.Молотова первому секретарю
Польской объединенной рабочей партии Б.Беруту о беседе
с В.Гомулкой 1
г. Москва
16 декабря 1948 г.
СЕКРЕТНО
Тов. БЕРУТУ
Имели довольно продолжительную беседу с т. Гомулка.
Он заявил, что вполне согласен с линией ЦК ППР, но не может остаться в Политбюро из-за обид, которые ему причинили. Жалуется, что некоторые члены партии на собраниях квалифицировали его как предателя, а члены ЦК ППР не нашли нужным дезавуировать этих лиц2.
На наше заявление о том, что нам непонятен его отказ от работы в качестве члена Политбюро, если он в самом деле не имеет разногласий с Цека, и что он не имеет права отказываться от вхождения в состав Политбюро, тов. Гомулка ничего вразумительного не мог сказать, продолжая ссылаться на обиды.
Мы указали на то, что если он является видным деятелем партии, то он должен любить партию больше, чем самого себя, что он должен считаться с интересами партии больше, чем с интересами своего уязвленного самолюбия. Тов. Гомулка в ответ на это сказал, что в крайнем случае он может остаться членом ЦК и может выполнять поручения Цека, но в состав Политбюро не находит возможным войти.
У нас создалось впечатление, что у тов. Гомулки остались разногласия с ЦК, но он прячет эти разногласия, прикрывая их словами об обидах, и что он вел себя в беседе с нами не вполне искренно.
Сегодня Лебедев нам сообщил, что он от Гомулки получил пакет на имя т. Сталина с письменным изложением его позиции. Мы еще не получили этого пакета3. Однако уже теперь, на основании наших впечатлений от беседы с т. Гомулкой, можем сказать, что, по нашему мнению, он не вполне еще освободился от своих ошибок и именно поэтому отказывается войти в состав руководящего органа партии — Политбюро ЦК.
649
Все это заставляет нас придти к выводу, что отношение т. Гомулки к партии и его искренность требуют дальнейшей проверки.
16 декабря 1948 г.
СТАЛИН
МОЛОТОВ
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1301. Л. 54-55. Копия.
___________________
1 На документе имеется рукописная помета: «Вручено тов. Лебедевым тов. Беруту 17 декабря 1948 года»7
2 Летом—осенью 1948 г. произошли коренные перемены в политической карьере В.Гомулки. На июньском пленуме ЦК ППР не была поддержана его оценка исторического наследия польских коммунистов и социалистов. Об этом стало известно в Москве. На июльском и августовско- сентябрьском пленумах ЦК ППР, а также неоднократно на заседаниях Политбюро ЦК, Гомулка был подвергнут жесточайшей политической критике. Ему было предъявлено обвинение в «правонационалистическом уклоне». Гомулка был освобожден от должности генерального секретаря ЦК ППР и отстранен от партийной работы, хотя формально оставался членом Политбюро и ЦК. Москва дала «добро» на санкции против Гомулки. Незадолго до августовско-сентябрьского пленума 31 августа—3 сентября 1948 г. Б.Берут побывал в Москве. 25 августа В.Молотов сообщил в Варшаву послу В.Лебедеву: «Передайте Беруту, что мы считаем резолюцию Политбюро ППР о Веславе правильной. Хорошо бы дополнительно сказать, что линия недоверия к СССР, проводимая тов. Веславом, наносит серьезный ущерб интересам Польши, ослабляя ее политические позиции» (АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 142. Л. 21). Тем не менее новое руководство ППР во главе с Берутом, скорее всего с одобрения Москвы, не решалось на немедленное и полное устранение Гомулки из политической жизни, имея в виду его популярность в партии. 26 октября 1948 г. В.Лебедев направил В.Молотову письмо, в котором так излагал позицию Берута на этот счет: «...Берут мало верит в то, что Гомулка найдет в себе силы встать на ноги и работать заодно с руководством партии... Считая, что Гомулка все же нужен партии, Берут пробовал посоветовать ему попросить приема у тов. Сталина, рассчитывая, что после этого Гомулка одумается. Но тот не хочет ехать к тов. Сталину, заявляя: "Теперь я — труп, с чем я поеду?"» (АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 142. Л. 37). 23 ноября 1948 г. Лебедев направил Молотову дополнительную информацию о Гомулке. Посол сообщал, что 20 ноября Гомулку вызвали на заседание Секретариата ЦК ППР, на котором он заявил, что «хотел бы полностью устраниться от активной политической жизни и даже не хотел бы быть делегатом на съезде». Позиция Гомулки была расценена как демонстрация, на него было оказано давление, и Гомулка согласился участвовать в съезде и «выступать с положительной оценкой работы партии» (Там же. Л. 46).
Гомулка участвовал в работе объединительного съезда в декабре 1948 г., где выступил с признанием ошибочности своих взглядов по ряду вопросов (национальная независимость Польши, курс на сотрудничество с представителями пролондонского подполья в годы гитлеровской оккупации, коллективизация деревни).
В ноябре 1949 г. В.Гомулка был выведен из состава ЦК ПОРП, в августе 1951 г. арестован и исключен из партии. В октябре 1951 г. Сейм дал согласие на судебное разбирательство по «делу» М.Спыхальского и В.Го-
650
мулки. В конце 1954 г. Гомулка освобожден. В 1956 г. восстановлен в партии и возглавил ее.
3 Речь идет о письме В.Гомулки И.Сталину от 14 декабря 1948 г. Оно было написано после беседы Гомулки со Сталиным 9 декабря. В письме Гомулка изложил причины, по которым считал для себя невозможным входить в руководящие органы объединенной рабочей партии Польши (см.: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. I. 1944—1948 гг. Москва—Новосибирск, 1997. Док. № 307).
Указатель документов по странам
Албания №№ 101, 106, 118, 120, 150, 157, 168, 170, 173, 180, 181, 182, 217
Болгария №№ 27, 36, 72, 73, 80, 85, 90, 121, 123, 124, 138, 161, 169, 175, 182, 185, 201, 216, 219, 220
Венгрия №№ 17, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 33, 43, 45, 48, 57, 61, 67, 70, 78, 81, 140, 145, 147, 152, 154, 155, 158, 174, 176, 178, 179, 182, 187, 189, 205, 206, 209, 213, 218
Польша №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 30, 39, 44, 49, 51, 56, 58, 64, 65, 68, 71, 74, 79, 82, 84, 92, 97, 98, 99, 100, 104, 107, ПО, 112, 113, 114, 116, 119, 125, 126, 129, 133, 134, 135, 136, 156, 160, 167, 171, 195, 196, 200, 208, 210, 213, 222
Румыния №№ 4, 20, 21, 22, 27, 31, 32, 33, 38, 40, 41, 53, 75, 76, 77, 86, 88, 89, 95, 96, 109, 111, 115, 122, 128, 130, 131, 132, 137, 141, 142, 143, 144, 146, 148, 151, 153, 158, 159, 182, 184, 186, 188, 192, 207, 211
Чехословакия #°№ 27, 33, 34, 46, 47, 49, 50, 52, 54, 55, 56, 59, 62, 65, 87, 100, 102, 105, 127, 135, 149, 162, 163, 165, 166, 176, 177, 179, 183, 190, 191, 202, 204, 212, 213, 221
Югославия №№ 13, 27, 33, 35, 37, 60, 63, 66, 83, 91, 93, 94, 103, 108, 117, 138, 139, 157, 164, 178, 182, 193, 194, 197, 198, 199, 203, 205, 214, 215
Общерегионального характера №№ 1, 27, 33, 42, 69, 172
Советский фактор в Восточной Европе. 1944-1953 гг.
Т. 1. 1944-1948 гг.
Художественное оформление А. Сорокин
Техническое редактирование и
компьютерная верстка Н.Галанчева
ЛР № 066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 28.09.99.
Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная.
Усл.печ.л. 43,0. Уч.-изд.л. 50,2. Тираж 1000 экз. Заказ № 1173
Издательство «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН)
129256, Москва, ул. В.Пика, д. 4, корп. 2. Тел. 181-01-71 (дирекция);
Тел./факс 181-34-57 (отдел реализации)
Отпечатано с оригинал-макета в ППП «Типография «Наука»
121099, Москва, Шубинский пер., 6
На правах рекламы • Купить пуэр в Москве тут |